الموضوع: هل ما عند الصوفية كله باطل ؟؟؟؟

الشيخُ السيد / ابن عبد الهادي سليل العترة - وفقه الله -
قلتَ :

ألا يكون للحق معيار ولا علامات

و كيف يا شيخ ؟
فقد قلتُ : الأصل هوَ اتباع الكتاب و السنّة ، أليستْ هذه أكبرُ معيار للحق ؟ !
و لأضرب لكَ مثالاً :
الأصلُ في تقرير العقائد هوَ ما بينَهُ الكتابُ و السُنة / أما ما هوَ مبتدعٌ أو ما جاءَ من أدلة أو مناهج بعدها فنعرضُها على الكتاب و السنة ، فإن وافقتهما فنعم ، و إن خالفت فساقطةٌ و لا كرامة !
أليسَ هذا معيارٌ جيّد .

فحين تدعي أن السلفية أمر محدث وزائد فهو باطل بطلاناً ظاهراً

لا يا شيخْ ليسَ هذا ما قلتُ ، كان النقاشُ حول المصطلح فقط ، و أنا قلتُ قبلها :

أمّا مصطلح (سلفية) (أهل الحديث) هيَ ناشئة اصطلحَ عليها أُناس أرادو تمييز أهلالحق عن غيرهم

ثُم :

وعند التطبيق يظهر لكل ذي عين:المتبع من المبطل

و هذا عينُ الصواب ، و الله الموفق .

لا خلاف أيها الفاضل المبجل في أن الحق يعرف باتباع الكتاب والسنة وقد ذكرت في كلامي أن هذا في الأصل :يكفي في بيان أهل الحق
لكن لمّا نشأ الاختلاف والتفرق والبدع اقتضى الشرع حصول الانمياز بوصف كاشف
وهذا معنى قولي:ألا يكون للحق معيار ,أي بعد التفرق واختلاط الحق بالباطل وادعاء كل مدع أن الحق معه وأنه متبع للكتاب والسنة
وهو يشبه عند القانونيين شرح مواد القانون التي قد يفسرها كل على هواه فيضيع "العدل" (في نظرهم طبعا وإلا فهذه القوانين جاهلية ولا كرامة)
ومن هنا إذا قلنا لهم :اتبعوا السلف على ما أحال الله تعالى فقال "فإن آمنوا بمثل ما آمنتم"
والأمر باتباعهم في جملة خبرية تعني الإنشاء "والذين اتبعوهم بإحسان"
والحديث المخرج في الصحيح "أصحابي أمنة لأمتي فإذا ذهب أصحابي أتى أمتي ما يوعدون"
وغير ذلك من الآثار ,فإنا بذلك إنما نضع لهم الضوابط المنهجية في اتباع الوحي الذي يدعي الاعتزاء إليه كل أحد كما لا يخفى.
ومن هنا تظهر المباينة التامة بين وصف السلفية الشريف ووصف الصوفية المحدث
لاسيما مع النظر لواقع الحال في الخارج فقارن بين المنتسب لهذا والمنتسب لذاك
تعلم أنه لا يستوي من يقول بالإحالة للسلف ومن يدعو للتصوف والطرقية
مع كون كل واحد منهما يدعي اتباع الكتاب والسنة
فحيث كان مدلول المصطلح يحمل هذه المباينة بين أدعيائه فلا سواء ووجب التفريق حينئذ
والله يرحمنا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

و هيَ مطلق الإتباع للكتابِ و السنة

أخي أنا لا أريد منك إلا ان تكون صريحًا في نقاشك , وتدع العمومات التي تفسد ولا تصلح .
فأنا أُكلمك عن الأصل لا عن تصرفات أفراد كما تزعم .
فأنت تعني بتفسيرك (( سبيل المؤمنين )) بمطلق الإتباع للكتاب والسنة , أن المقرين بالوحيين في الجملة هم على هذا السبيل ؟!!
فيدخل في ذلك السلفي والخلفي بلا فرق !!
وأنا أضرب لك ولأخي أبي فهر مثال وفيه سؤال ليتضح لكما فساد فهمكما لـ (( سبيل المؤمنين )) :
قال تعالى { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ }[القلم:42]
أخرج البخاري في الصحيح : حدثنا آدم، حدثنا الليث، عن خالد بن يزيد، عن سعيد بن أبي هلال، عن زيد بن أسلم، عن عطاء بن يَسَار، عن أبي سعيد الخدري قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "يَكشِفُ رَبّنا عن ساقه، فيسجد له كل مؤمن ومؤمنة، ويبقى من كان يسجد في الدنيا رياء وسمعة، فيذهب ليسجد فيعود ظهره طَبَقًا واحدًا "
وفي تفسير ابن كثير : قال عبد الله بن المبارك، عن أسامة بن زيد، عن عِكْرِمة، عن ابن عباس: { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ } قال: هو يوم كَرْب وشدة. رواه ابن جرير ثم قال : حدثنا ابن حميد، حدثنا مِهْران، عن سفيان، عن المغيرة، عن إبراهيم، عن ابن مسعود -أو: ابن عباس، الشك من ابن جرير-: { يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ } قال: عن أمر عظيم، كقول الشاعر: وقامت الحرب بنا عن ساق . انتهى
فما هو سبيل المؤمنين في تفسير الساق يا طالب الإيمان ؟
وأين إجماع السلف يا أبا فهر ؟

يا أخي لا تدخل فيما لا تُحسن فتجر البلية للحق...

ويُمكن لأحد الإخوة أن يشرح لك الفرق بين الإجماع على المدلول والخلاف في بعض الأدلة..ويمكنك مراجعة كلام شيخ الإسلام..

أما أن تسطر هذا الكلام = فالأولى أن تُقوي به حجة الأشاعرة في باب : تأويلات السلف..لا أن تُلقيه هنا..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

يا أخي لا تدخل فيما لا تُحسن فتجر البلية للحق...

ويُمكن لأحدى الإخوة أن يشرح لك الفرق بين الإجماع على المدلول والخلاف في بعض الأدلة..ويمكنك مراجعة كلام شيخ الإسلام..
..

من يقول أن السلفية هي الإجماع : هو من يجر البلية للحق .
فالسلفية ليست هي الإجماع , لا على المدلول ولا على الأدلة .
بل هي طريقة سنية لا يحيد عنها السلفي - ولو أُحدث ما أُحدث - من لدن أبي بكر رضي الله عنه إلى أصغر سلفي اليوم في أخر بقاع الأرض .
قال أبو بكر رضي الله عنه : " لست تاركا شيئا كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يعمل به إلا عملت به فإني أخشى إن تركت شيئا من أمره أن أزيغ " .
وقال ابن عباس رضي الله عنهما " تكاد تُنزل عليكم حجارة من السماء , أقول : قال رسول الله , وتقولون : قال أبو بكر وعمر " .
فالسلفية إتباع لما اتفق عليه السالفون كأصول الاعتقاد , وجل فروعها , وما اختلف فيه آحادهم , يُنظر إلى ترجيح من بعدهم , وفي الغالب هم يتفقون على الحق أعني من بعدهم , وأما ما أُحدث بعد ذلك فيُجرى مجرى طريقتهم السنية بتقديم الأثر , وإعمال النظر كما أعملوه .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

أما أن تسطر هذا الكلام = فالأولى أن تُقوي به حجة الأشاعرة في باب : تأويلات السلف..لا أن تُلقيه هنا..

انتظر بيان أخينا طالب الإيمان لـ (( سبيل المؤمنين )) في تفسير الساق في الأية , وأما الأشاعرة فحجتهم داحضة , وصاحب البدعة يتعلق بأدنى من هذا , وليس له مستمسك أمام الحق الدامغ لكل باطل .

صبراً / و سآتيك بقولي في ( الساق ) ! !
و لكن ..

قال أبو بكر رضي الله عنه : " لست تاركا شيئا كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يعمل به إلا عملت به فإني أخشى إن تركت شيئا من أمره أن أزيغ " .

ليسَ بدليل على ما نحنُ فيهِ . .

وقال ابن عباس رضي الله عنهما " تكاد تُنزل عليكم حجارة من السماء , أقول : قال رسول الله , وتقولون : قال أبو بكر وعمر " .

و ليسَ بهِ دليلٌ على شيءٍ في نقاشي معَ ( أبي فهر - باركَ اللهُ فيهِ - ) / بل هوَ أكبرُ دليل على أنّ أقوال الصحابة ( آحاد أقوالهم ) ليست بحجة ..
ثُم :

فالسلفية إتباع لما اتفق عليه السالفون

يُناقض ، ما قبلهُ :

فالسلفية ليست هي الإجماع

و إلى الآن أنتَ لا تدري ما هوَ النزاع الذي دار :
- 1 / عن التفصيل الزائد في السلفية عن الكتاب و السنة ، و كانَ رأي أبي فهر بالعدم .
- 2 / و هذا انبنى على السابق : و هوَ الإجماع الذي عندي منفك و عندَ أبي فهر ذات أو لازم ، و حجيتهُ ، و أثر هذا على اصطلاح (السلفية) .
ثُم : أجبني ، هل تعرف معنى ( مطلق الكتاب و الُسنة ) ؟ !

وفقكَ الله

لقد سارع أبو فهر حفظه الله إلى المخالفة وافتعال المعارك الجانبية فقال:

هذا خطأ!
ونسبة الشيء للسلفية كنسبته للصحابة ونسبته للنبوة ونسبته للقرون المفضلة ونسبته لأهل الحق ونسبته لأهل السنة ونسبته لمن كان على صواب = كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة وليس فيها ما يَقتضي الإحداث فكل ذلك قديم..وكله مرادف ليس فيه ما ينافي الحق..

لقد اخترع أبو فهر معنى لكلامي، وهو أن نسبة شيء إلى السلفية يعني أنه قد يتنافى مع الكتاب والسنة!
والذي قلته:

إذا كان الشيء موافقاً للكتاب والسنة فينبغي أن ينسب إلى الكتاب والسنة
لا إلى السلفية ولا إلى الصوفية ولا إلى غيرهما

أي ينبغي أن ينسب إلى الكتاب والسنة، لا إلى الجماعة الفلانية التي هي موافقة للكتاب والسنة
والخطاب للصوفية على سبيل التنـزُّل، جواباً للسؤال المطروح (هل ما عند الصوفية كله باطل ؟؟؟؟)
ولا يخفى أن نسبة الحق للبشر والجماعات يفتح الباب للجدل الذي لا ينتهي، وقد قطع القرآن ذلك بقوله (فردّوه إلى الله والرسول)، وقوله (هو سمّاكم المسلمين)

والذي عرفناه ونشأنا عليه: ردّ الأمور إلى سنة أو بدعة، ويأتي الاستشهاد بعمل السلف الصالح ضمن هذا الإطار
فنقول للصوفية مثلاً: المولد بدعة، لم يشرع في الكتاب ولا السنة، ولم يعمل به السلف الصالح
بدلاً من أن نقول لهم: المولد مخالف للسلفية

أي ينبغي أن ينسب إلى الكتاب والسنة، لا إلى الجماعة الفلانية التي هي موافقة للكتاب والسنة

هذا هو عين ما عقلته من كلامك وهو ما رددت عليه فهو خطأ..

و(ينبغي) التي رأيتَها لا أراها..

وأنا لم أفهم أنك قلت يتنافي ..أنت فهمت أني فهمت هكذا..وليس صحيحاً..

عبارتي ظاهرة : الذي ينسب للسلفية لا ينتفي عنه أنه نسب للكتاب والسنة كي يقال له انسب للكتاب والسنة..بل من نسب للسلفية فقد نسب للكتاب والسنة فالسلفية ليست قسيماً للكتاب والسنة كي يقال ينبغي أن ننسب للكتاب والسنة..

والمولد مخالف للسلفية وإذا ثبت أنه مخالف للسلفية فهو مخالف للكتاب والسنة سواء إذ لا يتفق السلف على خلاف الكتاب والسنة..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

والمولد مخالف للسلفية وإذا ثبت أنه مخالف للسلفية فهو مخالف للكتاب والسنة سواء إذ لا يتفق السلف على خلاف الكتاب والسنة..

يعني: إذا أردنا أن نعرف حكم شيء ننظر إلى طريقة (السلفية)، فإن ثبت أنه مخالف لطريقتهم فهو مخالف للكتاب والسنة، وإلا فلا!
هذا هو الخطأ!
وهي نفس المذهبية التي تعارض السلفية وتعارضها السلفية
نعرض الكتاب والسنة على مذهبنا!!
الواقع أن المولد مخالف للكتاب والسنة قبل كل شيء، والسلفية تأتي لاحقاً!
وأنت تضع الحصان قبل العربة!

وأما عدم فهمك لكلامي ففي قولك:

كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة وليس فيها ما يَقتضي الإحداث فكل ذلك قديم..وكله مرادف ليس فيه ما ينافي الحق

والمطلوب منك استخراج معنى النفي من كلامي!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

ليسَ بدليل على ما نحنُ فيهِ . .

و ليسَ بهِ دليلٌ على شيءٍ في نقاشي معَ ( أبي فهر - باركَ اللهُ فيهِ - ) / بل هوَ أكبرُ دليل على أنّ أقوال الصحابة ( آحاد أقوالهم ) ليست بحجة ..

أنت إما أنك لم تفهم عني أو فهمت وحيدت عن الجواب !
فشاهدي مما نقلت لك من قول أبي بكر وابن عباس رضي الله عنهم , ليس آحاد أقوالهم , وإنما ما تدل عليه من طريقتهم المسلوكة عند كل سلفي .
وهي : تجريد الأتباع لأقوال الرسول صلى الله عليه وسلم , واعتقاد ما فيها , وعدم تأخيرها بحجج عقلية أو واقعية كما قال أبو بكر رضي الله عنه (( لو جرت الكلاب بأمهات المؤمنين في سكك المدينة , لا أحل عقدة عقدها رسول الله )) .
فلو كنت لم تفهم , فالواجب أن تستفهم , وأما هذا الأسلوب في تجهيل محاورك بالباطل فلا يليق بطالب الإيمان والله المستعان .
وأُكرر والمكرر أحلى :
السلفية : ليست هي الإجماع , فلا تتعلق بخطأ أبي فهر , وتبني عليه صروح وقصور هداك الله .
وأعجب من ذلك , جهلك بالفرق بين الإجماع والاتفاق !
فأنا عندما أقول : أن إجماع الصحابة واتفاقهم من السلفية وليست السلفية محصورة في ذلك , فأنا أعني التفريق بين الإجماع والاتفاق , ولا يلحقني التناقض لجهلك بالفرق بينهما هداك المولى .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

و إلى الآن أنتَ لا تدري ما هوَ النزاع الذي دار :
- 1 / عن التفصيل الزائد في السلفية عن الكتاب و السنة ، و كانَ رأي أبي فهر بالعدم .
- 2 / و هذا انبنى على السابق : و هوَ الإجماع الذي عندي منفك و عندَ أبي فهر ذات أو لازم ، و حجيتهُ ، و أثر هذا على اصطلاح (السلفية) .
ثُم : أجبني ، هل تعرف معنى ( مطلق الكتاب و الُسنة ) ؟ !

وأما محل النزاع بينك وبين أبي فهر : فمعلوم عندي وهو : هل السلفية من الكتاب والسنة أم زائدة عنهما .
ولعلمي بمحل النزاع , وباضطراب أبي فهر في نقاشه شاركت , ولو كان أبو فهر قائمًا بالفرض الكفائي لما شاركت .
والحق أن السلفية هي الطريقة الصحيحة لفهم الكتاب والسنة , ومتعمد مخالفتها من بعد ما تبين له الهدى , متوعد بالنار , والسلفية ((سبيل)) عُينت في القرآن وعُين أهلها , فهي سبيل الصحابة ومن تبعهم بإحسان , فهي بطريق اللزوم داخلة في الكتاب والسنة بمعناها لا بمسماها .
فإن سألت عن حدها ؟
فأقول : يدخل فيها إجماع الصحابة ومن تبعهم بإحسان , واتفاقهم , والراجح من خلافهم الذي استقر عند من بعدهم , وعملهم المتوارث جيل بعد جيل بلا نكير معتبر .
وعمدتهم : النصوص ولا عبرة بمخالفها وإن جل قدره عندهم .

وأما مطلق الكتاب والسنة الذي تدندن حوله فظاهر قصدك هو : مطلق التقيد بالاستدلال من الكتاب والسنة ولو بأصول الحنفية المخالفة للحق , أو أصول الظاهرية المخالفة للحق , فضلًا عن غيرهم من متكلمي الأشاعرة والماتريدية الضلال .
فإذا كان عندك مطلق إتباع الكتاب والسنة بكون الرجل ذي أهلية علمية ويستطيع الاستنباط من الكتاب والسنة , بأي أصل كان , فيكون بذلك على السبيل , فهذا باطل ورأي عاطل .
وإن كان قصدك غير ذلك فأفصح , ويأتيك الجواب , ومن الله الإعانة وعليه التكلان وهو المقصود بالبيان .

يعني: إذا أردنا أن نعرف حكم شيء ننظر إلى طريقة (السلفية)، فإن ثبت أنه مخالف لطريقتهم فهو مخالف للكتاب والسنة، وإلا فلا!
هذا هو الخطأ!
وهي نفس المذهبية التي تعارض السلفية وتعارضها السلفية
نعرض الكتاب والسنة على مذهبنا!!

هذا يدل على شيئين :

الأول : أنك لم تقرأ شيئاً من مشاركاتي أو قرأتها فلم تفقهها ..

الثاني : أن تصورك الخاطيء للسلفية هو الذي جعلك تطلب النسبة للكتاب والسنة بدلاً من النسبة للسلفية..

ولم أفهم عنك النفي..فهمت عنك أنك لم تجعل الناسب للسلفية ناسباً للكتاب والسنة وهذا باطل رددته..

وكلامي تفصيل في الشرح وليس مجرد رد عليك..

والراجح من خلافهم الذي استقر عند من بعدهم

هذا تقرير جهالة..

وما اختلف فيه صحابة رسول الله فقال به بعضهم لا ينقلب قولهم فيكون منافياً للسلفية..
بل ما ثبت اختلافهم فيه = لم يعد فيه محل إجماع ولا اتفاق..

ولم يختلف صحابة رسول الله في شيء من أصول الدين أصلاً..

ومن تكلم فيما لا يُحسن = أتى بالعجائب الغرائب..

أن إجماع الصحابة واتفاقهم من السلفية وليست السلفية محصورة في ذلك , فأنا أعني التفريق بين الإجماع والاتفاق

هل فرّقتَ الآن بينَ الإجماع و الاتفاق ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ؟
اللهُ الهادي .

ولو بأصول الحنفية المخالفة للحق , أو أصول الظاهرية المخالفة للحق , فضلًا عن غيرهم من متكلمي الأشاعرة والماتريدية الضلال .

أنتَ تخلِط بين أصول عقائد ودين و أصول فقهِ ، و تُخرج حنفية من أهل السنة من دائرة الحق ، و تخرج أئمة من أهل الظاهر من أهل الحق و الإيمان و توحيد الله .. فعُد إلى البيت - باركَ اللهُ فيكَ - ، و إقرأ (الواسطية) و (الحموية) و (التدمرية) و (الطحاوية) ، ثُم تعالَ - باركَ اللهُ بأمٍّ أنجبتكَ - .
و الله الموفق .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

ولم يختلف صحابة رسول الله في شيء من أصول الدين أصلاً..
.

أنت تحصر السلفية في أصول الدين , وهذا من سوء فهمك للسلفية يا أبا فهر .
فالسلفية طريقة سنية لفهم الدين بقسميه عقيدة وشريعة .
ومن خلافهم في قسم الشريعة , ما أختلف فيه عمر وعمار رضي الله عنهما في التيمم للجنب , ومات عمر رضي الله عنه , وهو لا يرى التيمم للجنب كما قاله ابن مسعود رضي الله عنه وتابعه عليه كما في صحيح البخاري .
وأما أصول الدين فلم يختلف فيها الأنبياء فضلًا عن الصحب الكرام .

وما علاقة التيمم بما نحن فيه..

ارحمنا يارب !

دعهُ يا أبا فهر ..
أتمنى التوقف عن المُشاركة ، ففي قطع السبيل إراحةٌ للذهن ، و إنصافٌ للحق !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

أنتَ تخلِط بين أصول عقائد ودين و أصول فقهِ ، و تُخرج حنفية من أهل السنة من دائرة الحق ، و تخرج أئمة من أهل الظاهر من أهل الحق و الإيمان و توحيد الله .. فعُد إلى البيت - باركَ اللهُ فيكَ - ، و إقرأ (الواسطية) و (الحموية) و (التدمرية) و (الطحاوية) ، ثُم تعالَ - باركَ اللهُ بأمٍّ أنجبتكَ - .

و الله الموفق .

يا طالب الإيمان
تهويلك وروغانك , أو سوء فهمك , لا حيلة فيه .
ولكن لا أتركك إلا أن تأتي بسبيل المؤمنين - بحسب فهمك - في ذكر الساق في الكتاب والسنة , فأوفي بوعدك .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

وما علاقة التيمم بما نحن فيه..

ارحمنا يارب !

وأظنك ستقول : ما دخل المسح على الخفين في كتب العقيدة ؟؟
صدق الفاروق رضي الله عنه حين قال : تفقهوا قبل أن تسوّدوا .