الموضوع: الإمام الخطابي رحمه الله منشور لللشيخ حاتم العوني

ذهب الإمام الخطابي ( ت388هـ) إلى أن من أدلة بطلان المذهب وفساد المنهج كثرة التكفير وإفضاءه إلى التضليل ، كما في كتابه (الغنية عن الكلام وأهله) . حيث قال : (( قال الله تعال { وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا} ، فأخبر سبحانه أن ما كثر فيه الاختلاف فإنه ليس من عنده !
وهذا أدل الدليل على أن مذاهب المتكلمين فاسدة ؛ لكثرة ما يوجد فيها من الاختلاف المفضي بهم إلى التكفير والتضليل ، وذلك صفة الباطل الذي أخبر الله سبحانه عنه ، ثم قال في صفة الحق { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ } )) .
فهل هذا الدليل خاص بالمتكلمين ، أم يشمل أيضا أدعياء السلفية ، فإذا أفضى بهم الاختلاف إلى التكفير والتضليل دل ذلك على أن منهجهم ليس من عند الله ، ولذلك وجدوا فيه اختلافا كبيرا ؟!
وهل نجا الإمام الخطابي نفسه من أتباع هذا المنهج من اتهامهم له بالتناقض في المعتقد ومن تهمة التأثر المذموم ببدع المتكلمين ، رغم إمامته في السنة ، ورغم رده على المتكلمين بهذا الكتاب (الغنية عن الكلام وأهله) ؟!
رحم الله الإمام الخطابي ! لم تشفع له إمامته ، ولا تأليفه في التحذير من الكلام ، ولا تحذيره من الاختلاف المفضي إلى التضليل : من أن يُضلّل ! لمجرد أنه خالف تصورهم لمنهج السلف !!!

بنفس هذا الأسلوب يرد العلمانيون على أهل الأديان بقولهم :" لو كان اتباع الدين حقا لما اختلف أهل الأديان فيما بينهم ، كيف و أهل الأديان أكثر الناس عداوة لبعضهم ؟ " .
و بنفسه يردون على المسلمين : " لو كان في الإسلام خيرا لما اختلف أهله أكثر من اختلاف سابقيهم من أهل الأديان" .
و بنفسه ترد انت على المتكلمين و تقول : " لو كان علم الكلام خيرا لما اختلف أهله !!!! " .
و التكفير لم يقتصر على المتكلمين -أخي الحبيب- فحسب ، انظر مثلا إلى كتاب السنة المنسوب إلى عبد الله بن أحمد و طالع ما فيه من التكفير لأبي حنيفة ، هل كان عبد الله بن أحمد - عندك- متكلما حتى ينشر هذه الأطنان من تكفير النعمان ؟
بل لو طالعت كتاب الشريعة للآجري أو كتاب الرد على الجهمية أو النقض على المريسي للدارمي أو الرسالة الواضحة لابن الحنبلي أو كتاب الدشتي إثبات أن الله قاعد على العرش ، و غيرها الكثير من الكتب التي لا تعتبرها أنت من كتب علم الكلام - مع أنها في الواقع من كتب الكلام- لوجد في الواحد منها من نصوص التكفير ما يقشعر له البدن .
ثم يا صديقي كون الإنسان يختلف مع الآخرين و يضللهم فهذا لا يعني أن مذهبه باطل ، فقولك : " مذاهب المتكلمين فاسدة ؛ لكثرة ما يوجد فيها من الاختلاف المفضي بهم إلى التكفير والتضليل " غلط في غلط ؛ لأنك أنت تضلل الشيعة و الزيدية و الخوارج و المعتزلة و الإباضية و الصوفية و الأحباش و ...إلخ و تكفر الغلاة من بعضهم ، فهل اختلافك معهم إذا أفضى بك إلى تضليلهم يعني أن مذبك باطل ؟ لا ، كذلك اختلاف المتكلمين فيما بينهم إن نتج عنه تضليل و تكفير فهذا لا يعني أنهم كلهم على باطل .

ثم أخي الحبيب ، أي مسلم إن كان : 1- عارفا بأصول مذهبه العقائدي - مهما كان مذهبه- و 2- قادرا على الدفاع عنه ، فهو متكلم ، و الكلام له إطلاقان عند علماء أهل السنة ، مرة يكون المقصود منه الكلام الباطل و مرة علم بأصول عقائدية و الدفاع عنها ، فإن كنت ملما بأصول مذهب من المذاهب و قادرا على الدفاع عنه فأنت متكلم و كلامك إما أن يكون حقا أو باطلا ، و الذي عاداه أهل السنة و الجماعة هو الكلام الباطل لا كل شيء اسمه كلام في العقائد .
فلا يصح لك أن تقول : " مذاهب المتكلمين فاسدة " اهـ
فالمنتسبون إلى الإسلام من حيث العقائد:
1- إما عاميّ لا يدري أي لا يتقن الأصول و لا يستطيع أن يدافع عن مذهبه حتى و إن كان بحرا في غيره من العلوم .
2- أو متكلم .
3- أو فلاسفة .
4- أو مجنون فاقد لعقله .

لااله الا الله

أخي أسد الدين الا تلاحظ الفرق في العبارة .. !
انظر الى السطر الأول .. فالمسألة فيه معلقة بالكثرة ..
أما في السطر الخامس فهي خالية عن هذا القيد .. !

الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله الكاتب المسمى حاتم العوني مشكوك في سلفيته يبدو لي و الله أعلم يدس السم في العسل يتظاهر بالدفاع عن الحق في الوقت الذي ينشر فيه الباطل انظر إلى كلامه في القائل بأن الامام الأوزاعي يقول بنقاق علي رضي الله عنه فيقول أن بني أمية ظلموا أهل البيت و فعلوا و فعلو ..كلام روافض و في هذا المقال يزعم أنه يدافع عن الحق المتمثل في رد الامام الخطابي فيقول عن كتب أهل السنة أن فيها القول بأن الله قاعد على العرش و هل أهل السنة يقولون أن الله قاعد على العرش؟؟ أم مستو على العرش .هدانا الله جميعا للحق و وفقنا للعمل به