الموضوع: توثيق ( مصعب بن شيبة ) راوي حديث الكساء في الصحيح (دعوة مدراسة)..

أما الأسانيد فقد قلتُ / أن مسلم رحمه الله تعالى يخرجُ الصحيح ، ثم يخرجُ الشاهد قريباً بالإسنادِ من الأول ( الصحيح ) فيكونُ الشاهدُ أقل قوةً من الأول ، ثم أخي الكريم إن قولكم بأن مسلم رحمه الله تعالى قد يخرجُ الحديث من رواية الضعيف لعلو الإسناد ( فيه نظر ) فإن الإمام مسلم كان يهتمُ بالأسانيد الصحيحة أكثر من إهتمامهِ بالأسانيد العالية .

فلا بد أن يؤخذ بعين الإعتبار أخي الفاضل أن الإمام مسلم رحمه الله تعالى لم يُعنَ بالإسنادِ العلي في الصحيح .
وهذا عينُ ما ذهبَ إليه شيخنا الدكتور (سعد الحميد) في كتابهِ الجليل مناهج المحدثين ، وهو كتابٌ متاعٌ أحسن الله تعالى إليكم ، حتى إن مسلم لم يخرج من الأحاديث الثلاثية والتي أخرجَ منها تلميذهُ الإمام أبو عيسى الترمذي رحمه الله تعالى في سننهِ وهو حديثُ ( القابضِ على الجمر ) في سنن الترمذي رحمه الله تعالى .
وبالإستقراء تعلمُ ان مسلم رحمهُ الله تعالى في صحيحهِ أعلى ما رويّ لديهِ بالإسناد ( الرباعي ) لا ( الثلاثي ) والذي قد علا بهِ تلميذهُ الترمذي رحمه الله تعالى في السنن ، فلماذا لم يعنَ الإمام مسلم بالإسنادِ الثلاثي ، ولم يخرجهُ في الصحيح ، قال الدكتور سعد الحميد : [ السبب إنتقاؤهُ للأحاديث الصحيحة ، وإنتقاؤهُ للطرق الصحيحة ، لأن مسلم لو أراد أن يخرجَ الإسناد الثلاثي كان عندهُ ضعيفاً ، ولهذا قال بعضهمُ أن الأسانيد الثلاثية عند ابن ماجة ضعيفة وأظنها قد وردت عند المزي رحمه الله تعالى فمسلم قد تجنبَ الأحاديث العالية بسبب إنتقائه للاحاديث الصحيحة ] فيكونُ الحاصلُ من كلام الشيخ أن مسلم تجنبَ الأحاديث العالية بسبب إنتقاء الاحاديث الصحيحة ، فكيفَ ذهبتَ إلي إعتمادِ مسلم وفقك الله للخير على الأسانيد العالية في الصحيح وهذا مما لم يثبت عندي والدكتور سعد الحميد حفظه تعالى شيخنا ذهبَ إلي عدمِ طلبِ مسلم للإسنادِ العالي بقدر طلبهِ للإسنادِ الصحيح وإنتقاء الاحاديث الصحيحة لصحيحهِ الجامع . والله أعلم .

بعد اطلاعي على كتاب مناهج المحدثين الي أملاه الدكتور سعد الحميد حفظه الله تبين لي الآتي :

الأول : حديث : " القابض على الجمر " عند الترمذي ، اسناده منكر لأن فيه عمر بن شاكر وهو ضعيف يروي عن أنس المناكير .

ثانيا : أن الامام مسلم يخرج الأسانيد العالية والتي فيها ضعف ، اذا كانت لها أصل معروف من رواية الثقات ...
في فتح المغيث للسخاوي (2/30) :وكذا (احتج مسلم بمن قد ضعفا) من غيره (نحو سويد) هو ابن سعيد، وجماعة غيره (إذ بجرح) مطلق (ما اكتفى) كل من البخاري ومسلم لتحقيقهما نفيه، بل أكثر من فسر الجرح في سويد ذكر أنه لما عمي ربما تلقن الشيء، وهذا وإن كان قادحا فإنما يقدح فيما حدث به بعد العمى، لا فيما قبله. والظاهر أن مسلما عرف أن ما خرجه عنه من صحيح حديثه، أو مما لم ينفرد به طلبا للعلو.قال إبراهيم بن أبي طالب: قلت لمسلم: كيف استجزت الرواية عن سويد في الصحيح؟ فقال: ومن أين كنت آتي بنسخة حفص بن ميسرة،
وذلك أن مسلما لم يرو في صحيحه عن أحد ممن سمع حفصا سواه، وروى فيه عن واحد عن ابن وهب عن حفص ) انتهى .

أما حديث : " القابض على الجمر" فلس له أصل صحيح ...

ثالثا : أن الأسانيد الثلاثية في طبقة الامام أحمد والبخاري رحمهما الله يمكن أن تجد منها الصحيح والحسن ، أما الأسانيد الثلاثية في الطبقة التي تليها (طبقة مسلم والترمذي) فغالبها منكر ضعيف .

لذا لم يخرج الامام مسلم لأي اسناد ثلاثي في صحيحه ....


وجزاكم الله خيرا ..........

بعد هذا الكلام الماتع من مشايخنا.
أقول: أن صحيح مسلم - حتى الآن - لم يُخدم كصحيح البخاري، والله المستعان.
فمن ناحية المخطوطات: لم يهتم أحدٌ بأصول مسلم الخطية العتيقة، واكتفوا بالطبعة التركية!
ومن ناحية التحقيق: فالكتاب مازال بحاجة لضبطٍ أكثر!، وتحقيق علمي أكبر، يحتاج إلى نَفَس محدث.
ويبين منهج الإمام مسلم في عرض الأحاديث ( أصول وشواهد )، ويبين منهج مسلم في تخريجه للرواة المتكلم فيهم، كما فعل ابن حجر في الفتح.
" ولا هجرة بعد الفتح ".
ومن ناحية الشروح: فشروحه قليلة، أشهرها: شرح النووي - وهو ليس بكافٍ لكتابٍ كصحيح مسلم -، فكتاب مسلم يحتاج إلى شرح قوي متين شامل، كفتح الباري لابن حجر.
حتى صحيح مسلم لم يُخدم في الترقيم!، والترقيم المعتمد الآن هو ترقيم الأستاذ / محمد فؤاد عبد الباقي، والله المستعان.
فصحيح مسلم - مازال - بحاجة لمن يقضي دَيْن الأمة له!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد السكندرى

عندما أحاور أحد الطاعنين ي حديث ما في الصحيحن أو أحدهما أتحداه بأن يثبت بأن هذا الحديث اي يطعن فيه ليس له أصل صحيح ...

ماذا لو سألكَ الطاعنُ في صحةِ الحديث عند الشيخين ، لماذا لم يخرج الشيخين هذا الأصل إن كان موجوداً .. ؟

ثم أليس من باب أولى أن يقال / ان البخاري ومسلم أخرجا من حديثِ الضعيف هذا ما ثبتَ صحتهُ عند الأئمة ..!!

أتمنى من الأخوين ( أحمد السكندري - أبو عبد الإله ) أن يأخذاني بحلمهما ويتحملاني في هذا الموضوع .

قلتُ : فإن مسلم رحمهُ الله تعالى في الصحيح عادتهُ أن يرتب الاحاديث حسب الأقوى ، وقد ذكر الأخ الكريم أحمد السكندري نقاطاً عدةً وافقتهُ على بعضها وإعترضتُ فيهِ على شيء خفيفٍ منها، ولابدَ من الإشارة إلي أن صنيع مسلم رحمه الله تعالى في ترتيب الأحاديث في الصحيح مبنيٌ على ثلاثةِ شروطِ من حيثُ الكثرة والندرةِ في صحيح مسلم ، والسببُ إنتقاءُ الصحيح فقد قال ابن الصلاح رحمهُ الله تعالى في علومِ الحديث ص15 : [ شرط مسلم في صحيحه أن يكون الحديث متصل الإسناد، بنقل الثقة عن الثقة، من أوله إلى منتهاه، سالما من الشذوذ والعلة .. وهذا حد الصحيح ] والذي يظهرُ لي في ترتيبهِ :
1- الصحيحُ فيتبعهُ بما يشهدُ لهُ من الروايات فيكونُ صحيحاً .
2- شاهدٌ يكونُ أقلَ درجةً من سابقهِ من حيثُ الصحةِ ، ففي النقطة الثالثة أعلاهُ ما أتراجعُ عنهُ وهو سؤالك ، فتأخيرُ مسلم رحمه الله تعالى لبعضِ الرواياتِ مما لا خلافَ فيهِ وقد سبقَ وأن وافقتُ على هذه النقطةِ حيثُ قلتُ فيما إقتبستَ من كلامي أخي الكريم : [ أن يورد مسلم الشاهد ( ليعل الحديث أو الشاهد هذا ليس على إطرادهِ ) بل الصحيحُ عندي أن مسلم رحمهُ الله تعالى يخرجُ الحديث الصحيح في أول الباب ، ثم يخرجُ شواهدَ قريبةً بالإسناد من الحديث الأول هي أقل قوةً من الحديث الأصل فالشاهدُ قد يكونُ صحيحاً وقد يكونُ في رواتهِ من هو خفيفُ ضبطِ أحسن الله تعالى إليك وهذا ما ذهبتَ إليه ] ولو أنكَ تأملتَ كلامي أخي الكريم لعلمتَ أني أقولُ أن مسلم قد يؤخرُ الحديث فيكونَ شاهداً إما لأنهُ أقلُ درجةً من الأول فيؤخرهُ وإما أن يكونَ صحيحاً فيخرجهُ لبيانِ تعددِ طرق ومخارجِ الحديث .
فالإمام مسلمُ رحمه الله تعالى يذكر الأحاديث بالأسانيدِ الصحيحة فيجعل هذه الأسانيد ( أصلاً ) ثم يتبعها بالشواهدِ وفيها أن هذه الشواهد قد تكون ( صحيحة - حسنة - ضعيفة ) وهذا لا يضرُ مسلم رحمه الله تعالى انهُ إن أخرج في شواهدهِ لمن وهمَ او تكلم في حفظهِ ، قال طاهر الجزائري في توجيه النظر ص321 ( ومن ذلك ترتيبه للأحاديث على نسق يشعر بكمال معرفته بدقائق هذا العلم ووقوفه على أسراره ، وهو أمر لايشعر به إلا من أمعن النظر في كتابه مع معرفته بأنواع العلوم التي يفتقر إليها صاحب الصناعة،كاصول الدين واصول التفسير وأصول الفقه- ونحو أصول الفقه الفقه- وعلوم العربية وأسماء الرجال ودقائق علم الإسناد ، والتاريخ مع الذكاء المفرط وجودة الفكر ومداومة الاشتغال به ومذاكرة المشتغلين به متحريا للإنصاف قاصدا الإفادة ) وقد قال العلامة المعلمي رحمه الله تعالى في الأنوار الكاشفة : عادة مسلم أن يرتب روايات الحديث بحسب قوتها ، يقدم الأصح فالأصح . قلتُ : وهذا عن الشيخ مقبل بن هادي الوادعي أنهُ قال رحمه الله تعالى في تحقيقه للتتبع : والذي يظهر أن مسلماً رحمه الله ما ذكره إلا ليبين علته ، وهذا ما ذهبتَ إليه في النقطةِ الثانية والتي لم أخالفكَ عليه أن قلت : [ قد يؤخر الرواية لبيان ما فيه من العلل ، خاصة الأحاديث التي تلي الأصل وتخالفها اما في المتن أو الاسناد ، مثل حديث : "عصفور من عصافير الجنة" ] فيكونُ منهج الإمام مسلم رحمه الله تعالى بعد الإستقراء والإطلاع على أقوال العلماء .
1- إخراجُ الشاهدِ ( شاهداً للأصلِ ) الصحيحِ لا مقوياً لهُ .
2- قد يكونُ التأخيرُ في الحديث لعلةٍ فيهِ ، فربما يبينُ العلةَ مرةً ومرةً لا يبينها ولا يذكرها .
3- قلتُ سابقاً ما يوافقُ نقطتكم الثالثةَ وفي طياتِ تعقيبي هنا ما يوافقها ، فعينُ ما قلتُ ( إيرادُ الشاهدِ فمنهُ الصحيح والحسنُ والضعيف ) فيؤخرهُ لكونها حسنةُ الإسنادِ ، أو أن يكون راويها يهمُ كحسان بن إبراهيم راوي حديث الثقلين في الشواهدِ .
4- وهذه طيبةَ منكم ، فقد لا يكون لأيٍ من الأسباب .
5- وقد يخرجها صحيحةً فتكونُ بياناً لتعدد مخارج الحديث وطرقهِ . وهذه واردةٌ جداً .
ولابد من التنبيه على أمرٍ هنا ، وهو أن مسلم رحمهُ الله تعالى قليلاً ما قد يخرجُ الشواهد الضعيفة جداً في الصحيح .

بالنسبة للأسانيد وحديث القابض على الجمر فقد أجبتُ على قولكم عند ذكري لهُ .
وبالنسبةِ للأسانيد الثلاثية هذا عينُ ما ذهبنا إليه أخي الكريم حفظك الله تعالى أحمد السكندري ، ولهذا فإن مسلم رحمهُ الله تعالى لو كان أخرج الأسانيد الثلاثية لكانت عند مسلم أصلاً ضعيفةَ ، وهي كما أشرت عند البخاري وأحمد خلافَ مسلم .

فيكونُ إعتمادُ مسلم في الغالب على الصحيح أكثر من إعتمادهِ على العالي ، فيقدمُ الصحيح دوماً . والله أعلم .

أما مسألة الطعن في الصحيحين ،
فهذه الشرذمة من المستأجرين لا ينقدوا الصحيحين نقداً حديثياً - ولا يستطيعون ولو حاولوا ، فهم أبعد الناس عن العلم الشرعي ، فما بالك بما يتعلق بمسألة غاية في الدقة، مثل تعليل الأحاديث ونقدها نقداً علمياً -،
بل تراهم يطعنون في الحديث ورواته كيفما تهيأ لهم ورأوا وسولته لهم نفوسهم المريضة ،
فمن تراه يعمد للطعن في أبي هريرة خاصة أو الصحابة عامة ، أو يكذب من هو مثل الزهري في علمه وورعه : فهذا أخبث من روث حمار الدجال .
ولا ينبغي الرد علي مثل هؤلا المتاعيس أو الاشتغال بهم أصلاً ،
ولولا ما لهم من سيط عند العامة ، لكان عقابهم بنقيد قصدهم بأن يهجروا هجراً غير جميل .
لكن المشكلة أن هؤلاء يخرجون على العوام في صورة " المفكر الإسلامي " و " الناقد البصير " و " المتحرر من ربقة التقليد " و " المجدد لهذا الدين " ، والله المستعان .
فينخدع فيهم وبهم من العوام ما الله به عليم .
خاصة وأن الحديث عند العوام هو المتن حصراً وقصراً ، فلا يعرفون الإسناد ، ولا قيمة له عندهم .
وأي كلام على الحديث يؤدي عندهم إلي الشك في الحديث جملة .
وما أبدع كلمة الإمام أبي داود في رسالته إلى أهل مكة ، حيث قال " لأنه ضرر على العامة أن يكشف لهم كل ما كان من هذا الباب فيما مضى من عيوب الحديث ، لأن علم العامة يقصر عن مثل هذا " .

فلذلك آثرت أن تكون مداخلتي بتبيين صحة أصل الحديث ولفظه ، دون الخوض في سنده .

الشيخ الكريم أبو عبد الإله المسعودي وفقهُ الله للخير .

أقولُ : من أعاجيبِ هذا الزمان تجرأ طلبة العلمِ على إمام المحدثين أبو عبد الله البخاري ، وصحابهُ إمامُ نيسابور مسلم بن الحجاج بمثل هذا الغلط عليهم رحمةُ الله تعالى ورضي عنهما وجزاهما الله كل خير .
ولابن حجر رضي الله عنه في الفتح كلاماً نفيساً فقال : [ ينبغي لكل منصفٍ أن يعلم أن تخريج صاحب (( الصحيح )) لأي راو كان مقتض لعدالته عنده ، وصحة ضبطه ، وعدم غفلته ، ولا سيما ما انضاف إلى ذلك من إطبـاق جمهور الأئمة على تسمية الكتابين بـ(( الصحيحين )) . وهذا معنى لم يحصل لغير من خرجا عنه في (( الصحيحين )) ، فهو بمثابة إطباق الجمهور على تعديل من ذكر فيهما . هذا إذا خرج له في الأصول ، فإما إن خرج له في المتابعات والشواهد والتعاليق ، فهذا يتفاوت درجات من أخرج له منهم في الضبط وغيره ، مع حصول اسم الصدق لهم ، وحينئذ إذا وجدنا لغيره في أحد منهم طعنا ، فذلك الطعن مقابل لتعديل هذا الإمام فلا يقبل إلا مبين السبب مفسرا بقادح يقدح في عدالة هذا الراوي وفي ضبطه مطلقا ، أو في ضبطه لخبر بعينه لأن الأسباب الحاملة للأئمة على الجرح متفاوتة ، منها ما يقدح ومنها ما لا يقدح ، وقد كان الشيخ أبو الحسن المقدسي يقول في الرجل الذي يخرج له في (( الصحيح )) : هذا جاز القنطرة ، يعني بذلك أنه لا يلتفت إلى ما قيل فيه . قال الشيخ أبو الفتح القشيري ـ يعنى ابن دقيق العيد ـ في (( مختصره )) : وهكذا نعتقد وبه نقول ، ولا نخرج عنه إلا بحجة ظاهرة ، وبيان شاف ، يزيد في غلبة الظن على المعنى الذي قدمناه من اتـفاق الناس بعد الشيخين على تسمية كتابيهما بـ(( الصحيحين )) ، ومن لوازم ذلك تعديل رواتهما ] وقد سبق لي أن قلتُ أعلاهُ : أن تخريج الشيخين رضي الله عنهما لجماعةٍ من المطعونِ فيهم والمتكلمِ فيهم كان الإنتقاءُ من حديثهم أخي الفاضل الشيخ أبو عبد الإله .

* ألا يكونُ صنيع مسلم في تخريج أحاديث مصعب كصنيع البخاري إمام المحدثين بتخريج أحاديث عبد الله بن صالح المصري رحمه الله تعالى في صحيح البخاري وهو متكلمٌ فيه .. ؟
* قولُ الدارقطني ليس فيه إعلالٌ الحديث ، وتوضيح الإختلاف بين الرواياتِ ليس إعلالاً ولم ينكر صحة الحديث ، فإن من عادة الدارقطني إن رجح رواية على أخرى ( ورواية بشر أصح ) ولكن هذا لم يقع من الدارقطني رحمه الله تعالى ، فالذي ظهر لنا من كلامه رحمه الله تعالى أن وضح الإختلاف في رواية الحديث بين مصعب بن شيبة ورواية الثقتين . والله أعلم .
* كما أن الإمام أحمد حكم بنكارة أحاديث تفرد بروايتها الثقات الأثبات ، وأخرجها أرباب الصحيحين .
* أما ما قالهُ الدارقطني في السنن ( تفرد مصعب بروايتهِ ) هذا ليس إعلالاً وأما عن منهج المتقدمين من أهل الحديث فهوَ منكرٌ لتفرد مصعب بن أبي شيبة برواية الحديث عند مسلم فالذي يظهر لنا أنها ليست بعلةٍ قادحة في الحديث .

أما تأويلُ كلام من أعل الحديث بما لم يحتملهُ فهذا في غير محلهِ وفقك الله شيخنا الكريم .
فحديث عشرة ليس بمنكر عند مسلم رحمه الله تعالى ، وإلا لما أخرجهُ لو كان منكراً عندهُ رحمه الله تعالى ، قال في مقدمته للصحيح رضي الله عنه : [ وَكَذَلِكَ مَنْ الْغَالِبُ عَلَى حَدِيثِهِ الْمُنْكَرُ أَوْ الْغَلَطُ ، أَمْسَكْنَا أَيْضًا عَنْ حَدِيثِهِمْ . وَعَلامَةُ الْمُنْكَرِ فِي حَدِيثِ الْمُحَدِّثِ : إِذَا مَا عُرِضَتْ رِوَايَتُهُ لِلْحَدِيثِ عَلَى رِوَايَةِ غَيْرِهِ مِنْ أَهْلِ الْحِفْظِ وَالرِّضَا ؛ خَالَفَتْ رِوَايَتُهُ رِوَايَتَهُمْ
أَوْ لَمْ تَكَدْ تُوَافِقُهَا . فَإِذَا كَانَ الأَغْلَبُ مِنْ حَدِيثِهِ كَذَلِكَ ؛ كَانَ مَهْجُورَ الْحَدِيثِ غَيْرَ مَقْبُولِهِ وَلا مُسْتَعْمَلِهِ . فَمِنْ هَذَا الضَّرْبِ مِنْ الْمُحَدِّثِينَ : عَبْدُ اللهِ بْنُ مُحَرَّرٍ ، وَيَحْيَى بْنُ أَبِي أُنَيْسَةَ ، وَالْجَرَّاحُ بْنُ الْمِنْهَالِ أَبُو الْعَطُوفِ ، وَعَبَّادُ بْنُ كَثِيرٍ وَحُسَيْنُ بْنُ عَبْدِ اللهِ بْنِ ضُمَيْرَةَ ، وَعُمَرُ بْنُ صُهْبَانَ ، وَمَنْ نَحَا نَحْوَهُمْ فِي رِوَايَةِ الْمُنْكَرِ مِنْ الْحَدِيثِ ، فَلَسْنَا نُعَرِّجُ عَلَى حَدِيثِهِمْ وَلا نَتَشَاغَلُ بِهِ ، لأَنَّ حُكْمَ أَهْلِ الْعِلْمِ ، وَالَّذِي نَعْرِفُ مِنْ مَذْهَبِهِمْ فِي قَبُولِ مَا يَتَفَرَّدُ بِهِ الْمُحَدِّثُ مِنْ الْحَدِيثِ أَنْ يَكُونَ قَدْ شَارَكَ الثِّقَاتِ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ وَالْحِفْظِ فِي بَعْضِ مَا رَوَوْا ، وَأَمْعَنَ فِي ذَلِكَ عَلَى الْمُوَافَقَةِ لَهُمْ ، فَإِذَا وُجِدَ كَذَلِكَ ثُمَّ زَادَ بَعْدَ ذَلِكَ شَيْئاً لَيْسَ عِنْدَ أَصْحَابِهِ قُبِلَتْ زِيَادَتُهُ ] فعندهُ مصعب بن أبي شيبة مقبولٌ عند مسلم لأنهُ لم يفحش خطأهُ بارك الله فيك ، وهو عند مسلم ممن يقبل تفردهُ بالحديث ، وإلا لما أخرج له أحاديث شاركهُ فيها الثقات . والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد موسى مصطفى

بعد هذا الكلام الماتع من مشايخنا.
أقول: أن صحيح مسلم - حتى الآن - لم يُخدم كصحيح البخاري، والله المستعان.
فمن ناحية المخطوطات: لم يهتم أحدٌ بأصول مسلم الخطية العتيقة، واكتفوا بالطبعة التركية!
ومن ناحية التحقيق: فالكتاب مازال بحاجة لضبطٍ أكثر!، وتحقيق علمي أكبر، يحتاج إلى نَفَس محدث.
ويبين منهج الإمام مسلم في عرض الأحاديث ( أصول وشواهد )، ويبين منهج مسلم في تخريجه للرواة المتكلم فيهم، كما فعل ابن حجر في الفتح.
" ولا هجرة بعد الفتح ".
ومن ناحية الشروح: فشروحه قليلة، أشهرها: شرح النووي - وهو ليس بكافٍ لكتابٍ كصحيح مسلم -، فكتاب مسلم يحتاج إلى شرح قوي متين شامل، كفتح الباري لابن حجر.
حتى صحيح مسلم لم يُخدم في الترقيم!، والترقيم المعتمد الآن هو ترقيم الأستاذ / محمد فؤاد عبد الباقي، والله المستعان.
فصحيح مسلم - مازال - بحاجة لمن يقضي دَيْن الأمة له!

شرحُ النووي والقرطبي من أجل شروحات مسلم أخي الكريم ، وهي شروحات نافعة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب علم السنة

أما مسألة الطعن في الصحيحين ،
فهذه الشرذمة من المستأجرين لا ينقدوا الصحيحين نقداً حديثياً - ولا يستطيعون ولو حاولوا ، فهم أبعد الناس عن العلم الشرعي ، فما بالك بما يتعلق بمسألة غاية في الدقة، مثل تعليل الأحاديث ونقدها نقداً علمياً -،
بل تراهم يطعنون في الحديث ورواته كيفما تهيأ لهم ورأوا وسولته لهم نفوسهم المريضة ،
فمن تراه يعمد للطعن في أبي هريرة خاصة أو الصحابة عامة ، أو يكذب من هو مثل الزهري في علمه وورعه : فهذا أخبث من روث حمار الدجال .
ولا ينبغي الرد علي مثل هؤلا المتاعيس أو الاشتغال بهم أصلاً ،
ولولا ما لهم من سيط عند العامة ، لكان عقابهم بنقيد قصدهم بأن يهجروا هجراً غير جميل .
لكن المشكلة أن هؤلاء يخرجون على العوام في صورة " المفكر الإسلامي " و " الناقد البصير " و " المتحرر من ربقة التقليد " و " المجدد لهذا الدين " ، والله المستعان .
فينخدع فيهم وبهم من العوام ما الله به عليم .
خاصة وأن الحديث عند العوام هو المتن حصراً وقصراً ، فلا يعرفون الإسناد ، ولا قيمة له عندهم .
وأي كلام على الحديث يؤدي عندهم إلي الشك في الحديث جملة .
وما أبدع كلمة الإمام أبي داود في رسالته إلى أهل مكة ، حيث قال " لأنه ضرر على العامة أن يكشف لهم كل ما كان من هذا الباب فيما مضى من عيوب الحديث ، لأن علم العامة يقصر عن مثل هذا " .

فلذلك آثرت أن تكون مداخلتي بتبيين صحة أصل الحديث ولفظه ، دون الخوض في سنده .

جزاك الله خيراً كثيراً على هذه الفائدة الطيبة والكلام الطيب .

ماذا لو سألكَ الطاعنُ في صحةِ الحديث عند الشيخين ، لماذا لم يخرج الشيخين هذا الأصل إن كان موجوداً .. ؟

ثم أليس من باب أولى أن يقال / ان البخاري ومسلم أخرجا من حديثِ الضعيف هذا ما ثبتَ صحتهُ عند الأئمة

الطاعن لا يفهم علم الحديث من الأساس
فالذي يفهمه أن الضعيف كل حديثه ضعيف ...
لذا فالالزام الذي ذكرته أقوى مما تفضلت وذكرته ...
لأنه يشمل الذي ذكرته ويشمل حالات أخرى ، والذي ذكرته لا يشمل كل الحالات التي أعرفها (ومنها بعض الزيادات الشاذة في المتون الصحيحة) ...

وعلى كل حال فالطاعن نحاوره بالالزام والافحام
أما مع طلبة العلم والمشايخ ، فنحاور من باب المذاكرة والمباحثة والفائدة العلمية ..

بارك الله فيك إلزامكم طيب وأما عن جهلِ الطاعنِ بالحديث فهذا إحتمالٌ .
ولكن لا بد أن نضع نصب أعيننا أن يكون الطاعنُ أيضاً من طلبة العلم الذين تجرأوا على الصحيح فضعفهُ .
فكانَ إلزامكم الكريم وسألكم ما سألتُ أنا فكيف ستجيبُ عليه أخي أحمد السكندري !! .

وكلامي هذا وسؤالي لك من باب المدارسة وتقوية الإلزامات إن شاء الله .
وصدقتَ فالسبيلُ مع طلبة العلم والمشائخ هو المذاكرة ، وما من شيء أحبُ إلي أكثر من أن أنهل الفائدة منكم .

والله أعلى وأعلم .

تسجيـــــــــــ ـــــــــــــــ ــــــــل مرور

بارك الله فيكم وحياكم الله تعالى .

ممكن بس تعديل اذا سمحتم لي فليس مثلي من تعدل لمثلكم.
كلمة "مشائخ" هل تعلم ان لها دلالة نقص وطعن؟؟!!

لن اخبركم لماذا ولكن من باب التدارس فلنتدارس المعنى اصطلاحياً ولغوياً كي يكون الموضوع مثـــــــــــري اً.
وشكراً لكم.

بارك الله فيك إلزامكم طيب وأما عن جهلِ الطاعنِ بالحديث فهذا إحتمالٌ .
ولكن لا بد أن نضع نصب أعيننا أن يكون الطاعنُ أيضاً من طلبة العلم الذين تجرأوا على الصحيح فضعفهُ .
فكانَ إلزامكم الكريم وسألكم ما سألتُ أنا فكيف ستجيبُ عليه أخي أحمد السكندري !! .

وكلامي هذا وسؤالي لك من باب المدارسة وتقوية الإلزامات إن شاء الله .
وصدقتَ فالسبيلُ مع طلبة العلم والمشائخ هو المذاكرة ، وما من شيء أحبُ إلي أكثر من أن أنهل الفائدة منكم .

والله أعلى وأعلم .

سأجيبه بعد ذلك حسب المثال الذي أمامي ...
فأن كان الحديث أورده مسلم لعلوه سأورد له كلام الامام مسلم حول ذكره الأسانيد الضعيفة مع كون المتن معروفا من رواية الثقات ... لأن رواية الضعيف الموافقة لرواية الثقات تجعل الحديث صحيحا لمتابعة الثقات ...

هذا في حالة ان سأل سؤالكم من الأساس ، فسألجأ للتفصيل !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المَاسَّةُ قُرطبة

ممكن بس تعديل اذا سمحتم لي فليس مثلي من تعدل لمثلكم.
كلمة "مشائخ" هل تعلم ان لها دلالة نقص وطعن؟؟!!

لن اخبركم لماذا ولكن من باب التدارس فلنتدارس المعنى اصطلاحياً ولغوياً كي يكون الموضوع مثـــــــــــري اً.
وشكراً لكم.

كلامكم غير واضح بارك الله فيكم !!! .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المَاسَّةُ قُرطبة

ممكن بس تعديل اذا سمحتم لي فليس مثلي من تعدل لمثلكم.
كلمة "مشائخ" هل تعلم ان لها دلالة نقص وطعن؟؟!!

لن اخبركم لماذا ولكن من باب التدارس فلنتدارس المعنى اصطلاحياً ولغوياً كي يكون الموضوع مثـــــــــــري اً.
وشكراً لكم.

نعم لا يجوز همز المشايخ ! الصواب كتابتها : " المشايخ " .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد السكندرى

سأجيبه بعد ذلك حسب المثال الذي أمامي ...
فأن كان الحديث أورده مسلم لعلوه سأورد له كلام الامام مسلم حول ذكره الأسانيد الضعيفة مع كون المتن معروفا من رواية الثقات ... لأن رواية الضعيف الموافقة لرواية الثقات تجعل الحديث صحيحا لمتابعة الثقات ...

هذا في حالة ان سأل سؤالكم من الأساس ، فسألجأ للتفصيل !!

قال لي شيخي / عليكَ بالإلزامات يا أبا زُرعة .
وهوُ الطريقُ الصحيح حفظك الله تعالى ، وليس لنا ان نعترض على هذا فنعمَ ما سلكت .
أما التفصيل فهذا ما يميلُ إليه هذا العبد الفقير ، في الدراسات الحديثية .
فقد يخرجُ مسلم روايتهم مع كونها معروفةً من رواية الثقات / أحسنت جزاك الله كل خير .

وفي النهاية ما رأيُ فضيلتكم برواية بن شيبة لحديث الكساء .. ؟

بارك الله فيك أخي الحبيب أحمد الآن إتضح لي مقالُ الأخت ، والقولُ قولكم . معذرةً .

اسمحلي ان اوضح:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو زُرعة الرازي

وصدقتَ فالسبيلُ مع طلبة العلم والمشائخ هو المذاكرة ، وما من شيء أحبُ إلي أكثر من أن أنهل الفائدة منكم .

.

كلمة مشائخ تعتبر طعناً لان لها دلائل النقص, بمعنى اذا قلنا "مشائخ هذا العصر كثر" فهذا يعني اننا قد طعنا المشايخ بإستبدال الياء بالهمز هل اتضح المراد؟! فبالياء الكلمة مقضتاها صحيح وبالهمز فإن مقتضاها نقصاً واعلم ان اللفظ والاملاء لكلمة مشائخ كثيرة غير انها خطاء مش سهل ابداً. هذا هو المراد.

بورك فيكم سبقتوني بالتوضيح.
شكراً لكم.