ما حكم من من يلمح من دون ان يصرح بكفر النبي محمد-والعياذ بالله- قبل بلوغه؟

[أسـامة]

حكمك يا استاذ من يوافقك عليه من اهل العلم الفحول؟؟؟ وجزاك الله خيرا

وجزاك ربي خيرا. لست أستاذا.
اسأل أهل العلم الفحول فإن وافقوني فهذا فضل من ربي، وإن خالفوني فلعلك تأتينا بفائدة.
وللتذكير.. المجالس والمنتديات الشرعية ليست للإفتاء، وإنما لمباحثة العلم الشرعي ومسائله، وكل يدلي بدلوه على قدر ما أتاه الله - عز وجل - من علم.
والفرق بين المباحثة العلمية والإفتاء أظنه لا يخفى عليك.
والذي يظهر لي من مجموع كلامك أنه على جهل، وهذا الجهل من الجهل المركب. ويعامل معاملة سائر أهل البدع.
والله أعلم.

[صادق صادق صادق]

لم اقصد الافتاء وانما قصدت بما ان حضرتك مطلع على الموضوع ان تفيدني بما عندك فجزاك الله خيرا

[صادق صادق صادق]

ارجو من اهل الخبرة افادتي حول هذا الموضوع مع ارشادي الى بعض المصادر المعتبرة والموثوقة وشكرا لكل من يساهم

[ابن خليفة المصرى]

رسالة إلى كل من عارض بالعقل النقل

بئس العقل الذى لا ينزه نبياً شق صدره وطهره جبريل وأخذ منه نصيب الشيطان وذلك وهو صغير بئس هذا العقل إن رائحته نتنه وأسلوبه عفن ومنهجه مظلم وأدلته واهية وفلسفته فلسفة خبيث داهية

اللهم صلى على محمد سبحانك اللهم
وبحمدك أشهد أن لا إله إلا أنت أستغفرك وأتوب إليك

[صادق صادق صادق]

حاشا لافضل الخلق على الاطلاق وهو سيدنا محمد وهو الطهر الطاهر أن يأخذ منه الشيطان نصيبا ولو للحظة واحدة حاشاه حاشاه حاشاه

[ابن خليفة المصرى]

تراجع منى
على قولى : هذا إختراق لإجماع الأمة الذين قالوا أن الأنبياء معصومون من الشرك قبل النبوة والأمة لا تجتمع أبداً على الضلالة الإجماع
يبدوا أنى توهمت فى نقلى هذا

[أسـامة]

تراجع منى
على قولى : هذا إختراق لإجماع الأمة الذين قالوا أن الأنبياء معصومون من الشرك قبل النبوة والأمة لا تجتمع أبداً على الضلالة الإجماع
يبدوا أنى توهمت فى نقلى هذا

بل حكاه العضد في المواقف كما عزاه العلامة القاسمي في تفسيره ص 2814، وبقريب منه قول القاضي عياض، إذ أن الكفر والشرك من جملة الكبائر. وبنحوه حكى الإجماع ابن القطان الفاسي في الإقناع في مسائل الإجماع وعزاه للانتصار.

[ابن خليفة المصرى]

جزاكم الله خيراً يا أخ إسامة وبارك الله فيكم وجعلك الله سنداً لإخوانك
رحم الله رجلاً أهدى إلى عيوبى
اللهم لك الحمد أن قيدت لى من يبصرنى بما لا أرى وأن يخبرنى بما لا أعلم
ولم يكن ذكرى للتوهم فى الإجماع على سبيل التراجع عن موقفى من هذا الموضوع فأنا لا أشك أن النبى كان على التوحيد الخالص فى حياته كلها بلا إثتثناء وأستدل بذلك على حادثة شق الصدر
سؤال يا إسامة هل على هذا المنتدى بعض الأشاعرة أو بعض من يردون الأدلة الصحيحة بعقولهم ؟

[أسـامة]

هل على هذا المنتدى بعض الأشاعرة أو بعض من يردون الأدلة الصحيحة بعقولهم ؟

بارك الله فيك.
المجلس العلمي يسير على نهج أهل السنة والجماعة في العقيدة والمنهج، ولا تسمح إدارة المجلس العلمي بأي تجاوزات في هذا الصدد.
وقد يوجد بعض أصحاب النزعات البدعية لسبب أو لآخر، أو صاحب عقيدة بدعية. وعلى الرغم من ذلك يسمح لهم المجلس العلمي بالإنتساب إليه طالما أن المشاركات لا تدعو إلى البدعة. وهذا من إنصافهم مع المخالف. وهذا ما قد رأيته من خلال شرف عضويتي لهذا المجلس على مدار عدة سنوات.
والأغلب سلامة العقيدة.. وحسبك بوجود شيوخ فضلاء وطلبة علم متمكنين في هذا المكان، علاوة على سلامة منهج إدارة المجلس ومشرفيه وغالبية الأعضاء.
وهذه هي وجهة نظري الشخصية لمكان مكثت فيه لعدة سنوات. والله أعلم. حفظكم الله.

[ابن خليفة المصرى]

جزاك الله خيراً أخى الحبيب الذى أحببته من قبل أن أراه

[أبو فهر السلفي]

بالطبع هناك من ينقل أقوال الأشاعرة ولا يحقق المسائل على منهج السلف..

قال الأخ أسامة :

بل حكاه العضد في المواقف

وهذا طبعاً من الكتب الأصول في تقرير عقيدة الأشاعرة..
وصاحب المواقف ممن يقررون مسألة العصمة على خلاف اتفاق السلف الذي حكاه شيخ الإسلام،فيمنع صاحب المواقف وقوع الصغائر مرتكباً مع النصوص القطعية سائر أنواع التحريف البدعي،ومثل هؤلاء لا يحقق عنهم إجماع لأهل العلم ولا خلاف في مسألة عقدية..

ثم قال الأخ أسامة :

قول القاضي عياض،

والقاضي -رحمه الله-أشعري من المبالغين في أبواب العصمة كما وصفه شيخ الإسلام،ويخالف فيها إجماع السلف الذي حكاه شيخ الإسلام على وقوع الأنبياء في الصغائر،فالباب غير محرر عنده على أصول السلف..

أما أهل السنة المحققون لنزاع السلف ووفاقهم فمثالهم شيخ الإسلام القائل :

((وأما قولهم إن شعيبا والرسل ما كانوا في ملتهم قط،وهي ملة الكفر = فهذا فيه نزاع مشهور ،وبكل حال فهذا خبر يحتاج إلى دليل سمعي أو عقلي،وليس في أدلة الكتاب والسنة والإجماع ما يخبر بذلك ،وأما العقل ففيه نزاع،والذي عليه نظار أهل السنة أنه ليس في العقل ما يمنع ذلك....وأما تحقيق القول فيه فالله سبحانه إنما يصطفي لرسالته من كان من خيار قومه ...ومن نشأ بين قوم مشركين جهال لم يكن عليه منهم نقص ولا بغض ولا غضاضة إذا كان على مثل دينهم إذا كان عندهم معروفاً بالصدق والأمانة وفعل ما يعرفون وجوبه واجتناب ما يعرفون قبحه وقد قال تعالى : ((وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً)) فلم يكن هؤلاء مستوجبين العذاب قبل الرسالة وإن كان لا هو ولا هم يعرفون ما أرسل به.
وفرق بين من يرتكب ما علم قبحه وبين من يفعل مالم يعرف ؛فإن هذا الثاني لا يذمونه ولا يعيبون عليه ولا يكون فعله مما هم عليه منفراً عنه بخلاف الأول...))

ويقول الشيخ :

((وقد أخبر الله أن لوطا كان من أمة إبراهيم، وممن آمن له ثم أن الله أرسله; والرسول الذي نشأ بين أهل الكفر الذين لا نبوة لهم، ثم يبعثه الله فيهم، يكون أكمل وأعظم ممن كان من قوم لا يعرفونه; فإنه يكون بتأييد الله له أعظم من جهة تأييده بالعلم والهدى، ومن جهة تأييده بالنصر والقهر.
قلت: وبهذا يظهر اختلاف درجات الأنبياء والرسل، وعدم الاحتجاج إلى التكلف في الجواب عن مثل آية إبراهيم ونحوها، وأن قصارى ما يقال في مثل قوله لنبينا:{ وَوَجَدَكَ ضَالاً فَهَدَى} [سورة الضحى آية : 7] ، وقوله:{ مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلا الأِيمَانُ } [سورة الشورى آية : 52] هو عدم العلم بما جاء من النبوة والرسالة، وتفاصيل ما تضمن من الأحكام الشرعية والأصول الإيمانية.
وهذا غاية ما تيسر لنا في هذا المقام الضنك الذي أحجم عنه فحول الرجال وأهل الفضائل والكمال، ونستغفر الله من التجاسر والوثوب على الكلام في مثل هذا المبحث الذي زلت فيه أقدام، وضلت فيه أفهام واضطربت فيه أقوال الأئمة الأعلام )).

وقال الشيخ : ((وقد أخبر الله أن لوطا كان من أمة إبراهيم، وممن آمن له ثم أن الله أرسله..وكذلك يوشع كان من أمة موسى وكان فتاه ثم إن الله أرسله وكذلك هارون.لكن هارون ويوع كانا على دين بني إسرائيل ملة إبراهيم،وأما لوط فلم يكن قبل إبراهيم من قومه ملة نبي يتبعها لوط،بل لما بعث الله إبراهيم = آمن له)).

وَقَالَ شَيْخُ الْإِسْلَامِ - رَحِمَهُ اللَّهُ -:
((قَوْلُهُ سُبْحَانَهُ: {قَالَ الْمَلَأُ الَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا مِنْ قَوْمِهِ لَنُخْرِجَنَّكَ يَا شُعَيْبُ وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَكَ مِنْ قَرْيَتِنَا أَوْ لَتَعُودُنَّ فِي مِلَّتِنَا قَالَ أَوَلَوْ كُنَّا كَارِهِينَ} {قَدِ افْتَرَيْنَا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا إنْ عُدْنَا فِي مِلَّتِكُمْ بَعْدَ إذْ نَجَّانَا اللَّهُ مِنْهَا وَمَا يَكُونُ لَنَا أَنْ نَعُودَ فِيهَا إلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّنَا} ظَاهِرُهُ دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ شُعَيْبًا وَاَلَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ كَانُوا عَلَى مِلَّةِ قَوْمِهِمْ؛ لِقَوْلِهِمْ: {أَوْ لَتَعُودُنَّ فِي مِلَّتِنَا} وَلِقَوْلِ شُعَيْبٍ: (أنَعُودُ فِيهَا {أَوَلَوْ كُنَّا كَارِهِينَ} وَلِقَوْلِهِ: {قَدِ افْتَرَيْنَا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا إنْ عُدْنَا فِي مِلَّتِكُمْ} فَدَلَّ عَلَى أَنَّهُمْ كَانُوا فِيهَا. وَلِقَوْلِهِ: {بَعْدَ إذْ نَجَّانَا اللَّهُ مِنْهَا} . فَدَلَّ عَلَى أَنَّ اللَّهَ أَنْجَاهُمْ مِنْهَا بَعْدَ التَّلَوُّثِ بِهَا؛ وَلِقَوْلِهِ: {وَمَا يَكُونُ لَنَا أَنْ نَعُودَ فِيهَا إلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّنَا} وَلَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ الضَّمِيرُ عَائِدًا عَلَى قَوْمِهِ؛ لِأَنَّهُ صَرَّحَ فِيهِ بِقَوْلِهِ: {لَنُخْرِجَنَّك� � يَا شُعَيْبُ} وَلِأَنَّهُ هُوَ الْمُحَاوِرُ لَهُ بِقَوْلِهِ: {أَوَلَوْ كُنَّا كَارِهِينَ} إلَى آخِرِهَا وَهَذَا يَجِبُ أَنْ يَدْخُلَ فِيهِ الْمُتَكَلِّمُ وَمِثْلُ هَذَا فِي سُورَةِ إبْرَاهِيمَ {وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِرُسُلِهِمْ لَنُخْرِجَنَّكُ مْ مِنْ أَرْضِنَا أَوْ لَتَعُودُنَّ فِي مِلَّتِنَا فَأَوْحَى إلَيْهِمْ رَبُّهُمْ لَنُهْلِكَنَّ الظَّالِمِينَ} )).

أما كلام ابن القطان = فهو مجمل في عصمة الأنبياء من الكبائر،وهذا الإطلاق نفسه يطلقه شيخ الإسلام،وليس فيه تعرض لمحل النزاع من وقوع الشرك قبل البعثة جرياً على دين أقوامهم؛لأن الكبائر المقصودة هي ما يقع من سرقة وزنا يضر بمقام النبوة ويسقطهم من أعين أقوامهم،ولذلك استوت الكبائر والصغائر المشينة في العصمة..

أما الشرك فيقول الشيخ :

((ومن نشأ بين قوم مشركين جهال لم يكن عليه منهم نقص ولا بغض ولا غضاضة إذا كان على مثل دينهم إذا كان عندهم معروفاً بالصدق والأمانة وفعل ما يعرفون وجوبه واجتناب ما يعرفون قبحه وقد قال تعالى : ((وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً)) فلم يكن هؤلاء مستوجبين العذاب قبل الرسالة وإن كان لا هو ولا هم يعرفون ما أرسل به.
وفرق بين من يرتكب ما علم قبحه وبين من يفعل مالم يعرف ؛فإن هذا الثاني لا يذمونه ولا يعيبون عليه ولا يكون فعله مما هم عليه منفراً عنه بخلاف الأول...))

فلا يُعارض بهذه العبارة المجملة حكاية عالم محقق كشيخ الإسلام للنزاع،خاصة إذا تنبهنا إلى أن ابن القطان ينسب للجمهور عصمة الأنبياء من الصغائر وهذا مخالف لإجماع السلف..

[أسـامة]

بارك الله فيك أبا فهر.
لم أناقش مسألة الإجماع، وإنما أوردت حكايته عن الذين نقلوه.

نبي الله لوط قد جاء بعد نبي الله إبراهيم -صلوات الله عليهما وسلامه-. ومعلوم أن النبوة والكتاب في ذريته لقول الله تعالى: وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ، ولوط هو لوط بن هاران. ونظيره قول الله تعالى: أَمْ كُنْتُمْ شُهَدَاءَ إِذْ حَضَرَ يَعْقُوبَ الْمَوْتُ إِذْ قَالَ لِبَنِيهِ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ بَعْدِي قَالُوا نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ إِلَهًا وَاحِدًا وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ
وإسماعيل عمه قطعا بلا ريب، ومثل حاله حال لوط، فعمه هو إبراهيم.
وأهل السير والتاريخ متفقون على أن هاران قد مات في أرضه في حياة أبيه. وحكى هذا الإتفاق الإمام الحافظ ابن كثير وغيره من أهل العلم. [البداية والنهاية (1/325)]
ومعلوم أن نبي الله لوط كان مع عمه إبراهيم، وقال تعالى في حق نبيه إبراهيم: وَلَقَدْ آتَيْنَا إِبْرَاهِيمَ رُشْدَهُ مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا بِهِ عَالِمِينَ
ولم يكن هناك أيّ ادعاء أن نبي الله لوط كان على ملة كفرية شركية فيما قبل إيمانه بنبي الله إبراهيم، فهنا يجب التوقف. ويسعنا السكوت.
والمفسرون على أنه قال له: صدقت يا إبراهيم؛ وهذا معنى ما روي عن ابن عباس وقتادة. واكتفى بهذا القول ابن جرير.. وأسنده. ورواه غيره مسندا كابن أبي حاتم.
فلا يستبعد كونه قد آمن به فيما قبل، وآمن له حين حدث قومه، وقد يكون غير ذلك من الاحتمالات ككونه صغيرا تسري عليه أحكام التبعية.
فالسكوت في هذا المقام أولى، وخاصة مع استصحاب البراءة الأصلية مع الأعيان، فأنبياء الله أولى بها.

والكلام حول نبي الله شعيب ليس بأصعب من الحديث حول نبي الله لوط. لأنه من ذرية إبراهيم، وأنذرهم وَمَا قَوْمُ لُوطٍ مِنْكُمْ بِبَعِيدٍ وجمهور المفسرين وأهل السير والأخبار على أن مدين هو أحد أبناء إبراهيم.
فتكون الملة التي كان عليها القوم هي ملة إبراهيم تبعا لمدين الذي أسس مدين وتسمت باسمه.
ويدل من سياق الآيات أن قومه كانوا على علم مسبق بما حدث لقوم لوط.
فإن اجتمع العلم بتلك النقاط تبين أن القوم كانوا على ملة إبراهيم وتسلل إليها الشرك، فيكون حالها كحال ملة إبراهيم وما كان عليه العرب فيما قبل النبوة.
وصيغة الجمع في الخطاب لها مدلول التغليب، لا الحصر والتعيين.

وجميع ما سبق.. ليس له علاقة بمبحث عصمة الأنبياء الذي يهذي فيه المعتزلة والأشاعرة وباقي الفرق المنحرفة.. والتي حولها النزاع المعروف.
وبمناسبة التعليق الأخير: فإن ابن القطان لم يورد إجماعًا في الصغائر. وإنما قال ما لفظه: (واختلفوا في جواز بدور الصغائر منهم، والجمهور ذاهب إلى أنهم معصومون من الصغائر، كما عصموا من الكبائر).
ويستفاد من قوله عدم وجود إجماع حول هذه النقطة. ولكنها واضحة بينة وقد ناقشها الأئمة، وشيخ الإسلام أطال النفس فيها بما فيه الكفاية والغنية.

[أبو فهر السلفي]

وفيك بارك الله..

يا سيدنا الشيخ ..

(1) لا يصح أن نحقق الإجماع في مسألة عقدية متصلة بباب العصمة عمن عندهم خلل في أبواب العصمة.
(2) لا إشكال عندي في أن تذهب إلى خلاف ما قرره شيخ الإسلام في لوط وإبراهيم عليهما السلام،ولا أن تذهب إلى مطلق عصمة الأنبياء من الشرك قبل العصمة؛فالمسألة خلافية،ولكن الإشكال أن تقول : إن كلام من يقول بتجويز عدم العصمة يشبه كلام اليهود في أنبيائهم(مشاركة : 32)،فهذا لا يليق بطالب علم يناقش إخوانه في مسألة حكى فيها شيخ الإسلام ما يشبه الاتفاق على الجواز العقلي،وحكى النزاع الشرعي وظاهر كلامه يدل على قوله بالوقوع الشرعي لعدم العصمة،وحتى لو كنت تنازع في كون هذا مذهب شيخ الإسلام،فأيضاً لا يليق أن تربط بين خلافك مع إخوانك وبين كفر اليهود في أنبيائهم.
3- اتصال هذه المسألة بباب العصمة واضح جداً والأشاعرة يوردونها في باب العصمة،لكن الفرق أن مذهبهم فيها ليس باطلاً كبطلان مذهبهم في الصغائر لثبوت النزاع،لكن الإشكال أنهم غير مأمونين على حكاية إجماع أو نزاع في هذه المسائل لعدم تحقيقهم لمذاهب السلف وأهل السنة.
4- أوردتُ خطأ ابن القطان في نسبته العصمة بالصغائر للجمهور وغفلته عن مذهب السلف؛لأدلل على عدم تحقيقه لمذاهب أهل السنة فلا يركن له في نقل إجماع في مسألة العصمة التي معنا..

الحاصل : مسألة عدم عصمة الأنبياء من الشرك قبل البعثة جائزة عقلاً كما عليه نظار أهل السنة ،ويُتوقف في إثبات وقوعها شرعاً على الدليل،فمن ثبت عنده دليل بوقوعها كما وقع لشيخ الإسلام مع لوط وشعيب عليهما السلام = فقوله سائغ،ومن لم يثبت عنده ذلك = فقوله سائغ،وإدخال هذه المسألة في التشنيعات والحديث عن مذهب اليهود و..و.. = كل هذا من جنس الغلو في باب العصمة،واستنكار ما لا دليل قاطع على كونه لا يقع،وما الأدلة الشرعية تدل بصورة سائغة قال بها بعض أهل العلم على وقوعه،أو الصراخ بالحديث عن معارضة النقل بالعقل في وجه سادة درء التعارض بين العقل والنقل ..

كل ذلك معيب لا يقع من طلبة علم (ولم تقع أنت أخي أسامة سوى في تشبيهك القول بالجواز بقول اليهود في أنبيائهم )..

واعتبر بقول القاضي عياض وهو من المبالغين في العصمة :

((أَنْ يَذْكُرَ مَا يَجُوزُ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَيَخْتَلِفَ فِي إقْرَارِهِ عَلَيْهِ، وَمَا يَطْرَأُ مِنْ الْأُمُورِ الْبَشَرِيَّةِ مِنْهُ وَيُمْكِنُ إضَافَتُهَا إلَيْهِ. أَوْ يَذْكُرَ مَا اُمْتُحِنَ بِهِ وَصَبَرَ فِي ذَاتِ اللَّهِ عَلَى شِدَّتِهِ مِنْ مُقَاسَاةِ أَعْدَائِهِ وَأَذَاهُمْ لَهُ، وَمَعْرِفَةِ ابْتِدَاءِ حَالِهِ، وَسِيرَتِهِ، وَمَا لَقِيَهُ مِنْ بُؤْسِ زَمَنِهِ، وَمَرَّ عَلَيْهِ مِنْ مُعَانَاتِ عَيْشِهِ، كُلُّ ذَلِكَ عَلَى طَرِيقِ الرِّوَايَةِ، وَمُذَاكَرَةِ الْعِلْمِ وَمَعْرِفَةِ مَا صَحَّتْ بِهِ الْعِصْمَةُ لِلْأَنْبِيَاءِ ، وَمَا يَجُوزُ عَلَيْهِمْ. فَقَالَ: هَذَا فَنٌّ خَارِجٌ مِنْ هَذِهِ الْفُنُونِ السِّتَّةِ؛ لَيْسَ فِيهِ غَمْضٌ وَلَا نَقْصٌ وَلَا إزْرَاءٌ وَلَا اسْتِخْفَافٌ، وَلَا فِي ظَاهِرِ اللَّفْظِ وَلَا فِي مَقْصِدِ اللَّافِظِ؛ لَكِنْ يَجِبُ أَنْ يَكُونَ الْكَلَامُ مَعَ أَهْلِ الْعِلْمِ، وَطَلَبَةِ الدِّينِ مِمَّنْ يَفْهَمُ مَقَاصِدَهُ، وَيُحَقِّقُونَ فَوَائِدَهُ؛ وَيُجَنَّبُ ذَلِكَ مِمَّنْ عَسَاهُ لَا يَفْقُهُ، أَوْ يَخْشَى بِهِ فِتْنَةً)).

[أسـامة]

يا شيخنا الحبيب.
الذي استنكرته وقلت فيه أنه من مشابهة اليهود، هو القول بالجواز العقلي والسكوت على ذلك.
لأن الحكم الكلي لا يتوقف على العقل وحده كما لا يخفى على أمثالك من ذوي العلم.
وأما الذي يختص بالشرع فقد تم نقاشه. ونتفق على أن استصحاب البراءة الأصلية أمر يجب أن يؤخذ به في الشرع.
وأما كلام ابن القطان، وإن كنت لم أناقش ما حُكيَ من الإجماع.. فربما الذي عزاه للجمهور هو عدم الإقرار عليها، حيث أنه لم ينص على عدم الإقرار عليها وهو المتفق عليه بين الجمهور وهو الموافق لكلام شيخ الإسلام. وربما غير ذلك. والله أعلم.
وأختم بأني لست أقول بأن الجواز العقلي الذي يقرره الجميع وأنا منكم بأنه مشابهة لليهود مع أنبياء الله، وإنما أعني التجويز والسكوت على ذلك بمجرد التجويز العقلي.
لذا أتبعته بأن التجويز العقلي البحت قد يؤدي إلى تجويز ما لا يصح. وأظننا نتفق على ذلك. والحمد لله رب العالمين.
بارك الله فيكم.

[العطاب الحميري]

لقد استمتعت بالحوار بين الأخوين أبي فهر و أسامة حفظهما الله...

والحمد لله على ما آل إليه الحوار

ولقد نسي الأخوان الكريمان حفظهما الله كلمتان لعلي أذكرهما بهما

صافي يالبن

يقولها أخي أسامة...

وأخي أبو فهر يقول:حليب يا أشطة

(باللهجة الإغريقية طبعا)

وما شاء الله على إخواننا المصريين ما رأيتهم في أمر من أمور الدنيا إلا على قلب رجل واحد

وها أنا ذا أراهم حتى في العلم أيضا

[أبو فهر السلفي]

بارك الله فيك أخي أسامة وجزاك الله خيراً..

أخي العطاب الحميري :

الخير على قدوم الواردين

[صادق صادق صادق]

نقاش جدي ولكن يبقى السؤال اليس من سوء الادب القول ان نقول عن بعض الانبياء كانوا انهم مشركين او كفارا قبل البعثة؟

[أسـامة]

حبيبي في الله العطاب الحميري.. جزاك الله خيرا على كلماتك الطيبة.
أبو فهر رجل ذو علم وخلق.
وإن اختلفنا مع أحد الفضلاء في مسألة أو مسائل، فلازال الناس يختلفون. ونحبهم لأننا نعلم أنهم يسعون في إصابة الحق وفق منهج صحيح من منطلق حبهم لدين الله وغيرتهم عليه. وكفى بها.
ـــ

وفيك بارك الله وجزاك خيرًا أبا فهر.
ـــ

نقاش جدي ولكن يبقى السؤال اليس من سوء الادب القول ان نقول عن بعض الانبياء كانوا انهم مشركين او كفارا قبل البعثة؟

إن ثبت فليس من سوء الأدب في شيء. وإن لم يثبت فمن الإفتراء. والحكم مداره على الدليل.
وما قد بُيِّن أعلاه فيه الغنية.

[صادق صادق صادق]

اليس الشرك من اعظم الكبائر؟ فقولنا لبعض الانبياء بذلك قبل بعثتهم اقبح مما قالته اليهود عن انبياءها اليس كذلك؟

[أسـامة]

عزيزي..
كما قلتُ لك آنفا، الحكم مداره على الدليل، وليس بالذوق والاستحسان.
وعليه.. فالإثبات والنفي مداره على الدليل مع استصحاب البراءة الأصلية.
وحيث أنه لا يثبت ذلك تصريحا عن نبي من الأنبياء فيما وصل إلينا من العلم فإننا نقول بأن هذا لا دليل عليه. وقد يحتج علينا بأدلة، ولكن لا يسلم بها. لما قد أعترض به أعلاه. لذا فإنها مسألة خلافية.
وما بالك بمن لم يصلنا أيّ علم عنهم، فإن القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة لم يحصرا لنا الأنبياء وقصصهم على التعيين. فقد يصح هذا في أحد الأنبياء وقد لا يصح. الله أعلم.
فلا يصح إلقاء الكلام على عواهنه والرجم بالغيب في مسائل خبرية.
والتوقف في ذلك.

ليكون القول الأخير:
الراجح أنه لا يصح الحكم على أحد من الأنبياء (الذين وصل إلينا علم بهم) أنه كان مشركًا أو كافرًا قبل نبوته. والله أعلم.