رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الأخ الحميديالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحُميدي
أين ما وعدتَ به من أنَّ عباراتك ستكون ألين؟!
امض يا أخي لما قصدت وأرجئِ الرد على الإخوان.
فليس في انتقاداتك أو تعقباتك ما سيغض من قدر العلامة - كما في عنوانك إن لم تكتبه ساخرًا - محمود شاكر.
وليس أحد ممن ردَّ عليك متطوعًا إلا وهو يريد لك الخير، هكذا ينبغي أن تحسن الظن.
ويا إخوان، أمهلوا الحميدي ولا تشغلوه بالرد عليكم، الموضوع يوشك أن يغرق.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الأخ الحميدي:
أرجو أن تذكر رقم الصفحة في "الموطن السادس"، ليتسنّى للإخوة المتابعين للموضوع الرجوعُ إلى النص.
وكنتُ في مشاركتي الأخيرة أومأتُ إلى ما كان ينبغي أن تأخذ به وترجع إليه في مراجعتك للتحقيق، ولعلّك لم تنتبه إليه. ولهذا جَرَحك "حنكُ الغراب"، ففضلتَ عليه "الحلك"...
أرجو أن تواصل استنساخ "ملاحظاتك". وإذا امتدّ ذلك إلى شهر رمضان المبارك، فاعذرني إن لمستَ منّي صمتًا، لأنني سأكون غائبًا.
ولْنحصر الكلام في الموضوع لتعمّ الفائدة...
والله ولِيّ التوفيق.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
في المواطن التالية سأوف بالوعد..، و أشكركم على ما نبهتم عليه مما وقع مني سهوا، و أما السخرية فلم أتخذها مطية عند المناقشة قط..،و أما النشوة التي تخامر قلب الظافر بأخطاء المحققين أو العلماء، فلم أجد لها طعما ، و لعل مضض الحسرة طغت عليها ، و لا أرى في مثل هذه "التحريفات" التي طالت الكتاب موجبا للانتشاء،أين ما وعدتَ به من أنَّ عباراتك ستكون ألين؟!
و أشكر لكم هاته المتابعة و المطالعة لـ" النظرات".
أفعل إن شاء الله ..،أرجو أن تذكر رقم الصفحة في "الموطن السادس"، ليتسنّى للإخوة المتابعين للموضوع الرجوعُ إلى النص.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
قلت في المشاركة رقم "20"
و الصحيح : " التي أجمعت عليه النسخ"هل تكفي دليلا لتغيير تعبير المؤلف التي أجمعت عليها النسخ ؟؟
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
متابعون إن شاء الله.
قولكم:
و الصحيح : " التي أجمعت عليه النسخ"
إن أردت التصحيح - بحق - فهو: "الذي أجمعت عليه النسخ".
لكن لا تقلق؛ فمثل هذا في الكتابة في المجالس والمنتديات مغتفر، لا تشغل نفسك بتصويبه في مشاركة مستقلة.
فقط .... اقرأ المشاركة جيدًا قبل رفعها، أو بعد رفعها مباشرة، وسيمكنك التعديل.
والله يوفقك.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الموطن السادس في (الصفحة: 235)
الموطن السابع: قال المؤلف (ص : 44) :"..، و أنها- أي القسمة العامية- قسيمة الاستعارة من حيث المعقول المتعارف في طبقات الناس و أصناف اللغات،.."
قال المحقق:" في المخطوطة و المطبوعتين: (( و أنها قسمة الاستعارة...))، و الصواب ما أثبت. يقال: ((هذا قسيم هذا))، أي يقاسمه الأمر و يشاطره."
قلت: ما استصوبه المحقق -بظنه- بمنأى عن الصواب، لأنك إن قلتَ : (الشيءُ قسيمُ الشيءِ، أو الشيءُ يقاسم الشيءَ)، اقتضى هذا التعبير منك تبايُن و تغايُر ذينك الشيئين و اختلاف جنسيْهما، و لكن المؤلف يتكلم عن "القسمة العامية" لـ"الاستعارة المفيدة"، و هي-أي القسمة العامية- شيء مُنضوٍ تحت سقْفِ "الاستعارة المفيدة" و لِوَائها، و متفيئةٌ من وارف ظل رِدائها، و ليستْ منفصلةً عنها، و لا هي شيءٌ غير "الاستعارة المفيدة"، فكيف يصح أن تقاسمها و تشاطرها، وكيف يقاسم الشيءُ نفسَه ؟؟
و أود صياغة كلام المؤلف بالتعبير الشائع في هذا العصر، فقوله: "القسمة العامية"، يقابله قولنا: "التقسيم العام"، و على هذا يقرأ قوله :"..قسمة الاستعارة من حيث.."، على هذا النحو :" ..تقسيم الاستعارة من حيث ..".
قلت: و لعل الأمر غدا واضحا لائحا بيِّنا،و دالاًّ على أن المحقق لم يفهم كلام المؤلف و لا قصْدَه و مرامَه، و صنيعُه أورث كلام المؤلف اختلالا في المعنى ، و نسأله تعالى أن يلهمنا السداد و الرشاد.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الموطن الثامن: قال المؤلف (ص:44) :" و الثاني: أن يؤخذ الاسم على حقيقته،..".
قال المحقق :" في المخطوطة و المطبوعيتن : (( عن حقيقته ))، و الصواب الجيد ما أثبت".
قلت: لا يُنكَر على المحقق ما جوَّده و استصوبه، و لكن ينكر عليه إقحامه له في متن الكتاب، مع أنالمثبت في المتن جَيِّد و صواب، بل هو عين ما كتبه المؤلف يقينا و جزما، فكان على المحقق أن يكتفي بكتْب ما استحسنه في حاشية الكتاب لا إقحامه، فقول المؤلف :" أن يؤخذ الاسم عن حقيقته،" ، أي عن ماهيته التي هو عليها، و بأوصافه التي بها تم وجوده و كينونته، و صح بها مغايرته لغيره، ثم يستعار "للمستعار له" على النحو الذي بينه المؤلف، و هو بخلاف القسم الأول الذي يُنقَل فيه الاسمُ عن حقيقته أو مسماه إلى شيء آخر على النحو الذي ذكر المؤلف، و الله الموفق للصواب.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
لقد تم في المشاركة رقم:" 15" ، حذف طرف مما قلته، أعني به كل ناظر في هاته "النظرات"، و هو ما معناه :
و أرجو من المشرف المقدم على الحذف، أن يحذف القدر المخل بشروط الكتابة في هذا المجلس، أعانه الله و وفقه...و لو استعضتَ عن ذلك بإبداء تيك الموافقات و المخالفات، و يعلم الله أن ما خالفتني فيه أحب إلي مما وافقتني فيه، إذ قصدي من هاته "النظرات" قراءة الكتاب كما كتبه ما مؤلفه، لا قصد لي سوى ذاك، و نسأله تعالى الإعانة.
الموطن التاسع: قال المؤلف (ص:332): " و إذا بان بما ذكرت أن هذا الجنس إذا فَلَيْتَه عن سِره،.."فليس هناك داع لتغيير متن الكتاب، و التصرف في كلام المؤلف ما دام معناه صحيحا ، و بالله تعالى الاستعانة.
قال المحقق:" في المخطوطة و المطبوعتين : (( قلبته ))، بالقاف و الباء، وهو تصحيف لا معنى له. يقال: ((فليت الشعر)).. إلخ كلامه ".
قلت: لا أدر من أين أتي المحقق ، و الظاهر أنه ضبط جملة (قلبته) على هذا النحو (قَلَبْتَهُ)، و هذا مستبعد من مثله، و بغض النظر عن سبب زلل المحقق، فالقراءة الصحيحة لتيك الجملة هو (قَلَّبْتَهُ)، و هذه القراءة سديدة مستقيمة بينها و بين التصحيف سباسب و دكادك، بل يسطِعُ منها نورُ حُسنٍ يُزيح ظُلمة الحوالك، و تنجي الآخذَ بها من ورود المهالك، و "قَلَّبَ الشعر": بحث فيه و نظر في ظاهره و باطنه، و نقَّر عن كامن معانيه، أو ما جرى هذا المجرى من المعاني ...،
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الموطن العاشر: قال المؤلف (ص: 123): "...، فالذي مثّلتَ ليس بمنكَر و مستبعد،.."ولينظر الناظر كيف جوَّد المحقق إغارته على كلام المؤلف-و الذي كانت له لذاذة تزري بالعسل، فنغًّص المحقق طعمها-، و ليته احتفظ بها لنفسه، إذ لا أراها تستحق الذكر في الحاشية، كما أنّ لا موجب لذلك، و لله الأمر من قبل و من بعد.
قال المحقق:" في الأصول : (( مستبدع ))، و الأجود ما أثبت."
قلت: كذا زعم المحقق، و لنبين سياق كلام المؤلف: فهو كان يتحدث عن المعاني التي يأتي عليها "التمثيل"، فقال أنها على ضربين:
الضرب الأول : غريب بديع.
و الثاني: بخلافه، و مثّل له : بمن ينفي الفائدة عن فعل يفعله الإنسان ، و يمثله بالقابض على الماء و الراقم فيه، و قال المؤلف عن هذا التمثيل أنه:"ليس بمنكر مستبدع"، أي ليس بمنكر بديع ، كما الشأن في الضرب الأول، لقربه إلى الأفهام، و عدم احتياجه للحجة و البرهان، و تقول استبدع الشيء: أي عده بديعا ،و البديع: المحدث العجيب..،(لسان العرب،8/6)، فالمؤلف نفى عن الضرب الثاني ما أثبته للأول، حتى يمايز بينهما و يغاير، فيصح بذلك التفهيم و البسط و الشرح.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
للشيخ الأستاذ محمود شاكر ـ رحمه الله ـ فضل غير منكور على عدد من كتب التراث بنشرها في صورة تفضل ما كانت عليه من قبل ، وتزويدها بما جادت به قريحته من الآراء والتعليقات والتوجيهات ؛ فله مئات الحسنات بل ألوفها .
ومع هذا فالنظر في أعمال البشر قد يكشف عن مواضع يجوز فيها مخالفة ما فعلوا ، ولقد قدَّم الشيخ نفسه المَثَل .
وأضيف هنا أمرًا شغلني منذ اطلعتُ على كتاب ابن سلام : طبقات الشعراء وقد عنْوَنَه الشيخ : طبقات فحول الشعراء وأوضح في المقدمة سر تلك التسمية التي لم ترد في موضع من مواضع الإشارة إلى كتاب ابن سلام ، وكان مرجعها لديه ما كتبه وهو ابن سبع عشرة سنة ناقلا عن مخطوطة كانت لدى الخانجي الكبير تحمل كلمة فحول ثم علم بعد انتهاء الحرب أنها فُقِدت ، ثم ظهرت صورة لها جاءت من بريطانيا وليس في العنوان كلمة فحول ، ومع ذلك جزم بما لا مزيد عليه من التثبت أن العنوان في المخطوطة المفقودة كان يتضمن فحول ، وضمَّنها العنوان معتمدا على ما كتبه قبل أكثر من عشرين عاما ، على حين أن كتابة العنوان لم تكن لتسمح بوجود أحرف بين كلمتي طبقات ، والشعراء .
هذا اجتهاد منه لكن حجته ـ بمعايير ما يجب التزامه في منهج التحقيق ـ لا تقوم .
رحمه الله ، وأعان الأجيال التي تسعى لتحصيل شيء يداني بعض ما استفادت من عمله !
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
و النفس إلى ما استظهرتَه و بينتَه أخي الفاضل خزانة الأدب أميل..، بارك الله فيك و شكر لك..،وظاهر الحال أن لفظة "فكرة" صالحة للسياق، وقد أجمعت عليها النسخ. ولا يلزم أن تكون تكراراً للأولى، بل هي كما لو قلت (وأن يكون جلوسه جِلْسَةَ من يحترم أباه)، وفي تلوين العبارة بلاغة لا تخفى. ولعل في هذا التغيير مثال على منهج التذوق المشار إليه.
يشهد الله أنني أضمرت لكم المحبة و التقدير بعد قراءتي لبعض مواضيعكم، و قد تضاعف ذلك بحسن تصرفكم في هذا الموضوع،و الذي يدل على كمال نبلكم و فضلكم، و نفسي تركن لمن كان على شاكلتكم، بارك الله فيكم..،لكن لا تقلق؛ فمثل هذا في الكتابة في المجالس والمنتديات مغتفر، لا تشغل نفسك بتصويبه في مشاركة مستقلة.
فقط .... اقرأ المشاركة جيدًا قبل رفعها، أو بعد رفعها مباشرة، وسيمكنك التعديل.
والله يوفقك.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الأمر كما قلتَ أيها الأخ الفاضل..،
و لقد أمدني أحد الأصحاب ممن لهم تهمم بتراث الشيخ محمودشاكر -رحمه الله- بأوراق منسوخة من تحقيقه لـ"تفسير الطبري" ، لكي أخرج له بعض الآثار و أبين له صحتها من ضعفها، فألفيت تعليقا للشيخ محمود شاكر -رحمه الله- يدل على عدم فهمه لصنيع الإمام الطبري -رحمه الله- ، و إن أوقفني الله تعالى على ذاك التحقيق ننظر في أمره، بإذن الله تعالى.
و للشيخ محمود شاكر رحمه الله على تراث الأمة أفضال و أثاريد لا يجازيه عنها إلا الله تعالى.
و لقد خطرتْ لي خاطرة ، أرى نفسي تُنازعني إلى كتْبها، وهي :
أن هذا الكتاب طبع بتحقيق الشيخ محمود شاكر -رحمه الله- و عمري آنذاك لا يجاوز ثلاث سنوات، و لا شك أن هذا التحقيق وقف عليه مشابخ و أساتذة من أهل اللغة و البلاغة، فقد مرت على هذا التحقيق تسع عشرة سنة، و مع ذلك لم ينبر ناقد أو متعقب لهذا "التحقيق"،و لعل لمعان اسم المحقق في "سماء التحقيق" صرف الابصار عن انتقاده لدواع مظنونة، منها: أنه أدرك ما لم ندركه، أو الخوف من أن يُنتقد " الانتقاد و التعقب"..، و هذه ظنون لا ترق إلى علياء اليقين ،و هو أن المحقق أخطأ عندما تصرف في المتن المجمع عليه، فالأخذ بالظنون و ترك اليقين، داء يساور الكثير من أهل العلم و المنتسبين إليه، و لقد انتظر هذا "التحقيق" الحاوي للأخطاء البيِّنة هذه السنوات حتى يُمحَّص و يُنخل، و لله الأمر من قبل و من بعد.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
قولك هذا غير مسلَّم بارك الله فيك!
فقد نشر الشيخ صورة الصفحة، وظهرت فيها الفاء واضحة جداً، وبسطة اللام
وقال الشيخ إنه كان قد نقل الكلمة في شبابه من النسخة الأصلية وهو لا يعقل هذه الأمور، فقرأها (فحول)، وقد لا يظهر التصوير جميع تفاصيل الأصل
أضف إلى ذلك أن الكتاب هو طبقات لفحول الشعراء ومشاهيرهم، وليس لجميع الشعراء
ثم أطال الشيخ بحث المسألة في كتاب (برنامج طبقات فحول الشعراء)
فحجة الشيخ إن لم تكن قاطعة فهي كافية
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
أحسب أن الأمر ما يزال غير مقطوع فيه بقول !
فلست أرى أثرا لفاء ولا لبسطة لام ، بل أجد اسم الكتاب بغير فحول مكتوبا مرتين واضحا تمام الوضوح ، وأحسب أن ما يوهم أنه بسطة لام إنما هو بسطة تاء طبقات فالتاء يمكن مدها ولا تُمدّ اللام ، وأن ما يوهم أنه فاء إنما هو نقطة التاء أو نقطتاها ، وليس بالهين أن نتغاضى عن الاسم الذي هو في غاية الوضوح ولا لبس في قراءته وقد كُتِب مرتين في ورقة العنوان بجوار أسماء رواته ونتمسك بشيء أقرب إلى الظن .
في سنة 2007 أصدر مركز تحقيق التراث بدار الكتب المصرية الجزء الثالث عشر من شرح السيرافي على كتاب سيبويه وهو بتحقيقي ، وأحسب أن تمييزي للخط والكتابة مقبول إذا أضفتُ إلى ما سبق أنني دارس للخط العربي ومعي شهادة خطاط منذ سنة 1976 ، ومع ذلك فلو ظهر ما يعضد ما ذهب إليه الشيخ الأستاذ محمود شاكر بوضوح فعندئذ يكون رأيه مقطوعا بسلامته
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
راجعت الكتاب فوجدت ابن سلام تناول 114 من الشعراء قسمهم من حيث الفترة الزمنية إلى شعراء ما قبل الإسلام وشعراء إسلاميين ، ومن حيث البيئة الجغرافية إلى شعراء المدينة وشعراء مكة وشعراء الطائف وشعراء البحرين وأطلق عليهم لقب شعراء القرى العربية ولم ينعتهم بالفحول ، ومن حيث الانتماء الديني إلى يهود وإسلاميين ، ومن حيث الانتماء القبَلي إلى شعراء بني عامر بن صعصعة وشعراء بني مُرَّة وآخرين لم يذكر قبائلهم ، ولم ينعت أصحاب التقسيمات الفرعية بالفحول ، ولذلك أحسب أن وصف عدد ممن تناولهم بالفحول إنما هو لتمييزهم من حيث المكانة الفنية ، ولذلك لا نستطيع تعميم الوصف على كل من ورد ذكره في الكتاب فيكون العنوان متضمنا الوصف والمحتوى دون ذلك .
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
الأخ الكريم
بيت القصيد أن المحقق قرأ النص هكذا، ونشره كما قرأه، وهذا هو عمله
وقد خالفه في هذه القراءة الأستاذ السيد صقر، والدكتور منير سلطان، والدكتور الطاهر، وغيرهم. ومهارته في قراءة المخطوطات أعظم من مهارتهم بكثير (بصرف النظر عن صحة هذه القراءة خاصة).
فالأستاذ شاكر لا يُحكم عليه بالخطأ بهذه السهولة، بل البتّ في المسألة يقتضي مشاهدة النسخة الأصلية
وعلى أي حال فمنهجه ههنا صحيح، حتى لو كانت القراءة خاطئة، أعني متابعة الأصل كما ظهر له.
وأما نقدات الأخ الحميدي فتعلق بمخالفة الأصل.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
أحسب أن وراء تمسك الشيخ رحمه الله بما ذهب إليه هو اعتداده العظيم بما كان يراه ، ولقد كان يمكنه الرجوع عنه بعد أن رأى الصورة خالية من كلمة فحول ، وكانت كافية لتزيل ما وقر لديه من قبل .
وأعود إلى النقد أي التحليل الداخلي للكتاب ؛ تناول ابن سلام 114 من الشعراء أفكانوا جميعا فحول الشعراء ؟ أحسب الجواب لا يؤيد تسمية الكتاب بطبقات الفحول !
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
يا عزيزيولقد كان يمكنه الرجوع عنه بعد أن رأى الصورة خالية من كلمة فحول
أنت الذي رأى الصورة خالية من كلمة "فحول"
أما هو فرأى أن الكلمة موجودة، عندما طالع الأصل في شبابه، وعندما رأى الصورة في كهولته!
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
أخي الكريم... أين ذهب هذا (الاعتداد العظيم) حين كتب محمود شاكر في هوامش تحقيقه في مواضع كثيرة تصحيحاً لأخطائه في الطبعة الأولى؟ وأين هذا (الاعتداد العظيم) وهو ينشر مقالة الشيخ حمد الجاسر في نقد تحقيقه؟ بل أين هذا (الاعتداد العظيم) وهو يشكر اليهودي المغمور على تصحيحه ـ في رسالة خاصة ـ للفظة أخطأ فيها؟أحسب أن وراء تمسك الشيخ رحمه الله بما ذهب إليه هو اعتداده العظيم بما كان يراه
كل عالم له أخطاؤه، لكن لا نريد أن تكون هذه المراجعات (سهاماً طائشة) كما أسماها المرحوم محمود الطناحي.
رد: نظرات في تحقيق العلامة محمود شاكر لـ(أسرار البلاغة)
لم أجد إشارة إلى هذه النقطة الموضوعية البعيدة عن : غياب كلمة واعتداد بالرأي والمهارة الفائقة في قراءة المخطوطات فكل هذه الأمور نسبية وذاتية ومتفاوتة ، والحكم عليها قد يحمل انحيازا إلى إحدى الجهتين .
