عندما يكون التحقيق مسخًا

[القرطـ حازم ـاجني]

بسم الله الرحمن الرحيم

حسبي الله لا إله إلا هو عليه توكلت وإليه أنيب

عندما يكون التحقيق مسخًا

حلقات نقدية في علم التحقيق وفنه تطبيقًا على هذا الكتاب:

والكتاب يحوي تحقيقًا لأربع منظومات:
1- كتاب جمع الأصول في مشهور المنقول في القراءات العشر (994 بيتًا).
2- كتاب روضة التقرير في اختلاف القراءات بين الإرشاد والتيسير(433 بيتًا).
3- كتاب طوالع النجوم في المرسوم في القراءات الشاذة على المشهور(2178 بيتًا).
4- كتاب المقامة الواسطية المغايرة للحريرية (منثورة وبها بعض النظم).

الحلقة الأولى: مقدمات، وأول القصيد...

المقدمات:
المقدمة الأولى:
[JUSTIFY]
التحقيق علم، وفن، وحب، وشغف، وثقافة واسعة واطلاع، وخبرة ودربة، وصبر، وضمير حي، وأمانة، وعدالة، وضبط، وعدم تجرؤ، وحدس قوي، وإلهام، وتوفيق، وتضحية، وخدمة للدين، وللأمة سلفها وخلفها.
المقدمة الثانية:
إن المعنيَّ في المقام الأول بالنقد في هذا الموضوع هو العمل؛ أي تحقيق هذه المنظومات الأربع كلها أو بعضها، بحسب ما يتيسر بإذن الله تعالى، وليس النقد موجهًا لشخص المحقق، وإن كان يقتضيه بصورة أو بأخرى. وإنما أكدت على هذا لأني لا أعرف المحقق حق المعرفة ولا أعرف نتاجه العلمي قبل ذلك- وجهلي به لا ينقصه شيئًا- ولأنه من الجائز عقلاً وواقعًا أن يكون التحقيق لغير المحقق، وإنما نسب إليه بصورة أو بأخرى. فلذا سأتحدث عن العمل لا العامل، وإن ذكرت في أثناء كلامي ((المحقق)) فإنما أعني العامل أيا كان، ناظرًا إلى عمله أيضًا لا إلى شخصه. ولعدم معرفتي بالمحقق أفدت فائدة عظيمة؛ وهي أنه لن يمنعني مانع ما- رغبًا أو رهبًا- من الكتابة في هذا الموضوع، وفائدة أخرى أنه ليس بيني وبينه شيء سابق؛ لئلا يسبق إلى حدس ((المحللين النفسيين)) و((المصنفين الناسَ)) نسبتي إلى إحنة أو ضغينة أو عداوة أو حسد أو غير ذلك.
المقدمة الثالثة:
ترددت كثيرًا في كتابة هذه الحلقات باسمي الصريح أو باسمي المستعار؛ ذلكم الذي يظهر في هذا الموضوع ، واخترت الثانية؛ لئلاَّ يسبق إلى حدس ((المحللين النفسيين)) و((المصنفين الناسَ)) نسبتي إلى حب الظهور والتسلق على أكتاف الآخرين- خاصة وأنا من المقلين في المشاركة في هذا المجلس المبارك وغيره- فهدفي الإسهام في تقويم ما اعوج من هذا الفن العظيم- فن التحقيق- ممثلاً بنقد هذا الكتاب أو بعضه، غيرة على تراثنا القرآني والحديثي وغيره من تراث أمتنا.
المقدمة الرابعة: صلتي بالكتاب:
قبل شهر جمادى الآخرة من عام 1428 الهجري- المصادف لشهر يونيو/حزيران من عام 2007 الميلادي- بمدة لا بأس بها؛ كنت قد اطلعت على نسخ هذه المنظومات وشرعت في تحقيق اثنتين منها، مقدمًا إحداهما على الأخرى، وبعد مدة أيضًا انتهيت- بما رأيت آنذاك- من تحقيق تلك الواحدة، ثم فترت عن النظر فيها حتى عاودته منذ أشهر قليلة، ولم أكن أعلم بظهور هذا الكتاب، وفي ليلة ليلاء وأنا ناشط في العمل فيها، تنبهت إلى أني منذ مدة لم أبحث عن هذا الكتاب في الشبكة لعل أحدًا سبقني فأخرجه فيكفيني مئونة العمل فيه، فهرعت إلى الشيخ (جوجل) أستفتيه، فإذا أول نتيجة تقول بظهور هذا الكتاب.
وبصراحة شديدة، سُقط في يدي، وطفقت ألوم نفسي على ضعف همتي، وغلب على ظني أنه لن يكون هناك مجال لإعادة إخراج تلك المنظومة التي عشت معها ومع أختها مدةً لا بأس بها، هذا واللهِ ما تبادر إلى ذهني، ورشّحه ما رأيت من الألقاب السابقة واللاحقة لاسم المحقق.
ولكن خبرتي بمجال التحقيق وبكثير ممن ينتسبون إليه- إما نسبة شرعية أو غيرها- أبت إلا أن ((يطمئن قلبي)) و((أرى عين اليقين))؛ ((فما راءٍ كمَنْ سَمِعَا))، و((ليس المخبَرُ كالمُعايِنِ)).
فاشتريتُ نسخة من الكتاب.
وكان ما سترونه إن شاء الله في هذا الموضوع.
المقدمة الخامسة: أ ب ت ث.... التحقيق:
وفيها أورد معنى التحقيق والكتاب المحقق، وأقسام التحقيق، ومقدماته وما ينبغي أن يكون عليه المحقق، (باختصار وتصرف من "تحقيق النصوص ونشرها" لشيخ المحققين).
(وهذه المقدمة لمن لا يعرفها ليستطيع فهم ما سيأتي من النقد على وجهه، ومن يعرفها فيمكنه تجاوزها).
«الكتاب المحقق: هو الذي صح عنوانه، واسم مؤلفه، ونسبة الكتاب إليه، وكان متنه أقرب ما يكون إلى الصورة التي تركها مؤلفه»؛ وأقسام التحقيق هي:
1- تحقيق العنوان.
2- تحقيق اسم المؤلف.
3- تحقيق نسبة الكتاب إلى مؤلفه.
4- تحقيق متن الكتاب.
ومعنى تحقيق متن الكتاب أن يؤدى الكتاب أداءً صادقًا كما وضعه مؤلفه كمًّا وكيفًا بقدر الإمكان، لا أن نغير أسلوب المؤلف عاليًا كان أو نازلاً، أو نصحح الخطأ العلمي الذي يقع فيه المؤلف، أو نبسط عبارة مختصرة أو العكس؛ فتحقيق المتن أمانة؛ لأن الكتاب حكم على المؤلف وعصره، والذي ينبغي: التنبيهُ على الأخطاء في الحاشية، إلا من سمح بتصرف القراء في مؤلَّفِهِ؛ وهو منهج نادر.
أما الشواهد القرآنية فلا بد أن توضع في نصابها، وينبغي أن يستشعر المحقق الحذر في تحقيق الآيات، وإبقاء النص القرآني محرفًا كما هو فيه مزلة للأقدام، وخطر القرآن أعظم من أن يجامل فيه مخطئ، وهي مسألة قديمة، وقد سمّى ابن الصلاح ترك التحريف في القرآن غلوًّا في اتباع اللفظ. ولتحقيق الآيات لا يُكتفى بالمصحف المتداول، بل لا بد من الرجوع إلى كتب القراءات المتواترة والشاذة وكتب التفسير خاصة ما يعنى منها بذكر القراءات.
- خطر تحقيق المتن: التحقيق أمر جليل يحتاج جهدًا وعناية أكثر من التأليف.
- مقدمات تحقيق المتن:
أ- التمرس بقراءة النسخة لمعرفة اصطلاحات الناسخ في الرسم والضبط والإهمال والإعجام والكشط والمحو والحذف واللحق والإضافة والتضبيب وغيرها، وطريقته في كتابة الأعداد والاختصارات.
ب- التمرس بأسلوب المؤلف، وما له من اصطلاحات ورموز واختصارات ولوازم كتابية.
ج- الإلمام بموضوع الكتاب.
د- المراجع العلمية.
- الضبط: إذا كان في النسخة ضبط فله حرمته، خاصة إذا كان في النسخة الأم، وعلى المحقق أن يعبر عن طرق الضبط القديمة- الرموز- بطرق الضبط الحديثة، وما كان له في النسخة ضبطان ضبط كذلك إلا إن تعذر فليشر المحقق إليه في الحاشية، والكتب التي يضبط المؤلف بعضها ويدع بعضها ينبغي في ضبط ما تركه مراعاة أسلوبه ومنهجه واختياراته في الضبط. ويجدر به أن يتوخى الحذر في الضبط؛ فلا يضبط شيئًا على غير المعنى الذي أراده المؤلف، ولا ينساق خلف المألوف، وعليه الرجوع إلى المراجع المناسبة في ضبطه خاصة في أسماء الرواة والقبائل والبلدان ونحوها.
- التعليق على النص: الكتب القديمة بما تضمنته من معارف تحتاج إلى توضيح ما بها من غموض، فينبغي إثبات التعليق الضروري، بلا إسراف، ليطمئن القارئ إلى عمل المحقق. ومما يقتضي التعليق ربط أجزاء الكتاب بعضه ببعض، والتعريف بالأعلام والبلدان الغامضة والمشتبهة، والإشارات التاريخية أو الأدبية أو الدينية، وتخريج الآيات والقراءات القرآنية والأحاديث النبوية والأشعار والأرجاز وأقوال العرب، وتوثيق نقول المؤلف عن غيره.
- تقديم النص: يشتمل على: التعريف بالمؤلف وعصره وما يتصل به من تاريخ، ودراسة عن الكتاب وموضوعه وعلاقته بغيره من الكتب التي في موضوعه، ودراسة فاحصة لمخطوطات الكتاب ووصفها وصفًا دقيقًا وبيان ما اعتمد عليه منها، وإرفاق نماذج منها، ويصنع كل ذلك بعد الفراغ من طبع النسخة الأخيرة من الكتاب لتتميم الدراسة في ضوئها، ولتسهيل الإشارة إلى النص.
- صعوبات التحقيق والطريقة المثلى لمعالجتها:
أ- رداءة المخطوط من حيث نوع الخط.
ب- رداءته من حيث كثرة التصحيف والتحريف والأسقاط.
ج- أو لتعرضه لعوامل البلى والتآكل، أو الانطماس أو الاندثار بسبب جهل المجلدين.
د- غرابة موضوع الكتاب.
هـ- غرابة الكتاب في لغته؛ كأن يلتزم المؤلف أسلوبا خاصا أو ألفاظا خاصة.
أما معالجة هذه الصعوبات فتكون بما يلي:
أ- جمع أكبر عدد ممكن من نسخ الكتاب ومقابلتها بدقة.
ب- تكرار قراءة المخطوط حتى يألف الخط.
ج- اللجوء للمراجع التي يظن أن المؤلف استقى منها أو استقت منه، ومقابلة هذا على ذاك.
د- التأني في فهم النص، وتغليب الشك على اليقين.
هـ- أن يكون المحقق له دربة خاصة بأسلوب المؤلف، ومعرفة بعصر تأليفه الكتاب.
و- أن يكون ذا خبرة بما يتعرض له الكلام من التصحيف والتحريف.
ز- أن يحتال ويحسن الحيلة في تقدير ما انطمس وحزر ما بتر.
ح- استشعار الأمانة والحد من الجرأة على النص.
ط- أن يتنبه إلى أن التحقيق هو تأدية نص الكتاب كما صنعه المؤلف لا كما يستحسنه المحقق.
أول القصيد:
سأكتفي في هذه الحلقة الأولى بنقد شيئين اثنين وقع فيهما التحقيق في مقدمة الكتاب وهما تحقيق اسم المؤلف وعناوين المنظومات، وليس اكتفائي بهما لأنه ليس في المقدمة غيرهما، بل لأني أرجئ نقد المقدمة كلها حتى حين:
0001- تحقيق اسم المؤلف:
لم يتعرض التحقيق في المقدمة لمسألة تحقيق اسم المؤلف أو عناوين المنظومات أصلاً فوقع فيما وقع فيه:
وذلك أن في الصور المرفقة من النسخ التي ذُكر في التحقيق أنها جميعًا بخط المؤلف:
1- كتب اسمه في أول ((جمع الأصول)) هكذا: ((علي بن أبي محمد بن أبي سعد الواسطي المقرئ بجامعها عفا الله عنه))، ولم يذكر في آخرها.
2- كتب اسمه في أول ((روضة التقرير)) هكذا: ((علي بن أبي محمد بن أبي سعد بن الحسن الواسطي المقرئ بجامعها عفا الله عنه وغفر لوالديه وللمسلمين أجمعين))، وفي آخرها مثله تمامًا خلا كلمة ((الواسطي)) فلم تذكر، وذكر: ((المقرئ بجامع واسط)).
3- كتب اسمه في أول ((طوالع النجوم)) كما في أول ((روضة التقرير)) إلا أنه قال: ((الواسطي المقرئ بجامع واسط))، وفي آخرها كذلك أيضًا إلا أنه قال: ((المقرئ بجامع واسط الواسطي مولدًا)).
4- كتب اسمه في أول ((المقامة الواسطية)) كما في أول جمع الأصول إلا أنه قال: ((المقرئ بجامع واسط الواسطي))، وفي آخر المقامة: ((علي بن محمد بن أبي سعيد ابن الحسن المقرئ بجامع واسط الوسطي)).
وينظر هذا الجدول التوضيحي:

هل تلاحظ أخي الكريم أي اختلاف في المواضع التي كَتب فيها اسمه في جميع كتبه، إلا اختصار اسمه في موضعين، وعدم ذكره في موضع وتقديم وتأخير في مواضع، وإلا ما كان في آخر المقامة إذ سقطت ((أبي)) من ((أبي محمد)) وزيدت ياء في ((سعد)) وحذفت الألف الثانية من ((الواسطي))، وكل هذا اختلاف ذو قيمة يقتضي الوقوف عنده، إلا أنه- بلا إمعان نظر- لو اطلع مطلع على صورة ملونة من آخر المقامة- وهي منتشرة على الشبكة- لتأكد أنه ليس خط المصنف، ولكنه خط مرمِّم النسخة، أو خطاطٍ استدعاه مرممها ليكتب آخرها لأنه تآكل، ويظهر فيه محاكاة شديدة لخط المصنف، لكن المداد مختلف، وطبيعة الحروف فيها اختلاف ظاهر.
وهذه المسألة المهمة في وصف نسخة المقامة لم تذكر في التحقيق! أوَيمكن أن يقال: إن القائم على تحقيق الكتاب لم يطلع عليها؟؟ لعل ذلك كذلك! ولكن هل هذا عذر؟؟ لعل.
(تنبيه: هذه النقطة ليست داخلة في الشيئين المنتقدين في هذه المقدمة في هذه الحلقة، ولكنها- مع كونها طامة- ذكرت الآن استطرادًا).
والآن لننظر كيف أثبت التحقيق اسم المؤلف؟؟
1- في أول الكتاب وتحديدًا في ص 7 جاء اسم المؤلف هكذا: ((علي بن أبي محمد بن أبي سعد بن عبد الله أبو الحسن الواسطي المعروف بالديواني)) وكرره نفسه في ص 11 في ((ترجمة المؤلف))،
جعل ((بن عبد الله)) بدل ((بن الحسن))، وزاد كنيته ((أبو الحسن))، وزاد تعريفه بالديواني.
2- وفي ص 30 في أول ((جمع الأصول)): ((علي بن محمد بن أبي سعد الديواني الواسطي المقري عفا الله عنه)).
حذف ((أبي)) من ((أبي محمد))- أو لعله لم يرها لأنها مكتوبة غير منقوطة فوق كلمة ((بن)) بالياء الراجعة القصيرة الملتصقة بالألف- وزاد ((الديواني)) ولم يهمز ((المقري))- هذه ممكن (نعديها) مع أن المؤلف همزها في بقية المواضع- وأسقط التحقيق كلمة ((بجامعها))، وكتب الناظم بخطه صلاة على النبي وآله وصحبه لم يذكرها التحقيق.
3- وفي أول ((روضة التقرير)) ص 93 أسقط التحقيق من اسم الناظم كلمة ((أبي)) من ((أبي سعد))، وصحّف أو حرّف قوله: ((وغفر لوالديه...)) إلى: ((وعفى لوالديه...))- ورسمها بالألف: ((وعفا))- والسبب في التصحيف أو التحريف: أن الغين غير منقوطة، والراء مكتوبة بطريقة جميلة يظنها غير المتمرِّس بالكتابة العربية- بله المخطوطات- ياءً.
4- وفي أول ((طوالع النجوم)) ص 119 سَلِم اسم المؤلف بحمد الله من السقط والتحريف، وقرئت كلمة ((غفر)) صوابًا، لأن الغين عليها نقطة. وسلم أيضًا اسم المؤلف في آخر ((طوالع النجوم)) ص 224.
وفي أول المقامة ص 225 جاء اسمه في التحقيق هكذا: ((علي محمد بن أبي سعيد المصري بجامع واسط الواسطي))، سقطت كلمتا ((بن أبي)) من قوله: ((علي بن أبي محمد))، وتحرفت ((المقرئ)) إلى ((المصري)) مع أن الهمزة واضحة في آخرها.
وفي نهايتها ص 243 نَسخ التحقيقُ ما كتبه محاكي خط المؤلف بعُجَره وبُجَره، دون تعديل أو إشارة، حتى كلمة ((الوسطي)) نسخها كما هي ولم يعدِّلها أو يشر إليها.
0002- تحقيق عناوين المخطوطات:
عندما نتحاور ونتكلم عن كتاب كـ((جمع الأصول)) مثلاً أو ننقل عنه فلا حرج في أن نسميه ((جمع الأصول)) مختصرًا، وهذا درج عليه العلماء في كتبهم، ولكن عندما نحقق الكتاب نختصر الاسم الموجود على النسخة من عند أنفسنا حتى ولوكانت بيد المؤلف وهو أبو هذا النظم أو ذاك؟؟ وقد تقدم أن هذه النسخ كلها بخط الناظم رحمه الله خلا ما أشرت إليه من خاتمة المقامة، ولننظر كيف كتب المؤلف أسماء كتبه وعناوينها، وكيف جاءت في التحقيق:
أ- جمع الأصول: في النسخة: ((كتاب جمع الأصول في مشهور المنقول في القراءات العشرة)) هكذا.
وسماه التحقيق في ص 7، 29: ((جمع الأصول في مشهور المنقول في القراءات العشر)).
ب- روضة التقرير: في النسخة: ((كتاب روضة التقرير في اختلاف القراءات بين الإرشاد والتيسير)).
وسماه التحقيق ص 7، 93: ((روضة التقرير في اختلاف القراءات بين الإرشاد والتيسير)).
ج- طوالع النجوم: في النسخة: ((كتاب طوالع النجوم في موافق المرسوم في القراءات الشاذة عن المشهور))، وسماه التحقيق في ص 7: ((طوالع النجوم في المرسوم في القراءات الشاذة على المشهور)) أسقط كلمتي ((كتاب)) و ((موافق))، وغير ((عن)) إلى ((على))، وفي ص 119 حذف التحقيق أيضا كلمة ((كتاب)).
د- المقامة: في النسخة: ((كتاب المقامة الواسطية المغايرة للحريرية))، وحذف التحقيق أيضًا كلمة ((كتاب)).
لماذا غير التحقيق كل هذه التغييرات، وعلى أي شيء اعتمد، ومن أين جاء باسم للمؤلف لم يرد في كتبه، ولم يذكر التحقيق من أين جاء به ومن من مترجميه ذكره، ولم اختاره على اسم المؤلف بخطه؟ ولم غير في عناوين الكتب، الموجودة في النسخ، ولم ضرب صفحا عن ذكر بعض ما كتبه المؤلف في بدايات بعض كتبه؟ لماذا لماذا لماذا؟
وسوف أوطن نفسي على عدم التعليق، وسأسعى جاهدًا لإرفاق صور من النسخ وصور مما يقابلها من الكتاب، وأترك التعليق لكم.

بارك الله لي ولكم في القرآن العظيم
وجزاكم الله خيرا وإلى الحلقة القادمة إن شاء الله تعالى.

[/JUSTIFY]

[عماد الجيزى المصرى الأثرى]

أحسن اللهُ إليكم..

[القرطـ حازم ـاجني]

وأحسن الله إليك أخي الكريم

[القرطـ حازم ـاجني]

الحلقة الثانية:


أول 25 بيتًا من المطبوع (التحقيق):

إخوتي الأحباب، لن أصنف الأخطاء أو أجمع أشباهها إلى نظائرها، ولكني سأتخذ وحدة موضوعية لها وهي البيت، سأتحدث عن كل بيت على حدته، مستعينًا بالله تعالى:
[وقد أرفقت لكم صورة الصفحة التي أتناولها بالنقد من المطبوع ومقابلها من المخطوط، مع ملاحظة أن الأرقام أول الفقرات الآتية هي لرقم البيت في المنظومة الأولى: ((جمع الأصول))]

001- البيت الأول ضبطت فيه كلمة ((الحمد)) في قوله : ((إلى مستحق الحمد في النظم أولا)) هكذا: ((الْحَمْدْ))، كيف تقرأ هذه؟؟ ولعلها خطأ مطبعي.

002- وَتَمَّتُ حَمْدِي بِالصَّلَوةِ عَلَى الرَّضَا ــــ

كذا والصواب: ((وَتَمَّمْتُ حَمْدِي بِالصَّلاَةِ عَلَى الرِّضَا))؛ وخط الناظم وضبطه واضحان جدًّا!! أما ((الصلاة)) فالأولى رسمها بالرسم المشهور حديثًا؛ لأن كتابتها بالواو لا أثر لها في النطق، وإنما هي لبيان أصل الألف، ولا يخفى أن رسم المصحف لا ينقاس عليه، وإن كان الناظم كتبها بالرسم القديم، فالأولى اتباع الرسم الحديث والإشارة إلى ذلك في المقدمة. وركزت على أن لا تأثير للواو في النطق، احترازًا عما يكون فيه تأثير؛ ككتابة الألفات الممالة ياء، كـ"ترضيها".
وعمومًا فمسائل الرسم ربما كانت أوسع من غيرها.
لكن أن يضبط المؤلف كتابه ضبطًا صحيحًا فأمسخه أنا المحققُ وأحذف من حروفه وأغير من تشكيلاته بطريقة تجعل الكلام العربي عجميًّا؟! وأقول: ((تحقيق ودراسة))!!!

هذا وربك شر ما سمعت به


أذن وما كتبت به الأوراق

وما سيأتي أعظم!!

005- وبعد هداك الله فاسمع قصيدة ــــ سمت فعلت قَدْرا حرَا [.......]

وكتب فوق المعكوفين رقم حاشية وفي الأسفل: ((بياض في النسخة الخطية)).
والصواب أن البياض بعد قوله: ((قدرا حرا أن تفـ.....))، فأين ذهبت ((أن)) والتاء والفاء؟؟ ألم يستطع المحقق قراءتها؟؟
وإذا عرفت ذلك ظهر لك بكل بداهة أن الناظم يريد بيته هكذا:

وَبَعْدُ هَدَاكَ اللهُ فَاسْمَعْ قَصِيدَةً ــــ سَمَتْ فَعَلَتْ قَدْرًا حَرًا أَنْ تُفَـ[ـضَّلاَ]

وقد ضبط الناظم ((حَرًا)) بفتح الحاء وتنوين الراء، وضبط ما بعدها هكذا: ((أَنْ تُفَـ.... )) وهو ضبط واضح جدًّا، وراجع مشكورًا الصور المرفقة، وقارن بين ضبط المصنف وضبط (المحقق).

006- لِعَشْرِ قِرَاءَاتِ الأَئِمَّةِ ضُمِّنَتْ ــــ حِجَازٍ وَشَام مَعْ عِرَاقٍ أوُ[......]

كذا ضبط المحقق البيت خاصة الكلمات الثلاث الأخيرة فيما قدر على قراءته منه، وكتب عند المعقوفين في الحاشية أنه بياض بالأصل. [لم يكرر المحقق الحاشية وإنما أعطى كل البياضات رقمًا واحدًا وذكر الحاشية مرة واحدة توفيرًا للجهد].
وبنظرة سريعة على البديه في المخطوط تجد البيت كاملاً، ولم يضبط المؤلف واو ((أو)) التي ضبطها المحقق بالضم!!
والبيت كاملاً صحيحًا هو:

لِعَشْرِ قِرَاءَاتِ الأَئِمَّةِ ضُمِّنَتْ ــــ حِجَازٍ وَشَامٍ مَعْ عِرَاقٍ أُولِي عُلاَ

ويغلب على ظني أن المحقق ظن أن لكلمة ((علا)) بقية ولم يعرف ما هي، فضرب عنها الذكر صفحًا وقال: ((بياض))، ومعرفة العروض هنا، والتمرس بأساليب منظومات القراءات- خاصة الشاطبية وهي أشهرها، وقد عارضها المصنف هنا- تحل المشكلة إن كان ثمة مشكلة.
والعجيب أنه في البيت التالي لم يظهر من كلمة ((معولا)) إلا الميم والعين، فأكملها المحقق!!!!!! ولكن دون أن يشير.

008- وَلَكِنَّنِي آتِي بِكُلِّ رِوَايَةٍ ــــ بِهِ وَطَرِيقٌ مُوجَزًا لاَ مُطَوِّلاَ

هكذا ضبطت الكلمتان: ((وَطَرِيقٌ مُوجَزًا))، وقد ضبطها الناظم بخطه واضحًا: ((وَطَرِيقٍ مُوجِزًا)) بجر ((طريقٍ)) عطفًا على ((روايةٍ)) وكسرِ جيمِ ((موجِزًا)) اسمَ فاعلٍ، وهي حال من ضمير الناظم رحمه الله.

009- بفَضْلِ زِيَّادَاتٍ إنْ كَانَ شَيْخُنَا ــــ أَبُو الْعِزِّ خَوْفَ الطُّولِ فِي الْحِفْظِ أهملا

كذا ضبطت كلمة ((زِيَّادَاتٍ))، بتشديد الياء، وفي هذا الموضع في الأصل أثر تآكل أو رطوبة أو ترميم سيئ من أول تاء كلمة ((زيادات)) حتى كاف كلمة ((كان))، ويظهر ما يشبه ألفًا قصيرة لا يظهر أسفلها وبعدها ما يشبه النون فعلاً، لكن لا تصلح كلمة ((إن)) في هذا الموضع؛ لفساد المعنى من جهة، وعدم استقامتها عروضيًّا من جهة أخرى، فإن قيل: لعل الناظم أخطأ عروضيًّا، قيل: من يتتبع قراءة نظمه رحمه الله يدرك إلمامه الكبير باللغة والنحو والعروض. والأصل أن يكون غير مخطئ إلا لأدلة قوية، والكلمة غير واضحة، أفنخطئه بشيء غير واضح؟

010- هَتَكْتُ سُتُورَ الْمُشْكِلاَتِ لِتَنْظُرُوا ــــ عَرُوسَ بَيَانٍ بِالْفَصَاحَةِ تُخْتَلاَ

هكذا أثبت التحقيق آخر كلمة، والكلمة غير ظاهرة كلها في النسخة، يظهر منها فقط: التاء الأولى والثانية، وحاء غير منقوطة، وذِكْر العروس هنا- مع الوزن والقافية- يقتضي أحد شيئين: إما ((تحتلى)) بالحاء المهملة، يقال: ((احْتَلى فلانٌ لنَفقَةِ امْرأَتِه ومَهْرها؛ وهو أن يَتَمَحَّلَ لها ويَحْتالَ؛ أُخِذَ من الحُلْوانِ؛ ويقالُ: "احْتَلِ فتزوَّجْ" بكسْرِ اللامِ)) "تاج العروس" (ح ل و)، وهو في "التهذيب" أيضًا، وربما كان لها معنى غير ذلك.
والثاني أن تكون: ((تجتلى)) بالجيم، أي: تظهر، وهي من ألفاظ الشاطبية.
أما ((تختلى)) فمعناها: تقطع، ومنه في حرمِ مكة: ((لا يختلى خلاها)): لا يقطع، والخلى: الرطب من النبات أو الحشيش.
ولا مدخل لها فيما أعلم في هذا البيت ومعناه الجميلِ.

011- تَلُوحُ مَعَانِيهَا لِذِي الْفَضْلِ وَالْحِجَى ــــ كَشَمْسِ نَهَارٍا وَجَندْ أن تكمّلا

انظر إلى قوله: ((كَشَمْسِ نَهَارٍا وَجَندْ أن تكمّلا)) وقل بربك: كيف تقرأ هذا الكلام؟ كيف تنطقه؟ لا أقول لك: ما معناه؟ أهذا كلام عربي؟
تنوين الجر بعده ألف كألف تنوين النصب! وما معنى ((وَجَندْ)) وما ضبط نونها؟؟ وهل هي متفقة مع وزن النظم؟
أخي الحبيب راجع نسخة المخطوط، وانظر فيها لترى ما مسخه التحقيق من اللفظ والمعنى في هذا البيت الفصيح، وإلا فاسمح لي أن أصف لك ما بالمخطوط:
ضبط الناظم رحمه الله راء ((نهار)) بتنوين الجر، ولكنه نسي أن يأخذ بعدها مسافة (بمسطرة الكي بورد) وكتب بعده مباشرة ألفًا وجعل الهمزة قبلها من أعلى حتى ليخيل للناظر أنها فوق الراء وليست كذلك، ثم بعد الهمزة واو وبعدها- بلا مسافة أيضًا- كاف ثعبانية (تشبه الثعبان وليست تلك التي هي كاللام وفيها شرطة نازلة من أعلى) ولكن رأس ثعبانها- لعله- أكلته أفعى الترميم أو الرطوبة، فلم يظهر إلا فتحة على الكاف الذاهب ثلثها (وهو رأس الثعبان) وفتحة على الحرف الذي بعد الكاف وهو الباء وهو واضح جدًّا والنقطة من أسفل، ثم الدال ساكنة، ثم راء منونة بالجر- والتنوين واضح جدًّا- والراء واضحة كلها إلا أن بجوارها دائرة من التآكل متمشية مع الراء آخذة نسبة قليلة جدًّا من حافاتها الداخلية.
لعلك عرفت الكلمة! إنها: ((كبدر)) التي خسفها التحقيق وجعلها ((وجند أن)).
قارن إذن:
الأصل:

تَلُوحُ مَعَانِيهَا لِذِي الْفَضْلِ وَالْحِجَى..... كَشَمْسِ نَهَارٍ أوْ كَبَدْرٍ تَكَمَّلا

المسخ:

تَلُوحُ مَعَانِيهَا لِذِي الْفَضْلِ وَالْحِجَى..... كَشَمْسِ نَهَارٍا وَجَندْ أن تكمّلا

وواضح أن ألفاظها بله معانيها لمّا تَلُحْ. وحسبنا الله ونعم الوكيل!!

012- وَأَبْيَاتُهَا جَمْعُ الأُصُولِ ......ــــ مَنْقُوْل الأئمة كَالْحَلا

(النقاط من وضع التحقيق)
لن أعلق، ولكني سأنقل البيت الأصل بضبط الناظم، وقارنه مع المسخ السابق:

و[سمـ]ـيتهَا جَمْعَ الأُصُوْل فأشرقَتْ ــــ بمشـ[ـهو]رِ مَنْقُوْلِ الأئمَّة كالحُلا

والسين والميم غير واضحتين، ويستظهرهما من له أدنى خبرة بتحقيق المنظومات! أما كلمة ((فأشرقت)) التي وضع مكانها التحقيق نقاطًا فواضحة أيضًا إلا قليلاً لا يؤثر في قراءتها لمن له أدنى خبرة بقراءة المخطوطات، وأما ((بمشهور)) فانطمست الهاء والواو لما سبق ذكره من التآكل أو عيب الترميم ولم يثبت التحقيق منها شيئا ولا أشار إلى أنها غير واضحة له. وضبط الناظم ((كالحُلا)) بالضم، ولا يجوز مخالفة ضبطه إلا لخطأ محض وسبب قوي.

014- وَظُنَّ بِهَا خَيْرًا وَكُنْ مُتَبَصِّرًا ــــ وَلاَ تشر علي طَعْنًا وَكُنْ مُتَأَمِّلاَ

هذا المسخ، فأين الأصل؟ ها هو، قرّ به عينًا:

وَظُنَّ بِهَا خَيْرًا وَكُنْ مُتَبَصِّرًا ــــ وَلاَ تُسْرِعًا طَعْنًا وَكُنْ مُتَأَمِّلاَ

ولا بد هنا من إشارتين: الأولى: إلى سعة علم الناظم بالعربية والعروض، وانظر إلى قوله: ((تُسْرِعًا))، وقد أسرع التحقيق ولم يتأمل قراءة هذه الكلمة، وقد ضبطها الناظم كما رأيت، ولكن حبر الراء خفيف، وعلامة الإهمال على السين واضحة جدًّا، وهو يكاد يلتزم بوضع علامات الإهمال على الحروف المهملة، وتنوين العين واضح جدًّا جدًّا، ولكن التحقيق طعن في عقل الناظم وعلمه، كيف يشكل عين ((علي)) بالتنوين!!
الثانية: قد رسم الناظم كاف ((كن)) الأولى عادية والثانية ثعبانية، وقد ذهب أيضًا رأسها، ولكنها بحمد الله سلمت من المسخ!

020- فابن كثير قدْ بدأتُ لِمَلَّةٍ ــــ فَأَسْنَدْتُ عَنْهُ أَحْمَداَّ ثُمَّ قُنْبُلاَ


021- مع إِسْمَعِيلُ عَنْهُ بِطَيْبَةٍ ــــ وَقَالُونُ وَالثَّانِي أبُو جَعْفَرٍ تَلاَ

قبل أن أسألك: هل فهمت من البيتين السابقين شيئًا؟ أنبه على أني تركت الأبيات من 15-19 لا لعدم أخطائها، لكن لقلة المسخ بها.
هنا بدأ الناظم، في ذكر أسماء القراء ورواتهم، فيقول- بحسب المسخ-: قد بدأت بابن كثير لِمَلَّةٍ (لا أدري ما معناها، ولعله لِمَلَلِهِ من ابن كثير أو من النظم أو من أي شيء آخر؛ فـ(مَلَّة) واحدة الملل، أو لعل لها معنى آخر)، وجعلت راوييه المسنِدين عنه أَحْمَداَّ (هل تستطيع قراءة الألف التي بدل التنوين مشددة وعليها فتحة؟!)، ثم قنبلاً مع إِسْمَعِيلُ، والتحقيق مغرمٌ بالتزام رسم المصنف في مثل هذا، وقد اتفق كل المحققين على كتابته الآن بالطريقة الحديثة!!
مع إِسْمَعِيلُ (لم لم تجر بـ(مع)؟! نعم لأن (إِسْمَعِيلُ) ممنوع من الجر) بطيبة، يعني أن إسماعيل يروي عن ابن كثير وإِسْمَعِيلُ هذا بطيبة، ومعه أيضًا قالون يروي عن ابن كثير؛ لأن قالون معطوف على إِسْمَعِيلُ. ثم انتقل إلى الراوي الثاني وهو أبو جعفر، وقول الناظم: ((والثاني أبو جعفر...)) هو دليل قاطع على صحة هذه المعاني التي نفهمها من المسخ!!!! لأن ابن كثير هو الأول وهو الذي ابتدأ به الناظم ليخلص منه لمللِهِ!
ولكن انظر معي سلمك الله في النسخة الخطية، ماذا ترى؟ سترى الآتي:

[بِإِبْنِ] كَثِيرٍ قَدْ بَدَأْتُ لِمَكَّةٍ ــــ فَأَسْنَدْتُ عَنْهُ أَحْمَدًا ثُمَّ قُنْبُلاَ


[وَنَافِـ]ـعُ إِسْمَاعِيلُ عَنْهُ بِطَيْبَةٍ ــــ وَقَالُونُ وَالثَّانِي أبُو جَعْفَرٍ تَلاَ

فقد علل الناظم بدأه بابن كثير- وليس بنافع كما فعل الشاطبي- لمكان مكة، أو يقصد أنه قارئ لمكة يعني بها. وقوله: ((لمكة)) واضح جدًّا خطًّا وضبطًا، إلا أن الناظم رحمه الله رسم الكاف ألفية ولم يصل بها الشرطة المائلة وصلاً تامًّا، وقد ضبطها بالشكل الكامل. ومن سمع عن القراء أو قرأ الشاطبية:

وَمَكَّةُ عَبْدُ اللهِ فِيهَا مُقَامُهُ ــــ هُوَ ابْنُ كَثِيرٍ كَاثِرُ القَوْمِ مُعْتَلَى

عرف أن الناظم يقصد مكة، وعرف أيضًا أن قالون لا يروي عن ابن كثير!!
ولم يتضح قوله: ((بابن)) لما تقدم مرارًا من سوء النسخة في هذه المواضع.
وكذلك لم يظهر من نافع إلا أكثر العين؛ يقول الناظم في روضة التقرير:

عَنْ نَافِعٍ جَاءَ إِسْمَاعِيلُنَا وَلَهُمْ ــــ وَرْشٌ وَلاَ شَكَّ في قَالُونَ فَاعْتَقِدَا

يعني أن إسماعيل عن نافع عند العراقيين، يقابل ورشًا عن نافع عند الشاميين، وأما قالون فهو عند الفريقين.
ولو رجعت لما نقلته من كلام شيخ المحققين تجده ذكر في أدوات المحقق وما ينبغي أن يكون عليه:
أن يكون متخصصًا في العلم موضوع التحقيق، وأن يكون متمرسًا بأسلوب المؤلف، وبخط الناسخ (وهما هنا واحد)،،، إلخ.
والكارثة أن هذه الأمور التي وقع فيه المسخ ليست عويصة وليست من دقائق علم القراءات!! فالله المستعان.

023- من عَبْدَ اللهِ وَهُوَ ابْنُ عَامِرٍ ــــ دِمَشق بِإِسْنَادِ ابْنِ ذَكْوَانَ أَقْبَلاَ


024- [...] وللرّملَي عَنْهُ طَرائِقُ ــــ أُبَيِّنُهَا نَظْمًا وَبِالْبَصْرَةِ انْجَلاَ


025- أَبُو عَمْرِهِمْ يَحْيَى لَهُ وَشُجَاعُهُ ــــ وَيَعْقُوبُ وَجَامَعْ رُوَيْسٍ تَحَمَّلاَ

البيت الأول مسخه في أنه كتب كلمة ((من)) هكذا وليست في الأصل، والذي في الأصل كلمة غير واضحة، على آخرها- وهو نون في الغالب- ضمة وعلى ما قبل النون فتحة، وضبط الناظم ((عبد)) بالجر، وهنا التحقيق أثبت ((من)) من أين لا أدري، وضبط ((عبد)) بالضم؟؟ أي مسخ هذا!!!!
والبيت الثاني ليس فيه مسخ، لكنه فتح لام ((الرملي))، ولم ينون ((طرائق))، وكتب ((انجلى)) بالألف.
وأتيت به لارتباطه بالبيت الثالث ولأبين شيئًا، وهو أن الكلمة غير الواضحة لا تحتاج عناءً كبيرًا لاكتشافها، حيث يظهر منها قاف منونة بالكسر، وأنا أستظهرها: ((بِطُرْقٍ))، والمعنى أن إسناد ابن ذكوان عند العراقيين أقبل بطرق وللرملي عنه أيضًا طرائق سيبينها الناظم، والدليل على ذلك قوله في الروضة:

وَنَجْلُ ذَكْوَانَ عنه عِنْدَنَا وَلَهُمْ ــــ لَكِنْ لَهُ طُرُقٌ شَتَّى لَنَا وُجِدَا


تَأْتِيكَ نَظْمًا ــــ ــــ ــــ ــــ ــــ

ولكن يشكل على البيتين عمومًا عدم ذكر هشام وهو راوٍ عن ابن عامر عند العراقيين أيضًا. ولم أتمكن بعد من بحث ذلك.
أما البيت الثالث: ففيه مسخ وطامة:
وهو قول المسخ: ((وَيَعْقُوبُ وَجَامَعْ رُوَيْسٍ تَحَمَّلاَ)). إنّ من يثبت هذا في نظم لم يسمع قطُّ براوٍ اسمه روح، ولم يقرأ في عمره مخطوطًا!!
وفي الأصل بخط واضح وضبط كامل:

((وَيَعْقُوْبُ رَوْحًا مَعْ رُوَيْسٍ تَحَمَّلاَ))

وقد وضع الناظم علامة الإهمال تحت حاء روح!!!!

وإلى لقاء في الحلقة القادمة إن شاء الله تعالى

[أبوصخر]

أحسن الله إليك أخي الفاضل ،،

تعليقات و تصويبات موفّقة ،، واصل وصلك الله بفضله ،،
إلى الله المشتكى مما يقوم به المحققون -زعموا- من تشويه لتراث علمائنا الأجلاء و إخراجه بصورة مشوهة ممسوخة ،، و الله المستعان ،،

و أرجو أخي الفاضل أن تقوم بجمع هذه الملاحظات و التصويبات القيمة في ملف واحد منسّق مع وضع صور المخطوطات -كل في موضعه المناسب- لكي يتسنى الرجوع لها بسهولة ،، كما أرجو أن تقوم بضبط المنظومة بأكملها و رفعها لنا كي ننتفع بها بالطريقة التي أرادها ناظمها –رحمه الله- ،،

دمتم موفقين ،،

[القرطـ حازم ـاجني]

وإليك أحسن الله أخي الكريم
ووفقنا الله وإياكم لما فيه رضاه

ومنظومات هذا العالم الجليل جميعها لو طبعت كما هي لكانت في صورة أبهى مما طبعت عليه، فخطه رحمه الله جميل جدًّا وواضح جدًّا وضبطه شبه كامل، ويعتني بالحروف المهمل والمعجم في الأغلب الأعم من كتاباته. ولا يعيبها إلا ما في بعضها من تآكل أو رطوبة وهو قليل جدا بالنسبة إلى المجموع الذي فيه كتبه.
والله ما دفعني إلى هذا الذي كتبت إلا تنفيس الحزن الذي كاد يفتت كبدي! وقد عشت مع بعض منظوماته ورأيت من علمه وجلالته ما يصدق فيه قول الذهبي قرينه وابن الجزري تلميذ تلميذه!
قال الإمام الذهبي: «جالستُه ، وكان دَيِّنًا ، خَيِّرًا ، مُتواضِعًا ، حَسَنَ البِشْر ، عارفًا بالعَشْر ، حَسَن العربيّةِ» .
وقال ابن الجزري: «أستاذٌ ماهرٌ مُحقِّقٌ ، شيخُ قرّاءِ "واسطٍَ"... وكان خاتمةَ المقرئِيَن بـ"واسطٍَ" ، مع الدِّينِ والخيرِ والتّحقيقِ» .
وقال عنه وعن صاحبِهِ هبةِ اللهِ نجمِ الدِّينِ أبي محمدٍ عبدِ اللهِ بنِ عبدِ المؤمنِ بنِ الوجيهِ الواسطيِّ: «وقرأ (يعني: ابنَ عبدِالمؤمنِ) بما لم يقرأْ به غيرُهُ في زمانِهِ؛ فلو قُرئ عليه بما قرأ، أو على صاحبِهِ الشيخِ عليٍّ الديوانيِّ الواسطيِّ؛ لاتصلتْ أكثرُ الكتبِ المنقطعةِ، ولكنّ قصورَ الهممِ أوجب العَدَمَ؛ فلا قوةَ إلا باللهِ! وليتَهم لو أدركوا ما بقي من اليسيرِ من ذلك قبلَ أن يَطلُبوهُ فلا يَجِدُوهُ».



وحسبنا الله ونعم الوكيل!

[أحمدبن المبارك أبوالقاسم]

بسم الله الرحمن الرحيم.تحية طيبة لأهل العلم عامة،وللأخ الناقد المصحح،المدقق ،من أجل تحقيق علمي صحيح،خاصة.
يشرفني أن قدم على هامش حلقاتكم هذه الملاحظات،وأسأل الله لي ولكم التوفيق،والهداي ة إلى أقوم طريق:
1- يظن كثير من الجهلة أن التحقيق العلمي ،أسهل عمل ،وأقرب طريق للباحث على الشهادة في الجامعة،بينما اعتبره تجار الكلام غنيمة متاحة،وتجارة لاتبور.ولذلك فالمهم الأساسي عندهؤلاء جميعا التسلط على مخطوط،والإسراع، في نسخه باسم التحقبق.2- معظم "الأكادميين "الذين يسندإليهم الإشراف على تحقيق المخطوطات(في بحوث جامعية،أولأ غراض تجارية) ،سامحهم الله، دون مستوى مسؤوليا تهم،علما وخبر ة وتجربة وممارسة،وضميرا.� �إنما وجدوا الميدان فارغا،فرفعوعقائ رهم،كالجبان في وصف التنبي، إذقال: وإذاماخلا الجبان بأرض طلب الطعن وحده والنزالا
وهكذ أصبح علما ءالتحقيق،اليوم، أجهل الناس بالتراث، وأبعدهم عن علم التحقيق،وشروطه ،وأدواته...
3-لقد تغافل العلماء،هداهم الله، على مابروج في الأسواق،ويقدم في الجامعات باسم التحقيق العلمي،فليس هناك هيئات علمية مختصة،وصادقة النية والعزم ،للدفاع عن التراث ،وردالأباطيل ،ودحض المزاعبم،وغربلة ونخل مايقدم للناس باسم التحقيق العلمي،كل ما هنالك بعض الغيورين،المسلح ين بالعلم،تصدر منهم صيحات نقدية وتصحيحية ،من حبن لآخر،ومن هنا وهناك ،ثم يتلاشى صداها بعدين،وتستمر الجهالة والتمويه والتضليل.وإلى الله المشتكى.

[القرطـ حازم ـاجني]

جزاك الله خيرا أخي أحمد بن المبارك
وكنت سأدعو المؤسسات العلمية والدينية إلى وقف هذا العبث بالمطالبة بوضع رقابة أو قسم خاص في رقابة المطبوعات يختص بالتحقيق، يعرض الكتاب المحقق على لجنة من مشايخ المحققين يقررون صلاحيته للنشر أو لا، وعلى أقل تقدير لن يتسرب مثل هذا الكتاب.

وقد طبع على غلاف كتابنا هذا شعار وزارة الأوقاف، وأمانة الأوقاف، كما يظهر في الصورة، وللحق فإن نسختي منه ليس عليها هذان الشعاران، فإما أن تكون هذه النسخة ذات الشعار الأوقافي خاصة بالكويت، أو تكون الوزارة وأمانتها تبرأتا منه! وهذا المرجو. وقد نسخت هذه الصورة من إعلان ظهور الكتاب ((للنور)) من ملتقى أهل التفسير، ولم أنتبه لذلك الفرق إلا الآن.
بقي شيء مهم، وهو أني في كلامي على البيتين 20 و 21 قلت: ((وقول الناظم: ((والثاني أبو جعفر...)) هو دليل قاطع على صحة هذه المعاني التي نفهمها من المسخ!!!! لأن ابن كثير هو الأول وهو الذي ابتدأ به الناظم ليخلص منه لمللِهِ!)))
وواضح طبعا أني أقصد أن هذا ما رشح الفهم الخاطئ لدى المحقق، ونسيت أن أبين الحقيقة، وأظنها لا تخفى عليكم، وهي أن قوله: ((والثاني أبو جعفر)) يعني في قراء طيبة، أي المدنيين، والأول نافع. وقد لاحظت وجود تعليق على النسخة في الحاشية في مقابلة هذا البيت، ونصه: ((أي من المدنـ...)) وبقية الكلام مبتور بفعل التجليد أو الترميم أو غيرهما، وربما كان هو خط المؤلف، أو من قرأ هذه المنظومة. وهذا التعليق طبعا لم يشر إليه المحقق لا من قريب ولا من بعيد.

[عبد الله الحمراني]

أحسنت. نتابع بتمعُّن.

[القرطـ حازم ـاجني]

بارك الله فيك أخي المشرف عبد الله

ولعل الحلقة القادمة إن شاء الله تكون بعد عيد الفطر

بارك الله لنا ولكم في العشر ولا حرمنا وإياكم الأجر
وكل عام وأنتم جميعا بخير

[القرطـ حازم ـاجني]

السلام عليكم ورحمةالله وبركاته

عيدكم مبارك

وتقبل الله منا ومنكم

الصيام والقيام

تصويب واستدراك:
كنت قد كتبت في المشاركة الأولى ما نصه:

[[[د- المقامة: في النسخة: ((كتاب المقامة الواسطية المغايرة للحريرية))، وحذف التحقيق أيضًا كلمة ((كتاب)).]]]

والحق أن هذا غير صحيح؛ لأن كلمة ((كتاب)) المكتوبة قبل ((المقامة الواسطية)) تبدو بخط مختلف عن خط الناظم، وواضح فيها أيضا أن كاتبها- أوغيره- عاد فحاول مسحها، لكن بطريقة غير جيدة.
ويتأكد هذا بأن الناظم رحمه الله قد ضبط ((المقامة الواسطية)) بالرفع، ولو كتب كلمة ((كتاب)) لضبط ((المقامة الواسطية)) بالجر للإضافة.
ويزداد تأكدا أيضا بالنظر إلى التعقيبة التي في أسفل الصفحة السابقة لعنوان المقامة؛ فقد كتب فيها كلمة ((المقامة))؛ وهذا يعني أن أول كلمة في الصفحة التالية هي كلمة ((المقامة))، في حين أنه في الصفحة السابقة لعنوان ((طوالع النجوم)) كتب في التعقيبة كلمة ((كتاب)).
ويبدو أنني ركبت الجادة وقصرت في مراجعتها، وقد أصاب المحقق في عدم إثبات كلمة ((كتاب)) وأخطأت في إثباتها.
ولكن كان ينبغي ذكر ذلك كله في وصف النسخ!

وجزاكم الله خيرا

[القرطـ حازم ـاجني]

الحلقة الثالثة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبعد، فهذه أبيات جديدة اخترتها من ذلك المسخ المسمَّى زورًا وبهتانًا وإثمًا عظيمًا: ((تحقيق وجمع ودراسة))! وحسبنا الله ونعم الوكيل
وتذكروا أني إن تركت بيتًا فذلك لا يعني أنه ليس به أخطاء، فالتحقيق مليء بالظلمات بعضها فوق بعض!
المسخ:
26- عاصِمُ الكوفيْ كشُعُبَة حَفْصُهُ ــــــــــ وَعَنْ حَمْزَةٍ يَرْوِيْ سُّلَيْمُ ليعّلى
الأصل:
[وَعَا]صِمٌ الكُوفِيْ كَشُعْبَةَ حَفْصُهُ ـــــــــــــ وَعَنْ حَمْزَةٍ يَرْوِي سُلَيْمٌ [...]
والنقاط كلمة أو أكثر غير واضحة، تبدأ بحرف ألف أو لام، ويظهر ما يشبه القاف والباء غير المنقوطة ثم لام ثم ألف، ورسم الناظم الألف مرتين ملتصقتين: ألفًا لينة كالياء غير منقوطة وألفًا عادية.
والظاهر أن مكان النقط: ((له اقبلا))، أو نحو ذلك، واللفظ والمعنى في آخر هذا البيت مرتبط بأول البيت التالي له، وهو:
المسخ:
27- الدوري معرفاً وَعَنْهُ ــــــــــ عليهم الدوري والطيِّب اعتلا
وانظر إلى ما ضبط من هذا البيت وما ترك!!!
الأصل:
[أَبُو عُمَـ]ـرَ الدُّورِيُّ مَعْ خَلَفٍ وَعَنْ ـــــــــــ عَلِيِّهِمُ الدُّورِيُّ وَالطَّيِّبُ اعْتَلَى
ورسم الناظم ألف ((اعتلى)) مزدوجة كسابقتها.
المسخ:
34- بِهَا عَاصِمٌ وَالْجِيمُ خَصَّ يَزِيدَهُمْ ـــــ إِذَا الْيَاءُ فِيهَا الْحَضْرَمِيُّ تَقَبَّلَا
الأصل:
لم يمسخ كثيرًا، إلا أن في الأصل: ((إِذِ اليَاءُ))، وضبط الناظم رحمه الله قوله: ((خص يزيدهم)) بفتح خاء ((خص)) وضمها، وبنصب دال ((يزيد)) ورفعها، وكتب فوق ((يزيدهم)): ((معًا)) أي: يصلح الضبطان، ولم يشر الماسخ إلى شيء من هذا!
المسخ:
37- وَدُورِيْ سَلِيمٌ نَقْطُ ظَاءٍ وَعَنْ عَلِيّ ــــــــــــــ بِغَيْنٍ وَبِأَلفَا حَمْزَةُ وَعَلَى اجْتَلا
الأصل:
وَدُورِيْ سُلَيْمٍ نَقْطُ ظَاءٍ وَعَنْ عَلِيْ ــــــــــــــ بِغَيْنٍ وَبِالْفَا حَمْزَةٌ وَعَلِـ[ـيْ اجْتَلَى]
وضبط الماسخ: ((ودوري سَلِيمٌ)) هكذا يعني أنه لا يعرف معنى هذا الكلام، ولا سمع بـ((دوري سليمٍ)) ولا ((دوري الكسائي)) ولا ((دوري أبي عمرو))! ولا أعرف- على حد علمي- راويًا اسمه ((سَلِيم))، ومراد الناظم: أن الظاء المعجمة هي رمز الدوري إذا روى عن سُليم عن حمزة؛ وهو مقتضى إضافة الدوري إلى سُليم، وأما إذا روى عن علي الكسائي فرمزه الغين. ورمز بالفاء- وهي التي مسخها المحقق: ((وبِأَلفَا))- لحمزة وعلي الكسائي، وقد مسخ المحقق: ((وَعَلِيّ)) إلى ((وَعَلَى))!!
ووضعت ((ـى اجتلى)) بين معقوفين؛ لأنها غير واضحة البتة.
المسخ:
40- وَكُوفٍ وَشَامٍ حْضر الْفَخْرُ نافِعٌ ـــــــــــــــ وَكُوفٍ وَكَهْفُ الْكُوفِ وَالْحَضْرَمِي اقْبَلَا
الأصل:
وَكُوفٍ وَشَامٍ حِصْنٌ الْفَخْرُ نافِعٌ ـــــــــــــــ وَكُوفٍ وَكَهْفُ الْكُوفِ وَالْحَضْرَمِي [اقْبَلَا]
المسخ:
70- وَيَخْسِفْ بِهِمْ كَافٍ وَيَغْلِبْ يَتُبْ أَوْ ــــــــــــــ تَعْجب أذْهَبْ معاً أن ظل دنا زيَد لا
الأصل:
وَنَخْسِفْ بِهِمْ كَـافٍ وَيَغْلِبْ يَتُبْ وَتَعْـ ــــــــــــــ ـجَبِ اذْهَبْ مَعًا كُـنْ ظِلَّ زِدْ دِ[لَّ] زَيْدَ لَا
الآية: ((إن نشأ نخسف بهم))!!!!!!!!!!!!!!! وكذا هي في الأصل.
واللون الأحمر لرموز القراء، وبمراجعة أصل النظم- وهو كتاب "الإرشاد" للقلانسي- مع رموز الناظم في مقدمة نظمه، تجد هذا الذي أثبتُّه من الأصل مستقيمًا والحمد لله، وقوله: ((دل)) اللام غير واضحة وغير متأكد منها.
ولأن الناظم يستعمل- بالضرورة- قلمين لكتابة الرموز بالحمرة وكتابة سائر كلامه، فلا عجب أن تنفصل منه بعض الحروف المتصلة انفصالًا قليلًا وهو ما حدث مع كاف ((كن)).
وعبارة ((زيد لا)) يعبر بها الناظم عن الاستثناء، أي: أستثني رواية زيد بن علي عن الداجوني الرملي- ورمز الداجوني في النظم وفي هذا البيت: ((د))- يعني أن الداجوني مختلف عنه؛ فروي عنه الإدغام والإظهار في هذه الحروف.

المسخ:
في الهمز الساكن
103- فَسَاكِنُهُ ماكتانون مُؤْمِنٍ ــــــــــــ وَمُنْفَصِل وَصْلًا أَوِ أْئتِ وَمَثِّلَا
الأصل:
فَسَاكِنُهُ فَاءً كَتَأْتُونَ مُؤْمِنٍ ــــــــــــ وَمُنْفَصِلٌ وَصْلًا أَوِ ائْتِ وَمَثِّلَا

س: كيف (تِكْسِفْ) في (المَعْجَنْ) عن: ((ماكتانون))؟
إذا عرفت الحل فلا تتصل، ولكن ابتهل بالدعاء على مخرِّبي التراث مخرَّبي الذمم!

المسخ:
108- وسجن كَرِّرْ ثُمُ أنْعَامُهَا مَعاً ـــــــــــ ..................
الأصل:
[وَ]سُبْحَانَ كَرِّرْ ثُمَّ أَنْعَامُهَا مَعًا ـــــــــــ ..............................
ولكن الناظم أخطأ خطأً عظيمًا فرسم ((سبحان)) من غير ألف: ((سبحن))، وعذره أنه لا يعرف أنها ستمسخ إلى ((السجن)) بعد بضع قرون!!!
ما كان أحوج هذا المسخ إلى السجن مدى الحياة!

المسخ:
197- وَنَقْلُكَ قَالُوا الْآنَ لَا الْحَنْبَلِي جَرَى ـــــــــــ أَتَى وَوَقَدْ تَلْوِيهِ أدجاتلا

الأصل:
وَنَقْلُكَ قَالُوا الْآنَ لَا الْحَنْبَلِي جَرَى ـــــــــــ أَتَى وَوَقَدْ تِلْوَيْهِإذ جا قـ[...]
وقوله: ((ووقد تلويه)) يعني: كلمة ((الآن)) المكررة مرتين في سورة يونس وتلتها في المرتين كلمة ((وقد)).
وما بين المعقوفين لم أتبينه، وفي رموز الناظم إشكال لم أحله، لأني لم أدرسها دراسة وافية، وفي مقدمة النظم خروم في مواضع كثيرة.
أما قول المسخ: ((أدجاتلا)) فالقول فيه كالقول في ((ماكتانون))!

المسخ:
211- وَقَالَ أعْلَمْ أؤُمَرْ وَاصِلًا فَذُو فَأْذَنُوا ـــــــــــــــ ـ ...............
الأصل:
وَقَالَ اعْلَمِ اؤْمُرْ وَاصِلًا فُزْ وَفَأْذَنُوا ـــــــــــــــ ـ ...............
المسخ:
214- وَفَاتَّبِعَ الْأَسْبَابَ اتَّبَعَ حَصنَهُمْ ــــــــــــ وَأتبا عْدَال بَدِّلْ بظلَّةَ يُجْتَلَا
الأصل:
وَفَاتَّبَعَ الْأَسْبَابَ أَتْبَعَحِصْنُـهُمْ ــــــــــــ وَأَتْبَاعُكَ الْ بَدِّلْ بِظُلَّةَ يُـجْتَلَى

وجزاكم الله خيرًا وبارك فيكم

[ابن عبيد الفيومي]

بارك الله فيكم أخي حازم ونفعنا بعلمك، وأرى -بارك الله فيك- أن تنشط أنت في تحقيق المنظومات حتى تنتهي منها وتنشرها لأن المحقق المنقود قد يطلع على هذه التصويبات ويستفيد منها في نسخ الكتاب التالية ويظل هو -على جهله وقلة اجتهاده في التحقيق- المحقق المبرز المدقق، وتظل أنت وأمثالك مجهولين غير معتنى بكم، وإن شئت أن تفيدنا في فهم التحقيق ونقد الأعمال التي لم تتبع منهجه السوي فليكن ذلك بعد تحقيق المنظومات ونشرها.
ملاحظة: لا يستبشع أحد وصفي له _أعني محقق الكتاب- بالجهل وقلة الاجتهاد في التحقيق لأن مفاد هذا الموضوع هو هذا الوصف، ووصفي له معلق بصحة هذا النقد، ومن يتصدى لما يجهل فهو جدير بالزجر حتى نسلم من المتعالمين ولا نجرأهم على إفساد العلوم.
تحياتي لكل من شارك في الموضوع

[ابن عبيد الفيومي]

تصويب (نجرئهم)

[القرطـ حازم ـاجني]

[justify]
جزاك الله خيرا أخي الفاضل ابن عبيد
وليته كما تقول يطلع على هذا النقد ويفيد منه، وسنفرح لهذا بلا شك!

وطريقة النقد البنّاء (إذا كان العمل جيدا في الجملة) الهدّام (إذا كان مسخًا لا يستحق أن يقام إذا أراد أن ينقضّ) هي من طرق معرفة المنهج العلمي الحق في تحقيق التراث، بل هي أفضل من الكلام النظري، ومعالجة التحقيق ابتداء أجود وأجود. ولكن في النقد صنعة إضافية، وهي التدرب على اكتشاف الخطأ ومعالجته، وقد قيل: إن التصحيف- والتحريف- قفل ضاع مفتاحه!
هذا ولم يكن الغرض من هذا الموضوع تعليميا، فلست بهذه المكانة، وفي المجلس من هم أفضل وأعلى شأنًا وأحق بها وأهلها.
ولكن كان هدفه الرئيس:
النصح لله تعالى ولكتابه ولرسوله ولأئمة المسلمين وعامتهم
وأن يعلم كل من تسول له نفسه العبث بالدين والتراث ظنًّا منه أنه لن يحاسبه أحد أو لن ينتبه له أحد؛ أن يعلم أن من صغار طلبة العلم من يستطيع كشفه وفضحه على رءوس الأشهاد، كما طبع كتابه وكذب به وفيه وعليه وعلى صاحبه ودلس ولبس أثواب الزور والبهتان؛ على رءوس الأشهاد؛ وهذه بتلك والبادي أظلم!
وليعلم كذلك المسئولون عن أموال المسلمين في الوزارات والهيئات: أنه يحرم عليهم إهدار المال العام في طباعة كتب لا تسوى عشر معشار مداد تسويدها! وليتقوا الله ولا يجاملوا أحدا في دين الله وكتابه وأموال المسلمين!




هذا، ومن الملاحظ أن أهل صناعة التحقيق في المجلس- وكذلك أهل القراءات- قليلون في المجلس!!
[/justify]

[ابن السائح]

جزاك الله خيرا
بيان كاشف موضح للدركة التي وصل إليها حال كثير من المستهينين بالتراث
ومما يحز في النفس أن تقع هذه البلايا في كتاب من مطبوعات وزارة مرموقة كالتي تولت طبع الكتاب
ومن عجب أن يقع غلط في تاريخ ولادة المؤلف فزيد في عمره ثلاثون سنة
فأنت ترى إثباتهم ولادته سنة 633

مع أنه وُلد سنة بضع وستين وست مئة
وجزم ابن الجزري أنه ولد سنة 663
وهو قريب
والثلاث بداية البضع
فإذا بدأ (مسلسل الأخطاء) من تاريخ ولادة الناظم في صفحة العنوان فما عسى أن يكون حال الكتاب
خاصة أنه نظم طويل سُلمه
إذا ارتقى فيه من لا يعلمه
يريد أن يُعربه فيُعجمه : )
وليت الوزارة عهدت بكتبها إلى من يحسن هذا الشأن
إذن لأحسنت وأتقنت وتلافت مثل هاتيك المنغصات المكدرات الموبقات : )
والله المستعان

[القرطـ حازم ـاجني]

جزاك الله خيرا أخي الفاضل ابن السائح!

وأنبه على أن كثيرا من الأخطاء التي تكون في الغلاف الخارجي أو الداخلي أو فيهما- كما هنا- تكون في الغالب من الناشر، وإن كان هذا ليس عذرا للمحقق.
وقد أثبت المحقق تاريخ مولد الناظم على الصواب داخل الكتاب.

وقد نما إلى علمي أن بعض من يعرفون المحقق عن قرب كلم أناسًا في الوزارة لنصحه، ولا أعلم إن كان النصح وصله أو لا.

[القرطـ حازم ـاجني]

السلام عليكم
هذا رابط للموضوع نفسه على ((ملتقى أهل التفسير))، وفيه بعض زيادات وتعديلات، وردود جديدة- لمن أراد-:
http://www.tafsir.net/vb/showthread....7722#post87722

[القرطـ حازم ـاجني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذه نسخة مصورة من نشرة "وجه التهاني إلى منظومات الديواني" جمع وتحقيق ودراسة د. ياسر المزروعي على موقع (فور شيرد)، رفعتها للاطلاع والاعتبار، ولا ينبغي النقل عنها ولا التوثيق عليها!
"وجه التهاني إلى منظومات الديواني"