كيف تناقش من ينكر أن الدين مصدر للمعرفة ..؟ ( دعوة للمشاركة )

[من المسلمين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

تناقشت مع أحد العلمانيية في الكويت ، وبعد نقاشات عديدة ، كان يثبت أن النبي رجل عبقري ، وداهية ، وليس له مثيل ، لكن .. وبدأ يشكك في مقاصد النبي .
قلت له : هل تؤمن بأن الله أرسل محمداً ؟
إن قلت : نعم ، فهذا له التزمات عقدية .
وإن قلت : لا ، فلن أتناقش معك في هذه المسائل ، لوجود ما هو أولى من ذلك .


ثم راسلني ، وقال بأن النقاش العلمي ، ليس له علاقة بالإيمان ، لأن كل إنسان له أن يؤمن بما يريد ، فلا يصح أن يناقش الإنسان ويلزم الناس بما آمن به هو ، فإذا آمن شخص بألوهية البقر ، فلا يصح أن يلزم الناس به إلا بدليل عقلي ، فالدين ليس مصدراً من مصادر المعرفة ، وإذا كان عندك نقاش فاطرحه من مصادر المعرفة . ثم ذكر أن الإسلاميين إذا تعارض عندهم العقل والدين فإنهم يقدمون الدين .


إخواني .. ما هو المنهج السليم لمناقشة مثل هؤلاء ؟

ولكم مني جزيل الشكر والتقدير

[أبو حاتم ابن عاشور]

أرى أن يناقشوا بالعقل لا بالشرع إن كنت ترى فيه الخير
وإلا فدعه في غيه
والله الموفق لكل خير

[حارث البديع]

-هؤلاء خلطهم يأتي من جهة عدم الالمام لابالعقل ولاالشرع
فتأتي الطوام ولاتعارض اصلا بينهما
فكما قال السلف:(الصحيح المنقول موافق للمعقول)
والعقل والدين لايتعارضان
وربما نصا لم تدركه عقولنا هو موافق للعقول لكن قصرت الافهام عنه
-وهناك مجال لا باع للعقل فيه
واستحالة ان يهتدي فيها لحل رشيد
الا وهو مجال الغيبيات(الإلهي� �ت) وماوراءالحس
فأهل الكلام خاضوا في الفلسفات والغيبيات واعرضوا عن منهج السلف
وماكانت النتيجة هي التيه والتخبط والغوص في الظلام
وكثير منهم تاب عن ذلك بعدما ادرك الا جدوى
كالشوكاني وغيرهم واقروا ان الطريق الصحيح هو في
منهج السلف وانقل لكم كلام الامام الشوكاني
الذي له تجربة خاصة في هذا الفن حيث قال:
" وإن كنت تشك في هذا، فراجع كتب الكلام، وانظر المسائل التي قد صارت عند أهله من المراكز، كمسألة التحسين والتقبيح، وخلق الأفعل، وتكليف مالا يطاق، ومسألة خلق القرآن، فإنك تجد ما حكيته لك بعينه". لذلك: كان المسلك القويم في الإلهيات، والإيمان بما جاء فيها، هو مسلك السلف الصالح، من الصحابةوالتابعين، من حمل صفات الباري على ظاهرها، وفهم الآيات والأحاديث على ما يوحيه المعنى اللغوي العام، وعدم الخوض في تأويلها، والإيمان بها على ذلك، دون تكلف ولا تعسف، ولا تشبيه ولا تعطيل، وإثبات ما أثبته اللّه ـ تعالى ـ لنفسه من صفاته ، على وجه لا يعلمه إلا هو ، فإنه القائل جل شأنه " لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ ". فأثبت لنفسه صفة السمع والبصر، مع نفي المماثلة للحوادث في الوقت نفسه.
ويقول عن نفسه بعد ان خاض في علم الكلام
ولم يجد له ثمرة فقال:
ولتعلم أني لم أقل هذا تقليداً لبعض من أرشدك إلى ترك الاشتغال بهذا الفن ، كما وقع لجماعة من محققي العلماء، بل قلت هذا بعد تضييع برهة من العمر في الاشتغال به ، وإحفاء السؤال لمن يعرفه ، والأخذ عن المشهورين به، والإكباب على مطالعة كثير من مختصراته و مطولاته ،
وبالله التوفيق.

[من المسلمين]

هل يصح أن نستدل بأن الواقع يشهد ألا تعارض بين الدين والعقل ؟
وهل يقبل مثل هؤلاء مثل هذا الاستدلال ؟

ومعنى ذلك أنه عند استقراء الدين الإسلامي تجده يوافق الرأي السليم ، ولا يخالف ذلك إلا العقول الشاذة .

ومثال ذلك في : حفظ العرض ، والنسب ، والدين ، العقل ، النفس . وأخرى كثير .

[عبد الكريم بن عبد الرحمن]

أحفاد المعتزلة و اخوان الأشاعرة يعتبرون العقل مصدر الأحكام

[من المسلمين]

أحفاد المعتزلة و اخوان الأشاعرة يعتبرون العقل مصدر الأحكام

ولكن كيف تقنعهم بطريق الحق ، فينبغي علينا عبور كل الطرق المشروعة للوصول إليهم .

ولهذا جاء القرآن بأكثر من أسلوب ليثبت المسألة الواحدة ، فكيف نرتضي الاقتصار في كلامنا على أسلوب واحد فقط .

[عبد الكريم بن عبد الرحمن]

ولكن كيف تقنعهم بطريق الحق ، فينبغي علينا عبور كل الطرق المشروعة للوصول إليهم .

ولهذا جاء القرآن بأكثر من أسلوب ليثبت المسألة الواحدة ، فكيف نرتضي الاقتصار في كلامنا على أسلوب واحد فقط .

لم يأتوا بجديد هذه مقالة جهم بن صفوان ذاتها لما اوهمه الهنود ان مصادر المعرفة هي الحواس الخمسة ، انظر في كتب بن تيمية في الرد على المعتزلة و من شابههم تجد مبتغاك