كيف أفهم سند البخاري هذا

[الواحدي]

وهل السخاوي حين ظن أن عياضا تلميذ الوقشي
والحق أنه من شيوخ بعض شيوخه
ولعياض شيخان اسمهما هشام بن أحمد وكنيتهما أبو الوليد
ترجمهما عياض في الغنية ص217-220

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
أحسن الله إليك، شيختنا ابن السائح، وجزاك خير الجزاء.
ولو لم يكن في ما تذاكرناه حول مسألتنا إلا هذا الاستدراك، لكفى به فائدة..
وهي –لعمري- من الدرر التي تصان ويغالى بها.. وهي لا تتأتَّى إلا لغوَّاص ماهر. ومن خصائص هذا الغوَّاص أن يكون يحصبيَّ المشرب، أندلسي الإسناد، مغربيَّ الدار.. ولئن أخطأتُ في واحدة من هؤلاء، فلا أظنني جانبتُ الصواب فيهن كلّهن...
وكان من بركات تنبيهك إلى "وهلة" السخاوي أن حرَّضتني على المراجعة والتمحيص، فوهلتُ إلى مظان ترجمة أبي الوليد الوقَّشي، وكان ما كان...
وممّا "كان" أنني اكتشفت أنَّ وهل السخاوي قد جرَّ وراءه أوهالاً، وأنَّ لوهلته أخوات من الهنات...
وممّا "كان" أيضا أنني جنيت من نتائج الأفكار أشياء، أحسبها فوائد.. لذا سأسردها، وإنْ لم أُسأل عنها، لظنِّي أنها لن تسوء السائل إن أُبدِيَت له.
وسأسوق جميع ذلك تباعًا، بإذن الله. وأرجو أن يلحظها القارئ بعين الناقد البصير، إذ لا أحد يسلَم من "الوهل"...

[الواحدي]

1_ السخاوي يصوِّب وهلة للقاضي عياض!

جاء في "فتح المغيث" (ج4/ص 278-279):
"(يحيى ابن بِشْر) هو: ابن كثير، أبو زكريا الأسدي الكوفي الحريري، بسكون آخره، أيضا (فُتِحا) أي: الحاء منه. وهو ممن انفرد مسلم بالرواية عنه. وقول ابن الصلاح: إنه شيخ البخاري، أيضا قلَّد فيه عياضا، وهو قلد شيخه الجيَّاني في تقييده، وسبقهم الحاكم والكلابادي؛ خطأ، فشيخ البخاري إنما هو: البلخي الفلَّاس الزاهد. وقد فرق بينهما ابن أبي حاتم، والخطيب، ثم المزي، وشيخنا، وآخرون"
ومورد الاشتباه هو تطابق اسميهما (يحيى) وكنيتيهما (أبو زكريا) واسمي والدِ كُلٍّ منهما (بشر)؛ لكنهما مختلفا البلدة والوفاة.
وهذه الوهلة من عياض يشفع له فيها أنّ له فيها سلفًا...
وإذا صحَّ أنَّ السخاوي هو الواهل في اعتبار عياض تلميذ أبي الوليد الوقَّشي، فإنه يصحّ لنا أن نقول: "رُبَّ واهل وَهَّل غيره، ثم وهل في شيوخه"...
ولكن، هل السخاوي هو الذي وهل بخصوص أبي الوليد؟ مسألة فيها نظر...
(يتبع...)

[الواحدي]

(... تابع)

2_ و... شبه وهلة من الشيخ عبد الكريم الخضير!

في الهامش رقم 9 من "فتح المغيث" (ج4/ص278)، قال الشيخ عبد الكريم الخضير:
"أخرج (أي: مسلم) له (أي: ليحيى بن بشر بن كثير الحريري) في "صلاة المسافرين": باب صلاة الليل وعدد ركعات النبي –صلَّى الله عليه وسلَّم- في الليل (1/509)، و"الصيام": باب لا تقدَّموا رمضان بصوم يوم ولا يومين (2/763)، و"الطلاق": باب وجوب الكفارة على مَن حرَّم امرأته ولم ينو الطلاق(2/1100).
وقول العراقي في "التقييد والإيضاح" (403): "إنَّ له عند مسلم حديثا واحدا" ليس كما قال."
وهذا من استدراكات راسخي المحققين، ممّا يلحق بالدرر الشبيهة باستدراك شيخنا ابن الساعي –حفظه الله.
لكن فات الشيخ عبد الكريم الخضير –نفعنا الله بعلمه- موضع رابع في صحيح مسلم، روى فيه عن يحيى بن بشر الحريري، وهو في "الصيام": باب بيان أنّ القُبلة في الصوم ليست محرَّمة على من لم تحرِّك شهوتَه.
والمستدرك على أمثال الشيخ الخضير يتعيَّن في حقه أن يردف كلامه بقول: "والله أعلم"، إذ من الجائز أن يكون هو الواهل في استدراكه، لا الشيخ...
ثم هي ليست وهلة بالمعنى التام للكلمة، بل استقراء ناقص...
والله أعلم.

(يتبع...)

[الواحدي]

(...تابع)

3_ أربع "وهلات" ونصف
من فحل المحققين
السيد أحمد صقر!

أ_ قال السيد أحمد صقر، في مقدمة تحقيقه لإلماع القاضي عياض (ص 27): "ثم غمز للمرة الثالثة أستاذه أبا الوليد هشام الوقَّشي الكناني، فقال: "وكان القاضي أبو الوليد الكناني ممَّن أتقن، وربَّما تكلَّف في الإصلاح والتقويم بعضَ ما نُعِيَ عليه".
وهذه وهلة من الشيخ الصقر، كان فيها رهينة لوهلة "فتح المغيث".. ولنا عودة إليها، بإذن الله تعالى.
وقد تأكَّد لديَّ أنّ الشيخ صقر –رحمه الله- إنّما قال ذلك تبعًا لما جاء في "فتح المغيث"، فهو ينقل عنه النص نفسه الذي أوردته عن السخاوي، وتعقبه الفاضل ابن الساعي، وذلك في الهامش رقم 2 من الصفحة 167.
وكأنَّما خفي عليه قول عياض في الإلماع (ص 224): ""سمعتُ شيخنا سفيان بن العاصي الأسدي، يحكي عن شيخه القاضي أبي الوليد الكناني..."!
وسفيان هذا هو أبو بحر.

ب_ جاء في فهرس الأعلام للمحقق السيد أحمد صقر: "هشام بن أحمد، أبو الوليد الكناني الوقشي، المعروف بـ: "عواد" شيخ عياض"!!
وهذا الكلام فيه وهمان: قوله "شيخ عياض"، وقوله "عواد"!
وهذا يبيِّن مدى الإرباك الذي تسبب فيه الوهل الوارد في "فتح المغيث"...
فقد اضطر بسبب ذلك الوهل الشيخُ صقر إلى الدمج بين علَمين متمايزين هما:
_ أبو الوليد هشام بن أحمد بن هشام الوقَّشي (ت. 489هـ)
_ أبو الوليد هشام بن أحمد بن سعيد القرطبي، المعروف بـ "ابن العوَّاد" (ت. 509 هـ)
وهذا الدمج أدَّى به إلى نوع من التناقض. إذ في الصفحة 55، تعقيبًا على قول عياض: "وحدّثنا أبو الوليد هشام بن أحمد الفقيه، بقراءتي عليه..."، يقول الشيخ صقر في الهامش:
"هو هشام بن أحمد بن سعيد، يعرف بابن العوّاد: من أهل قرطبة".
وفي الصفحة 186، عند كلام القاضي عياض عن أبي الوليد هشام بن أحمد الكناني، يقول الشيخ صقر في الهامش رقم 2: "مضت ترجمته"!
وهذا يؤكد أنّ ما ورد في الفهرس لم يأت نتيجة سهو، بل نتيجة ما جاء في "فتح المغيث"...
جـ_ والوهلة الثالثة هي قوله، في فهرس الأعلام: "المعروف بـ "عوّاد". والصواب "ابن العوَّاد".
والغريب أنّ الشيخ ذكر نسبته صائبة في الصفحة 55 من الكتاب! ولعل منشأ هذا تعقيدات الفهرسة. إذ من المحتمل أنه كان ينوي إضافة مدخل "ابن العواد" إلى فهرس الأعلام، ثم صرف النظر عن ذلك، فظل "عوّاد عالقًا بذهنه أو بأوراقه...
والله أعلم.
د_ جاء في ترجمة أبي علي الحسين بن محمد ابن سكّرة، شيخ القاضي عياض، في الهامش 3 من الصفحة 8 من الإلماع:
"هو القاضي الشهيد الحافظ أبو علي الحسين بن محمد بن فِيُرَّة بن حيُّون الصدفي، المعروف بابن سُكَّرة".
وفي ضبط السيد لـ "فيرة" نظر. فقد جاء في "تبصير المنتبه": "وبِضَمِّ الراء وتثقيلها: القاسم بن فِيرُّه (...) وأبو علي الصدفي، اسمه الحسين بن محمد بن فيره".
وهذا يقتضي أن يكون الضبط بكسر الفاء، وياء ساكنة، وراء مثقلة مضمومة. وظني أنَّ الذي يلي الراء هاء، لا تاء مربوطة؛ أي: فِيرُّه. والله أعلم.
وجاء في "معجم البلدان" أنّ فِيرُّه: اسم للحديد بالبربرية. وهذا الكلام صواب، لكن تعتريه "وهلة". لأنّ "فِيرُّه" اسم للحديد باللاتينية، لا البربرية.
والله أعلم.
هـ_ في الهامش 2 من الصفحة 192: "(...) وإلا ما جمع الشيخ الحافظ أبو علي: الحسن بن محمد الغساني، شيخنا –رحمه الله، في كتابه المسمَّى بتقييد المهمل؛ فإنه تقصَّى فيه أكثر ما اشتمل عليه الصحيحان، وقيَّده أحسن تقييد".
والصواب: الحسين. وهو خطأ مطبعي على التأكيد، لأنه أورده على الصواب في فهرس الأعلام.
ولهذا اعتبرت ذلك "نصف وهلة"... (ابتسامة)
والله أعلم
(يتبع...)

[الواحدي]

(... تابع)

4_ وهلة من السمعاني
تبعه عليها السيوطي!

جاء في "الأنساب" للسمعاني: "الفيري: بكسر الفاء، وسكون الياء المنقوطة من تحتها باثنتين، وفي آخرها الراء. هذه النسبة إلى فيرة. وهي بلدة بالاندلس. منها: عثمان بن أحمد بن مدرك الفيري الاندلسي، حدث وتوفي بالأندلس سنة عشرين وثلاثمائة."!
وتبعه صاحب "لب اللباب"، فقال: "الفيري: بالكسر وراء، [نسبة] إلى فيرة: مدينة بالأندلس" (لب اللباب)!!
وأنت لو بحثت عن "فيرة" في بلاد الأندلس، لم تجد لها أثرًا! وإنما "فيرة" موضع في بلاد ما وراء النهر، أشار إليه الإدريسي.
والصواب: "القبْري"، نسبةً إلى "قبْرَة": مدينة بالأندلس.

جاء في "تبصير المنتبه": "القبْرِي، بسكون الموحدة: جماعة من مدينة قبرة بالأندلس، منها: عبد الله بن يونس بن القبري، صاحب بقي بن مخلد. وعثمان بن أحمد بن مدرك القبري، مات سنة 320.
قلت: ضبطه السمعاني بفاء مكسورة وياء ساكنة. وتُعُقِّب."
... وكذا في "الإكمال" لابن ماكولا، وذكر جماعة ممَّن عُرِف بهذا النسب.
وإنّما جرَّنا إلى "الفيري" القاضي الشهيد أبو علي الحسين بن محمد بن فِيرُّه، بفضل أبي الوليد الكناني. وهذا كله من بركات استدراك شيخنا ابن الساعي، جزاه الله عنّا خير الجزاء...

(يتبع...)

[الواحدي]

(...تابع)

5_ و... وهلة مزدوجة من
الرافعي الأديب!

جاء في "نفح الطيب":
"واجتمع أبو الوليد الوقَّشي وأبو مروان عبد الملك بن سراج القرطبي، وكانا فريدي عصرهما حفظاً وتقدُّماً. فتعارفا، وتساءلا. ثم بادر أبو الوليد بالسؤال، وقال: كيف يكون قول القائل:
ولو أنَّ ما بي بالحصى "فَعَلَ" الحصى --- وبالريح لم يُسمَع لهنَّ هبوبُ
ما ينبغي أن يكون مكان "فعل الحصى"؟
فقال أبو مروان: "فلق الحصى" (بالفاء).
فقال [أبو الوليد]: "وهمتَ؛ إنما يكون "قَلِق الحصى" (بالقاف)، ليكون مطابقاً لقوله "لم يسمع لهنَّ هبوب"؛ يريد أن ما به يحرك ما شأنه السكون، ويسكن ما شأنه الحركة."
فقال أبو مروان: ما يريد الشاعر بقوله:
وراكعةٍ في ظِلِّ غصنٍ منوطةٍ --- بلؤلؤة نِيطت بمنقار طائرِ؟"
وكان اجتماعهما في مسجد، فأقيمت الصلاة إثر فراغ ابن سراج من إنشاد البيت. فلمَّا انقضت الصلاة، قال له الوقَّشي: "ألغز الشاعر باسم أحمد. فالراكعة الحاء، والغصن كناية عن الألف، واللؤلؤة الميم، ومنقار الطائر الدال."
فقال له ابن سراج: "ينبغي أن تعيد الصلاة، لشغل خاطرك بهذا اللغز."
فقال له الوقَّشي: "بين الإقامة وتكبيرة الإحرام فككته". (انتهى)

وحفظ هذه القصة من أظرف ما يتحلَّى به الأديب في المجالس.. ويعتبرها البعض من فلتات ذلك الزمن؛ لكن غاب عنهم أنّ "زمان الوصل بالأندلس" كثرت فلتاته وتواترت، حتى غدت هي الأصل! وما انفلتت الأندلس منّا إلا لأننا لم نلتفت إلى فلتاتها...
ثم رأيت الأديب المبدع البارع مصطفى صادق الرافعي –رحمه الله- يقول في الجزء الثالث من "تاريخ الأدب العربي":
"ومن الألغاز نوع عجيب، وهو أن تلغز في اسم ويأتي في اللغز بما يطابق صورة أحرفه في الرسم من الأشياء، وهو نادر جداً في المأثور عنهم؛ ومنه أن الوليد الوقشي وأبا مروان بن عبد الملك بن سراج القرطبي اجتمعا، وكانا فريدي عصرهما..."
وفي هذا الكلام وهل مزدوج. فالمقصود: أبو الوليد الوقّشي، لا "الوليد الوقشي"؛ وكذلك: أبو مروان عبد الملك بن سراج القرطبي، لا "أبا مروان بن عبد الملك".
فالأوّل صرنا نعرفه. (ابتسامة)
أمَّا الثاني فهو: أبو مروان عبد الملك بن سراج بن عبد الله بن محمد بن سراج القرطبي. (ت. 489هـ). كان إمام الأندلس في اللغة، ولنا عودة إليه بإذن الله تعالى.
وقد رأيت الرافعي يحيل على كتاب "تسهيل المجاز إلى فنّ المعمّى والالغاز" للشيخ طاهر الجزائري –رحمه الله، فعدت إلى الكتاب، لاحتمال أن يكون "الوهل" من الشيخ طاهر لا منه؛ لكنني وجدت ما يلي، في الصفحة 120:
"اجتمع أبو الوليد الوقَّشي وأبو مروان عبد الملك بن سراج القرطبي، وكانا فريدَي عصرهما، فتعارفا..."
وهذا يؤكِّد أنّ الوهل كان من الرافعي، رحمه الله. والغالب على الظن أنه نقل ما نقل اعتمادًا على ذاكرته. وقد كان آية في الحفظ، كما يشهد بذلك تلاميذه والذين عرفوه عن قرب...
والشيخ طاهر الجزائري لم ينقل القصة عن "نفح الطيب"، وإنّما عن مصدر متقدم على عصر المقري، ألا وهو: "لمح السحر من روح الشعر" لابن ليون التجيبي (ت. 750هـ)، وهو اختصار لكتاب "روح الشعر" لابن الجلاب الفهري.
وأرجو ألاّ يطلب منِّي أحد الإخوة رفع "تسهيل المجاز" للتحميل من المنتدى! (ابتسامة مبهمة...)
(يتبع...)

[الواحدي]

(... تابع)

6_ ولكن...
هل وَهِلَ السخاوي؟

للتذكير: قال السخاوي في "فتح المغيث":
"وقد تجاسر بعضُهم، وأكثرُهم مِن متأخري المحدِّثين –كما أفاده عياض- كأبي الوليد هشام بن أحمد الوقَّشي- أحد كبار العلماء وأهل اللغة- فكان، كما قال تلميذه عياض: إذا مرَّ به شيءٌ لمْ يتَّجه له وجهُه أصلحه بما يظن، اعتمادًا على وثوقه بعلمه في العربية واللغة وغيرها؛ ثم يظهر أنَّ الصوابَ ما كان في الكتاب وتبيَّن وجهُه، وأنّ ما غيَّرَه إليه خطأ فاسد."
وفي هذا النص وهلٌ في اعتبار القاضي عياض تلميذًا لأبي الوليد هشام بن أحمد الوقّشي الكناني.
وقد أشار شيخنا الفاضل ابن الساعي –زاده الله علمًا وفضْلا- إلى أنَّ لعياض شيخين لهما نفس الكنية (أبو الوليد)، واسم كلِّ واحد منهما: هشام بن أحمد، وهُما:
_ أبو الوليد هشام بن أحمد بن سعيد القرطبي، المعروف بـ "ابن العوَّاد"، المتوفى سنة 509هـ.
_ أبو الوليد هشام بن أحمد الهلالي، المعروف بـ "ابن البَقْوة"، المتوفَّى عام 530هـ.
أمّا أبو الوليد هشام بن أحمد الوقَّشي الكناني الطليطلي، فتاريخ وفاته: 489هـ؛ أي لمّا توفي كان عمر عياض 13 سنة. والقاضي عياض لم يذكره ضمن شيوخه، بل في "الغنية" إشارة صريحة إلى كونه شيخ بعض شيوخه.
ويحتمل أنّ الوهل الواقع في "فتح المغيث" لم يقع من السخاوي. فالسخاوي اطَّلع على "مشارق الأنوار" و"الشفا" للقاضي عياض، وهذا تؤكده إحالاته في "فتح المغيث"، وتُشعر به إحالات أخرى أيضا في "الضوء اللامع". وفي "المشارق" و"الشفا" ما يومئ إلى أنّ أبا الوليد الوقّشي كان شيخَ شيخِ عياض: أبي الوليد ابن العوّاد الفقيه.
وهنا يأتي احتمال أن يكون منشأ الخطأ سهو بعض النسَّاخ أو تدخُّله في النص بما رآه صوابًا. وتوجيهه: أنَّ العبارة الأصل كانت: "كما قال تلميذُ تلميذِه عياضٌ"، فظن الناسخ أنَّ عبارة "تلميذ" مكرّرة، فحذفها. وهذا وارد...
لكن يعكِّر عليه أنَّ الشيخ عبد الكريم الخضير ومحمد آل فهيد اعتمدا –فيما اعتمداه- في تحقيقهما لفتح المغيث على نسختين كتبهما السخاوي بيده. والخروم التي أشارا إليها في مقدمة التحقيق لا تطابق موضع النص الذي يعنينا (ج3/ص 70-71).
وهذا يعيدنا إلى احتمال كون الوهل من السخاوي نفسه. وهو احتمال راجح؛ لكن تفسيره أنه وقع منه عن سهو. ويحتمَل أيضا أنه نسي أن يكتب "تلميذ" قبل "تلميذه"، وهذا يقع كثيرًا للمصنِّفين؛ إذ يقرأون مِن ذاكرتهم، لا ممّا كتبوه، فلا ينتبهون للأخطاء التي سببها السهو.
والله أعلم.

هذه بعض "الوهلات" التي ساقنا إليها شيخنا الفاضل ابن الساعي...
وكنت أنوي ذكر بعض الفوائد التي جنيتها من خلال زيراتي للوقَّشي، وابن سراج، وابن العوَّاد، وغيرهم... لكن بدا لي أن أرجئ ذلك إلى ما بعد، بإذن الله.
والله وليُّ التوفيق.

[الواحدي]

استدراك:

7_ و... وهلة أخرى من الشيخ
عبد القادر شيبة الحمد

في "فتح الباري"، بتحقيق الشيخ عبد القادر شيبة الحمد (باب الخزيرة من كتاب الأطعمة): "قال أبو لبيد الوقشي: كذا قرئ عليه"!!
والصواب: أبو الوليد.
والخطأ ليس مطبعيا، لانعدام قرائن التصحيف التصحيحي أو المطبعي...
والله أعلم.

[الواحدي]

أحسن الله إليك، شيختنا...

وهو "سبق زر"، كما يقال... والصواب: شيخنا، كما لا يخفى...
وقد تكرر في مشاركاتي الأخيرة "ابن الساعي"، وابن الساعي هذا لا وجود له في المنتدى (فيما أعلم). ولست أدري لماذا علق بذهني، مع أنني لم أزر "المستنصرية" إطلاقا! ولم يبق من "المستنصرية" إلا اسمها، وبعض رسمها...
وهي "وهلة" قد تضاف إلى أُخَر خفيت عنِّي...
والمقصود: ابن السائح..
ومنِّي أصدق الاعتذار إلى شيخنا الفاضل ابن السائح.
ونحن في انتظار فوائده، وما تجلبه لنا -عادةً- من "الاغتباط"...

[السكران التميمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
أحبتي الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، تحية طيبة وبعد...
فقد أكثرتم وأطلتم في الموضوع وحملتموه فوق طاقته، والأمر أسهل من هذا كله ولكن بشرط أن نلم بالموضوع إلمام سبر وتقصي وتفنيد، فخذوها من أفقر العباد إلى الله لعلها شافية كافية، فأقول وبالله التوفيق:
وقع في طبعة صحيح البخاري الأميرية، وهي أصح الطبعات وأشملها تحقيقا ومقابلة؛ سند الحديث هكذا:
حدثنا حجاج، حدثنا عبد الله بن عمر النميري، حدثنا ثوبان، وقال الليث: حدثني يونس... الخ.
وهنا عدة أمور أجملها بما يلي:
1) كتب فوق (ثوبان) في النسخة الخطية رمز[لا إلى]، وهذا يدل على سقوط الكلمة التي فوقها هذا الرمز، وحيث أنه لم يعقبها في النسخة برمز من سقطت منه هذه الكلمة من الرواة علم من ذلك أن الكلمة أصلا كلها ساقطة، وكأنه سبق من الناسخ سواء أكان اليونيني نفسه أو غيره ولكن تحت إشرافه رحمه الله. فتنبه لهذا الأمر.
ومن ثم بين هو هذا الأمر في حاشية النسخة الحطية من الصحيح، حيث رمز الى الصواب من خلال رواية أخرى هي رواية ابي ذر الهروي فرمر [صحـ ه (يونس)]، ثم أضاف ثانيا رمزا آخر مفيدا صحة ما في الحاشية من تصويب، فوضع عند كلمة (يونس) رمز [صحـ] فقط، وهذا يعني صحة هذه اللفظة وهي (يونس) عند اليونيني كما هو معروف لمن تتبع طريقته في وضع الرموز. فتنبه
2) ان صنيع البخاري في ذكره للسند يبين أنه مروي من طريقين:
الأول: من طريق النميري عن ثوبان. على فرض صحته طبعا.
الثاني: من طريق الليث عن يونس.
وقد يفهم من هذا الصنيع خطأ لفظة (ثوبان) وأن المقصود هو (يونس) وأنه يروى عنه من طريقين: النميري والليث. فتنبه
ومن جهة أخرى فإنه عند الرجوع إلى طبعات شروح صحيح البخاري: الكرماني، ابن حجر، العيني، نجد أن لفظة (ثوبان) مثبة في متن الحديث فقط، دون التعرض لها من قبل هؤلاء الشراح الكبار. فتنبه
وتقريرا لما أثبتناه فإنه قد وقع في الطبعة الأنصارية للفتح وكذا في نسخ الصحيح من الطبعات الباكستانية سند الحديث هكذا:
حدثنا حجاج، حدثنا عبد الله بن عمر النميري، ثنا يونس. (ح) وقال الليث: حدثني يونس... الخ. فتنبه
بل إنه في نسخة الحافظ ابن حجر لكتاب (تغليق التعليق) يونس، حيث ذكر السند نفسه السابق.
3) من خلال تتبعي للموضوع وجدت أن الخطأ في إثبات (ثوبان) لم يقع إلا في العصور المتأخرة، وخاصة ما بعد الحافظ ابن حجر، دليل ذلك:
أولا: عدم ظهور نسخة اليونيني إلا بعد الحافظ رحمه الله.
ثانيا: أنه لم يتعرض لهذا الإشكال إلا من شرح الصحيح على نسخة اليونيني، منهم:
أ_ العلامة زكريا الأنصاري حيث ذكر الحديث في شرحه للصحيح بلفظ (ثوبان) ثم قال: في نسخة: حدثنا يونس بن يزيد الأيلي.
ب_ العلامة القسطلاني حيث ذكر الحديث في شرحه بلفظ (ثوبان) ثم قال: كتب في اليونينية وفرعها على ثوبان علامة السقوط من غير رقم، ولأبي ذر: حدثنا يونس بن يزيد الأيلي.
فبان من هذا نكتة مهمة، وهي: أن الإضطراب في لفظة (ثوبان) إنما حصل من اليونيني ومن إعتمد على نسخته في شرحه. فتنبه
والله من وراء القصد، وصلى الله على محمد وآله وسلم

[الواحدي]

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
بارك الله فيك، أخي الكريم، على الاهتمام والمتابعة.
لكن اعذرني إذا ما دعوتك إلى التأمُّل في كافة المشاركات.
إذ يبدو لي أنَّك لم تطَّلع إلا على بعضها.
والله أعلم.

[السكران التميمي]

أولا أهلا بك أخي (الواحدي) وجزاك الله خيرا.
ثانيا إن كنت تقصد مشاركتي أخي (الواحدي) فأعتقد أنك أنت لم تستوعبها الاستيعاب الكامل، أو لم تتفهمها الفهم الصحيح مع إحترامي لشخصك، فليس المجال مجال إثبات رأيي فقط أو رأيك فقط، فالمجال مجال حقائق قد تكون مبهمة أو مشوهة أو محرفة نحاول إستقصائها وتتبعها ومحاولة إصلاح خللها.
وعلى كل فقد قرأت كل المشاركات لا كما تظن أنت، وفعلا وجد منكم محاولات لفرض وجهاتكم وإلزام الآخرين بها.
وكما قلت سابقا الأمر أسهل من ذلك فقط بالتتبع والإستقراء الصحيح للأمور.
وعلى كل أوجز الكلام بكلمتين: [ثوبان مجرد سهو، ليس هو المراد، بل هو يونس] لا أكثر ولا أقل.
وكلامي ليس فرضا على أحد، فقط اسبر الموضوع سبرا كاملا.

[الواحدي]

أخي الكريم
كلامك في جملته يلتقي مع نتج عن مدارسة جميع الإخوة.
ولست أدري كيف خطر ببالك أنني حاولت فرض وجهة نظري!
وقد دعوتك إلى مراجعة كافة المشاركات، لأنَّك قررت أمرين لم أستوعبهما حقا، كما أشرتَ:
_ من أين لك أنّ ابن حجر لم يطَّلع على النسخة اليونينية؟
_ من أين لك أنَّ علامة "لا" تعني السقوط من كافة النسخ؟
والله من وراء القصد، وهو وليُّ التوفيق.
ولا تُعدنا إلى "أفلااطون"، بارك الله فيك (ابتسامة)

[السكران التميمي]

أخي العزيز (الواحدي) أفيدك عما سألتني عنه بما يلي:
أولا: الحافظ العلامة ابن حجر العسقلاني رحمه الله لم أنفي عنه الإطلاع على نسخة اليونيني، كيف ذا وهو قد قال بلسانه أنه إطلع على نسخة اليونيني كما في (هدي الساري). لكن كلامي هو في اعتماد الحافظ عليها، فعلى الصحيح أنه لم يعتمد في شرحه للصحيح على هذه النسخة.
ثانيا: أما بالنسبة لما يفيده رمز [لا] فهو كما قلت لك وهو ما يفيده كلام الإمام اليونيني بنفسه في فرخته التي كتبها في أول نسخته. وقد كنت اطلعت على مصورة منها منذ زمن بعيد ولا أعلم الآن عنها شيئا، لكن الأغلب على ظني أنها في مكتبة خاصة في المدينة المنورة.
وبالمناسبة الرمز الذي ذكرته أنا هو [لا إلى] وليس [لا] فقط
وجزاك الله خير الجزاء. محبكم

[الواحدي]

أحسن الله إليك
وفتح علينا بالعلم النافع
ورزقنا الإخلاص في القصد والصدق في القول.

[محمديامين منيرأحمدالقاسمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
برجاء العفو يا اخواني وأساتذتي الكرام أفدم اليكم مشكلة توجد في ذهني وهي أن حينما عرفت أن لفظة ثوبان في هذاالسند خطأ فلماذاتطبع فتح الباري و عمدةالقاري وغيرهمابدون التصحيح والتعليق
شكرا لك ... بارك الله فيك ...

[محمديامين منيرأحمدالقاسمي]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
برجاء العفو يا اخواني وأساتذتي الكرام أفدم اليكم مشكلة توجد في ذهني وهي أن حينما عرفت أن لفظة ثوبان في هذاالسند خطأ فلماذاتطبع فتح الباري و عمدةالقاري وغيرهمابدون التصحيح والتعليق
شكرا لك ... بارك الله فيك ...
ارجوكم ان تحلوا مشكلتي شكرا لك ... بارك الله فيك ...

[السكران التميمي]

هديء من روعك أخي (محمد يامين) وبالنسبة لسؤالك، فأفيدك أخي العزيز أن أول حصول هذا الأمر كان عند طبع الصحيح على نسخة اليونيني رحمه الله، وكانت عادة أصحاب المطابع في تلك الحقبة كتابة ما في المخطوط بالحرف تقريبا، إذ لم يكن هناك مدققين بالمعنى المتعارف عليه. فكانت هذه هي النواة الأولى لنشر ما ذكرت، ومن ثم قامت دور الطباعة عند إرادة نشر كتاب من شروح الصحيح أن تضع متن الصحيح الذي طبع بتلك الصورة، إذ ليس المتن في الأصول الخطية لتلك الشروح المطبوعة.
فلعل الأمر بان لديك عزيزي.

[محمد طلحة مكي]

سألت أبا داود عن عبد الله بن عمر النميري الذي يحدث عن يونس بن يزيد ، قال : ثقة حدث عنه حجاج بن منهال ( سؤالات الآجري )
وانفرد البخاري بالرواية عن النميري دون بقية الستة .
والحديث أخرجه الطبراني في الكبير قال : حَدَّثَنَا عَلِيُّ بن عَبْدِ الْعَزِيزِ، وَأَبُو مُسْلِمٍ الْكَشِّيُّ، قَالا: ثنا حَجَّاجُ بن الْمِنْهَالِ، ثنا عَبْدُ اللَّهِ بن عُمَرَ النُّمَيْرِيُّ، ثنا يُونُسُ بن يَزِيدَ الأَيْلِيُّ ...
والبيهقي في الكبرى قال : (أخبرنا) أبو على الروذبارى أنبأ اسمعيل بن محمد الصفار ثنا عبد الرحمن بن خلف ثنا حجاج بن منهال ثنا عبد الله بن عمر النميري ثنا يونس بن يزيد ...

[السكران التميمي]

سألت أبا داود عن عبد الله بن عمر النميري الذي يحدث عن يونس بن يزيد ، قال : ثقة حدث عنه حجاج بن منهال ( سؤالات الآجري )
وانفرد البخاري بالرواية عن النميري دون بقية الستة .
والحديث أخرجه الطبراني في الكبير قال : حَدَّثَنَا عَلِيُّ بن عَبْدِ الْعَزِيزِ، وَأَبُو مُسْلِمٍ الْكَشِّيُّ، قَالا: ثنا حَجَّاجُ بن الْمِنْهَالِ، ثنا عَبْدُ اللَّهِ بن عُمَرَ النُّمَيْرِيُّ، ثنا يُونُسُ بن يَزِيدَ الأَيْلِيُّ ...
والبيهقي في الكبرى قال : (أخبرنا) أبو على الروذبارى أنبأ اسمعيل بن محمد الصفار ثنا عبد الرحمن بن خلف ثنا حجاج بن منهال ثنا عبد الله بن عمر النميري ثنا يونس بن يزيد ...

جزاك الله خيرا أخي (محمد بن طلحة) على فائدتك
وهذا يؤيد أن ورود اسم (ثوبان) وهم أو خطأ