سؤال (لطلبة العلم فقط): هل الاجماع في هذا العصر معتبر ؟

[االباحث]

هل الاجماع في هذا العصر معتبر ؟

[أبو البراء الأندلسي]

نعم أخي الكريم معتبر.


و لما لا يكون كذلك؟

[االباحث]

اثبت بالادلة

[أبو البراء الأندلسي]

هل تخالف أن الإجماع عموما ليس حجة؟

إن قلت لي هو حجة في زمان دون زمان,قلت لك اثبت لي أنت بالدليل.
فأنا بقيت على الأصل وهو أن الأمة إذا اجتمعت على شيء كان إجماعها حجة.

قال شيخ الإسلام _مجموع الفتاوى_
معنى الإجماع أن تجتمع علماء المسلمين على حكم من الأحكام . وإذا ثبت إجماع الأمة على حكم من الأحكام لم يكن لأحد أن يخرج عن إجماعهم ; فإن الأمة لا تجتمع على ضلالة ولكن كثير من المسائل يظن بعض الناس فيها إجماعا ولا يكون الأمر كذلك بل يكون القول الآخر أرجح في الكتاب والسنة

قال الجويني _الورقات_
وأما الإجماع: فهو اتفاق علماء أهل العصر على حكم الحادثة،


قال الآمدي _الإحكام في أصول الأحكام_
الاجماع عبارة عن اتفاق جملة أهل الحل والعقد من أمة محمد في عصر من الاعصار على حكم واقعة من الوقائع


و الله تعالى أعلم.

[مصطفى ولد ادوم أحمد غالي]

لسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله و بعد لقد بينا في مقدمة كتابنا الاشعاع و الاقناع بمسائل الاجماع ما يلي:الاجماع اصطلاحا هو اتفاق مجتهدي أمة محمد صلى الله عليه و سلم بعد و فاته في عصر من العصور على أمر من أمور الدين فبقولنا اتفاق المجتهدين يخرج اتفاق العوام و بالاضافة الى أمة محمد صلى الله عليه و سلم تخرج الأمم الأخرى و بقولنا بعد وفاته يخرج عصره لأنه عصر تنزل الوحي و بقولنا في عصر من العصور يفيد أن كل عصر تبع لما قبله ملزم بما يقع فيه من اجماع قال محمد بن محمد بن عاصم في مرتقى الوصول الى علم الأصول:و ان الاجماع لأصل متبع##في كل حين و بحيث ما وقع ##و ان يخالف من له اعتبار##فما لاجماع به استقرار##و حده اتفاق أهل العلم##في زمن على اتباع حكم##و عن دليل أو قياس ينعقد##و عن أمارة و كل اعتمد##الى أن قال:و لا وفاق من يكون بعد##فذاك عن وجوده يصد##و في انقراض العصر خلف وضحا##و المنع لاشتراطه قد صححا##و كل اجماع بعصر وجدا ## فواجب له اتباع سرمدا##و قال السيوطي في الكوكب:و هو اتفاق جاء من مجتهد##أمتنا بعد وفاة أحمد##في أيما عصر و أمر كانا##ذلك حد فائق اتقانا##الخ...و قال ابن حزم الظاهري في مراتب الاجماع:أما بعد فان الاجماع قاعدة من قواعد الملة الحنفية يرجع اليه و يفزع نحوه و يكفر من خالفه اذا قامت عليه الحجة بأنه اجماع و تغقبه شيخ الاسلام ابن تيمية قائلا:لكن اكفار من أنكر الحكم المجمع عليه اجماعا يقينيا ليس هو باعتبار أنه أنكر الاجماع بل باعتبار أنه أنكر ما ثبت من الدين بالضرورة و حجية الاجماع موضع خلاف و لم يكفروا النظام بانكار حجيته و انما أكفره من أكفره لأمور أخرى و في موضع الاجماع اليقيني لا بد من وجود كتاب أو سنة متواترة قيكون منكر الحكم الثابت به غير منكر لحجية الاجماع فقط بل للكتاب و السنة المتواترةأيضا و عقبت عليه قائلا:كذا قال و هو الذي قال في المجلد34من فتاويه ص210و أما الحشيشة الصلبة حرام ,سواء سكر منها أو لم يسكر ,والسكر منها حرام باتفاق المسلمين ,ومن استحل ذلك أو زعم أنه حلال فانه يستتاب ,فان تاب و الا قتل مرتدا لا يصلى عليه و لا يدفن في مقابر المسلمين/ه فاذا عرفت أن الخلاف وقع في أول أمر ظهور الحشيشة عندما أفتى بعض الأحناف بجوازها انطلاقا من البراءة الأصلية حتى أفتى بتحريمها المازني فتراجع من أفتى بالجواز و وقع الاجماع في حين لم تظهر الا في القرن السادس مع حلول دولة التتار تبين لك حجية الاجماع عند ابن تيمية و قد قدمنا أدلة حجية الاجماع منذ عهد الصحابة مرورا بالقرون المزكاة في المجلد الثالث و الله الموفق

[كمال يسين]

و الله تعبنا من أقوال بدون أدلة,
أظن أن سؤال أخينا الباحث ناتج من عدم معرفته لتعريف الإجماع,
فعلى الإخوة أن يعرفوا الإجماع ماهو,و ماهو دليلهم على هذا التعريف,
عندي سؤال.
لو نقل إلى شخص إجماعا على مسألة ما,ثم تبين لهذا الشخص أن أمر رسولنا صلى الله عليه و سلم مخالف لهذا الإجماع,
هل كفة هذا الإجماع أثقل من كفة رسولنا صلى الله عليه و سلم فنتبع الإجماع أم العكس,
أظن و كما بين هذا ابن حزم رحمه الله :أن الأمة أجمعت على أن القرآن و سنة نبينا صلى الله عليه و سلم حجة,و لن يوجد إجماعا أكبر من هذا ,بحيث من لم يعتقد هذا فقد خرج من جملة المسلمين,فمن اتبع القرآن و السنة فقد اتبع الإجماع ,ومن اتبع أقوال الرجال فقد خالف الإجماع.

[أبو مالك العوضي]

لو نقل إلى شخص إجماعا على مسألة ما,ثم تبين لهذا الشخص أن أمر رسولنا صلى الله عليه و سلم مخالف لهذا الإجماع,
هل كفة هذا الإجماع أثقل من كفة رسولنا صلى الله عليه و سلم فنتبع الإجماع أم العكس,

هذا السؤال باطل من الأساس؛ وهو من جنس قولهم (ماذا نفعل لو تعارض الحديث مع العقل؟)
فإن النصوص الشرعية لا يمكن أن تتعارض مع العقل، وكذلك لا يمكن أن تتعارض مع الإجماع.

فالإجماع هو الذي يضبط فهم الكتاب والسنة، حتى لا يفتح الباب لكل من هب ودب أن يستدل بالكتاب والسنة من غير أهلية، ويعترض على كلام أهل العلم بدعوى أن كلامهم مخالف للنصوص، فمن الذي نقل له هذه النصوص؟ أليسوا أهل العلم؟

[االباحث]

يااخوان الذي يقول ان الاجماع في هذا العصر معتبر ياتي بالدليل ماريد كلام اخر لو سمحتم الكتاب هل فيه دليل او السنة لانريد كلام علماء فنحن نعرفه

[أبو البراء الأندلسي]

و الله تعبنا من أقوال بدون أدلة,
أظن أن سؤال أخينا الباحث ناتج من عدم معرفته لتعريف الإجماع,
فعلى الإخوة أن يعرفوا الإجماع ماهو,و ماهو دليلهم على هذا التعريف,
.

أخي الكريم لا تكن غليظا في الردود و ارفق بإخوانك و التمس لهم الأعذار و لا داعي إلى الكلام الذي يستفز.

كان يمكنك أن تقول مثلا{عرفوا لنا الإجماع يا إخوة بارك الله فيكم}

و مثل هذا الكلام اللين الجميل.

على العموم هذه نصيحة مني لأني لاحظت أن الكثير من المواضيع احتد فيها النقاش بسبب الإستفزازات الموجودة ضمن الردود و الكلام الغير منضبط,فلا تغضب مني أخي كمال لم أرد إلا نصحك.

ثم الظاهر أن الأخ يعرف معنى الإجماع عموما لأن سؤاله كان عن مدى اعتبار إجماع أهل هذا العصر,فيفهم منه أن إجماع بقية العصور حجة أو الإجماع بصفة عامة حجة{مجرد فهم مني},و الله أعلم بمراد أخينا الكريم.

وفق الله جميع الإخوة لمرضاة الله تعالى.

[أبو مالك العوضي]

يااخوان الذي يقول ان الاجماع في هذا العصر معتبر ياتي بالدليل ماريد كلام اخر لو سمحتم الكتاب هل فيه دليل او السنة لانريد كلام علماء فنحن نعرفه

طيب ممكن ابتداء تعرفنا ماذا تقصد بكلمة (دليل)؟ حتى نأتيك بما تريد؟
لا أريدك أن تعرف كلمة الدليل، ولكن فقط أريدك أن تأتيني بأي مسألة شرعية وتذكر عليها دليلا، حتى نعرف مفهوم الدليل عندك، أرجو أن يكون السؤال واضحا.

أتعرف يا أخي ما مشكلة كثير من طلبة العلم؟
مشكلتهم أنهم يقدحون في الأدلة التي يستدل بها العلماء لمجرد أنهم لم يعرفوا وجه الاستدلال بها؟! أي أنهم يجعلون جهلهم بدلالة الدليل على مدلوله حجة في رد الدليل، وهذه آفة ما بعدها آفة!

[مصطفى ولد ادوم أحمد غالي]

يا أخي ألم تكفك هذه التعاريف التي أتينا بها من أنظام و نثر لو قلت نطلب الدليل على حجية الاجماع لتقدمنا معك في النقاش لاثرائه و لو قلت لم أفهم هذه الأنظام نطلب شرحها لرجعنا الى الشروح أما و ما زلت تطلب تعريف الاجماع و قد قدمناه من مرتقى الوصول و الكوكب الساطع فهذا يعني أننا سننسحب من هذا النقاش هدانا الله و اياكم لاتباع السنة و العض عليها بالنواجذ مع فهم الراسخين في العلم لها في القرون المزكاة

[أبو البراء الأندلسي]

يااخوان الذي يقول ان الاجماع في هذا العصر معتبر ياتي بالدليل ماريد كلام اخر لو سمحتم الكتاب هل فيه دليل او السنة لانريد كلام علماء فنحن نعرفه

سؤال

هل الإجماع في العصور الفائتة حجة؟

هل الإجماع عموما حجة؟

أجبني بارك الله فيك.

[مصطفى ولد ادوم أحمد غالي]

لعل الأخ يطلب الدليل أما الدليل على الاجماع فسننبهك الى أربع مسائل أو حالات منها اثنتان في عهد الصحابة و الأخرى أقر بها الامام أحمد بن حنبل و الرابعة أقر بها الشوكاني و أزيد خامسة أقر بها الألباني:1/كانت حول تبيين الحكم الشرعي القائل بتحريم الخمر في عهد الصحابة و اقامة الحجة على من استحلها منهم فقد اخرج البخاري في آخر كتاب الحدود و كذلك في كتاب الأحكام فتح الباري ج13ص175 و علق عليه ابن حجر قائلا:وكان الجارود المذكور قد أسلم و صحب ثم رجع الى البحرين فكان بها و له قصة مع قدامة بن مظعون عامل عمر على البحرين أخرجها عبد الرزاق من طريق عبد الله بن عامر بن ربيعة قال:استعمل عمر قدامة بن مظعون فقدم الجارود سيد عبد قيس على عمر فقال ان قدامة شرب فسكر فكتب عمر الى قدامة في ذلك فذكر القصة بطولها في قدوم قدامة و شهادة الجارود و أبي هريرة عليه و في احتجاج قدامة بآية المائدة و في رد عمر عليه و جلده الحد قلت جلد قدامة هنا لأنه تأول قوله تعالى:ليس على الذين آمنوا و عملوا الصالحات جناح فيما طعموا الآية الا أننا نجد أن ناسا شربوا الخمر في الشام بعد ذلك محتجين بنفس الآية فيما نقله الخلال عن محارب بن دثار أن ناسا شربوا بالشام الخمر فقال لهم يزيد بن أبي سفيان شربتم الخمر قالوا :نعم يقول الله تعالى:ليس على الذين آمنوا و عملوا الصالحات جناح فيما طعموا فكتب فيهم الى عمر بن الخطاب فكتب اليه ان جاءك كتابي هذا نهارا فلا تنتظر بهم الى الليل و ان أتاك ليلا فلا تنتظر بهم نهارا حتى تبعثهم الي فبعث بهم الى عمر فشاور فيهم الناس فقال لعلي:ما ترى فقال:أرى أنهم قد شرعوا في دين الله ما لم يأذن الله فيه فان زعموا أنها حلال فاقتلهم فقد أحلوا ما حرم الله و ان زعموا أنها حرام فاجلدهم ثمانين ثمانين فقد افتروا على الله قلت و هكذا يتبين من خلال هاتين النقطتين حجية الاجماع لأنه مع الصحابة الذين أولوا لما كانوا من عصر واحد أقاموا عليهم الحجة و أقاموا عليهم الحد أما بالنسبة للتابعين الذين انطلقوا من تأويل نفس الآية حكموا عليهم بالقتل لأنهم استحلوا ما وقع الاجماع على تحريمه و ان أقروا بحرمتها أقاموا عليهم الحد2/المسألة الثانية أخرجها ابن قدامة في كتابه المغني عند تحريم الدين بالدين أنه سئل الامام أحمد عن حديث نهي رسول الله صلى الله عليه و سلم عن الكالئ بالكالئ فقال حديث لا يصح انما هو اجماع 3/أخرج الشوكاني في كتابيه نيل الأوطار و السيل الجرار في باب الطهارة :زيادة الا ما غير لونه أو طعمه أو ريحه و قال نقلا عن النووي في المجموع أن المحدثين أجمعوا على ضعفها غير أن الفقهاء أجمعوا على العمل بها 4/ و مثل الشوكاني صنيع الألباني قي ارواء الغليل في الجهر في الأوليين من المغرب و العشاء و الصبح و الجمعة الخ...فان أردت المزيد زدناك أو انظر في كتابنا الاشعاع و الاقناع بمسائل الاجماع المجلد الأول و الثالث

[االباحث]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شكر خاص لابي البراء على تلطفه الدليل واضح ولايخفى على مشايخنا وطلبة العلم امثال ابو مالك العوضي بورك فيه الذي يقول ان الاجماع حجة يأتي بالدليل مثل فال تعالى ( وكذلك جعلناكم أمة وسطا ) هل يستشهد به على الاجماع افيدونا او الحديث الذي كثيرا مايستشهدون به (لا تجتمع امتي على ضلالة ) والذي يقول الاجماع حجة في هذا العصر فليقل لم وكيف ومحال ان يجتمع العلماء في هذا الوقت وكثير منهم لايعرفه حتى اهل بيته والحديث المذكور ضعفه كثير من اهل العلم وعلى فرض صحته هل معناه دليل على الاجماع نريد ان نخرج بفائدة ,(عذرا نحن نعرف وجه الدليل وما شأن هذا بموضوعنا) واتمنى من الاخوان لايخرجوا من الموضوع

[االباحث]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ابو البراء لو اجبنا لذهبت حلاوة النقاش انما نريد أخذ وعطى فلنتعاون بارك الله فبك

[ولد محمد]

أخي الكريم إن كنت تسأل عن اعتبار الاجماع في هذا العصر فهو إن وقع فهو معتبر ولم لا
والدليل على ذلك هو الدليل على حجية الاجماع في العصر الاول
وإن كنت تريد أن تسأل عن إمكانية حدوثه فهذا شيء آخر
لا شك أنه يصعب حدوث الاجماع في هذا الزمان

[أبو مالك العوضي]

يا أخي الفاضل، كلامك هذا كله معروف، وهو لا يعدو أن يكون شبهات يثيرها منكرو الإجماع في كل عصر.

مع أن هذه الشبهات بعينها تنقض كلام أصحابها نقضا لا يدع للعاقل مجالا للشك مطلقا!!

تقول (الحديث ضعفه كثير من أهل العلم)، فهل تعرف كيف ضعفه هؤلاء؟ أو أنك تقول ذلك تقليدا؟
إن كنت تقوله تقليدا، فلتقلد ما أجمعوا عليه.
وإن كنت تعرف كيف ضعفوه، فلا يمكن إثبات ضعفه إلا بالاستناد إلى القواعد الحديثية التي غايتها أن تكون إجماعات.
فإذا كان لا يمكن الوصول إلى ضعفه إلا استنادا إلى الإجماع ثبت المطلوب.

وأما قولك (فليأت بالدليل مثل قال الله) فأقول لك: أتحداك أن تأتيني بدليل واحد على أي حكم شرعي من غير استناد إلى الإجماع تضمنا أو التزاما، ولهذا سألتك عن معنى الدليل عندك، وسألتك أن تأتيني بقضية واحدة مقترنة بدليلها، حتى أثبت لك أنك لا بد أن تحتج بالإجماع فيها.

وبيان ذلك أنك عندما تحتج بآية أو حديث، يلزمك حتى يتم احتجاجك أن تثبت صحة دليلك من ثلاثة أوجه:
- الوجه الأول: أن تثبته من جهة الورود.
- الوجه الثاني: أن تثبته من جهة المعنى.
- الوجه الثالث: أن تجيب عما يعارضه من الأدلة.
والوجه الأولى يرجع إلى علوم الحديث، والوجه الثاني يرجع إلى علوم اللغة، والوجه الثالث يرجع إلى علوم الأصول.
وجميع هذه العلوم ما هي إلا قواعد وضعها أهل العلم استنادا إلى استقراء الشريعة، فهذه القواعد قصارى أمرها أن تكون إجماعا؛ ولا يمكنك مطلقا أن تحتج بدليل من غير أن تثبت هذه الأمور الثلاثة، وهذه الأمور الثلاثة محتاجة في ثبوتها إلى هذه القواعد، وهذه القواعد محتاجة إلى الإجماع، فثبت بما لا يدع مجالا للشك أنك لا يمكن أن تحتج بأي دليل إلا بالتسليم بحجية الإجماع، وإلا كان دليلك مخروما.

سأعطيك مثالا للتوضيح:
لو أردت مثلا أن تقول: الصلاة فرض، والدليل قوله تعالى: {وأقيموا الصلاة}، فيلزمك حتى يصح هذا الدليل عدة أمور:
الأول: أن تثبت أن هذا الكلام قرآن، وهذا يقتضي منك التدليل على تواتر القرآن، وإجماع الأمة عليه.
الثاني: أن تثبت أن (أقيموا) فعل أمر، وهذا أمر راجع لاستقراء النحويين لكلام العرب، وإجماعهم على ذلك.
الثالث: أن تثبت أن فعل الأمر يقتضي الوجوب، وهذا أمر راجع لاستقراء الأصوليين للشريعة، وإجماعهم على ذلك.

فلو قال لك قائل مثلا: (أقيموا) فعل ماض وليس فعل أمر، فلن تستطيع مطلقا أن ترد قوله إلا استنادا إلى الإجماع.
ولو قال لك مثلا: (الصلاة في الآية معناها الدعاء وليس العبادة المخصوصة)، فلن تستطيع بتاتا أن ترد قوله إلا استنادا إلى الإجماع.
ولو قال لك مثلا: ( الأمر هنا للتهديد !! ) فلن تقدر أن ترد قوله إلا بالإجماع.

ولعلك تقول في خاطرك: ( هذا الذي تقوله بعيد جدا ، ولا يرد في عقل أحد عندما يستدل بهذه الأدلة ).
فالجواب: أن هذا قد يكون صحيحا، ولكنه لا يعني أكثر من كون هذه الأمور بديهية واضحة لا يتوقف عندها الذهن أصلا، وإنما ينطلق إلى ما وراءها مباشرة، وذلك كما تسمع أنت الكلام من الناس وتفهمه مباشرة، من غير أن تفكر في ترتيب الحروف، ومواضع النحو وغير ذلك، لأن هذه الأمور صارت بديهية عندك، بخلاف الطفل الصغير عندما يسمعها.

فإن كنت في شك مما أقول لك بعد هذا البيان الشافي، فلتجب عن هذا السؤال فقط:
( هات مسألة شرعية واحدة فقط مقرونة بدليلها من غير أن تحتج بالإجماع فيها مطلقا لا تصريحا ولا تضمنا ولا التزاما ).

فإن استطعت فبها ونعمت، وإن لم تستطع، فلا معنى بعد ذلك للمكابرة.

[أبو مالك العوضي]

وأما قولك ( فليقل لم وكيف ومحال ان يجتمع العلماء في هذا الوقت وكثير منهم لايعرفه حتى اهل بيته )
فهذه الحجة وأمثالها أوهى من بيت العنكبوت عند التحقيق، ولا يمكن أن يثبت عليها قائلها عند المحاقة! ولو صحت لانسحبت على إجماعات العصور السابقة أيضا، فلا اختصاص لهذا العصر بذلك، والذين قالوا إن الصحابة يمكن اجتماعهم دون غيرهم أتحداهم أن يأتوني بلحظة واحدة اجتمع فيها جميع الصحابة.

ولبيان وهائها نقول:

مراتب الحجاج في الإجماع أربع:

- الأولى: أن يكون المنكر منكرا لحجية الإجماع من أساسه، أي أنه يقول: حتى لو أجمعت الأمة فليس هذا بحجة.
والنقاش مع هذا الإنسان يكون بإيراد النصوص التي تفيد عصمة الأمة، وأنها لا تجتمع على باطل.

- الثانية: أن يكون المنكر يعتقد أن الأمة لا تجتمع على باطل، ولكنه يقول: يستحيل أن نعرف هذا الاجتماع.
والنقاش مع هذا الإنسان يكون ببيان أن الشريعة بينت لنا أن الإجماع حجة يجب اتباعها، ولا يمكن في عقل عاقل أن تعلق الشريعة الحجية على أمر مستحيل.

- الثالثة: أن يكون المنكر يعتقد أن الأمة لا تجتمع على باطل، ولكنه يقول: ربما يكون هناك قائل قال قولا ولم يصلنا.
والنقاش مع هذا الإنسان يكون ببيان أن هذا الفرض حاصله أن الأمة اجتمعت على باطل؛ لأننا أمام احتمالين:
إما أن يكون هذا القول الذي لم يصلنا باطلا، وحينئذ فلا فائدة في نقله؛ لأن الحق في الأقوال التي بين أيدينا.
وإما أن يكون هذا القول الذي لم يصلنا حقا، وحينئذ تكون الأمة اجتمعت على كتمان الحق ونقل الباطل، وهذا محال.

- الرابعة: أن يكون المنكر يوافق على كل ما مضى، ولكنه يناقش في حجية إجماع بعينه لأنه لم يثبت عنده.
وهذه أسهل المراتب، والخلاف فيها بين أهل العلم واسع.

[االباحث]

انما اتكلم يااخوة عن الاجماع في هذا العصر فالقران والسنة كلا منهما دليل مستقل لايكابر فيه احد اتكلم عن الاجماع في هذا العصر ليس يئشترط في اجماع الصحابة ان يكونوا كلهم مجتمعون وهذا معلوم مايحتاج لنقاش حتى تقول اثبت لي واقعة واحدة ثم حتى اهل اللغة غير متفقين في كثير من الاشياء كالامر ليس عندهم دوما ياتي بالوجوب حتى تقول مجمعين فانخرمت القاعدة

[أبو مالك العوضي]

كيف تريد أن تناقش شيئا وأنت تكابر في أوضح الأمور؟!
تقول ( القرآن والسنة دليل مستقل لا يكابر فيه أحد )، فهل تقصد ألفاظ الكتاب والسنة أو المعاني؟
إن كنت تقصد الألفاظ فالاحتجاج ليس بها، وإن كنت تقصد المعاني، فلا يمكن معرفتها بغير الإجماع.

تقول (ليس يئشترط في اجماع الصحابة ان يكونوا كلهم مجتمعون وهذا معلوم )، كيف عرفت أنه معلوم؟ ولماذا فرقت بين إجماع الصحابة وإجماع غيرهم؟ وما الدليل أصلا على أن إجماع الصحابة حجة؟!

تقول (ثم حتى اهل اللغة غير متفقين في كثير من الاشياء)، هذا صحيح ولكن ليس فيه كلامنا، لأنك إذا أردت الاحتجاج باللغة فإما أن تأتي بشيء متفق عليه عندهم، وإما أن تختار من أقوالهم ما ترجحه استنادا إلى اتفاقهم أيضا، ويبدو أنك لم تتأمل كلامي السابق مطلقا، فأدعوك إلى قراءته قراءة متأنية.