الرد الأول: لقد تعرضت الأمة لتشويه فكري وعقدي خلال ثلاث عشريات سوداء
أنتجت لنا مسوخا
أفقدتنا البوصلة
وجعلتنا نقاتل بعضنا بعضا.
الرد الأول: لقد تعرضت الأمة لتشويه فكري وعقدي خلال ثلاث عشريات سوداء
أنتجت لنا مسوخا
أفقدتنا البوصلة
وجعلتنا نقاتل بعضنا بعضا.
الرد الثاني:
هذا كلامي واضح لا لبس فيه:
لا ألوم من لا يفعل شيئا
أو هو ساكت لا يخرج عن السكة المرسومة له
فكل إنسان ميسر لما خلق له
- لم أطعن فيمن علم شيئا
- ولا طعنت فيمن أخطأ الطريق اجتهادا
- بل إني لم ألم حتى من خالف الطريق خوفا
مع حرصي على كشف فعله
- وقد غلظت القول لمن لبَّس بالنص
- وليس القعود عن نصرة المستضعفين يلزم منه ترك الخير كله
- وليست النصرة بالفعل وحده
- وليس الفعل محصورا في حمل السيف
- وكفانا استدلالا وتوظيفا للنصوص العامة في غير مواضعها
- وحصر الناس في الطائفتين المذكورتين خطأ
فلا أنا حصرته ولا السورة حصرته
وارجع للسورة لتتعلم.
قال ابن تيمية (ت728) في [مجموع الفتاوى/9/229]: إِنَّ الْقَوْمَ كُلَّمَا بَعُدُوا عَنْ اتِّبَاعِ الرُّسُلِ وَالْكُتُبِ كَانَ أَعْظَمَ فِي تَفَرُّقِهِمْ وَاخْتِلَافِهِم ْ فَإِنَّهُمْ يَكُونُونَ أَضَلَّ كَمَا فِي الْحَدِيثِ الَّذِي رَوَاهُ التِّرْمِذِيُّ عَنْ أَبِي أمامة عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهُ قَالَ: {مَا ضَلَّ قَوْمٌ بَعْدَ هُدًى كَانُوا عَلَيْهِ إلَّا أُوتُوا الْجَدَلَ. ثُمَّ قَرَأَ قَوْله تَعَالَى {مَا ضَرَبُوهُ لَكَ إلَّا جَدَلًا بَلْ هُمْ قَوْمٌ خَصِمُونَ} إذْ لَا يَحْكُمُ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا تَنَازَعُوا فِيهِ إلَّا كِتَابٌ مُنَزَّلٌ وَنَبِيٌّ مُرْسَلٌ كَمَا قَالَ تَعَالَى {كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ} الْآيَةُ، وَقَالَ: {لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ} وَقَالَ: {فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ} الْآيَةَ، وَقَدْ بَيَّنَ اللَّهُ فِي كِتَابِهِ مِنْ الْأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ وَالْمَقَايِيسِ الْعَقْلِيَّةِ مَا يُعْرَفُ بِهِ الْحَقُّ وَالْبَاطِلُ وَأَمَرَ اللَّهُ بِالْجَمَاعَةِ والائتلاف وَنَهَى عَنْ الْفُرْقَةِ وَالِاخْتِلَافِ وَأَخْبَرَ أَنَّ أَهْلَ الرَّحْمَةِ لَا يَخْتَلِفُونَ فَقَالَ: {وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ إلَّا مَنْ رَحِمَ رَبُّكَ} وَلِهَذَا يُوجَدُ أَتْبَعُ النَّاسِ لِلرَّسُولِ أَقَلُّ اخْتِلَافًا مِنْ جَمِيعِ الطَّوَائِفِ الْمُنْتَسِبَةِ لِلسُّنَّةِ وَكُلُّ مَنْ قَرُبَ لِلسُّنَّةِ كَانَ أَقَلَّ اخْتِلَافًا مِمَّنْ بَعُدَ عَنْهَا.اهـ
قال ابن مفلح (ت763) في [أصول الفقه/3/1413]: أما اجتماع جمع متجادلين في مسألة -مع أن كلا منهم لا يطمع أن يرجع إِن ظهرت حجة، ولا فيه مؤانسة ومودة وتوطئة القلوب لوعيِ حقٍّ، بل هو على الضد -فتكلم فيه العلماء- كابن بطة -وهو محدث، وما قاله صحيح، وذكره بعضهم عن العلماء، وعليه يحمل ما رواه أحمد والترمذي وصححه عن أبي غالب -وهو مختلف فيه- عنأبي أمامة مرفوعًا: (ما ضل قوم بعد هدى كانوا عليه إِلا أوتوا الجدل)، وللترمذي عن ابن عباس مرفوعًا: (لا تُمارِ أخاك)، ولأبي داود -بإِسناد حسن- عن أبي أمامة مرفوعًا: (أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان مُحِقًّا).اهـ
قال ابن مفلح (ت763) في [الآداب الشرعية/1/202]: وَقَالَ الْأَوْزَاعِيُّ : إذَا أَرَادَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ بِقَوْمٍ شَرًّا فَتَحَ عَلَيْهِمْ الْجِدَالَ، وَمَنَعَهُمْ الْعَمَلَ، وَقَالَ مَالِكٌ: لَيْسَ هَذَا الْجَدَلُ مِنْ الدِّينِ بِشَيْءٍ، وَقَالَ الشَّافِعِيُّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -: الْمِرَاءُ فِي الْعِلْمِ يُقَسِّي الْقُلُوبَ وَيُوَرِّثُ الضَّغَائِنَ.اهـ
قال ابن العربي (ت543) في [أحكام القرآن/2/796]: كَانَ مُوسَى من أَعْظَمِ النَّاسِ غَضَبًا ؛ لَكِنَّهُ كَانَ سَرِيعَ الْفَيْئَةِ ، فَتِلْكَ بِتِلْكَ.. وَقَدْ رَوَى الْبُخَارِيُّ وَغَيْرُهُ عَنْ ابْنِ طَاوُسٍ عَنْ أَبِيهِ وَغَيْرِهِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ : (أُرْسِلَ مَلَكُ الْمَوْتِ إلَى مُوسَى ، فَلَمَّا جَاءَ صَكَّهُ صَكَّةً فَفَقَأَ فِيهَا عَيْنَهُ ، فَرَجَعَ إلَى رَبِّهِ ، فَقَالَ : أَرْسَلْتنِي إلَى عَبْدٍ لَا يُرِيدُ الْمَوْتَ . فَقَالَ : ارْجِعْ إلَيْهِ ، فَقُلْ لَهُ يَضَعُ يَدَهُ عَلَى مَتْنِ ثَوْرٍ فَلَهُ بِكُلِّ شَعْرَةٍ سَنَةٌ . قَالَ : أَيْ رَبِّ ، ثُمَّ مَاذَا ؟ قَالَ : الْمَوْتُ . قَالَ : فَالْآنَ . . . ) الْحَدِيثَ.اهـ
قال ابن كثير (ت774) في [التفسير/3/477]: ظَاهِرُ السِّيَاقِ أَنَّهُ إِنَّمَا أَلْقَى الْأَلْوَاحَ غَضَبًا عَلَى قَوْمِهِ، وَهَذَا قَوْلُ جُمْهُورِ الْعُلَمَاءِ سَلَفًا وَخَلَفًا.اهـ
قال الشنقيطي (ت1393) في [أضواء البيان/4/80]: فَأَلْقَى الْأَلْوَاحَ حَتَّى تَكَسَّرَتْ، وَأَخَذَ بِرَأْسِ أَخِيهِ يَجُرُّهُ إِلَيْهِ لِمَا أَصَابَهُ مِنْ شِدَّةِ الْغَضَبِ مِنِ انْتِهَاكِ حُرُمَاتِ اللَّهِ تَعَالَى.اهـ
قال الهروي (1014) في [المرقاة/9/3670/5738]: (فَلَمَّا عَايَنَ مَا صَنَعُوا أَلْقَى الْأَلْوَاحَ) ، أَيْ غَضَبًا لِلَّهِ عَلَى قَوْمِهِ لِمُخَالَفَةِ دِينِهِ (فَانْكَسَرَتْ) أَيْ الْأَلْوَاحُ مِنْ شِدَّةِ إِلْقَائِهِ الدَّالَّةِ عَلَى كَثْرَةِ غَضَبِهِ، ثُمَّ فِي إِلْقَائِهَا إِيمَاءٌ بِأَنَّهَا إِنَّمَا تَنْفَعُ لِأَهْلِ الْإِيمَانِ، فَإِذَا اخْتَارُوا الْكُفْرَ وَالطُّغْيَانَ لَمْ يَبْقَ فَائِدَةٌ فِي إِبْقَائِهَا، لَكِنَّ الظَّاهِرَ أَنَّهُ مَا فَاتَ شَيْءٌ مُهِمٌّ مِنْ كَسْرِهَا.اهـ
الله المستعان !!
قد رجعت الى السورة (وليس للسورة ) عملا بالنصيحة الغالية والموعظة العالية حتى لا أتسور بنيان العلموحصر الناس في الطائفتين المذكورتين خطأ
فلا أنا حصرته ولا السورة حصرته
وارجع للسورة لتتعلم.
فلم أجد في الآية الا تقسيم المؤمنين الى طائفتين اثنتين لا ثالث لهما
فمن زعم أن ثمة أخرى فليسمها لنا
ومن كان عنده من علم فليخرجه لنا ليرتفع عنا عينا
من علامات الخذلان:
أن بعضهم يزبد ويرعد كلما تعرض غير المسلمين للقتل
لكنهم عند نزول المصائب بالمسلمين نيام في بلهنية
من علامات الجري مع التيار:
إنكار منكرات الجماعات ولو كانت في أقاصي الأرض
وإغفال إرهاب الدول والحكومات ولو كانت رأس الطغيان في الأرض
من علامات الحمق وخفة العقل:
نسبة الإجرام في القتلى المدنيين التي تقتلهم الطائرات للجماعات
ونسبة الإجرام في قتلى التفجيرات من رعايا الدول الأجنبية للجماعات
اعتذر للمشايخ الكرام على تطفلى على الموضوع اود ان اشير الى نقط اعتقدها مهمه ولاابغى الا الخير بأذن الله
تقسيم الايه الى طائفتين صحيح المشكله الاساسيه ان الكل اصبح طائفه واحده فضاعت طائفه تجاهد فى سبيل الله حتى انطفئت شعله الجهاد واضحى حديث خرافه
اما قول اختنا الكريمه اولى الناس بالفرقه المنصوره من يتعلم العلم ويعلمه كلام صحيح خصوصا اذا كان العلم الشرعى لكن فى زماننا انفصل العلم عن العمل
فاضحى العلم كلام بلا عمل وعند الفتن لايتبت لها احد يبصر الناس بباب النجاه
وهانحن كل يوم تناقش امه اقرأ ثوابت كانت راسخه( وهى كذلك )على انها اليوم ليست من الثوابت
اما بالنسبه للموضوع الاصلى فاعتقد نقل ابى مالك كفى والله اعلم
في الحديث المشهور المروي في الصحيحين من طرق متعددة وألفاظ متقاربةوخير مثال على ذلك شيخ الاسلام وجهاده ونفيره واستنفاره للمسلمين والأمراء شاهد على ذلك
وشتان ما بين من اقتحم نيران العدو بصدره يريد ما عند الله
وبين من أضرم النيران وسكب العبرات وبكاء مع النساء والصبيان
«لَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ
إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ»
هذه رواية مسلم عن جابر
ومثلها روايته عن جابر بن سمرة («لَنْ يَبْرَحَ هَذَا الدِّينُ قَائِمًا، يُقَاتِلُ عَلَيْهِ عِصَابَةٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ، حَتَّى تَقُومَ السَّاعَةُ»
وقوله (الى يوم القيامة ) أو (حتى تقوم الساعة ) اعلام بحق أن هذا الجهاد دائم ما دام الليل والنهار الى اليوم الآخر
ولذلك ترجم عليه أبو داود في سننه (بَابٌ فِي دَوَامِ الْجِهَادِ)
ثم روى عن عمران بن الحصين (قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ عَلَى مَنْ نَاوَأَهُمْ، حَتَّى يُقَاتِلَ آخِرُهُمُ الْمَسِيحَ الدَّجَّالَ».
وهؤلاء هم بالشام .
ومن الأئمة من حمل هذه الأحاديث على أهل العلم وبذلك ترجم البخاري في صحيحه
ثم روى حديث ثوبان
ورواه الترمذي أيضا ( لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي عَلَى الحَقِّ ظَاهِرِينَ لاَ يَضُرُّهُمْ مَنْ يَخْذُلُهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ أَمْرُ اللَّهِ.))
ثم قال الترمذي
(سَمِعْت مُحَمَّدَ بْنَ إِسْمَاعِيلَ يَقُولُ: سَمِعْتُ عَلِيَّ بْنَ الْمَدِينِيِّ يَقُولُ: _ وَذَكَرَ هَذَا الْحَدِيثَ _ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي ظَاهِرِينَ عَلَى الحَقِّ فَقَالَ عَلِيٌّ: هُمْ أَهْلُ الحَدِيثِ.)) انتهى
ومحمد هو البخاري شيخه .
ولا تعارض بين التفسيرين ,
فطائفة تجاهد بالقلم والبيان واللسان
وطائفة تقاتل بالسيف والسنان .
والمسلم الفائز لا يكون الا في احدى الطائفتين
قد تركت الرد خوف الوقوع في المحظور
وكلام المعترضين أقل ما يقال فيه أنه مشوه
فهو عمومات وظفت في غير محلها ومن غير حاجة إليها
ويكفي في بيان التهافت
أن المعترض يعترض على مسائل يجهلها
ومن أمثلة ذلك:
اعتراضه على استعمال اللام بمعنى إلى
رغم أن المسألة مشهورة في كتب اللغة والمعاني.
هذا طعن عام شامل في علماء السنة ؟ فكيف كتب له البقاء مسطورا مقروء ؟وجهة نظر: - السبب الرئيسي: مجازر ترتكب بحق أهل السنةوعلماؤهم ورموزهمغارقون في مكتباتهم وأبحاثهموهم خير الناس , وهم ورثة الأنبياء فأكرم بهم وارثا وموروثا وهم ليسوا بمعصومين ولو عصم أحد لكان الحظ الأوفر و الأوفى للصحابة , لكن .. وليس هذا دفاعا عن العلماء فهم لا ينتظرون من مثلي أن ينافح عن أمثالهم ولكن هذا كلام أوجهه للمشرف الذي حافظ على كلام هذا الكاتب وحذف ما حذف ..العلماء بعض من الناس فيهم القوي والضعيف فيهم المقدام والجبانهذا كذب والله وتالله وبالله وقد كتبت لك الحديث الذي رواه جماعة من خيار الصحابة أن الجهاد ماض قائم دائم الى أن يقاتل آخر هذه الأمة الدجال وبوب على أحد طرقه أبو داود (دوام الجهاد) فهل أنت مكذب بالحديث ؟؟ وهذه العصابة قد فسرها معاذ بأنهم بالشام وجاء في بعض الطرق أنهم أهل الغرب أو المغرب باعتبار جهتها من المدينةبعد البحث في آلاف التراجم جاهد الصحابة والتابعون ورابط أتباعهم ثم لم يكن جهاد ولا رباط ومن جاهد أو رابط بعدهم هم قطرة في بحر إلا في حوادث معلومة أو أزمنة مخصوصة محصورةوالله انها لاحدى الكبر ؟ لو لم يثبت ورثة الأنبياء لما كنت أنت اليوم تكتب عن الجهاد وعن الاسلام وسيأتيك لاحقا ان لم يحذف هذا الكلام أنباء ورثة الأنبياء وعلى رأسهم شيخ الاسلام -الذي مات في السجن -وماذا فعل في زمن التتار ؟عند المحن كمحنة القرآن ومحنة التتار لم يثبت إلا القليل من العلماء يمكن عدهم على الأصابع
أولا: جزى الله خيرا من تابع الموضوع من مراقبي المنتدى عندما حذف بعض الافتراءات الظاهرة البطلان.
ثانيا: أليس من الخيانة للدين أن يُسكت عن المتقولين على الله بغير علم، والمتقحمين أسوار الدين بلا فهم؟!
فأردت أن أبين له ما فعله شيخ الاسلام ضد التتار
فلم حذفت المشاركة ثم تركت رده هذا الانسان الذي يقصدني بذلك التجريح الذي لا يخفى عليك مع أني لم أدع علما ولا تكلمت في مسألة فقهية ههنا الا نقل وقائع تاريخية تكذب مزاعم وافتراءات في حق أمة
ولو قصدت أن أكتب في مسائل الفقه والعلم فلن أنتظر مثل هذا الانسان ليتعقبني #حذف من الإشراف#
ودعني الآن من موضوع معركة شقحب فقد كتبته مستقلا # حذف #
لكن سأعيد كتابة ما حذفته في المشاركة الثانية وسأحذف كل الكلام الموجه الى هذا الانسان ولا أترك الا الحقائق التاريخية التي حرفها
[right]لنقرأ بتمعن هذا المختصر- من أراد أن يطلع على الواقع المر ويعاينه كأنه يعيشه
فلينظر إلى سيرة ابن خلدون
خاصة الجزء الذي تحدث فيه عن حصار دمشق
فإنه يعبر بصدق عن الواقع وكمختصر لما ذكر:
ابن مفلح
يحاول أن يسير بسيرة ابن تيمية
فيحاول عقد صلح مع التتار
لكنه لم يفلح في ذلك فقد خانه التتار وقتلوه
سلمت دمشق للتتار فاستباحوها ثلاثة أيام
بقيت فئة قليلة ثبتت في القلعة وقاتلت حتى الشهادة وأثخنت في التتار أيما إثخان
استسلم العلماء وانقادوا لهولاكو رغم ما فعله بالمسلمين
سأكتب لك تواريخ هؤلاء لتعلم بل ليعلم كل مسلم أنه من المحال أن يلتقي شيخ الاسلام بهولاكو , وشيخ الاسلام أكبر من تلميذه ابن مفلح , فلا يلتقيان ولا يجتمعان الا اذا اجتمع النار و الماء في مكان واحد
(هولاكو، طاغية التتار . [المتوفى: 663 هـ]
(ابن تيمية 661 - 728 ه)
فتوفي الطاغية وشيخ الاسلام له سنتان فهل يلتقيان ؟
والرجل يخلط بين قازان حفيد هولاكو وبين جده , فهو الذي ذهب اليه شيخ الاسلام في جماعة من العلماء ليس فيهم ابن مفلح ليصده عن غزو دمشق وكلمه بكلام فيه شدة وعزة الاسلام
وقد ذكرت ذلك بتفصيل في المشاركة السابقة من كلام الحافظ ابن كثير الذي عاين الوقائع
وأبعد منه ابن مفلح
ابن مفلح (708 - 763 هـ)
ابن خلدون هذه سنوات ظهوره الى الحياة ((732 - 808 هـ)بل إن منهم من تزلف لهليحمي نفسه كابن خلدون
لم يثبتفي مجلس هولاكو إلا صدر الدين المناوي
فقتله
أما المناوي فليس بعيدا عنه , (المُنَاوِي (742 - 803 هـ )
فمن المحال أن يراهم هولاكو وبينهم وبينه قريب من القرن ؟
1- نصيحة لوجه الله يا أحمد القلي
تَعَلَّم
2- لقد حيرتني أيمكن أن تصدر كل هذه الأقوال من شخص يطلب الحق.
3- سأجيب عن شيء واحد كلامك الأخير وارحل بعدها إن كنت طالبا للحق
فليس لدي وقت أضيعه في مهاترات لا فائدة منها
أولا: أعرف العلماء ووفاياتهم كما تعرف أنت اسمك
ولست بحاجة إلى الرجوع للمراجع للبحث فيها كما تفعل أنت
ثانيا: لم تكلف نفسك عناء الرجوع إلى سيرة ابن خلدون لتقرأ ما ذكره فيها
وجئت هنا تزبد وترعد كأنك الباحث المحقق
ولو رجعت إليها لكفيتنا مؤنة الرد على سوء فهمك
وفي عدم رجوعك إليها دليل على تسرعك وعدم تقديرك للأمور
فلو رجعت إلى سيرته فوجدتني كذابا كشفتني وإن وجدتني صادقا لم تفضح نفسك
ثالثا: المقصود تيمورلنك وليس هولاكو وقد وقع سهوا
رابعا: كأنك لا تعرف عائلة ابن مفلح ومن اشتهر منها
فأضف إلى معلوماتك أن ابن مفلح كثيرون وليس واحدا
وقد اشتهر منهم ثلاثة
وهذا عجيب أن يجهل طالب علم ذلك
خامسا: أنا لم أطعن في ابن تيمية كما تتوهم
ولست أجهل تاريخه كما تدعي
وقد رحت تذهب وتجيء وتأتي بالأقوال في الرد علي وما ساقك إلى ذلك إلا تسرعك
ولو قرأت شيئا من التاريخ لكفيتني مؤنة الرد عليك وتضييع وقتي ووقتك
ما ذنبي إن كنت جاهلا جهلا مركبا
وبدل أن تفتش وتبحث تقولني ما لم أقل ثم تزعم الرد علي
ولو رجعت إلى سيرة ابن خلدون لعلمت أنه مدح ابن تيمية مدحا شديدا
وأثنى عليه في جرأته وشجاعته وقد عقد في مرحلة من حياته صلحا مع التتار أنجى الله بفضله المسلمين من مقتلة...ثم ذكر أن ابن مفلح الحفيد حاول أن يسير بسيرته
لكنه لم يفلح في ذلك وقد قُتل سنة 803هـ أي عند دخول التتار دمشق
فلماذا تقولني ما لم أقل على ابن تيمية
وهو رمز الثبات؟!
والصلح الذي عقده ابن تيمية مع التتار ولم أقل مع هولاكو (تيمورلنك)
يا أحمد تعلم قبل أن تتكلم
واقرأ ما كتبت بتمعن فإن كان عندك رد علمي فتفضل
وإن كنت ستتقول مرة أخرى فلن أضيع وقتي معك
وقل ما شئت..
لا يضرنا من خالفنا و لا من خذلنا إن شاء الله
و ما أكثرهم من قبل و من بعد
ما شاء الله , هكذا يتكلم من يقدر العلماء , ويصفهم بأنهم يغطون سوآتهم بالنصوص الشرعية
وما ذلك عليك بعزيز ولا بعيد
نفرض جدلا أنك أخطات سهوا فلم تميز بين هولاكو وبين تيمور لانك
فهل هذا السهو يمكن أن يتكرر مرتين ؟
قد أعدت ذكره مرتين وأنت قد مدحت نفسك فقلت أن التواريخ مغروسة في رأسك كما غرس تعظيم العلماء في نفسك ؟
ولست من أهل التاريخ ,ولا من العارفين بالتواريخ وأنا كما وصفتني -جاهل جهلا مركبا -
وأنا لم أعرفك الا في هذا الموضوع , موضوع احراق كتب العلم الشرعي والطعن في علماء الأمة
وأسلوبك هذا لا أحسنه فاعذرني أني لم أجارك فيه , فلي مواضيع أخرى هنا تستحق أن تصرف لها الأوقات
وأتركك مع حراق الورقات , لتسكب معه العبرات , وتلهث واياه في اخراج الزفرات
رد مع اقتباس
