مقتطفات من كتاب شرح الفتوى الحموية لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله

[أم علي طويلبة علم]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على رسول الله و على صحبه أجمعين و من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين أما بعد:

هذه مقتطفات من كتاب "شرح الفتوى الحموية لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" لأصحاب الفضيلة عبدالعزيز الراجحي ، صالح آل الشيخ , أسأل الله عز وجل أن ينفع بها.

*وهذا الباب –باب صفات الله- أعظم أبواب الدين؛ لأن به معرفة الله جل وعلا والعلم به، فإن الله جل جلاله لم تره العيون في هذه الدنيا، وما آمن به مَن آمن برؤية، وإنما رأته القلوب بحقائق الإيمان، وهذا الإيمان أعظمه العلم بالله جل وعلا، وبأسمائه، وبنعوت جلاله، وصفات كماله، وجماله.
فلما كان الإيمان بصفات الله جل وعلا بهذه المثابة نجزم قطعا بأنه لايمكن ألا يذكر باب النجاة فيه في الكتاب والسنة؛ لأن هذا أعظم ما تصح به القلوب، وأعظم ما يكون به الهدى، فإن العبد كلما كان أعرف بالله جل وعلا كان أتبع لشرعه، وكان أتقى لله جل وعلا. [الشيخ صالح آل الشيخ]


*من المحال ألا يكون الصحابة اعتنوا بهذا الباب اعتناءً عظيما، لأن الأمم مجمعه على أن معرفة الله جل وعلا غاية المطالب، وأن عبادته سبحانه وتعالى، والوصول إليه غاية المقاصد، وأشرف المقاصد، فالعلم بالله جل وعلا –بما هو عليه سبحانه وتعالى من نعوت الجلال وصفات الكمال- هذا مطلب مهم. [الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

* ولهذا من القواعد المقررة في هذا الباب -كما سيأتي مفصلا- أننا نقول في باب الصفات:
نأخذ بظاهر ما دلت عليه النصوص، ونثبت ظاهر ما دلت النصوص، وهذا الظاهر ما دل عليه اللسان العربي في هذا النص.

يدلنا على ذلك قطعية معلومة بلا نزاع، وهي: أن النبي عليه الصلاة والسلام يأتيه الناس المختلفون في ذكائهم، وفهمهم، وفي علمهم، وإدراكهم، يأتونه من خارج المدينة، ومن خارج مكة، ويأتون ويسألونه، ويتلو عليهم القرآن، ويتكلم عليهم بحديثه عليه الصلاة والسلام، وفي ذلك علم صفات الله جل وعلا.

ثم لم يتبع ذلك عليه الصلاة والسلام بكلام يدل على أن ظاهر تلك الألفاظ غير مراد، أو أن اللغة التي نفهم بها ما دلت عليه تلك الكلمات في باب الصفات ألا نأخذ بها، وهذه قطعية، يأتيه الجميع، فيتلو عليهم القرآن، ويتلو عليهم ما أنزل الله جل وعلا، ويخبرهم بالسنة، وفي ذلك صفات الله، ولم يعقب ذلك بشيء يصرفها عن ظاهرها.

فدل ذلك على أمر هام، وهو ظهور المعنى، وأن صرف اللفظ عن ظاهره المتبادر منه ليس بجائز؛ لأنه ما علمهم -ولا في مسألة- أن يصرفوا الألفاظ في الصفات، ولا في الغيبيات عن ظاهرها المتبادر منها.
وإذا قلنا الظاهر فإنه يقابله التأويل، وإذا قلنا الحقيقة فإنه يقابل ذلك المجاز، والمجاز غير التأويل، والظاهر غير الحقيقة. [الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

* ولهذا تجد أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في كتابه (درء تعارض النقل والعقل) قال إن الأصل الذي أصله الرازي؛ حيث قال هو في قانونه العام الذي رد عليه شيخ الإسلام بكتاب (درء التعارض) قال الرازي: إما أن تجعل النقل مقدم على العقل فهذا فيه إثبات الدليل قبل المدلول؛ لأنه ما عرفنا صحة النقل إلا بالعقل، تقديم العقل على النقل مستقيم هذا في أصله.

جاء شيخ الإسلام وانتبه إلى ناحية وجيهة في هذا البرهان في إبطاله، مع عدة جهات مهمة جدا، فانتبه لها، وهو أنه قال:
تقول: إذا اختلف العقل والنقل.
العقل هذا عقل من؟ ونحن نجدكم أيها المتكلمون تختلفون في العقليات، تختلفون مع الفلاسفة، أنتم تختلفون فيما بينكم في كثير من العقليات، وهناك أقوال لأهل الكلام في المسألة الواحدة، وكذلك تختلفون مع الفلاسفة وهم عندكم حكماء، فالعقل هذا الذي اختلف مع النقل، عقل من؟

وجواب السؤال: أنه ليس ثم عقل محدود؟ أنه عقل فلان، وإذا كان كذلك كان العقل غير منضبط، وإذا صار غير منضبط فوجب أن تُدْخِل في العقل هذا عقل السلف؛ لأنهم جزء من العقول، وإذا كان عقل السلف دخل، فحجتهم في هذا أقوى، ولا مناقضة بين عقل السلف وما بين النقل في النصوص.

فهذا التأصيل مهم في أنهم يستعملون كلمات تناقشهم في دليلها، فهنا طريقة الخلف أعلم وأحكم، أعلم من أي شيء؟ وأحكم من أي شيء؟ لِمَ؟ لعقلهم، هذا العقل اختلفوا فيه، بل هم اعترفوا في آخر أعمارهم –كما سمعت- بأن عقولهم لم تكن صحيحة:
.............................. ...... وحاصل دنيانا أذى ووبال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا

((قيل وقالوا)) لاختلاف العقول في ذلك، فإذن مناقضة النقل للعقل هذه باطله، فوجب التسليم إذن لما دلت عليه النصوص، والذين سلموا لما دلت عليه النصوص هم السلف الصالح، فلذلك صارت طريقة السلف أسلم، وأعلم، وأحكم.
هذا الذي يريد أن يصل إليه شيخ الإسلام. [الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

*قال ابن تيمية:"ثم كلام سائر الأئمة مملوء بما هو إما نص وإما ظاهر".

( إما نص وإما ظاهر) النص يراد به ما لا يحتمل غيره، (نص ظاهر) هذه الألفاظ الأصوليين في بحثهم في الاستدلال، الركن الثالث من الأصول الاستدلال.

والنص: ما لا يحتمل غيره؛ يعني: لا يتطرق للكلام احتمال أن يراد غير المعنى المفهوم.

الظاهر: ما يحتمل بمرجوحية، يحتمل، ولكن هذا احتمال ضعيف؛ ولكن الأرجح، الغالب، الأظهر، هو الاحتمال الأول، فيكون في الظاهر ثَمَّ احتمال ظاهر بيّن للمعنى، وثَمَّ احتمال ضعيف، خفي للمعنى.

فهذا هو الفرق بين النص والظاهر، ولهذا تجد أن السلف يستعملون كلمة (ظاهر) كثيرا، أمَرُّوها على ظاهرها، أمروها كما جاءت، الأخذ بدلالة النص والظاهر.

أما قولهم: النصوص، والنص، قد جاء في النص: فيريدون بالنص ىالكتاب والسنة، وهذا ليس المراد منه الاصطلاح الخاص عند الأصوليين بذلك، وإنما يراد بالنص الدليل من الكتاب والسنة.
فإذن فانتبه للفرق بين هذين الاستعماليين. [الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

* قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:" لئن كان ما يقوله هؤلاء المتكلمون المتكلفون هو الاعتقاد الواجب وهم مع ذلك أحيلوا في معرفته على مجرد عقولهم وأن يدفعوا بما اقتضى قياس عقولهم ما دل عليه الكتاب والسنة نصا أو ظاهرا ; لقد كان ترك الناس بلا كتاب ولا سنة : أهدى لهم وأنفع على هذا التقدير".

نعم، إذا كانت العقيدة الصحيحة هي كما يقول هؤلاء الخالفون وأنهم يقولون: إن ظواهر النصوص كفر كلها، يقولون: {ثم استوى على العرش} الذي يقول أي: استوى على العرش، يأخذ بظاهر النص وأن الله استوى على العرش حقيقة، هذا كفر عندهم، ويجب أن تتأول هذه النصوص، تتأول كيف؟ من الذي يتأولها؟
قالوا: وُكلت إلى العقول، من هم العقلاء؟ يقصدون أنفسهم، يتكلفون ويتأولون على ما يليق بالله بزعمهم، يقول: معنى استوى: استولى.

يقول الشيخ: إذا كانت نصوص الكتاب والسنة ما يعتمد عليها، وأقوال السلف ما يعتمد عليها، وأقوال الخلف ما يعتمد عليها، والعقيدة الصحيحة هي ما يقوله هؤلاء، كان ترك الناس بلا كتاب ولا سنة أحسن، خير يتركون بلا كتاب ولا سنة، أيش الفائدة من الكتاب والسنة، على هذا، الكتاب والسنة صار ما يزيدان الناس إلا ضلالا على كلام هؤلاء –نعوذ بالله- فهي دلت على أن الأمر خطير، نعم.
لقد كان ترك الناس بلا كتاب ولا سنة أهدى لهم وأنفع على هذا التقدير. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[أم رفيدة المسلمة]

أحسن الله إليكِ ، وبارك فيكِ .

[أم علي طويلبة علم]

وفيك بارك الله أخيتي أم رفيدة

[أم علي طويلبة علم]

*قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :"أكثرهم يقولون: ما لم تثبته عقولكم فانفوه".

يعني: هذا في الصفات، يعني الذين نفوا الصفات حكموا عقولهم وقالوا: ننظر بعقولنا، قال: {ثم استوى على العرش} ننظر إذا كان العقل يرى أن هذه الصفة يصلح أن تثبت لله نثبتها، إذا كان يرى أنها لاتصلح، وأن فيها تنقص لله، وأن فيها مشابهة للمخلوق؛ والاستواء يكون فيه مشابهة للمخلوق، يلزم منها أن يكون الله محدودا، وأن يكون متحيزا؛ فلهذا نفوه بعقولهم.
طيب أي عقل يرجع إليه؟! عقل من؟ العقول متضاربة، ثم لماذا أنزل الله علينا الكتاب إذا صار لايعمل بالكتاب؟! أيش الفائدة من الكتاب؟! الله يقول: {ثم استوى على العرش} نقول: لا العقل يقول: لا ما يصح الاستواء، نعم. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[محمد طه شعبان]

نفع الله بك.

[أم علي طويلبة علم]

*...المقصود من هذا أن أولئك قالوا: إن العقل قاطع والنصوص موهمة.
فذكر شيخ الإسلام في هذا التأصيل أن تنازعهم في العقليات من أعظم التنازع والاختلاف، أعظم من اختلاف من اختلف في فهم النصوص؛ بل إن نصوص الغيبيات والصفات لم يحصل بين السلف اختلاف فيها.
فهذا القاطع الذي يسمونه القاطع العقلي، ويريدون أن يرجعوا النصوص إليه وألا تفهم النصوص إلا بعد عرضها على بعض تلك العقليات.
نقول: العقليات اختلفتم فيها اختلافا بينا ظاهرا، فهل يمكن أن يحيل الشارع إلى عقولكم؟
هل يمكن أن يعدل السلف عن ما دلت عليه النصوص نصا ظاهرا، ولا يتكلموا في أي مسألة من دلائل العقول، فيُحجب ذلك ويكتمون؟
هل يمكن أن يكتموا الحق ولا يبينوه لمن بعدهم، والنبي عليه الصلاة والسلام يكتم الحق ولا يبين ذلك لمن بعده؟
لا شك أن هذا من أمحل المحال.
فإذن الإحالة إلى العقل إحالة إلى شيء غير واضح.
ومن قواعد المتكلمين المعروفة الإعمال بالعقل، فيستفاد من ذلك لإبطال نظريتهم هذه، وهي تحكيم العقل على النصوص؛ بأن العقل ليس بشيء واضح معلوم متفق عليه، فأي عقل هذا؟
ولو كان الأمر كذلك، كما قال شيخ الإسلام هنا، فإن الله جل وعلا يكون أحالك إلى العقل، ولم يحتج الناس إلى بعثة الرسل لتبين لهم صفات الله جل وعلا، وما له جل وعلا من الأسماء الحسنى والصفات العلا. [ الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

قال ابن تيمية رحمه الله"؛ ولازم هذه المقالة أن يكون ترك الناس بلا رسالة خيرا لهم في أصل دينهم؛ لأن مردهم قبل الرسالة وبعدها واحد، وإنما الرسالة زادتهم عمى وضلالة".

*...التنبيه هنا على قوله:((ولازم هذه المقالة)) هذا يكثر عند أهل العلم أن يذكروا اللوازم التي تلزم على الأقوال الباطلة، وذاك من جهة البرهان، لأن من البرهان على إبطال المقالة، أو على فسادها، أو على ضعفها أن يلزم منها لوازم باطلة، فإذا كان القول يلزم عليه لوازم باطلة فإن القول باطل، وليس هذا من شيخ الإسلام، ولا من أهل العلم بإلزام للقائل بلازم مذهبه؛ لأن التحقيق أن لازم المذهب ليس بمذهب حتى يصرح صاحبه بمذهبه؛ لكن لازم المذهب يدل على بطلان المذهب، إذا كان ذلك باطلا.

وهذا يستفاد منه في المناظرات، وفي إبطال أقوال أهل الضلال؛ خاصة في العقائد، يستفاد منه أكبر فائدة، فنجد -مثلا- هنا يقول: ((لازم هذه المقالة أن يكون ترك الناس بلا رسالة خيرا لهم في أصل دينهم)) معلوم أن المتكلمين لا يقولون أن ترك الناس بلا رسالة خير لهم في أصل دينهم؛ لكن هذا لازم على تلك المقالة، ولما كان هذا اللازم يشترك فيه -يعني: في بطلانه- المتكلمون، وأهل السنة، دل على فساد تلك المقالة.
فهذا تنبيه على طريقة من طرق الاحتجاج على إبطال أقوال الخصوم. [الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم أروى المكية]

جزاكِ الله خيراً أخيتي أم علي على هذه الإضافة القيمة
لاحرمنا الله منك ومن موضوعاتك القيمة والنافعة .
وجعله فى ميزان حسناتك ورزقك الاخلاص والقبول والعفو والعافية ويسر وسهل امورك فى الدنيا والاخرة

[أم علي طويلبة علم]

اللهم آمين وإياكِ، جزاكِ الله خيرا وبارك فيك

[أبو مالك المديني]

جمع طيب ، نفع الله بكم .

[أم علي طويلبة علم]

* أول من تكلم في نفي الصفات الجعد بن درهم والجعد أخذ عن أبان بن سمعان وأبان أخذ عن طالوت وطالوت أخذ عن خاله لبيد بن الأعصم اليهودي الساحر الذي سحر النبي صلى الله عليه وسلم وكان أيضا قد عاش في أرض حرّان وفيها الصابئة فيها مشركين وثنيين، فيكون الجعد –يعني- أخذ عن اليهود والنصارى والوثنيين والصابئة عباد الكواكب، هذا أصل مقالة التعطيل، سندها يصل إلى هؤلاء، تصل إلى اليهود والمشركين والصابئين عباد الكواكب، نعم. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]


* فالذي ابتدع عقيدة الصفات، المخترع والمبتدع:
الجهم هو الذي نشرها وتوسّع فيها هو الجهم، فنسبت إلى المظهر، المظهر الجهم والمبتدع الجعد والأصل أن يقال: الجعدية نسبة إلى جعد لكن قيل: الجهمية؛ لأن الجهم هو الذي أظهرها ونشرها وتوسع فيها، فنسبت المقالة إلى الجهم ولم تنسب إلى الجعد نعم. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[أم علي طويلبة علم]

* قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "ومذهب النفاة من هؤلاء في الرب: أنه ليس له إلا صفات سلبية أو إضافية أو مركبة منهما، وهم الذين بعث إليهم إبراهيم الخليل صلى الله عليه وسلم، فيكون الجعد قد أخذها عن الصابئة الفلاسفة."


هذا مذهب الصابئة؟ صفات سلبية أو إضافية أو مركبة، الصفات السلبية هي المبدوءة بالنفي: ليس بجوهر، ليس بجسم، ولا بعرض، ليس بكذا ليس له كذا، هذه الصفات السلبية.

والإضافية: هي الأمور المتضايفة التي لا يعقل معناها إلا مع غيرها، فيقال: قولهم: هو مبدأ لهذه الكثرة، وعلة لحركة الفلك، هذه أمور متضايفة، ما يثبتون وجود الله إلا من جهة كونه محرك لهذا الفلك، هذا بالإضافة إليه إلى الفلك، أو مبدأ لهذا التكثر، هذا مذهب هؤلاء الفلاسفة.

أو مركبة منهم: من هذا ومن هذا، من النفي ومن الإضافة، نعم. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[أم علي طويلبة علم]

* ...القول بــ((قدم العالم)) هذا كفر، معناه: أنه ليس له موجد، إنكار لوجود الله، هذا العالم ليس له خالق، هذا معنى القول بــ((قدم العالم)) ما هو مخلوق وليس له خالق، هذا الذي قال به أرسطو أول من قال بــ((قدم العالم))، وكان الفلاسفة قبله لا يقولون بهذا، بل يعظمون الشرائع، ويثبتون حدوث العالم، ويقولون بــ((حدوث العالم))، وعلى هذا أرسطو أول من قال بــ((قدم العالم)) قبحه الله. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[أم علي طويلبة علم]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: "قال الإمام أحمد رضي الله عنه*: لايوصف الله إلا بما وصف به نفسه، أو بما وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم لايتجاوز القرآن والحديث".


* الأصل في الترضي أنه للصحابة، {رضي الله عنهم ورضوا عنه}[التوبة:100]، {لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة}[الفتح:18]، وغير الصحابة يجوز أن يُترضى عنهم؛ ولكن بشرط ألا يكون ذلك شعارا.

معناه: ألا يلتزم مع ذكر من هم دون الصحابة دائما الترضي، مثل الصلاة، فيجوز أن يصلى على غير الأنبياء، لكن لا يكون ذلك دائما على جهة الشعار، صلى الله على أبي بكر، كما قال بعض الصحابة، فهذا جائز على جهة المرة والمرتين، فالنبي عليه الصلاة والسلام كان إذا أتاه قوم بصدقاتهم صلى عليهم، فأتاه ابن أبي أوفى بصدقة قومه قال: ((اللهم صل على ابن أبي أوفى)) أو ((على آل أبي أوفى))، وأوسع من الصلاة الترضي، فإنه يسوغ الترضي؛ لكن لا يجعل ذلك بِنِدِّية الترضي على الصحابة، يعني يقال: مرة، مرتين، ثلاث، ونحو ذلك، ولا يلتزم مع إمام من الأئمة.[الشيخ صالح آل الشيخ]

[أم علي طويلبة علم]

قال ابن تيمية رحمه الله:" فيا ليت شعري بأي عقل يوزن الكتاب والسنة، فرضي الله عن الإمام مالك بن أنس، حيث قال: أٓوٓ كلما جاءنا رجل أجدل* من رجل تركنا ما جاء به جبريل إلى محمد صلى الله عليه وسلم لجدل هؤلاء." .


* أجْدٓلُ: يعني أشد جدلا وأكثر جدلا، كلما جاءنا رجل جدليّ نترك الكتاب والسنة لجدله، ويأتي واحد آخر أجدل منه أشد جدلا وهكذا. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]

[أم علي طويلبة علم]

قال ابن تيمية رحمه الله: ...الرابع: أن يبين أن العقل الصريح يوافق ما جاءت به النصوص ، وإن كان في النصوص من التفصيل ما يعجز العقل عن درك تفصيله.*




* نعم، لأن العقل الصريح يوافق النقل الصريح، والشريعة ما جاءت بشيء ينافي العقول الصريحة، ولكن جاءت بما تتحير فيه العقول ولا تدركه على استقلاله، فالشريعة لم تأت بشيء تحيله العقول، وإنما جاءت بشيء تتحير فيه العقول.


وهذا معنى قول العلماء:
الشريعة جاءت بمحارات العقول لا بمحالاتها، يعني جاءت بما تتحير فيه العقول لا بما تحيله وتنكره، فالعقل الصريح يوافق النقل الصريح؛ ولهذا ألف شيخ الإسلام رحمه الله كتابا سماه ((موافقة النقل الصحيح للعقل الصريح)) كتاب عظيم.نعم.


نعم. الأساطين والفحول والعقلاء من الفلاسفة والقدامى وغيرهم معترفون بأن العقل لا يمكن أن يدرك تفاصيل ما جاءت به الشريعة، والأساطين من الفلاسفة والقدامى كلهم يعظمون الشرائع والإلهيات ويقولون:
إن الرسل جاءت بهذا، ونحن اختصاصنا بالرياضيات والطبيعيات، ولا نتدخل في هذا، وهم في الجملة يسلمون للرسل بالإلهيات، حتى جاء أرسطو والفلاسفة المشائيون ورئيسهم أرسطو ثم الفارابي ثم ابن سينا فابتدعوا القول بقدم العالم وقالوا: إن العالم قديم وهذا معناه إنكار لوجود الله، نعوذ بالله. نعم.


العقل لا يصل إلى اليقين، وإنما هذا من خواص الوحي، مما جاء به الوحي. [الشيخ عبدالعزيز الراجحي]