هل الأصل حمل اللفظ على ظاهره أو صرفه لغيره؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المعيصفي
مشرف
هل الأصل حمل اللفظ على ظاهره أو صرفه لغيره؟
أخي محمد حفظك الله تعالى .
لا يجاب عن السؤال بسؤال !
وربما من يجهل أن لفظ الجان مشترك بين الحيات وبين الجن ويظن أن لفظ الجان لا يعني إلا مخلوق الجن يسأل سؤالك .
فإن كنت تجهل ذلك قبل بياني له في مقالي ( حكم قتل حيات البيوت ) كما هو ظاهر بسؤالك عن عوامر البيوت فقد بينتُه والحمد لله .
لذا كان الأولى بك أن تجيب على كلامي الذي فيه :
1 : وأين في نص الأثر الجزم بأن الجان هو جني !.
2 : مع أنه لفظ مشترك بين حية البيوت والجني .
3: وحيات البيوت منها ما هو جني ومنها ما هو حية ! . .
وقال مسلم حدثنا محمد بن المثنى ، حدثنا يحيى وهو القطان ، عن عبيد الله ، أخبرني نافع ، أنه سمع أبا لبابة ، يخبر ابن عمر : " أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى عن قتل الجنان "
4 : فهل ظاهره يدل على النهي عن قتل مخلوق الجن !!! ( أي هل خاطب النبي عليه الصلاة والسلام الصحابة ففهموا من ظاهره أنه ينهى عن قتل مخلوق الجن !) ؟
وقد جاء في لفظ الأثر " أن عائشة أم المؤمنين " قتلت جنانا "
الإجابة على جميع الأسئلة .
بارك الله فيك
مشرف
وفيك بارك الله الأخ الفاضل: المعيصفي:
بل يرد على السؤال بسؤال أولى منه سيَّما إذا كان يبنى عليه فهمًا.
مشرف
فلما كان اللفظ مشتركًا محتملًا سألتك السؤال وهو: هل الأصل حمل اللفظ على ظاهره أو صرفه لغيره؟
والأثر الذي معنا لم يرد في أي من طرقه الصحيحة بدل من لفظ: (جانًا)، لفظ: (حية).
مشرف
ثبت العرش ثم انقش، الأثر بلفظ: (جانًا)، فهل وجدت في بعض طرقه الصحيحة بلفظ: (حية)؟
ومع الافتراض الجدلي: لو ثبتت لفظة: (حية)، لماذا ترجح ولم تجمع بين اللفظتين، ويكون جانًا بصورة حية، مع الإقرار بإن مِن الجن مَن يتصور في صور حيات؟
مشرف
أما باقي من ذكرت فلست مختلف معك بالاشتراك اللفظي.
إن كان كذلك . فبم رجحت كون لفظ الجان جنا وليس حية والجان لفظ مشترك بين الاثنان ولم يأت في أي رواية لفظ الجن ؟!!!
قلت : سبحان الله .
أين الإجابة ؟
لأننا نحن الإنس لا علم لنا بحقيقة الحيات أهي جن أم حية
فالأصل والظاهر أنها حية . ثم قد تكون جنا . ثم قد يكون جنا مسلما أو كافرا . ولا سبيل لنا لمعرفة تلك الأمور . فنقف في الأمور الغيبية ونحكم على اليقين الظاهر وهو أنها حية .
مشرف
لأن هذا هو نص الأثر: (عَنْ عَائِشَةَ بِنْتِ طَلْحَةَ، عَنْ عَائِشَةَ أُمِّ الْمُؤْمِنِينَ، أَنَّهَا قَتَلَتْ جَانًّا، فَأُتِيَتْ فِيمَا يَرَى النَّائِمُ، فَقِيلَ لَهَا: أَمَا وَاللهِ لَقَدْ قَتَلْتِ مُسْلِمًا، قَالَتْ: فَلِمَ يَدْخُلْ عَلَيَّ أَزْوَاجُ النَّبِيُّ صَلَّى الله عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ فَقِيلَ لَهَا: مَا يَدْخُلُ عَلَيْك إلاَّ وَعَلَيْك ثِيَابُك، فَأَصْبَحَتْ فَزِعَةً وَأَمَرَتْ بِاثْنَيْ عَشَرَ أَلْفًا، فَجعلَت فِي سَبِيلِ اللهِ).
مشرف
ولماذا جعلته أصلًا، والأثر ورد النص به أنها: (جانًا)؟
مشرف
لا يحتاج لجواب، لأنه يثبت أن من الجن ما يكون على شكل حيات، وهذا لا خلاف بيني وبينك فيه، وإنما محل الخلاف من الذي قتلته عائشة؟
مشرف
نعم هو أمر غيبي ولكن أزاله ما جاء في الأثر: (أَنَّهَا قَتَلَتْ جَانًّا).
(فَأُتِيَتْ فِيمَا يَرَى النَّائِمُ، فَقِيلَ لَهَا: أَمَا وَاللهِ لَقَدْ قَتَلْتِ مُسْلِمًا ...).
مشرف
أين الإجابة ؟؟؟
أنت فهمت من الأثر ومن كل الموضوع أن ما قتلته الصديقة رضي الله عنها جنا ظهر لها كحية ( من الحيات جن ) .
أليس كذلك ؟
بمعنى أنك تتفق على أن الذي بدا لها وقتلته حية .
واستندتَ إلى المنامات لإثبات أنها حية من الجن !! .
مشرف
على كل حال، جزاك الله خيرًا على حوارك الطيب ،وسعة صدرك، وأدبك في النقاش؛ وما فهمته أوضحته، ولا مانع أن يكون فهمي خطأ، بارك الله فيك ...
رد مع اقتباس
