لا يصح مدح ابن تيمية بتخطئة سيبويه في نحو ثمانين موضعا من الكتاب

[الواحدي]

الحمد لله وحده.
استدراك وتصويب:

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
أصارحك أنني ذكرت ذلك من باب الممالحة، متأوِّلا أنك تعني بقولك "نحو الرماني": مثل الرماني؛ أي أنّ أبا هاشم في المتكلمين كان مثل الرماني في النحاة. ولكن...
.

وكان الجواب "بل نحو سيبويه"، أي: إنما النحو نحو سيبويه...


_ " ترجمة أبي الحسن علي بن عيسى الصائغ الهرمزي"
والصواب: الرامهرمزي، كما لا يخفى.

[أبو القاسم]

اللهم اهدنا وسددنا
هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..والكلام أوجهه لنفسي أولا..
فغاية ما هنالك:لا تمدحوا ابن تيمية..بهذا!..ما الثمرة ؟
وقد كنت حذرت الأخ الفاضل أمجد بأن المبتدعة ابتهجوا بكلامه..
وهذا ليس مجرد ادعاء..بل واقع

والعجيب أنك جعلت تفضل ابن مالك وغيره من النحاة المتأخرين عليه
في العربية..وهو من رجم الغيب..قطعا
وهنا أسأل وكلي احترام لك ,ما مبلغك من علم العربية حتى تصير إلى هذا الإصرار؟

وهنا أمر:
ليس كثرة الأقوال ونقلها هو الدليل على متين العلم
فقد يكون رجل حفظة يسرد لك سردا محيطا
ثم تستبين من اختيارته ضعف علمه
والله الموفق

[عبد الله عبد الرحمن رمزي]

اخواني الكرام وهل الامام ابن تيمية رحمه الله بحاجة الى مدحنا ؟؟
وفي ظني ان المقال فيه طعن غير مقصود في الامام ابن تيمية بانه غير صادق في تخطئته لسيبويه او انه يريد مدح نفسه بتخطئة سيبويه

[محسن زاهد]

الذي أظنه أن ابن تيمية قال هذا القول في أثناء الجدال على وجه المبالغة وهو يجادل أبا حيان , لا أنه قصد حقيقة العدد , وإنما أراد أن يقول إن سيبويه ليس معصوما , ولذلك قال في مناظرته له :(ليس نبي النحو فيجب إتباعه) .
فإذا فهمنا هذا الكلام على هذا النحو لم يكن فيه طعن في علم سيبويه ولا تقديم لابن تيمية عليه في النحو , وكل ما فيها أن ابن تيمية لم يكن يقبل كلاما بغير دليله , ولو كان من إمام في فنه . وهذه ممدحة أي ممدحة !
وهذه بعض النقول لهذه المناظرة وأرجو ملاحظة الفروق والتصحيفات
بغية الوعاة ج1/ص282
وكان يعظم ابن تيمية ثم وقع بينه وبينه مسألة نقل فيها أبو حيان شيئاً عن سيبويه
فقال ابن تيمية وسيبويه كان نبي النحو لقد أخطأ سيبويه في ثلاثين موضعا من كتابه
فأعرض عنه ورماه في تفسيره النهر بكل سوء
الرد الوافر ج1/ص65
وهذه القصة ذكرها الحافظ العلامة أبو الفداء اسماعيل بن كثير في تاريخه وهي أن أبا حيان تكلم مع الشيخ تقي الدين في مسألة في النحو فقطعه ابن تيمية فيها وألزمه الحجة فذكر ابو حيان كلام سيبويه فقال ابن تيمية يفشر سيبويه أسيبويه نبي النحو أرسله الله به حتى يكون معصوما سيبويه أخطأ في القرآن في ثمانين موضعا لا تفهمها أنت ولا هو هذا الكلام أو نحوه على ما سمعته من جماعة أخبروا به عن هذه الواقعة
الشهادة الزكية ج1/ص32
فذكر أبو حيان كلام سيبويه فقال ابن تيمية يفشر سيبويه أسيبويه نبي النحو أرسله الله به حتى يكون معصوما سيبويه أخطأ في القرآن في ثمانين موضعا لا تفهمها أنت ولا هو
الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة ج1/ص178
ويقال إن ابن تيمية قال له ما كان سيبويه نبي النحو ولا كان معصوما بل أخطأ في الكتاب في ثمانين موضعا ما تفهمها أنت

[ابن الرومية]

أحسنت ...فما يتكلم به المرء في محاورة عادية مع أصحابه ليس ذا شأن كالذي يكتبه او يناظر عليه

[أبو القاسم]

عذرا..
غير صحيح ,تحديده العدد سواء كان ثمانين أو غيره
يدل على أنه قاله عن دراسة وتحر
فلم يقل مثلا أخطأ وكفى
وإن المرء يعجب إلام كل هذه التحليلات العجيبة
والله المستعان

[ابن الرومية]

بل حتى ما قد يقوله في مناظرة أومحاورة عادية قد لا يكون بنفس التحقيق الذي قد تجده في ما يكتبه فالعالم قد يحتاج لوقت لمراجعة و تنظيم أفكاره في مسألة حتى تنضج عنده كما حين حاققه الصفدي في مسائل و كما حاققه الامام الباجي في مواضع فرجع عنها و غير ما كتبه منها بخطه

[محسن زاهد]

استخدام العرب للأعداد دون قصد العدد ولكن للمبالغة أسلوب عربي مبين , قال تعالى (إِن تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَن يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ) .
ولا يعني ذلك أن شيخ الإسلام لم يخطئ سيبويه لكنه يعني أن العدد غير مقصود بالتحديد عنده , ومقصود شيخ الإسلام حينئذ : أن الاستدلال بكلام سيبويه لا يصح بغير دليله , وهذا الأمر يكفي لإثباته ذكر خطأ واحد لسيبويه . ويؤكد هذا المعنى نفي شيخ الإسلام النبوة عن سيبويه , وهو يعني بذلك نفي العصمة عنه , وهذا يدل على حقيقة المناظرة التي وقعت بينهما , ويدل أن أبا حيان كان يريد من شيخ الإسلام التسليم لسيبويه دون دليل , لمجرد أنه سيبويه .
ولا داعي لهذا الانزعاج يا أبا القاسم وفقك الله

[أبو المظَفَّر السِّنَّاري]

هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..

هذا كلام حسن بسن ذا قبول ! والقصة من أصلها : لا تثبت عن أبي العباس أصلا !! وإذا سقط الأصل بطل فرعه !! والتأويل فرع التصحيح كما يقول البعض ؟
وهنا دقيقة ما فطن لها أحد هنا !! وهي أن : التحقيق في أسباب نفرة شيخ العربية أبي حيان عن شيخ الأمة أبي العباس : إنما هو الاختلاف في العقائد الذي هو أصل كل تخاصم بين الكبار !!
ولا يبعد : أن يكون قد عزَّ على بعض أنصار شيخ الإسلام - من العوام - عداوة أبي حيان له - وهو من هو - لأجل ما وقف له على ما جعله يصير عليه حربا ، بعد أن كان له حِبَّا !! فنسج هذا البعض تلك الأقصوصة المفتعلة !! وجعل ينفخ فيها في كل مكان حتى انشرقت في برنامج كثير من الناس !! فوقع من وقع في أحبولة تسطيرها دون تبصُّرٍ فيما يقول ويحكي !! فالله المستعان ...

[ابن الرومية]

ان كان المقصود الصحة الحديثية فلا معنى لتطلبها هنا ....و لم يغفل من تكلم في الأمر عن الخلاف في العقائد و لا مانع أن يكون ما جابهه به شيخ الاسلام سببا لأن يتتبع ما يظنه زلاته في المعتقد كما عبر من كان قريبا منهما و الا أفلم يكن عقد شيخ الاسلام معروفا حين مدحه ابو حيان حتى يحتاج للوقوع على رسالة العرشية؟؟

[أبو فهر السلفي]

لم أقصد الكلام عن الإجماع يا أبا مالك وإنما قذفني الشيخ أمجد في مهاويه بكلتا يديه...
بالمناسبة: تدفع كام لو قلت لك كلام شيخ الإسلام فين...(؟؟؟)

[أمجد الفلسطيني]

اللهم اهدنا وسددنا
هذا النقاش مضيعة للوقت..ولا يليق بطلبة العلم ولا سيما المتميزين أن يصرفوا أوقاتهم في هذه الجزئية العجيبة التي لا يحسن أصلا تخصيص موضوع لأجلها..

هذا كلام حسن بسن ذا قبول !

لم تلتزما بأدب الأخوة والمذاكرة
كان يكفي أن يحتفظ كل واحد برأيه إذ لم يدرك فائدة الموضوع
فكم في المجلس من مواضيع لا تستحق الطرح لكن لا يقال له ذلك
احتراما له وحفاظا على شعوره
وتواضعا إذ قد يكون أدرك الفائدة غيرك وغبيت عليك

وأيضا فليس قولكما ذلك بأكثر فائدة من الموضوع
ولم تذكرا حجة عليه ولعله عند غيركما ليس كذلك ولو ذهبتما تستدلان على رأيكما ونستدل على رأينا لخرج بنا الحال إلا الكلام فيما هو مضيعة للوقت أكثر من الكلام في أصل الموضوع
فوقعتم فيما نهيتم عنه ونفرتم منه
فقولكما هذا لا فائدة منه ومضيعة للوقت

وعدم إدراك فائدة الموضوع سببه عدم فهم مراد صاحبه من طرحه

[أمجد الفلسطيني]

الغرض من طرح الموضوع وفائدته:
لم اطرحه لـ:
مدح ابن تيمية أو ذمه فمدحه محل اتفاق بيننا هنا
ولا لزعم أن ابن تيمية يقدح في سيبويه وكتابه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا فيما أظن
ولا لتعصيم الكتاب ونفي الخطأ عنه فقد نفيت ذلك وكررت عليه وهو محل اتفاق بيننا
ولا لنفي حق ابن تيمية في تخطئة سيبويه وهو محل اتفاق بيننا هنا فيما أظن
ولا لبيان حقيقة هذه الأخطاء
ولا لمناقشتها
ولا لبيان سبب المنافرة بين أبي حيان وأبي العباس
ولا لشيء من هذا ولم يخطر على بالي حال طرح الموضوع

ولكن طرحته لبيان أن تخطئة نحو هذه الكتب لا يمدح فاعله وهذا عندي أمر مهم
ووصف هذه الكتب قد قدمته وهو أنها تشترك في أمور عدة عند أهل العلم:
كثرة صوابها وقلة خطئها
عمدة في فنها
يتسابق العلماء في فهمها وحلها وحفظها وكشف غوامضها وشرحها وتحشيتها
مكانة مؤلفيها أئمة الأئمة في فنها بل منهم من ابتكر هذا الفن ورسم معالمه
باتت هذه الكتب تمثل الفن نفسه الذي وضعت فيه وباقي الكتب مستمدة منها مبنية عليها أصولا لا تفريعا إلا ما ندر
إلى غير ذلك
وأظنني قد أوضحت صفة هذه الكتب الأصول
وقد مثلت لها بالكتاب والرسالة والصحيح

فهذه الكتب ونحوها جرى العلماء على التمادح بحفظها وفهمها وحلها وإقرائها وتدريسها وشرحها
ومثله كتب أصول الأدب الأربعة البيان والأمالي وأدب الكاتب والكامل
ونحوها من الكتب الذي هذا وصفها
فكيف يمدح من جاءنا يزعم أن في أحدها ثمانين خطأ لا يفهمها واضعها _وقد أسلفت منزلة واضعها_ وقائل هذا الكلام متفنن غير متخصص في هذا العلم
هذا لا يكون

[أمجد الفلسطيني]

وقد كنت حذرت الأخ الفاضل أمجد بأن المبتدعة ابتهجوا بكلامه..
وهذا ليس مجرد ادعاء..بل واقع

العلاج لا يكون بهذه الطريقة
أوكلما أراد أهل السنة أن ينتقدوا شيخ الإسلام تركوه لئلا يبتهج به أهل البدع ويتقووا به؟!
الجواب لا
وقد انتقد كثير من أهل السنة شيخ الإسلام في أكبر من هذا وأقل
ولكن العلاج هو أن يصحح لهم فهمهم السقيم
وأن شيخ الإسلام ليس عندنا بمعصوم
وأن خطأه في المسألة الفلانية لا يعني خطؤه فيما قرره من مسائل الاعتقاد الخ..

ولا يذهبن أحد إلى أهل البدع أو غيرهم فيقول لهم مادحا ابن تيمية إنه اكتشف وخطأ سيبويه في الكتاب في نحو ثمانين خطأ
لأنه إذا كان من أهل الاختصاص سينفر من هذا الشيء ولا يجعله مدحا كما فهمت أنت

مثل ذاك الشاب الذي جاءني يمدح شيخه بأنه بين كذا وكذا حديثا ضعيفا في البخاري
ولما ضعف الشيخ الألباني رحمه الله أحاديث في صحيح البخاري ومسلم لم يسبق إليها لم يمدح بذلك بل ذمه كثير من أهل الاختصاص وليس معنى أنهم ذموه أي انتقصوا قدره ولكن إنما ذموا فعله هذا

وإنما يصح لك المدح إذا جئته قائلا :
إن ابن تيمية شرح الكتاب شرحا عجيبا في خمسة عشر مجلدا مثلا
والألباني شرح البخاري في عشرين مجلدا ونحو هذا
ولو أن بعضا من أهل اللغة ممن تفنن في علم الأصول والفقه جاءنا مفردا أخطاء الشافعي في الرسالة في كراسة أو جزء لما مدح بذلك

والعجيب أنك جعلت تفضل ابن مالك وغيره من النحاة المتأخرين عليه
في العربية..وهو من رجم الغيب..قطعا

لكن هو عندي من الحق المبين
وقد أسلفت نظرتي للمتخصص والمتفنن ورددت عليك ما ذكرت من أدلة في نصرة قولك
ولا أدري
هل تفضل ابن تيمية على البخاري في معرفة الصحيح والعلل
وتفضله على الجرجاني في علم البلاغة
وتفضله على ابن جرير في علم التفسير
وتفضله على الأصمعي في حفظ اللغة والشعر
وتفضله على الشافعي في علم الأصول
وعلى الخليل في النحو والعروض
وعلى الثوري في الفقه
وعلى الرازي أو ابن النفيس في الطب وهكذا في جميع العلماء المتخصصين في فنونهم غاية التخصص
إن كان الجواب نعم
فلا حاجة لنا برده إذ هو بين البطلان عند العقلاء والعلماء
وإن كان الجواب لا
فقد تناقضت إذ لا فرق بين من ذكرت من أهل الاختصاص وبين سيبويه وابن مالك

وهنا أسأل وكلي احترام لك ,ما مبلغك من علم العربية حتى تصير إلى هذا الإصرار؟

الجواب هنا غير مؤثر وغير ملزم
أما بيان عدم تأثيره فلأنه لا يلزم لمن أراد أن يفضل بين عالمين أن يكون أعلم منهما
ولأني أسير على قاعدة تفضيل المتقدم على المتأخر وأدلتها كثيرة
ولأن العلماء جروا على التفضيل بين عالمين وهم أقل منهما علما

أما بيان أنه غير ملزم
فلمخالفك أن يعكس عليك الدليل فيقول لك ما مبلغ علمك من العربية حتى تصر على تفضيل أبي العباس على أبي بشر كبير علماء العربية؟
فما كان جوابا عن هذا كان جوابا عن اعتراضك
ولو كان الجواب أنه لا يحق لك التفضيل بينهما لأنك أقل منهما علما وألزمت مخالفك بهذا الأمر
للزم منه عدم التفضيل مطلقا

وهنا أمر:
ليس كثرة الأقوال ونقلها هو الدليل على متين العلم
فقد يكون رجل حفظة يسرد لك سردا محيطا
ثم تستبين من اختيارته ضعف علمه

لا أرى هذه الصفة في سيبويه ولا ابن مالك فلا أدري ما محل ذكرها هنا

[أمجد الفلسطيني]

اخواني الكرام وهل الامام ابن تيمية رحمه الله بحاجة الى مدحنا ؟؟

لا ولكن الخلاف وقع في قوله الذي صدم به أبا حيان هل يمدح به أم لا؟
فأخوكم لا يرى أنه يمدح بذلك للحال التي وصفت آنفا من طبيعة هذا الكتاب.. إلخ

وفي ظني ان المقال فيه طعن غير مقصود في الامام ابن تيمية بانه غير صادق في تخطئته لسيبويه او انه يريد مدح نفسه بتخطئة سيبويه

لا أدري من أين يستفاد هذا الظن؟!
وقد كررت نفيه أكثر من مرة منطوقا ومفهموما
فإذا كنت فهمت هذا من منطوقي فتفضل بذكره
أو من مفهوم كلامي فالمنطوق مقدم على المفهوم

وبما أن أحدا ممن خالفني لم يصرح بمنطوقه بأنه ليس بمتعصب لابن تيمية
فلي أن أظن بهم أنهم تيميون وأنسبهم للتعصب له
فأنا أنا أولى بذلك ممن نسب لي التنقص من ابن تيمية

لكني لا أفعل ذلك
لأننا لسنا في منتدى أشعري أو نحوه
فأصولنا واحدة ومحكماتنا معروفة فلنرد لها ما تشابه من كلامنا

[أمجد الفلسطيني]

أما الكلام عن صحة هذه الواقعة وسبب نفرة أبي حيان فلا تعنينا هنا
لأني أسلفت غرضي من الطرح
ولأن نفرة أبي الحيان قد تعلل بجميع ما ذُكر من العلل فقصرها على أحد العلل ترجيح لا جمع


على أن هذه الواقعة تواتر أهل العلم والتراجم على ذكرها بلا إنكار
وأيضا حاكيها كان في عصر صاحبها
بل أثبتها أبو حيان نفسه
وأثبت أن سبب نفرته منه هي هذه الحادثة
ولا أدري عن عقيدة أبي حيان فلم أحرر القول فيها وما ذكر عن الرسالة العرشية قد شكك فيه
فمع هذا كله يقوى إثبات هذه الواقعة وأنها سبب النفرة
قال ابن فضل الله العمري _وهو ممن تتلمذ لأبي العباس_ بعد أن ساق الواقعة: وحج ابن المحب سنة أربع وثلاثين فسمع من أبي حيان أناشيد فقرأ عليه هذه الأبيات فقال قد كشطتها من ديواني ولا أذكره بخير فسأله عن السبب في ذلك فقال ناظرته في شيء من العربية فذكرت له كلام سيبويه فقال يفشر سيبويه قال أبو حيان وهذا لا يستحق الخطاب
يراجع في هذا كله الدرر الكامنة ونقل صاحب الرد الوافر نقلا عن ابن كثير

[أمجد الفلسطيني]

بل نحو سيبويه، أيَّدك الله! (ابتسامة)

نفع الله بك
إنما قصدت هذا:
"وكان يمزج النحو بالمنطق حتى قال الفارسي : إن كان النحو ما يقوله الرماني فليس معنا منه شيء وإن كان النحو ما نقوله نحن فليس معه منه شيء.
قلت: النحو ما يقوله الفارسي ومتى عهد الناس أن النحو يمزج بالمنطق وهذه مؤلفات الخليل وسيبويه ومعاصريهما ومن بعدهما بدهر لم يعهد فيه شيء من ذلك" البغية للسيوطي 181/2.

فقلت لعل أبا هاشم تكلم في النحو على طريقة الرماني فلم يفهم عليه ابن درستويه فكان هذا هو سبب انقطاع ابن درستويه لا لفضل الجبائي عليه في النحو

على أني لما راجعت ترجمة أبي هاشم علمت أنه كان إماما في العربية والنحو كما تقدم

*************************
وما ذكرته من إشكال في ترجمة أبي الحسن الصائغ
فلعل حله يكون بهذا النقل من نشوار الحضارة للتنوخي:
"وأبو الحسن الصائغ هذا هو أستاذ أبي هاشم بن أبي علي الجبائي بعد أبي بكر المبرمان في النحو قرأ عليه لما ورد البصرة واستفاد منه حتى بلغ أعلى مراتب النحو".
نقلته من نسخة الشاملة فإن وافقت المطبوع فهو إذا
إذ هذه العبارة مستقيمة مع ما ذكر في ترجمة أبي هاشم والله أعلم

[الواحدي]

وما ذكرته من إشكال في ترجمة أبي الحسن الصائغ
فلعل حله يكون بهذا النقل من نشوار الحضارة للتنوخي:
"وأبو الحسن الصائغ هذا هو أستاذ أبي هاشم بن أبي علي الجبائي بعد أبي بكر المبرمان في النحو قرأ عليه لما ورد البصرة واستفاد منه حتى بلغ أعلى مراتب النحو".
نقلته من نسخة الشاملة فإن وافقت المطبوع فهو إذا
إذ هذه العبارة مستقيمة مع ما ذكر في ترجمة أبي هاشم والله أعلم

حللتَ المشكل وأزلتَ المعضل (وهل يصح قولنا "مَعاضِل" جمعا لـ "مُعضِل"؟ ابتسامة إلى من تناولوا المسألة).
بارك الله فيك، ورفع مقامك، ونفع بك.

[عبد الله عبد الرحمن رمزي]

ماذا يدل منطوق كلامك هنا وماذا يدل مفهومه نرجو التوضيح بارك الله فيك
((( بل هذا يدل على أن أبا العباس قصر في فهم "الكتاب"
على رسلك (ابتسامة) أردت لم يفهم وجه الصواب في هذه المسائل الثمانين لا الكتاب كله
إما أن يكون لم يفهم مراد سيبويه أو فهمه لكن جانبه الصواب في تخطئته))

[أبو القاسم]

أخي المكرم..أنت تعلم أني أحبك..وأشهد الله على ذلك
وأراسلك بين فينة وأخرى..مع إهمالك لرسائلي والتفاعل معها
وإذا انتقدتك..فليس معناه حيادا عن الأدب..
ومازلت مصرا أن هذا ليس مما يحسن صرف الأوقات فيه
وكان يسعك أن يتسع صدرك..لاسيما وأنت مشرف
وأما مسألة التفضيل..فأنت اعتمدت قوالب جاهزة عما اشتهر
ورحت تسأل هل تفضله على كذا وكذا..إلخ
ثم ثمرة موضوعك:هذه مذمة لابن تيمية
أفتريد أن أسكت عليك..بهذا..وأنت تصرح بذمه
مهما كانت حجتك؟!
وتأمل التناقض:قلت:لا أسلبه حقه في الاعتراض
أو الاستدراك..ثم قلت:هذه مذمة له!
ولا تقارن استدراك الألباني على البخاري
بهذا..فهذا قياس عجيب لا يعرف فرقا للمقامات

وأقول في بعض ماذكِر قد يفضّل وقد لا ..
سواء هو أو حتى من هو دونه..
فلا يُجزم بهذا..ولايسلّم لك مثلا أن الشافعي أفوق منه
في الأصول..إذ الأولية في التوليف لا تفيد ذلك
(انظر ما قاله الآلوسي في الرد على النبهاني)
وأما كون موضوعك مثار ابتهاج المبتدعة
فمقصد شرعي أن تجتنب الكتابة عنه
قدام الناس كذا مع ما تقدم من ضعف الثمرة
وعندي أن ابن القيم خير من ابن مالك في النحو
ومن تتبع الردود لم يتفق معك في إثبات مذمته بهذ أحد
فلا داعي لهذا الغضب
وبالمناسبة سمعت الشيخ العثيمين يمدحه بذلك
في أحد الأشرطة..والمقصو د لا يستأهل الأمر
كل هذا,ويستقيم لك التفضيل بين العلماء
في مقارنة نتاجهم العلمي,في الموضوع نفسه
فإذا لم يكن للعالم تراث في بحث معين
فلا يحق سلب فوقيته فيه..فبالمقارنة بين
الذهبي وابن حجر..يظهر تفوق الذهبي
والله الموفق