هل نفهم من " الخطوة الأولى " الإجماع " ؟!

[علي أحمد عبد الباقي]

الأخ الفاضل (علي أحمد عبد الباقي) :
كان الأحرى بك والأصلح لـ(الأخ) أن ترسل له (رسالة خاصة) !

أخي الفاضل ألم يكن من الأحرى بك أنت أيضًا أن ترسل لي على الخاص؟!
أنت لم يسبق لك أن نبهتني إلى هذا الأمر ، بينما أنا نبهته وحذرته مرارا وتكرارًا.
هل يصلح أن أجيبك الآن لماذا كلمت الأخ على العام، طبعًا لا يحسن ذلك بعدما صدر منه من اعتذار.
وأنا أحمد له اعتذاره إن وفى بما تعهد به على نفسه فلم يكن أبدًا من هدفنا إحراج أي أحد، لكن هي أمانة حُملناها ، نسأل الله العون عليها.

أظن أن (الجميع) عرضة (للنقد)
هذا ما يمليه علينا (نسبية الحقائق الإجتهادية) المنضبطة بـ(الأصول الفكرية) بل و (الإيمانية).

يا أخي الحبيب نحن لا نتكلم في النقد نحن بصد الكلام في أدب النقد.
أنت فتحت موضوعًا مغلقًا وهذا مخالف لشروط المجلس ومع ذلك لم نعتب عليك ولم نغلق موضوعك ولم نصادر على رأيك ، للمسألة وجه آخر خفي عليك، أحسن الله إليك.
والخاص عندي يعمل ومجلس الشكاوى مفتوح نتناقش فيه بسعة وأريحية ، إن أردت مزيدًا، بارك الله فيك.

[أبو الوليد التويجري]

هكذا إذن ..
عدة معرفات لشخص واحد !

[الأمل الراحل]

أرأيتم .. ألم أقل لكم من قبل أنها معرفات لشخص واحد مريض !!!
ويا زين تصريفتك يا طالب الخير ! أجل جهازك سبيل للناس يستخدمونه .. الله يسعد أيامي أضحكتني ..

[طالب الإيمان]

أخي الفاضل (سليمان الخراشي) - بارك الله فيك -
نعم ،.. صحيح أننا نقف أمام جميع الجزئيات بالدفاع لأنها تكون (معتقد) بعد العملية الإجتهادية
وإن كان هذا خلافاً بين (المصوبة) و (المخطئة) المنظورة في (أصول الفقه) .
ولكن القصد هوَ (الأصلح) في (النقاش) مع مثل (هؤلاء) .
حتى نصل إلى (تحطيم العلمانية) من أصولها .. ولا يستدعينا (هذا) إلى مناقشة جميع (الأنساق) الأخرى .
ثم
نقف (أنا) و(أنت) على أعلى جبل في العالم أن : (إلى غير رجعة أيتها العلمانية).
- بارك الله فيك -
ــ ــ ــ
الأخ الفاضل (علي بن أحمد عبد الباقي ) - وفقك الباري -
كان المقصد مجرد (الستر) على الأخ بجعل (التهديد) في رسالةٍ خاصة !
ــ ــ ــ
الأخت الفاضلة (الأمل الراحل) - وفقكِ الله -
من أخلاق الإسلام عدم الشماتة من الناس ... حتى لو كانوا من (العداء)
(حياكم الله)

[عبدالرحمن الجبرين]

تعقيب منهجي على كتاب ( الخطوة الأولى ) لمؤلفه سليمان الخراشي .
الحمد لله وحده ، والصلاة والسلام على من لانبي بعده ، وبعد :
فقد اطلعت على الكتاب الموسوم بـ ( الخطوة الأولى ) للأخ سليمان الخراشي ، وفكرة الكتاب كمانص عليها المؤلف في واجهة الكتاب هي أن الكتاب ( يبين بالأدلة العلمية والتاريخية التزام المرأة المسلمة الحجاب الشرعي " ستر الوجه " في مختلف بلاد العالم الاسلامي ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار الذي شجع هذا الأمر بواسطة عملائه من أمثال قاسم أمين )(1)
هكذا نص المؤلف عن فكرة كتابه ، وبعد تقليب النظر في الكتاب وجدتُ المؤلف قد وقع في خلل منهجي مبين ، وذلك في جعله قضية الخلاف الفقهي حول ستر الوجه من المسائل التي نخالف فيها العلمانيين والليبراليين حيث مناداتهم للسفور الذي جعلوا منه الخطوة الأولى لتغريب المجتمع ، ويقصد بالخطوة الأولى ( كشف الوجه فقط ) ، ونسي ان خلافنا معهم يجب حصره في الأصول .
فبهذه البساطة والسطحية يتناول الباحث القضايا المفصلية مع التغريبيين ، وبدأ في جمع النقول والآراء للعلماء الذين حرموا كشف الوجه ، فهل نفهم من ذلك أنه اجماع قطعي لاتجوز مخالفته ؟ لاسيما وأن هناك آراء كثيرة لعلماء سلفيين يجيزون كشف الوجه مع الاتفاق على أفضلية ستر الوجه ، فهل هؤلاء دعاة سفور ؟!
بدأ الباحث كتابه بمقدمة ذكر فيها أقوال العلماء في وجوب ستر الوجه ، ثم جعل الكتاب بأكمله في تاريخ بدايات السفور لكثير من الدول بدءاً بمصر ومرورا بالهند وألبانيا وانتهاءً بالكويت ، وهو يتحدث ليقرر في النهاية أن كشف الوجه فقط خطوة أولى للسفور وليس خلافاً فقهيا لأن المسألة مجمع عليها ، فذلك سفور وبداية التغريب الفكري للمجتمع بدليل أنه ثبت تاريخيا وشرعيا القول بوجوب ستر الوجه . هذه هي الغاية من تأليف الكتاب ، وماكان بداخله فهي نماذج وأمثلة ونقولات لتقرير ماسبق ذكره .
ولا أدري هل يعلم سليمان الخراشي بأن العلماء الذين يرون بجواز كشف الوجه فقط هو رأي كثير من العلماء السلفيين ، وليس رأياً شاذا ؟!
هل يريد الخراشي أن يهتك مقاصد هؤلاء العلماء ويجعلهم في خندق واحد مع التغريبيين ؟! مع ان المسألة ليست من أصول الدين الذي يخالفنا فيه التغريبيون .
هل المنهجية في نقاش العلمانيين والليبراليين أن نجعله في الأصول ونحصره فيها ؟ أم يكون نقاشنا معهم في الفروع ؟!
ألم يعلم الخراشي بأن العلمانية والليبرالية تخالف أصل الدين ؟!
لماذا إذا استخدم العلماني أو الليبرالي بوابة الخلاف الفقهي بين العلماء لتمرير مخططاته يجعلنا ننكر الخلاف الفقهي السائغ ؟!
أليس ذلك مما يُضعف موقف الدعاة السلفيين في ميدان النقاش مع العلمانيين والليبراليين ؟
أليست دعوى الاجماع بوجوب كشف الوجه يسهل بطلانها برجوع أي مثقف عادي إلى فتاوى العلماء القائلين بجواز كشفه كالشيخ الألباني رحمه الله ، وهناك نقولات كثيرة في بطون الكتاب للعلماء لاتخفى على أي مطلع لاسيما مع سهولة توفرها في محركات البحث الاكتروني .
هل يكون حصر خلاف الاسلاميين عموما مع العلمانيين والليبراليين هل يكون في الفروع أم في الأصول ؟!
هل هذا الحصر الذي فعله سليمان الخراشي يصب في صالح الاسلامي المتمسك بأصول الدين والقائل بجواز كشف الوجه ؟!
أليس من دواعي سرور العلماني والليبرالي وجود كتاب الخراشي الذي وصفهم بالدعوة للسفور ومعهم علماء اسلاميون لهم مكانتهم في الصف السلفي ؟ خصوصا وأن الجميع يقول بأنه مسلم .
هل العلمانيون والليبراليون بريئون من هدم أصول الدين حتى نختلف معهم في مسألة ليست من الأصول ؟!
إن كتاب الخراشي هذا فيه حشر لجميع المخالفين له في مسألة كشف الوجه مع بعض ، ووضعهم في خندق واحد بمن فيهم السلفيون القائلون بجواز كشف الوجه فقط .
هل النقاش يا أخي سليمان بهذه الطريقة في حصر الجزئيات في الزاوية ناجح فكريا ؟
وهل هذه منهجية للتصدي مع من يخالفنا في الأصول ؟
وحتى يعرف القراء ان هذه المسألة من مسائل الاجتهاد التي لاعلاقة له بتغريب المجتمع وهدم أصوله مهما استغل هذا الخلاف العلمانيون والليبراليون لتمرير مخططاتهم فلاتكن لدينا ردة فعل فننكر بان المسألة اجتهادية ونزعم الاجماع مع سهولة إبطاله ونقضه ، خصوصا وأن العلماء القائلين بجواز كشف الوجه لم يتجاوزوا محله فلم يجيزوا كشف الشعر ، فلانفهم من هذا الخلاف سفورا سيحصل بفتاوى ، فهم مقتصرون على جواز كشف الوجه فقط ، ولو حاول التغريبيون مهما حاولوا فلن ينتزعوا فتوى بجواز كشف الشعر ، فلايصح منهجياً أن نجعل نقاشنا مع التغريبيين في هذه المسألة وهم يختلفون معنا في الأصول .
ولاشك بأن هناك فرقاً بين التغربيين والعلماء السلفيين القائلين بجواز كشف الوجه في مسألة كشف الوجه ، فالتغريبي ينادي بذلك ويحتج بالخلاف الفقهي ، والعالم السلفي الذي يرى بجواز ذلك لاينادي بذلك بل من الأفضل عنده ستر الوجه ويعتبر ستر الوجه سنة يجوز تركه ، ومن هنا كان كشف الوجه فقط جائزا لابأس به عندهم .
هل رأيتم الفرق الذي يريد إزالته سليمان الخراشي .؟!
وتأملوا قول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله يقول : ( لو ذهب عالم من العلماء الذي أداه اجتهاده إلى أن المرأة لا حرج عليها في كشف الوجه، ويقول: إنها امرأتي سوف أجعلها تكشف الوجه، قلنا: لا بأس، لكن لا يجعلها تكشف الوجه في بلاد يسترون الوجوه .... أما إذا ذهب إلى بلاده، فلا نلزمه برأينا، ما دامت المسألة اجتهادية وتخضع لشيء من النظر في الأدلة والترجيح بينها. ) (2)
فهنا اعتبر الشيخ ابن عثيمين هذه المسألة اجتهادية بدليل عدم إلزام أهل البلدان الأخرى برأي أهل العلم السعوديين مادامت ان المسألة اجتهادية .
وقد ذكر الخراشي بأن كشف الوجه فقط من السفور حتى في البلدان الاسلامية الأخرى ، وقد ذكر من البلدان ( مصر وتركيا وسوريا ولبنان والعراق والمغرب والجزائر وتونس وفلسطين والهند وألبانيا والبحرين والكويت ) ، فهل هؤلاء الذين في تلك البلدان ليس لديهم علماء يقلدونهم في هذه المسألة الاجتهادية ؟ فلاتلزمهم برأيك مادامت المسألة اجتهادية .
وإني في آخر هذا التعقيب المنهجي أذكرك أخي سليمان بالتزام العدل والانصاف والبحث الموضوعي في تعاملنا مع المسائل وصحة تصورها ، وفي تناولنا لمنهج المخالف ، وان لا نحشر الأمور بطريقة بعيدة عن المنهجية .
أسأل الله التوفيق لي ولكم ، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
كتبه / سالم الحازمي .
هذا التعقيب منقول من موقع لجينيات أحببت أن أرى رأي طلبة العلم في هذا المجلس المبارك وبيان الصحيح فيه من سقيمه وجزاكم الله خير

## تم دمج موضوعك: "تعقيب منهجي على كتاب الخطوة الأولى للشيخ سليمان الخراشي" مع هذا الموضوع، وجعله مشاركة فيه، ولا داعي لتكرار المواضيع وتشقيقها في المنتدى # المشرف #

[الأمل الراحل]

تعقيب منهجي على كتاب ( الخطوة الأولى ) لمؤلفه سليمان الخراشي .

لم أرَ في هذا التعقيب أية منهجية كلها مجرد تساؤلات طرحها المدعو ( الحازمي ) . ولا أعلم من يكون الحازمي غير أن ما ورد في تعقيبه من تساؤلات وألفاظ لا ترقى أبدا لمستوى الرد العلمي ، هي ذاتها التي وردت في تعقيبات المعرف ( دكتور فيصل ) !
وقد أجاب عليها الشيخ الخراشي في هذا الموضوع .
ومن قرأ بدايات السفور في العالم الإسلامي ، سوف يدرك أن الدعوة إلى كشف الوجه في بلاد نساؤها يغطين وجوههن - وهو الأولى - دعوة واضحة للسفور .
وفي هذا الرابط ما يفيد :
http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/30.htm

[الآجري]

الإخوة الذين يرون أنّ القضية ( فرعية ) وليست ( أصلية ) ومن ثم لا داعي للاهتمام بها ، أو ليس من المفترض أن تكون من ضمن النقاش الدائر بيننا وبين ملاحدة العصر من العلمانيين و أضرابهم الليبراليين ، نحترم وجهة نظرهم ولكنها - مع الاحترام - لا تستحق كل هذه الجلبة التي تصاحب طرحهم لهذه الرؤية !
فهناك أمران لا بد أن يراعوهما ليفهموا حجم وجهة نظرهم ويقدروها حق قدرها :
1- أن الخلاف الفقهي يتكئ على الأدلة ، و اتباع الهوى بدعوى الخلاف الفقهي محرم عند الجميع ، و استخدام الخلاف الفقهي لإضفاء الصبغة الشرعية على الآراء التي أنتجتها أيديولوجيات مسبقة - تهمش الدين أصلاً - لا يرضى به المختلفون أنفسهم ، ولذا فإن خلافنا مع السلفيين في مسألة كشف الوجه إذا كان فرعياً ، فإنه مع الليبراليين خلاف أصلي ، لكونهم لا يعتمدونه لأجل خلفية الدليل التي تبرر الاجتهاد ، بل يعتمدونه لأجل أصول ما أنزل الله بها من سلطان تناكف الدين ، وتظهر هذه المناكفة في تطبيقات أخرى في المسائل المتفق عليها ، وهذه وجهة نظر كثير من العلماء الكبار كالشيخ بكر أبو زيد - رحمه الله - وهي أولى بالاحترام من وجهة نظرهم .
فما دام للأمر جانب آخر يراه كثير من العلماء والباحثون فلا داعي للتشغيب ، ولنكتفي باقتراح إن رضيه الباحث وإلا فطريقه مسلوك من قبله ومحترم .

2- ظروف الصراع بيننا وبين ملاحدة العصر يجب أن تراعى حينما نريد نقد آدائنا في الصراع معهم ، وفي هذه المسألة بالتحديد ما دمنا في بلد قد من الله عليه بالحجاب الشرعي ، مقابل دعوات مركزة لانخلاع المرأة من ربقة الستر والحياء ، تواكب ما يشهده العالم من انحلال وتبرج - وما نعاني منه أيضاًَ في بعض المجمعات - تحتم على المخلص أن يؤجل اعتراضه على تشديد النكير في هذه المسألة .
لأنه مهما كان الإنكار شديداً فيها - فوق ما تحتمله مثلاً - إلا أن الواقع مؤلم و جانف عن السبيل الأقوم .

[المعتز بدينه]

سبحان الله

كل هذا الغضب والحنق لأجل القول بأن كشف الوجه جاء بعد الاستعمار ..

أين الحازمي وأضرابهم عما يفعل في مصر من ادعاء بأن النقاب وتغطية الوجه بدعة جاهلية , وينشرون الفتاوى في هذا وآخره الكاتب الصادر من وزارة الأوقاف المصرية وبتقديم من سيد طنطاوي وغيره ؟؟!

أين أنتم عن اسكاتهم ؟!

أم أنكم لا تعرفون إلا الانكار على من نقل الحقائق كما هي ...

وأين أنتم أيضاً عن نقض الأصول ؟!

ولايظن الحازمي وأضرابه أن قضية كشف الوجه من الفروع بالشكل الذي يصوره الكاتب المسمى بالحازمي ..

ألم تضاف مسألة المسح على الخفين في متن الطحاوية ؟! ألم تسأل نفسك : لماذا أضيفت في متن عقدي وهي من مسائل الفروع ؟!

فالعناية بها وجعلها في هذا المتن لما حصل من مخالفة الروافض لها وكذلك كشف وجه المرأة لم يأت إلا بعد الاستعمار وهو أول خطوات التغريب في المجتمعات ولازال الحجاب الشرعي (غطاء الوجه ) محارب أشد المحاربة من قبل أهل التغريب ..

والاجماع العملي واضح في أن نساء المسلمين كن يغطين وجوههن , وما الخطأ العلمي في هذا ؟!
هل اخترعت نقول وأقوال من العلماء الأقدمين ؟! هل يكذب التأريخ ؟!
فرقٌ بين اجماع قديم وخلاف حادث ومن لم يستطيع التفريق بين ذلك ,فما حيلتنا مع عقله وتفكيره مع احترامنا الكبير لحضرته ..!!

شغل الله الجميع بالعلم النافع والعمل الصالح ...

[أبو أحمد العنزي]

القضية واضحة وهدف الشيخ الخراشي هو فضح المخطط التغريبي ، وليست القضية تحتاج لنقاش طويل.

عندي سؤال رأيته لأحد الإخوة وهو : لماذا المراة لم تكشف عن وجهها في البلاد الاسلامية قبل 200 سنة فما وراء؟

[محمد المبارك]

الاخوة الاعزاء قد يلاحظ ان البعض يقصد من الدخول في الحوار احيانا شخص الكاتب لا طرحه .
و البعض قد يتعسَّف لذلك بأن يحمِّل الكلام ما لا يحتمله .
بينما ينبغي لنا جميعا ان نستصحب أثناء حواراتنا نية اظهار الحق لا الجدل الذي لا طائل وراءه.
و لا مرمى مِن وراء انتقاد من صنَّف في نشر السنة ودرءالفتنة .

أقلُّوا عليهم يا دُعاةً الى الهُدى ................من القول أو سدُّوا المكان الذي سدُّوا

[أبو أحمد بن عامرين]

عندي سؤال رأيته لأحد الإخوة وهو : لماذا المراة لم تكشف عن وجهها في البلاد الاسلامية قبل 200 سنة فما وراء؟

عندي لك سؤال : لماذا ### حرره الإشراف لسوء الأدب في الخطاب، ولإن لم تنته عن مثل هذا الأسلوب فلنا معك شأن آخر ### لتصدق أن كشف الوجه لم يكن موجودا قبل 200 سنة ؟!؟!؟!؟!!؟ و لماذا لا تقول ان فرض ستر الوجه على النساء كان من الدولة العثمانية التي حرمت طباعة المصاحف بواسطة آلات الطباعة ... و اعتبرت أن من يفعل ذلك فهو كافر مرتد ؟؟؟؟؟؟!!!!!

اذا نقل اجماع على شيء .. فتأكد أولا من مصدره .........و في ردودي القادمة ستتأكد أن التبرج كان موجودا قبل 500 سنة ....

[أبو أحمد بن عامرين]

هذا الإجماع المزعوم يسقطه سندا سؤال وجه لابن حجر الهيثمي( ت 973 ه ) في الفتاوى الفقهية الكبرى أنه : (( قد كثر في هذه الأزمنة خروج النساء إلى الأسواق والمساجد لسماع الوعظ وللطواف ونحوه في مسجد مكة على هيئات غريبة تجلب إلى الافتتان بهن قطعا , وذلك أنهن يتزين في خروجهن لشيء من ذلك بأقصى ما يمكنهن من أنواع الزينة والحلي والحلل كالخلاخيل و الأسورة والذهب التي ترى في أيديهن ومزيد البخور والطيب ومع ذلك يكشفن كثيرا من بدنهن كوجوههن وأيديهن وغير ذلك )) انظروا في السؤال ( يكشفن كثيرا من بدنهن كوجوههن وأيديهن وغير ذلك ) وفي السؤال في ( كثر في هذه الأزمنة ) والسؤال بشأن مسلمات ،وليس كافرات ومعنى كثر أي أنه كان موجودا فافهم فبعض من نقل الإجماع قد أخطأ وليس كل من قال بالإجماع في مسألة قوله صحيح .

[أبو أحمد بن عامرين]

قال ابن حجر الهيثمي في الفتاوى الفقهية الكبرى :وحاصل مذهبنا أن إمام الحرمين نقل الإجماع على جواز خروج المرأة سافرة الوجه وعلى الرجال غضّ البصر و اعترض بنقل للقاضي عياض باتفاق المسلمين على منع النساء من الخروج سافرات الوجوه

و قال ايضا في حاشية شرح الايضاح على مناسك الحج : إنه يجوز لها كشف وجهها إجماعًا وعلى الرجال غضُّ البصر، ولا ينافيه الإجماع على أنها تؤمر بستره لأنه لا يلزم من أمرها بذلك للمصلحة العامة وجوبه



وقال في موضع ءاخر فيه: قوله –أي النووي-أو احتاجت المرأة إلى ستر وجهها، ينبغي أن يكون من حاجتها لذلك ما إذا خافت من نَظَرٍ إليها يجرّ لفتنة، وإن قلنا لا يجب عليها ستر وجهها في الطرقات كما هو مقرر في محله

و قال زكريا الأنصاري في شرح الروض ما نصه: وما نقله الإمام من الاتفاق على منع النساء أي منع الولاة لهن مما ذكر –أي من الخروج سافرات- لا ينافي ما نقله القاضي عياض عن العلماء أنه لا يجب على المرأة ستر وجهها في طريقها وإنما ذلك سنة وعلى الرجال غضّ البصر عنهن لقوله تعالى: {قُلْ للمؤمنينَ يَغُضُّوا مِنْ أبصارِهِمْ} [سورة النور/30] الآية، لأن منعهن من ذلك لا لأن الستر واجب عليهن في ذاته بل لأنه سنّة وفيه مصلحة عامة وفي تركه إخلال بالمروءة كالإصغاء من الرجل لصوتها فإنه جائز عند أمن الفتنة، وصوتها ليس بعورة على الأصح في الأصل

قال النووي في شرحه لحديث الكاسيات العاريات : و قد وقع هذان الصنفان

و قال أبو نعيم الأصبهاني في المستخرج على الصحيحين في شرحه لهذا الحديث : وكذا قال بعض أهل العلم يعني النساء المغنيات

فتأمل : وجود الكاسيات العاريات و المغنيات في عصرهم ينسف هذا الاجماع العملي ...



قال إمام الحرمين الجوينيُّ، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء من الخروج سافرات الوجوه؛ لأنَّ النَّظر مظنَّة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سدُّ الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية.
(روضة الطالبين 7/24)، و بجيرمي على الخطيب (3/315).

وقال ابن رسلان، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء أن يخرجن سافرات عن الوجوه، لاسيما عند كثرة الفسَّاق (عون المعبود 11/162).

قال الغزالي و هذا نصه كاملا : لسنا نقول أن وجه الرجل في حقها عورة كوجه المرأة في حقه. بل هو كوجه الأمرد في حق الرجل؛ فيحرم النظر عند خوف الفتنة فقط، وأن لم تكن فتنة فلا؛ إذ لم تزل الرجال على ممر الزمان مكشوفي الوجوه، والنساء يخرجن منتقبات؛ فلو استووا لأمر الرجال بالتنقب أو منعن من الخروج

فهل من بتر الكلام الغزالي فهم أن الغزالي لم يتكلم على اجماع ...... بل على أن التنقب من عادة النساء كما أن لبس الخلاخيل من عادتهم ولا أعلم رجلا لبس خلخالا ..........فهل كل النساء يلبسن الخلاخيل ؟!؟!؟!! اذ أن ما هو من عادة النساء لا يصلح للرجال ....أفهمتم؟!!؟!!


الاضطراب في الحديث يشهد على ضعفه فما بالك بالاضطراب في هذا الاجماع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

[خالد المرسى]

أنقل لكم جزءا من مقال وهذا رابط الممقال الأصلى
http://74.125.77.132/search?q=cache:...&ct=clnk&gl= eg
فهذا أعظم أهداف الشيطان وأخطر وسائله في الصد عن سبيل الله، كشف العورات وإظهار السوآت ولم يزل الشيطان وأعوانه من شياطين الجن والإنس كذلك أعاذنا الله من شرورهم، وهم في مكرهم هذا يرضون في البداية بأدنى شيء يمكن إظهاره وخصوصا من قبل المرأة فكما تدرج الشيطان مع الأبوين عليهما السلام حتى أخرجهما من الجنة يتدرج هو وأعوانه في هذا الزمن ولعل أبرز مثال يدلل على ذلك موضوع حجاب المرأة المسلمة فقد كانت المرة في عامة العصور الإسلامية تلبس العباءة أو ما تسمى بالملاءة الساترة لجميع جسدها بما في ذلك الوجه والكفان، وقد أجمعت الأمة على ذلك إجماعا عمليا يقول الشيخ بكر أو زيد رحمه الله : وقد جرى الإجماع العملي بالعمل المستمر المتوارث بين النساء المؤمنين على لزومهن البيوت فلا يخرجن إلا لضرورة أو حاجة، وعلى عدم خروجهن أمام الرجال إلا متحجبات غير سافرات الوجوه ولا حاسرات عن شيء من الأبدان واستمر العمل بذلك حتى إلى منتصف القرن الرابع عشر الهجري. [حراسة الفضيلة ص 37-38]
وقد أثبت ذلك الأستاذ عبد الله الداود ودعم من خلال الصور الفوتوغرافية والتي تم التقاطها على يد بعض الرحالة الأجانب ومصوري بعض الصحف خلال أوائل القرن الميلادي المنصرم في مصر والشام وألبانيا والهند وتركيا وغيرها ونشرت بعضها مجلة الدنيا المصورة عام 1930م ومجلة البلاغ الأسبوعية عام 1928م، ويعلق على ذلك فيقول : إنها خدعة عظمى تؤلم النفس، وكارثة كبرى في الوعي أن ينخدع المسلمون بتوهم أن كشف وجه المرأة كان هو الأصل في العالم الإسلامي، وأن انتشار التعري، وقلة الاحتشام التي نراها في واقعنا الآن كان هو السمة الغالبة منذ مئات السنين ولكن الحقيقة التي ينبغي أن يرجعها للعقول وأن تكون راسخة في المفاهيم أنه قبل عام 1924م – 1343هـ كان الحجاب التام والسابغ هو الأصل في جميع أنحاء العالم الإسلامي ولا وجود للتبرج والتكشف الذي نراه حاليا، فهو طارئ على دين المسلمات ومبتدع في واقع المسلمين" من كتاب [هل يكذب التاريخ؟ ص 64] وقد نجح الشيطان وأعوانه في كثير من بلاد المسلمين فاخرج المرأة من بيتها ثم دعاها إلى الكشف عن الوجه ثم بعد فترة بإلقاء العباءة ثم اختلاط بالرجال ثم .... إلى أن وصل في بعض بلاد المسلمين إلى ما يسمى بملابس البحر وكان ذلك كله بالتدريج.
وقد يقول البعض أن هدف الشياطين كشف العورات وهذا لم يحصل! والجواب أن إظهار المفاتن والتفنن في التعري جزء من كشف العورة، كما أن الشيطان يكفيه من البعض المخالفة اليسيرة ليدعو الآخرين فيما بعد لتقليدها ومن ثم التوسع بعد ذلك قال الله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّبِعُوا خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ وَمَن يَتَّبِعْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ فَإِنَّهُ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء وَالْمُنكَرِ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ مَا زَكَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ أَبَداً وَلَكِنَّ اللَّهَ يُزَكِّي مَن يَشَاءُ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ) [النور : 21].
اللهم احفظنا بالإسلام قائمين واحفظنا بالإسلام قاعدين واحفظنا بالإسلام راقدين والحمد لله رب العالمين .
وللحديث بقية إن شاء الله تعالى.

[خالد المرسى]

هذا خبر من مفكرة الإسلام ولي بعد قرائتكم له تعليق :

مفكرة الإسلام: استنفرت قوات الاحتلال "اليهودية" قواتها بعد تلقيها بلاغًا بوجود امرأة منتقبة تقف في محطة حافلات "يهودية"، الأمر الذي أثار حالة من الخوف والهلع بين المواطنين "اليهود".

وأوضحت الشرطة اليهودية أنه وصلها بلاغ يشير بوجود امرأة منتقبة تقف في محطة حافلات كفار سابا، وقامت الشرطة على الفور بإحضار قوات من الشرطة وخبراء المتفجرات وسيارات الإسعافات.

وقامت الشرطة "اليهودية" بمحاصرة المحطة وإغلاق كافة الطرق المؤدية إلى المكان، وأطلقت عدة عيارات نارية تحذيرية قبل إلقاء القبض على المرأة.

وقد اتضح بعد الجلبة والفوضى التي أثيرت في المحطة أن المرأة المنتقبة يهودية متدينة من سكان مدينة القدس المحتلة، وتم الإفراج عنها بعد معرفة هويتها. [1]

التعليق :بقلم عبد الرحمن النجدي
اتضح وجود بقايا ممن يرى لبس الحجاب في اليهودية وهذا دليل كافي ...
لكن ما يأسف حقا ان قوات الإحتلال تفرج عن المرأه وتعاملها كمواطنه بينما قومنا يمنعونها من دخول الجامعات ويريدون تصويرها كاشفه ويحاربوها كما لو أنها مغتصبة ارض !!.

فاي الامرين يبكي اكثر !!!.
[1]http://www.islammemo.cc/akhbar/arab/2010/04/08/97908.html