أسجل على الأخ التقرتي...حيدة ...
وتبقى أسئلتي بلا إجابة....!!!
وعلى كل حال يرجى غلق الموضوع.
أسجل على الأخ التقرتي...حيدة ...
وتبقى أسئلتي بلا إجابة....!!!
وعلى كل حال يرجى غلق الموضوع.
سجلها على الامام مالك و ابي حنيفة فربما لم يعجبك فهمهم للنص
سلام الله عليكم ورحمة الله وبركاته جميعا
حقيقة ليس لي في (عراككم) لا ناقة ولا جمل، ولكن استوقفني كلام، أعتقد أنه رأي لم يسبق له قائله الكريم، قد أخذه هو من مفهومه الشخصي للآثار التي استدل بها، وهو قوله رعاه الله (قصدي الفاضل النبيل طارق الحمودي):
يعلم الله أخي الكريم قد خالف استنباطك هذا ما كان متعاهدا معروفا من تصرفاتهم وأفعالهم الواردة والمنقولة لنا.فمن لاحظ رواية مالك وشعيب عن الزهري قال: إنما يمنع من الكلام حين كلام الخطيب.فإن صمت بين الخطبتين جاز له الكلام.
ثم أخي يعلم الله بنظرة واحدة لما ذكرت من الآثار يعلم منها أن المراد بالسكوت حال كلام الخطيب إلى فراغ الخطبة كاملة. فلا تأخذ الكلام من جهة أثر واحد وتترك فهم الأثر الآخر، فلابد من إعتبار الأثرين جميعا لتعلم ما هي عادة القوم.
يخرج عليهم الإمام: يقطعون الصلاة. يخطب: يقطعون الكلام. ينتهي من خطبته: يتكلمون.
هذه هي طريقتهم في أكثر النصوص الواردة عنهم.
هذا ما أوقفني في مسألتكم، وهي وإن كان لم يرد فيها نص نبوي صريح، إلا أنهم رحمهم الله ما كانوا ليخالفوا طريقته وهديه صلى الله عليه وسلم، ولو لم يرد فيها نص، فهم رأوا وتعلموا منه فطبقوا.
وعليه فالنصوص عنهم كثيرة في بيان أنهم كانوا _ على الأقل في أكثر أحوالهم الثابتة _ يسكتون عن الكلام إلى الإنتهاء من الخطبة كاملة بلا استثناء.
هذا ما خطر لي، والله من وراء القصد.
و الله شأنك عجيب...،تقول أنك لم تناقشني في النتيجة...،ثم تتناقض وتطلب مني التأني في الحكم على الاحاديث..، فما الفرق بين الاول و الثاني ..،وأنا لم أنقاشك أصلا في صحة كلامك والنتيجة التي توصلت إليها وليس من غرضي ذلك
كل ما في الأمر أني لما وجدت هذا الخلل في كلامك أحببت أن أنبهك عليه وأدعوك إلى التأني في الحكم على الأحاديث مرة أخرى
و ما علقت ذكر الذهلي بالتأني في الحكم على الاحاديث ....،إذا كان حكمي صحيحا سليما ..،
و بالنسبة لقصدي فقد بينته ...، و لك دخل به ...،فعندما أبين قصدي...،يبقى التعقب هذرا و هرطقة لا محل لها عند العقلاء..،
و هذا يسمى تتبعا للزلات ...،
إذ لما يلوح عذر المخطئ..،يبقى التعقيب لا وجه له سوى إذا كان داءا مستعصيا..،و يكون الصمت حينئذ مكرمة و نزاهة..،
و الله المستعان
الفرق واضح عند العقلاء
ولكن مشكلتي معك في مسألة الفهم
قلما تفهمون الكلام المتدارس حوله الفهم الصحيح
افهم الفرق يا عبد الله
كوني طلبت منك التأني في الحكم من أجل أني رأيت في كلامك خطأ لا يخفى على المبتدئين في هذا الفن = يعني أني أدعوك إلى إعادة النظر فيه بطريقة وبحث أعمق بغض النظر وافقتك أم لا
المطلوب منك عدم السطحية في البحث هذا معنى التأني الذي قصدته
لم أقل أنك حكمك صحيح ولم أنفهو ما علقت ذكر الذهلي بالتأني في الحكم على الاحاديث ....،إذا كان حكمي صحيحا سليما ..،
أكرر لك أنا لا أتكلم معك في النتيجة التي وصلت إليها
أتكلم معك في خطأ ذكرك الذهلي من أصحاب الزهري وفقط
هل فهمت الآن؟!!
وكون هذا يؤثر في صحة الحديث أم لا لا يمنع من التنبيه عليه وليس هو من تتبع الزلات كما تقدم
لن أنزل إلى مستواك وأسأل الله الكريم أن يغفر لابن حزم آمينو بالنسبة لقصدي فقد بينته ...، و لك دخل به ...،فعندما أبين قصدي...،يبقى التعقب هذرا و هرطقة لا محل لها عند العقلاء..،
أنت لم تفصح عن قصدك الذي هو خلاف ظاهر عبارتك إلا بعد نقدي لك فكيف تلزمني به حال نقدي لك
يبدو أنك لن تقتنع ولن تلزم بأدب الحوار وستعود بلسان أقذع
غفر الله لي ولك ولجميع المسلمين