المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني
لكن مرادي هنا جزئية معينة وهي أن قول القائل أخطأ سيبويه في الكتاب نحو ثمانين خطأ لا يمدح بذلك كما لا يمدح من جاءنا يزعم أن في صحيح البخاري كذا وكذا حديثا ضعيفا
وأن في الرسالة للشافعي كذا وكذا خطأ في الأصول لا يفهمها هو ولا أهل الأصول
ونحوها من الكتب الأصول التي غدا تعويل واعتماد أهل الفن عليها وكانت عندهم في غاية الصحة والاعتماد
فهذه الكتب ونحوها يمدح العلماء في فهمها وحلها وتدريسها والجلوس لإقرائها
لا في تخطئتها والزعم أن فيها من الأخطاء ما لا يفهمه ولا يعرفه أهل الفن بل ولا أصحاب هذه الكتب
سبحان الله كيف انقلبت هذه الحقيقة
هي ليست حقيقة بل هذه الجزئية المعينة منك بعينها = باطل مجرد..
ففي البخاري أحاديث ضعيفة فيما يراه بعض أهل الفن..
وفي الرسالة رأي ضعيف خالف الشافعيَ فيه من لا يقل عنه علماً..
وفي كتاب سيبويه -كما نبهك إخوانك- أخطاء فيما يرى بعض أهل الفن..
فمكانة هذه الكتب الجليلة لم تكسها عصمة..
والوقوف على أي خطأ في أي كلام مقروء أو مسموع أو مكتوب = ليس حكراً لا على المتخصص ولا على المجتهد المطلق ...وليس موقوفاً على المتقدم دون المتأخر أو المعاصر..
ورحى الذم أو المدح لا تدور سوى على أمر واحد: هل تكلم المصوب أو المُخطئ بعلم وحجة أم لا؟؟
فلا يُذم أو يُمدح من انتقد كتاب سيبويه أو الرسالة أو... = بمجرد الانتقاد ..وإنما يُمدح ويُذم بحسب مدى إصابته في اتباع المنهج العلمي النقدي من عدمه..
فخلاصة جزئيتك أيها الفاضل= زعم مجرد لا يؤيده سوى الدعوى المجردة..
بوركتَ..