هل من ضابط لهذه المسائل في تصنيف الناس والحكم على الآخرين ؟؟

ليس هاهنا إجمال..فالزلات المذكورة يا شيخ أمجد هي الزلات البدعية فالسؤال عن البدعة...

والكلام هاهنا عن الخلاف غير السائغ فالسؤال عنه...

أما البحث في السائغ وإطلاق اسم البدعة عليه فهو في الموضوع الآخر وليس هاهنا...ولك فيه هدية اليوم فانظرها هناك..

فحديثنا هنا عن البدعة من بدع أهل الأهواء يقع فيها العالم السني على سبيل الزلل...فهي بدعة في نفسها لا يؤثر في كونها بدعة أنه وقع فيها...

ولا أعلمُ أحداً من أهل العلم خالف في إطلاق اسم البدعة على بدع أهل الأهواء وخلافهم غير السائغ ولو وقع فيه أحمدومن هو أجل منه...

فكونها زلة من عالم سني هذا له تعلق بالحكم عليه هو ...أما عين المسألة فهي بدعة ضلالة ولا كرامة..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

/// أم يقال بل ضابط المسألة هو النظر في أصول هذا الرجل المراد تصنيفه والحكم عليه
فإذا كانت أصوله أصول أهل السنة وأهل الحديث كالبيهقي والخطابي والنووي وابن حجر ثم وافق أحد تلك الفرق في بعض الأقوال لم يبدع ولم ينسب إلى تلك الفرقة التي وافق أصحابها في بعض الأقوال
/// وهل إذا وافقهم في أصل أو أصلين يكون الحكم كذلك ؟؟
/// وهل إذا وافقهم في باب من الأبواب كباب الإيمان مثلا دون غيره يختلف الحكم أم لا ؟؟
/// وهل يفرق بين من أصل لهذه البدع واستدل لها واستمات في نشرها كابن الخطيب والعضد وبين من لم يفعل ذلك كالسراج البلقيني وتلميذه ونحوهم
/// وهل للبيئة التي تربى فيها ونشأ في أحضانها تأثير في الحكم عليه ؟؟
فقد سمعنا من يعتذر للنووي بأن الزمن الذي كان يعيشه ظهرت فيه البدعة وطمست فيه السنة وكان المذهب السائد غير مذهب أهل السنة
ولا يعترض على هذا بحديث لا تزال طائفة من أمتي لأن الكلام على الحالة السائدة والعقيدة الغالبة في ذاك الزمن وتلك البيئة
فلا يناقضه كون الطائفة المنصورة موجودة لكن بقلة وغربة
لكن هذا الأخير مبني على وصول الحجة للمخالف وقد كان هناك حنابلة في عهد النووي وابن حجر بل تتلمذا على بعضهم
وهذا أيضا عليه اعتراضات وإشكالات
/// ثم هل يختلف الحكم إذا كانت أصوله أصول أهل السنة لكن لم يكن له جهود في نشرها والدفاع عنها ؟؟ لا أظن
وبعد فقد رأيت في هذا تناقضا عجيبا فترى بعضهم يحكم على بعض الأشخاص بحكم يختلف عن آخر كأن يحكم على الأول بالتبديع ويحجم عنه في حق الآخر مع عدم وجود الفارق المؤثر فكلاهما أصولهما أصول أهل السنة وكلاهما طالب للحق مجتهد
بل قد يكون نوع الخطأ من الثاني أعظم منه في الأول
وينبغي التنبيه هنا على نوع الخطأ المؤثر في الحكم على الشخص فكلامنا في الخطأ الذي اتفق أهل العدل من العلماء على أنه مخرج لصاحبه من دائرة السنة إلى دائرة البدعة
وهذه القضية _ أفصد نوعية الخطأ _ يكثر فيها الخبط والظلم والخطأ ولعلّ بعض الأفاضل يحرر القول فيها
تنبيه آخر : مسألة الحكم على الشخص لها علاقة في حكم قراءة كتبه فأحينا يكون ذلك مؤثرا وأحيانا لا يكون وقد يكون مؤثرا في فئة من القراء دون غيرهم وهذه أيضا قضية تحتاج إلى بسط وتحرير على مذهب أهل العدل والحق فلعلّ بعض الأفاضل يتصدى لها
تنبيه آخر : كما أنه لا ملازمة بين الإثم والخطأ كما قرره علماء أهل السنة خلافا لغيرهم من معتزلة ونحوهم
كذلك لا يلزم من الحكم على شخص بالابتداع أو تصنيفه مع أحد الفرق الضالة تأثيمه

---

سمعت درساً على قناة الناس في برنامج " سهرة خاصة " , استضافوا الشيخ عدنان العرعور حفظه الله , وأشار في درسه وكان بعنوان " أدب الخلاف " , أصل الشيخ فيما أحسب مسألة الضابط في الأخذ من الشيوخ , والله أعلم

حمّل الدرس من هذا الرابط :
http://majles.alukah.net/images/icons/icon3.gif {{۞}}حمّل درس بعنوان : أدب الخـلاف ۞ مع فضيلة الشيخ عدنان العرعور ۞ سهرة خاصة {{۞}}
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=44303

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

...
....ابن حزم معتزلي...

---

كان الأولى بمثلك أن تقول أنه أول بعض الصفات كالمعتزلة
هذا بفرض أن التأويل خاص بالمعتزلة وخلاف عقيدة السنة
وإلا فإن ابن حزم أصوله تخالف المعتزلة تماماً
فهو لا يقدم العقل على النقل ولا ينكر الرؤية في الآخرة ولم يقل بالقدر
ولم يقل بفناء النار كالجهمية !
بينما لم ينسب أحد من قالوا بفناء النار إلى الجهمية !
بل في مسائل الإيمان والأحكام موافق لأهل السنة كما قال ابن تيمية رحمه الله

1- لا يُشترط الموافقة التامة ليستحق الرجل اسم الفرقة بل يكفي الاتفاق في أصل من الأصول أو في عدد كبير من الفروع وهذا هو ما وقع لأبي محمد رحمه الله.
2- موافقة أبي محمد لأهل السنة في الإيمان هي موافقة جملية تجعله أمثل من غيره .وإلا فعنده بعض المخالفات لأهل السنة في الإيمان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

1- لا يُشترط الموافقة التامة ليستحق الرجل اسم الفرقة بل يكفي الاتفاق في أصل من الأصول أو في عدد كبير من الفروع وهذا هو ما وقع لأبي محمد رحمه الله.
2- موافقة أبي محمد لأهل السنة في الإيمان هي موافقة جملية تجعله أمثل من غيره .وإلا فعنده بعض المخالفات لأهل السنة في الإيمان.

---

مجرد دعاوى...........

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد العمري

مجرد دعاوى...........

---

وما هذه؟

اقتباس:

---

مجرد دعاوى...........

---

تفضل بنقدها ومتى فعلتَ = أبلغني..

الموضوع مهم جدا
شكرا لك أخي أمجد
ولي عودة بإذن الله

اقتباس:

---

تفضل بنقدها ومتى فعلتَ = أبلغني..

---

أُريد أن أقول كُليمة لا زالتْ تُلجلجُ في صدري ، لا أستيطع منها ، فكاكاً ، فكلامُك عن ابن حزم ، غير صحيح ، فبالنظرِ في أصول المُعتزلة ، و أصول منهجِ ابن حزم نجدُ تبايناً ظاهراً ، و لا يعني أنني عندما أوافق المعتزلة في رأي أو ( حتى أصل ) ، فأنا معتزلي ..
بل إنَ بن حزمٍ - عليه رحمةُ الله - ، يكاد يختلف مع المعتزلة في أغلبِ أصولهم ، حتى في مسألة دقيقة ، و هيَ : حُجية خبر الآحاد في العقائد ، فهوَ يراه و هم لا يرونهُ ، و ابن حزمٍ حتى لا يتوافق مع الأشاعرة كذلك ، فالمحنة في مثل هذه ِ هيَ التوافق في أصولِ السُنة ، ..
ثُم ، هناكَ نقطةٌ أخرى ، أرها تؤطر المسألةَ كلها ، و هيَ ( تاريخ الفِرق و الافتراق ) ، فمسألة تاريخ الافتراق مسألة غير واضحة ، بل نحنُ أحياناً ، نعتمد على ( الفصل ) ، و صاحبهُ معتزلي - كما تقول - ، أو ( الفرق بين الفرق ) و صاحبهُ البغدادي ! ، و كذلكَ الشهرستاني ..
فمعالم الافتراق غير واضحة تماماً ، بعض الناس يُصنف على مقولة للشافعي مثلاً ، في ( أهل الكلام ) و هوَ لم يحرر بعدُ من هؤلاء ؟ ، بل إنّ الغزالي في ( المنقذ من الضلال ) ، عندما ميّز بين المناهج ، لم يذكُر أهل الحديث أبداً ، و لا شك أنهُ يعلم منهجم ، .. ثُم اختارَ التصوف .. - و لا ندري ما حقيقة هذا التصوف ، هل هوَ وجودية ابن عربي أم زهديات الجنيد ، فبينهما فرق - ، ..
- ثُم كُل ( العقدة ) هيَ مسألة : التأويل ، فللنظر ، هل التأويل أصل على أساسهِ يمكن أن نصنف ؟ لا أظن هذا ! ، فهذا ابنُ خزيمة ، شيخ من شيوخ السُنة ، أوّل ( حديثَ الصورة ) ، و لي بحثٌ قريب بعنوان ( خلقَ اللهُ آدم على صورتهِ و نظرية الإنسان الكامل ) .. سأُريكَ إياه - إن شاءَ الله -
أراكَ أخطأتَ يا شيخنا .. و الله وليُ التوفيق .

لم أخطيء يا مولانا بإذن الله..

وابن حزم متفق مع المعتزلة في أغلب أصل (التوحيد) عندهم ومخالفته لأصل (التوحيد) هي في فرعيات قليلة..وهو باتفاقه معهم في هذا الأصل يسمى باسمهم أو باسم الجهمية الذي يعم النفاة جميعاً..

ومخالفته لهم في أبواب(ولو كثرت) = شيء لا ننكره..والبحث فيه حيدة عن محل النزاع..

ومحل النزاع يكون في فرع وأصل :

الفرع : هل وافقهم في أصل التوحيد ؟

والأصل : هل الموافقة في أصل من الأصول تكفي لإطلاق اسم الفرقة ؟

وجوابهما عندي : نعم.

وتفريع على تفريعك : التأويل لا يمنع التصنيف كما أن التصنيف لا يمنع الإعذار..

اقتباس:

---

وابن حزم متفق مع المعتزلة في أغلب أصل (التوحيد) عندهم

---

لا إشكال ، ..
ما هيَ أصول المعتزلة في التوحيد ؟
(1) نفيُ صفاتِ الله عزَ وجل : عليم بذاته ، بصير بذاته ، سميع بذاته ..
(2) قولهُم : القرآن مخلوق .
(3) مسألةُ العدلِ - وهيَ الأصل لثاني عندهُم - ، و يعنونَ بهِ : أن الله لا يخلقُ الشر و لا يُريده ، و لم يُقدر المعاصي على العباد فهم يخلقون أفعالهم ..
مع الأصول الباقية : الوعد و الوعيد ، و المنزلة بينَ منزلتين ، و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر ، نحنُ الآن سننظُر هل تنطبق هذه الأصول على ابنِ حزم ؟
و لهذا ، سنأتي بنصيّن للغمام الإمام ( إمام أهل المغرب ) شيخ الإسلام ابن حزم الأندلسي - قدسَ اللهُ سره - ، إذ يقول : ( و إنما اخترع لفظَ الصفات المعتزلة و نظراؤهم من الرافضة ، و سلكَ سبيلهم قوم من أصحاب الكلام ، سلكوا غيرَ مسلكِ السلف الصالح ، ليسَ فيهم أسوة و لا قدوة ، و ربما أطلقَ هذه اللفظة من متأخرى الأئمة من الفقهاء من لم يحقق النظر ، فهيَ وهلة من فاضل ، و زلة من عالم ، و إنما الحق في الدين ما جاءَ عن الله نصاً أو عن رسوله كذلكَ ، أو صح إجماعَ الأئمة كلها عليه ، و ما عدا هذا فضلال ) [ الفصل 2 / 121 ] .
و يقول - في القَدر - : ( نظرنا فوجدنا السالم الجوارح ، المريد للفعل ، قد يعترضهُ دون الفعل مانع لا يقدر معهُ على الفعل أصلاً ، فعلمنا أن هاهنا شيئاً آخر ، به تتم الاستطاعة ، و به يوجد الفعل ، فصح ضرورة أن الاستطاعة صحة الجوارح مع ارتفاع الموانع ، وهذان الوجهان قبل الفعل ، و قوة أخرى من عند الله عز وجل ) [ الفِصل / 3 / 20 ] .
و خُذ ، هذا ، فانظر فَهم محمد أبو زهرة المقلوب ، إذ يقول : ( و إننا نوافق ابن حزم في فهمه ما عدا تفسير الاستواء ، فإن تفسيرهُ بالاستيلاء الذي هوَ مذهب المعتزلة أقرب في نظرنا و اللغة تدل عليه ) [ الإمام ابن حزم 220 ] .
قلتُ : و انظر نظائر هذا في كتابهِ ( الإمام أحمد ) ، إذ يقول : الإمام أحمد هوَ المخطئ ، و الحق المعتزلة (؟!) ، هُم الفقهاء عندما يسيرون خَلفَ المستشرقين حذوَ القذةِ بالقذة ..
و يقول ( في نفسِ الصفحة ) : ( و لعل ابن حزم اتجهَ إلى التفسير الذي اختارهُ ، لورود الآثار بأن هناك عرشاً مخلوقاً ، و أنهُ مادي و موجود ، و أنه يرى أن الآثار الصحاح ، و لو كانت مروية بطريق الآحاد تثبت بها العقائد ) ، .. بعدَ إبعادنا بين التأطير الحَزمي ، و التأطير المعتزلي ، و أنهُما دائرتان مختلفتان تماماً ، .. بعدها سنذهب للنظر هل ابن حزم سيتوافق مع المعتزلة ؟ لعلَ يكون هذا قريباً ..
وفقكَ الله و أعلى شأنكَ ..

اقتباس:

---

بعدها سنذهب للنظر هل ابن حزم سيتوافق مع المعتزلة ؟

---

عفواً ، مع أهلِ السنة ؟ ..
قلتُ على قولي : أو حتى معَ الأشاعرة ِ أو لهُ منهجٌ خاص به - كعادتهِ بحب الغرائب - ؟
و الله الموفق .

ما علاقة ما نقلته بما نحن فيه؟؟!!

أولاً التوحيد أصل قائم بذاته ما علاقته بالعدل وبالقضاء والقدر؟؟!!

هل تريد تحقيق أصل التوحيد عند ابن حزم ؟؟

تفضل بنقل موقفه من الصفات جميعا وهل يثبتها وكيف يثبتها ؟؟

العنوان :
هل من ضابط لهذه المسائل في تصنيف الناس والحكم على الآخرين ؟؟

فأرى أننا في هذا النقاش خرجنا عن الموضوع ..!!

اقتباس:

---

أولاً التوحيد أصل قائم بذاته ما علاقته بالعدل وبالقضاء والقدر؟؟!!

---

التوحيد عندَ المُعتزلة هوَ نفي الصفات ، و العدل هوَ الأصل الثاني ، و لا شك أنَّ العدل صفةٌ من صفات الله عز وجل ، و معلومٌ رأيُ المعتزلة فيهِ كما بينتهُ ، و هم َ لا يفرقون بين : ( الإرادة الكونية ) و ( الإرادة الشرعية ) ، أما القضاءُ و القدر فلم أتطرق إليهما ..
و ما كانَت النصوص التي نقلتُها إلا لأُريكَ موقفَ بن حزمٍ من النصوص ، و التي منها نصوص الأسماء و الصفات ، و لعلهما كافيان ..

و لقد جنيتُك أكمؤاً و عساقلاً - - - و لقد نهيتُك عن بناتِ الأوبر

و لولا زعل أخينا ( أنس ) لأفضنا ، و لسنا في أصل الموضوع .. و ( أنا مش بهرب يا شيخ ) ! / و الله وليُ التوفيق .

ان كان صنيع ابن حزم في الصفات يجعله معتزليا..فأولى أن يجعل كثيرا من الأشاعرة و الباطنية و غيرهم معتزلة .. و الأصل أبعد من مجرد نفي الصفات أو اتباثها فهو أمر مؤسس لهذا ....و ابن حزم لا يوافق المعتزلة في أي من أصولهم و لكن بسبب التناقض في منهجه يوافقهم في كثير من تطبيقات هذه الأصول...فأصوله موافقة لأهل السنة و فروعه موافقة في كثير منها للمعتزلة و لهذا كان يعيبه من عابه من اهل الأندلس و غيرها بالتناقض ...و لأجل هذا التناقض لا يمكن أن يوصم بالاعتزال و التجهم باطلاق و لا بالتسنن باطلاق...و ان كان منتسبا في الجملة لأهل السنة...و لهذا كان صنيع شيخ الاسلام و هو من كبار العارفين بأصول الفرق لا يطلق عليه وصف الجهمي و لا المعتزلي مع أنه أفضل و أصرح من بين توافق تطبيقات ابن حزم للفروع مع فروع تطبيقات المعتزلة بل و الباطنية...و لكن دائما ما كان دقيقا في كلامه : فيه تجهم ...وافق الجهمية و المعتزلة في كذا....الخ