الفرق بين تهذيب الكمال وتهذيب التهذيب [سؤال عاجل ]

ماهي أهم الفروق بين كتاب تهذيب الكمال وكتاب تهذيب التهذيب ؟ مع ذكر أبرز المراجع التي تكلمت عن الفرق بين الكتابين سواء من حيث المنهج وطريقة كلا منهما أو من حيث المحتوى والمادة في كلا الكتابين أو غيرها .
جزاكم الله خيراً

..؟

مما يفيد في ذلك: مقدمة د. بشار عواد لتحقيقه كتاب تهذيب الكمال (1/67-69).

تهذيب الكمال كاد مؤلفه أن يستوعب شيوخ وتلاميذ صاحب الترجمة ،وأطال في ذلك وهذا مفيدٌ جدا،لكنه أطال الترجمة بذكر بعض أحوال الراوي بأشياء وقصص وروايات لا تؤثر في جرحه وتعديله مثل روايات عن زهده وصلاته وتقواه وورعه.... بالإضافة إلى ذكره أحاديث بسنده من طريق الراوي المترجم له أحياناً ،ولهذه الأسباب الثلاث طال الكتاب بعض الشيء لكنه أفضل ما أُلَّف في مجاله.
أما تهذيب التهذيب فقد اقتصر في ترجمة الراوي على أشهر شيوخه وتلاميذه واهتم اهتماماً شديداً - وهو الأهم - بنقل كلام النقاد فيه وكاد يستوعب ذلك رحمه الله ،بالإضافة إلى بعض إشاراته اللطيفة في تعليل بعض روايات الراوي أو مما شذّ فيه وذلك من كلام الأئمة المتقدمين مما لا تكاد تجده في كتب العلل والسؤالات ،فهو بلا شك كتابٌ مميزٌ جداً .
والخلاصة أنه لا غِنى لطالب علم الحديث بأحدهما عن الآخر ،والله أعلم .

بارك الله فيكم ونفع بكم.

زاد ابن حجر كلام بعض النقاد عن الراوي مثل الإمام الحافظ مسلمة بن قاسم الأندلسيّ في كتابه الصلة ، و هذا لم يذكره أبو الحجاج المزي في كتابه ، و زاد ابن حجر كذلك بعض الأسماء لم ترد في الأصل ..
و أرجو من الإخوة أن يضيفوا ما لديهم من فوائد حول الفروق بين الكتابين حتى يكتمل العقد ..

بارك الله فيك أخي الطيب صياد وزادك حرصا ورزقك العلم النافع والعمل به

http://majles.alukah.net/t158844/