ولكنه العمى والتعصب!

قال شيخنا الدكتور حسن العلمي في كتابه "بلوغ الأماني في تاريخ الفقه الإسلامي" عن مختصر خليل:وقد ولع الناس بمختصر خليل فشرحه ستون عالما في زمانه كما قال ابن غازي منهم تلميذه وربيبه بعرام شرحه ثلاثة شروح كما شرحه البساطي والسنهوري والحطاب والشيخ علي الأجهوري وتلميذه عبد الباقي الزرقاني والشيخ محمد الخرشي وشرحه من أهل فاس ميارة وجسوس وابن غازي وابن عاشر وابن رحال وكان أول من أدخله إلى المغرب محمد بن عمر بن فتوح التلمساني فقصر المغاربة همهم على حفظه وتحصيله ومنهم من مكث في تدريسه 40 سنة وهو عمر لو أنفقه في تفسير القرآن وفقه الحديث لعاد بخير على نفسه وعلى الأمة ولكنه العمى والتعصب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمان المغربي

ومنهم من مكث في تدريسه 40 سنة وهو عمر لو أنفقه في تفسير القرآن وفقه الحديث لعاد بخير على نفسه وعلى الأمة ولكنه العمى والتعصب[/color]

---

لم يصب الشيخ في هذا ، فتدريس مختصر خليل 40 سنة لا يدل على عمى ولا تعصب . التعصب هو عدم الخروج عن أقواله ولو صح الدليل عند الشارح على خلافه . والذي شرح مختصر خليل 40 سنة إنما يشرحه بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم . فهو من وسائل الفقه في كتاب الله وسنة رسول الله . ومثله باقي المتون الفقهية التي لولاها بعد الله لضلت الأفهام في معاني أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم . والله أعلم

قال بعضهم...خليل إمامنا..إن ضل ضللنا...(ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إمام الأندلس

قال بعضهم...خليل إمامنا..إن ضل ضللنا...(ابتسامة)

---

نواذرك لم تنتنهي بعد (ابتسامة) وفعلا قالوا ما هو أشنع...

اقتباس:

---

لم يصب الشيخ في هذا ، فتدريس مختصر خليل 40 سنة لا يدل على عمى ولا تعصب . التعصب هو عدم الخروج عن أقواله ولو صح الدليل عند الشارح على خلافه . والذي شرح مختصر خليل 40 سنة إنما يشرحه بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم . فهو من وسائل الفقه في كتاب الله وسنة رسول الله . ومثله باقي المتون الفقهية التي لولاها بعد الله لضلت الأفهام في معاني أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم . والله أعلم

---

احسن الله إليك يالحبيب "أبو عبد الرحمن"...
متن لمدة 40 سنة لاتدل إلى شئ في الذن غير طبيعي ..ويكاد يجمع أهل العلم "هذه الآيام" على ان هذه المتون ظهرت في عصر الجمود وكرسته تكريسا عجيبا ...وإن التعلق بمتن يؤدي آجلا ام عاجلا إلى التعصب والتقليد ووو...
إضافة إلى الصعوبة التي تميز هذه المتون وكأنك تقرأ لغة الصقلاب...
والمتون بعامة -وإن كان لها نوع إيجابية- لاتصلح لمن أراد فهما ثاقبا ...والإستعاضة عنها بكتب فقه الحديث أفضل بكثير...

رحم الله مَن شرح "مختصر خليل" 40 سنة إن كان ميتا وحفظه إن كان حيا
وأود أن أقف على طريقته في الشرح
وهل وقف نفسه على شرح هذا المختصر فقط دون غيره
أم أنه كان يقتطع له وقتا، ثم ينظر في باقي العلوم ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إمام الأندلس

قال بعضهم...خليل إمامنا..إن ضل ضللنا...(ابتسامة)

---

بارك الله فيك أخي الكريم

هذا الكلام على ظاهره غير محمود ونعوذ بالله منه إن قصد صاحبه حقيقته
لكن اعلم أن بعض هذه التعبيرات والجمل قد تخرج من صاحبها ولا يريد ظاهرها ويكون مراده عندئذ المدح بعض أساليبه المعهودة في اللغة

فقد يكون مراد المتكلم هنا بيان مكانة خليل ومختصره وتعلق المتكلم به وحبه له لا غير
لكن لا ألومك فأنت ظاهري فجريت على أصولك هنا (ابتسامة)
وعلى كل فليس هذا خاصا بالمذهب المالكي أو باقي الثلاثة
بل وجدنا:

لسان حال بعض الظاهرية اليوم : "ابن حزم إمامنا.. إن ضل ضللنا...". وقد يكون لسان الحال أبلغ من لسان المقال
ولسان حال بعض من يدعي السلفية اليوم:" فلان إمامنا.. إن ضل ضللنا..".

والأشر والأضل :
لسان حال بعض الشذاذ عقليا: " لا أحد إمامنا.. أنا أقرر الأصول وأفرع عليها ولو خالفني جميع أهل الأرض...".

فنعوذ بالله من متعصبة المذاهب كما نعوذ بالله من جميع أنواع التعصب

كما نعوذ به من الانفلات والتعالم والتمجهد وعدم معرفة قدر النفس ومكانتها من العلم ومن أهله السابقين.

والبلية كل البلية عدم معرفة مكانة النفس من العلم وأصوله وفروعه ومكانتها من الأئمة السابقين.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمان المغربي

ويكاد يجمع أهل العلم "هذه الآيام" على ان هذه المتون ظهرت في عصر الجمود وكرسته تكريسا عجيبا ...وإن التعلق بمتن يؤدي آجلا ام عاجلا إلى التعصب والتقليد ووو...
إضافة إلى الصعوبة التي تميز هذه المتون وكأنك تقرأ لغة الصقلاب...
والمتون بعامة -وإن كان لها نوع إيجابية- لاتصلح لمن أراد فهما ثاقبا ...والإستعاضة عنها بكتب فقه الحديث أفضل بكثير...

---

لقد وقع التعصب في الأمة قبل المذاهب الأربعة يا حبيب
وقبل أن تولد هذه المتون !!

اعلم بارك الله فيك أن التعصب مرض قائم في قلب المتعصب
ألا ترى أن من العباد من يتعصب لرأيه لا لرأي غيره

هذه المتون لم توضع للمجتهد
لم توضع إلا للتعليم وتصوير المسائل فهي مرحلة انتقالية في مراحل العلم
وبعضها وضع لبيان المعتمد في المذهب وبعضها للتفوى لمن ترجح عنده المذهب الفلاني لا غيره
وبعض المتون لا علاقة له بالفتوى في المذهب
فلم توضع للتعصب ولا للجمود الفقهي

لكن المتعصب وظفها في غير ما وضعت له ولم يكن هذا مقصد واضعها قط
فينبغي معرفة موطن الخلل ثم تصحيحه
والخلل هو خطأ المتعصب في فهم هذه المتون والمراد من وضعها
ولذلك نرى التعصب في بعض الظاهرية وفي أدعياء السلفية وفي بعض السلفيين لمشايخهم في المسائل الفقهية وغيرها وهم ممن ابتعد عن هذه المتون ونبذها

إذن:
التعصب والجمود إنما هو مرض في ذاتية المتعلم فيحتاج إلى طبيب ليشفيه وقف على المتون أم لم يقف متمذهب كان أو غير متمذهب
داوودي كان أو حزمي أو يدعي السلفية أو غير ذلك

فالتعصب داء منتشر لا يختص بفئة دون غيرها

أما صعوبة عباراتها فليست مفسدة في حقيقة الأمر وإن شئت قلت مفسدة ملغية لضعفها وذلك لأن فيها:
_ تثبيت المعلومة في ذهن الطالب لأن كثرة النظر والتفكير في كلام الشراح والمحشين على السطر الواحد من المتن أو المسألة الواحدة وحل المشكل ودفع الاعتراض يورث ذلك
_ أن كثيرا من مسائل المتون ليست معقدة ويتفق الشراح على تفسيرها
_ أن الطالب ليس ملزما بقراءة أغلب الشروح والحواشي بل يكفيه أن يقرأ أفضل شرحين وأفضل حاشية وغالبا ما يكون فيها التفسير الراجح لكلمات المتن وهذا يخفف من مفسدة دخوله في اختلاف الشراح والمحشين.

أما قولك فقه الحديث
فهذه المتون زبدة المذاهب والمذاهب الأربعة قائمة على فقه الحديث ولا يخالف في ذلك إلا من أراد أن يطعن في تراث السلف
ثم إن الفقه ليس مقتصرا فقط على فقه الحديث فمن ظن أنه سيتعلم من بعض الأحاديث الفقه كله فهو واهم ولم يدر بعد حقيقة الفقه
فالفقه عند العلماء فقه الكتاب وفقه السنة والإجماع والقياس والدلائل اللغوية والجمع والفرق والأشباه والنظائر والاختلاف وغير ذلك مما تراه منصوصا عليه في محله من كتب القواعد والأصول

ولذلك ذكر غير واحد من أهل العلم أن شروح كتب الحديث لا تخرج فقيها ولكن الذي يخرج الفقهاء هي كتب الفقه ومن أهمها المتون
وبالجملة : فلا أدري كيف انقلبت هذه المفخرة _ظاهرة المتون_ في تاريخ التأليف والتعليم الإسلامي في عقول بعض الناس مذمة ومنقصة
فرحم الله علمائنا وغفر لهم ورفع درجاتهم بالظلم الواقع عليهم من بعض أفراد أمتهم ممن قصرت عقولهم وأفهامهم عن إدراك مرادهم والله المستعان.

وهنا رابط يفيد:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=8735

التعصب قبل الأئمة والمتون شئ لا يكاد يذكر إلى التعصب بعدُ...

ومجرد وجود الآفة لا يجب أن يُعمي عما أدى لشيوعها واتساع رقعتها..والتعلق بمجرد الوجود لإضاعة سبب الانتشار هو من الغفلة المحضة التي تُضل عن سبيل الإصلاح..

(أرى في أصل الموضوع مبالغة من قائله)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

التعصب قبل الأئمة والمتون شئ لا يكاد يذكر إلى التعصب بعدُ...

ومجرد وجود الآفة لا يجب أن يُعمي عما أدى لشيوعها واتساع رقعتها..والتعلق بمجرد الوجود لإضاعة سبب الانتشار هو من الغفلة المحضة التي تُضل عن سبيل الإصلاح..

---

إنما المراد نفي :
كون المتون سبب لاتساع رقعة آفة التعصب
ربط النهي عن التعصب بالتحذير من المذهبية والمتون

بل المتون كانعكاس للمذهبية = سبب قطعي السببية في اتساع رقعة التعصب..ولا يُنازع في ذلك من فقه تاريخ التمذهب ..

ورحم الله القائل للمالكي (زعم) : إنما أنتم قاسميون..

بارك الله فيك
التعصب = مذموم محرم
المتون والمذهبية = سبب قطعي للتعصب
المتون والمذهبية = مذموم محرم
هل تقول بهذا؟؟

المذهبية المؤدية للتعصب والإعراض عن الحجة مع ظهورها أو التقليد المحرم = محرمة بالطبع وهي الغالبة على حال المتمذهبين خاصة العامة وأنصاف العلماء منهم وهي في العلماء أقل..وكانت على أشدها بعد القرن الخامس وفي ذروتها من التاسع

أما المذهبية غير المؤدية للتعصب ولا الإعراض عن الحجة مع ظهورها أو التقليد المحرم فلا تحرم=وهي الأقل وهي في عصر الأئمة وقبلهم وبعدهم بقليل أكثر..

هذا دفعا للاشتراك في الأسماء...

والباحث عن أسباب خروج المذهبية عن مسارها المتزن من كونها ارتباط جملي بإمام لتصبح قياماً بمذهب إمام فروعاً وأصولاً مما لا يتم غالباً إلا بشئ من العصبية =يجد المذهبية الحادثة وسياسة المتون والتلقين من الصغر هي السبب الأعظم..

عندنا هنا:
تعصب وسبب للتعصب
وتمذهب ومتمذهب

والفرق بين كل منهما واضح لا يخفى على مثلك لكني أخشى أن تكون قد خلطت بينهم هنا

فالآن أخبرني كيف يمكن أن يكون التمذهب الذي هو التزام مذهب إمام أصولا وفروعا سبب لوقوع المتمذهب به في التعصب؟
هل دعاه إمامه إلى ذلك مثلا؟
هل في كتب المذهب ما يدعوه إلى ذلك؟
هل في متون المذهب ما يدعوه إلى ذلك؟
إذا كان الجواب نعم فالتوثيق ؟
وإلا فأخبرنا كيف يكون التمذهب داعيا إلى التعصب؟

الأمر واضح وضوح الشمس ولا يحتاج هذه الإطالة ولا يستدعي أن يكون الإمام أو الكتب دعت..

فالمسألة نفسية فطرية بحتة..والنتيجة ظاهرة للعيان لا تحتاج لتدليل...

والعادة(على رأي أبي مالك مساه الله بالخير)تمنع أن يولد الرجل ويفطم ويحبو ويمشي ويميز ويبلغ ويشب ويكهل ويشيخ ويموت على أقوال إمامه مسألة مسألة فرعاً فرعاً وأصلاً أصلاً بغير شوب من تعصب أو إعراض أو تقليد محرم..

فليس نص الإمام أداهم للتعصب..

وليست عبارة الكتاب قادتهم للتعصب..

وإنما هي الحالة التربوية الاجتماعية النفسية هذه هي تقود للتعصب ضرورة ..

وفي الشرع مراعاة لمثل هذا تجدها في أبواب الخلوة والاختلاط ووجوب الهجرة وحرمة مشابهة الكفار وهجر العاصي والمبتدع ..

وصورة التمذهب التي نتكلم عنها هذه حادثة بعد القرون المفضلة وبعد عصر الأئمة..وقبلهم لم يكن لهذه الصورة وجود يُذكر ..ولا يُسمى ما في عصورهم تلك مذهبية إلا على معنى غير المعنى الذي حدث بعدهم..

ففتاوى الإمام تُجمع في كتاب..

والكتاب يُلخص بمختصر..

والمختصر يلخص في متن..

والمتن يحفظه الصغير والكبير على أنه الحق الذي تبرأ ذمته بمجرد القول به منسوباً لإمام..

والدليل يذكر بعدُ -إن ذكر-على صورة أشبه بالتبرع..

والنظر في الأدلة يصير بعدُ محرماً إلا على جهة التدليل للإمام وربما الترجيح ..

والاطمئنان إلى مذهب آخر غير مذهب لإمام والفتوى به أحياناً = تلفيق محرم

القضاء والتحاكم لغير وبغير مذهب الإمام = محرم

والصلاة خلف من يخالف مذهب الإمام محرمة

كل هذه النماذج التي تفرقت تارة واجتمعت تارة عبر التاريخ أولدها تلك الحالة المذهبية الحادثة الأولى = لا بنص إمام أولدت ولا بعبارة كتاب ولكن هكذا تصير الأمور ومن أنكر اقتضاء مثل ذلك ذلك فقد كابر..

وأنت ترى الرجل يحب ابن حزم ويأثره نمطه ..ويغلبه على قلبه حتى ينتصر لكل أقواله مما تكاد تجزم بامتناعه عادة مع بعد بعض أقواله..وحتى رأيتُ من ينتصر لشئ من مذهبه العقدي..ولا شئ أولد هذا إلا عصبية يُشاب بها القلب من غير نص ولا عبارة..

...

بارك الله فيك

اتضح الآن المراد من كلامك السابق

ما ذكرتَ شيء وكون التمذهب داع إلى التعصب وسبب قطعي له شيء آخر

بيانه:
أولا : لا نختلف أن التعصب واقع بين أهل المذاهب كما هو واقع في غيرهم من الطوائف وأنبه القاريء هنا إلى عدم قصر التعصب على الطوائف الفقهية

ثانيا : لا نختلف أيضا في كون النشأة سبب في التعصب (الحالة التربوية)

ثالثا: قولك:

اقتباس:

---

وصورة التمذهب التي نتكلم عنها هذه حادثة بعد القرون المفضلة وبعد عصر الأئمة..وقبلهم لم يكن لهذه الصورة وجود يُذكر ..ولا يُسمى ما في عصورهم تلك مذهبية إلا على معنى غير المعنى الذي حدث بعدهم..

---

المهم أنهما متفقان في أصل التمذهب
والمعنى الحادث في الثانية غير مذموم إذا كنت تقصد به :

اقتباس:

---

ففتاوى الإمام تُجمع في كتاب..
والكتاب يُلخص بمختصر..
والمختصر يلخص في متن..

---

فهذا كله من طرق التعليم وتيسيره وهو متفق على حسنه في جميع العلوم لا في الفقه فقط

و

اقتباس:

---

والمتن يحفظه الصغير والكبير على أنه الحق الذي تبرأ ذمته بمجرد القول به منسوباً لإمام

---

إذا كان هذا الصغير والكبير ليس أهلا للنظر في الأدلة
وإلا فكلام علماء المذاهب في التفريق بين المقلد والمتفقه ومجتهد المذهب ومجتهد الفتوى والمجتهد المطلق وواجب كل واحد منهم معلوم

و

اقتباس:

---

والدليل يذكر بعدُ -إن ذكر-على صورة أشبه بالتبرع..

---

هي أصلا ليست موضوعة للاستدلال ولذلك خلا كثير منها عن ذكر الأدلة وترى الماتن يصرح بتعمده ذلك
والسبب بيسر هو أن الفقه عندهم مراحل لا مرحلة ومرحلة المتون مرحلة تصوير المسائل وتدريب الطالب على التفقه وجمع مسائل الباب وحفظها
ثم ينتقل إلى مرحلة ثانية وثالثة فيها الأدلة تذكر على وجه الالتزام والفرض لا على وجه التبرع

و

اقتباس:

---

والنظر في الأدلة يصير بعدُ محرماً إلا على جهة التدليل للإمام وربما الترجيح ..
والاطمئنان إلى مذهب آخر غير مذهب لإمام والفتوى به أحياناً = تلفيق محرم
القضاء والتحاكم لغير وبغير مذهب الإمام = محرم
والصلاة خلف من يخالف مذهب الإمام محرمة

---

فالداعي إلى هذا ليس التمذهب ولكنها انفرادات واجتهادات متمذهب يعني شيخ من المشايخ
ألا تتفق معي أن الشيخ سبب قاطع في تربية الطالب على التعصب
فما دخل وذنب التمذهب هنا؟

الخلاصة: في بيان نقطة الاتفاق ونقطة الاختلاف بيننا:
أما نقطة الاتفاق فهي أن التعصب حالة تربوية وسببها النشأة وهذا ما أشرتُ له سابقا بقولي:

اقتباس:

---

التعصب والجمود إنما هو مرض في ذاتية المتعلم فيحتاج إلى طبيب ليشفيه وقف على المتون أم لم يقف متمذهب كان أو غير متمذهب
داوودي كان أو حزمي أو يدعي السلفية أو غير ذلك

---

ونقطة الخلاف: أن التمذهب داع إلى التعصب وسبب قطعي له
وقد طالبتك ببيان كيفية ذلك
فذكرت تلك الحالات التي قد أجبت على بعضها بأنها ليست مذمومة وإنما هي وسيلة من وسائل تيسير العلوم وليس في هذا أدنى دعوة للتعصب فضلا على أن يكون سببا قاطعا له
وبعضها اجتهادات فردية أو مجرد آراء عالم أو شيخ
لا دخل للتمذهب بها ولا تتصل به
ولو أن كل خطل وقع من متمذهب نسبناه للتمذهب لزم عليه التزامات باطلة لا تخفى ولا تحصى

المقصود: أن ما وقع من تعصب من بعض المتمذهبين _وهو ما قرآناه في تاريخ المذاهب_ إنما هو حالة نفسية تخصه سببها سوء التربية والنشأة لا دخل للتمذهب بها وإنما قد يكون سبب سوء هذه النشأة عدم توفيقه إلى من يحبب إليه اتباع الدليل أو وقوعه في يد شيخ رباه على أسباب التعصب ومسالكه أو لضعف إيمان ونحو ذلك

ولذلك نرى كثيرا ممن حارب التعصب واستمات في ذلك هو في نفس الوقت متمذهب وداع إلى التمذهب
ولذلك نرى من يستميت في التحذير من التمذهب وهو غارق في التعصب لإمامه أو لشيخه أو لرأيه
ولذلك نرى كثيرا من العلماء بعد أن يحثوا على التمذهب وينفون عنه صفة الذم والتحريم يتبعون ذلك بالتحذير من التعصب بما يدل على أن التمذهب شيء والتعصب شيء آخر ليس سببه التمذهب ولكنه عدم فهم من المتمذهب وحالة نفسية تربوية كما تقدم

وشبيه بما بهذه المسألة مسألة ذم الخلاف ومدحه
فأصل الخلاف في الشريعة لا يذم لأن طبيعة الشريعة النازلة بلسان العرب قابلة لذلك ولكن يذم الخلاف بما يطرأ على المختلفين من تعصب وقتال ونحوه
فلا يقال أن أصل الخلاف في الشريعة مذموم ولا يجوز لأنه سبب للتعصب والقتال لأنا نقول سبب التعصب هو عدم توظيف المختلفين للخلاف التوظيف الصحيح لا الخلاف نفسه
مثاله : الخلاف في مسألة فرعية فقهية كالجهر بالبسملة مثلا ليس مذموما ولكن عقد الولاء والبراء والتعصب لأحد الطرفين هو المذموم وليس الخلاف في هذه المسألة هو السبب ولكن السبب هو في نفس المخالف = خلوه من فقه الخلاف وآدابه

ولا يعترض بتقسيم العلماء الخلاف إلى محمود ومذموم لأن مرادهم ما يؤول إليه حال المختلفين لا ذات الخلاف
ولذلك اتفقوا على جواز الخلاف ووقوعه لوقوعه من الصحابة وغير ذلك من الأدلة
والله أعلم

في رأيي أن من قال بأن التفسير أولى من شرح خليل أو غيره من المتون أولى بأن يوصف بالجهل.
وذلك لأن الفقه والتفسير وعلوم السنة ثغرات في خذمة الإسلام فمن تصدى لواحد منها فهو على ثغرة عظيمة.
ثم أقول: لنفرض أن في كل سنة يختم مختصر خليل على هذا الشيخ عشرة أشخاص. ألا يحمد له أنه أخرج أربعمائة شخص من الجهل بما يجب عليهم عيناً تعلمه بل والقيام بجزءكبير من الفرض الكفائي؟

بارك الله فيك يا شيخ أمجد..

مسألة أن المتون لتسهيل العملية التعلميمية ومرحلة و...

كلام يكاد يكون نظرياً..

نعم يكون ذلك في بعض الأماكن وبعض الأزمان وبعض الناس..

أما الغالب عند المتمذهبة فهي أدلة وحجج وسَنن يُتبع..

وأخطر من ذلك أنها تسد عن الاجتهاد وتصد عنه وتعين وتوصل للتقليد المحرم (ودعنا لا نتفرع لهذه ؛لأن نظرتي لحالتي الاجتهاد والتقليد تختلف عن نظرتك)

أما التربية والنشأة فأنا وأنت اتفقنا أنها أهم منابع التعصب..وأن التعصب يوشك أن يكون من الطباع..ولكن حتى الطباع لها ما يؤزها ويوقد نارها ويزيد حدتها..ولها ما يقمعها ..والتمذهب عندي هو في أحمد والشافعي وابن حزم وشيخ الإسلام والألباني وابن باز (لا فرق)

محل النزاع: أن التربية والتنشئة أشياء ذهنية ولابد لها من عوامل خارجية هي بمثابة الكيفية لهذه التربية و هي تؤدي للعصبية ..فالذي أزعمه أنا= أن أجل تلك العوامل هو قانون التمذهب هذا الذي وصفتُ(وليس مجرد التمذهب على الصورة التي كان عليها السلف)..هو الذي زكى نار التعصب وأعان عليه وأوجد له المحور الذي يدور حوله..وأي داع للعصبية أعظم من تحريم الخروج عن مذهب الإمام ولو ظهرت البينة للمتمذهب بداعي أنه ليس أهلاً لفهم الأدلة (؟؟)

وأُقرب لك مرادي:

لو بقي الحال على حاله في القرون المفضلة إلى ما بعد عصر الأئمة بقليل..

1- مستفتي يسأل من يطمئن لقوله حتى تحصر من استفتاهم في حياته فتجدهم مئات..

2- طالب يلازم أشياخاً شيخاً من بعد شيخ...

3- عالم كان يوماً ما طالباًوالآن عالم له نظره الفقهي الذي قد يقرب من عالم معين ويبعد من آخر وربما كان أكثر استقلالاً من أن يقرب منهاجه في النظر من عالم معين: المهم: كل عالم له نظره..

وكل أولئك عبر مراحلهم لكل منهم اجتهاد ونظر في الأدلة بحسبه..

وكل يَقبل ويَرد...

والمذاهب في المسألة الواحدة ربما تنوعت على نظر كل عالم يتفق نفر حين يتفقون من جهة النظر لا من جهة التقليد..

ويختلف نفر حين يختلفون من جهة النظر لا من جهة المعاندة...

واتباع الدليل حالاً ومقالاً وسؤالاً وجواباً ودرساً وكتابة = هو مسلك الجميع...

لو بقي في الناس عبر القرون الأربع عشرة مثل :

أبو بكر وعمر وعثمان وعلي

وابن مسعود وحذيفة

وابن عباس وابن عمر

وسعيد والقاسم وسالم

وإبراهيم وحماد

وأبو حنيفة ومالك وابن أبي ليلى والأوزاعي والليث

والشافعي وأحمد والثوري وإسحاق ومحمد بن الحسن

والمزني ومحمد بن نصر والبخاري وأبوداود والترمذي

ولم ينقطع هذا العقد المبارك من أئمة المجتهدين (على اختلاف علمهم ومراتبهم واقترابهم من منهاج إمام معين وابتعادهم)..

ولم يصل الحال لأن ندور في فلك أربعة من الناس

ثم ندور في فلك متون وشروح ألفها من بعدهم..

ثم ندور في عتمة تبين مذاهب أولئك الأربعة ما كانت هي..

ثم نغرق في مستنقع عمايات عن الوحي وبدع وضلالات ويقال لنا هو قول أئمة المذاهب الأربعة..

=

أولو كنا بقينا في ذلك الزمان قبل ذياك الزمان هل كانت التنشئة والتربية بمجردها ستؤدي لمساحة التعصب تلك ..

لا أشك

بل أقطع..

بوركتَ على مذاكرتك الحسنة

محبك..

بعض الإخوة الذين تعقبوا على الشيخ حسن العلمي -حفظه الله - ..،إنما أوتوا من جهلهم بمقصود الشيخ ...، وبالواقع الذي نشأ وترعرع فيه ، مما دفعه إلى تسطير هذا الكلام الذي تبرق منه انوار الحق ..،و قد يحول دون بروقها لبعضهم غشاوة الجهل التي أطبقت على بصره وبصيرته ..، أو بُعده عن واقع المجتمع المالكي ..، الذي تفيأ ظل التقليد و الجهل و الذل و.و.و. ، قرونا مديدة ...،
فمقصود الشيخ أن هؤلاء القوم الذين عنوا بمختصر خليل جعلوه دستورا لهم كأنه وحي من الله ..، مع ما فيه من مخالافات لصريح القرآن و صحيح السنة ..،فهم إذا رأوا فيهما ما ينقض قول خليلهم ..، نبذوا القرآن و السنة ..، و مسَّكوا بخليلٍ ..،و الله المستعان.

وأما الذين شرحوه و حشوا على شروحه ..،لم يستدلوا لمسائله بالكتاب و السنة ..، إنما استدلوا بأقوال الرجال وآرائهم ..، ودخلوا في مضايق و مسالك ...، وتفريعات و تخريفات ..، يطيش لها عقل اللبيب ..،ويتنزه ديننا السمح عنها ..،
فكيف بعد هذا يقال رحم من شرحه ..،و قضى 40 سنة في شرحه ..، والكتاب ليس فيه ذكر لله ولا رسوله -صلى الله عليخ وسلم- ..،ماعدا خطبته .،

بل غدوا يحفظونه مثل ما يحفظون القرآن ..،فقلما تجد فقيها مالكيا إلا و يحفظه حفظا متقنا ..،ويسرده سردا ..،

و لي بغية لم أبلغها بعد وهي أن اجد شرحا على متن في الفقه المالكي للمتقدمين ..،استدل الشارح لمسائله بالكتاب و السنة ..،و لم أجد ذلك حتى الآن ..، بل الحافظ أحمد ابن الصديق الغماري تكرم على المالكية -مع انه شديد العداوة والبغض لهم -..، فشرح متن الرسالة بذكر الأدلة بأسلوب ماتع -رحمه الله و غفر له-..،وسار من بعده على نهجه ..،وهذا بخلاف المذاهب الأخرى التي لا تخلو متونها وشروحها من ذكر الدليل..،

اما مختصر خليل في بلاد شنقيط ..،فالشناقطة أشد عبادة لمختصر خليل من المغاربة ..، فهم قد نظموا مسائله شعرا ..، وأخذوا بحفظها..، وهم أشد مالكية من المغاربة ..،و أكثر تعصبا له ..،وبعض الشر اهون من بعض ..،

وقد حاول أحد الشناقطة ان يشرحه مستدلا لمسائله ..، ولكن عمله كان ضعيفا هزيلا خجولا ..،

ولا زال حتى الآن مختصر خليل يحتاج إلى من يخدمه خدمة علمية سليمة مبنية على الدليل ..،وقد تأهب احد المشايخ لذلك..،ولكنه تقاعس لما وجد أن أكثر مسائله مخالفة للدليل ...،يعسر عليه الاحتجاج لها ..،

واما عن القولة المشهورة للقاني : (إذا ضل الخليل ضللنا ، وإذا اهتدى اهتدينا ..،)فهي تنبئك عن مكان هذا الصنم في قلوب متعبديه ..،فتركوا بسببه كتاب ربهم وسنة نبيهم -صلى الله عليه وسلم -ظهريا ...،حتى جعلوا النظر فيهما كفر و ردة عن الدين ..، كما صرح بذلك المهدي الوزاني وغيره ..،ولا حول لا قوة إلا بالله..،

وكان الحافظ احمد بن الصديق -رحمه الله- يجيز الاستجمار بهذه الكتب كـ(مختصر خليل ،العمل الفاسي ، حاشية المقاق ، و الزقاق....)، بعد نزع المواطن التي ذكر فيها اسم الله و رسوله صلى الله عليه وسلم ..، ولكلامه وجه من الصواب ..،

فكلام الشيخ حسن العلمي ...،كلام رجل خبر و عاين مجتمعا اسْودَّ و ضاق أفقه ..،بسبب طوق التقليد الذي استوثق من رقاب الجهال ..،ولا زالت سمومه تسري في جسد الأمة ..،فلا تهويل في كلامه بل هو محض الحق ..،
نسأل الله ان يذهب عن الأمة هذا الداء العويص.

أحسن الله إليكم جميعا بلا استثناء ...

ثم أنصح أبا المظفر الشافعي بلين في العبارة مع أهل العلم فقائل العبارة ليس ولدا صغيرا.. وأشكر أخي الحبيب الحميدي..
أخي المشرف : قلت إنها لاتخلو من إيجابيات لكن الحصيف يوازن بين أمرين وحالين ..وما العيب لو ألغيت مثلا هذه المتون وهي دعوة عدد من اهل العلم أذكر منهم العلامة الخضري...

أما الصعوبة التي تميز هذه المختصرات فأحسب أنه سبب كاف لتجاوزها إلى ما يسهل العملية التعليمية ويربي ملكة النظر عوض حفظ المسائل ...

ولم أصادف للأن مالكيا يحفظ هذه المتون على الطريقة التقليدية يخالفها إن قام الدليل عكس محفوظه ..كما أنه لايحسن النظر فيما يعرض له من المسائل مما ليس في متنه...

الأخ الفاضل أبو فهر أحسن الله إليك .

سبحان ربي العظيم!
قال كاتب هذه السطور: (رحم الله مَن شرح "مختصر خليل" 40 سنة إن كان ميتا وحفظه إن كان حيا)

فعقّبتَ - أخي - بقولك:
(فكيف بعد هذا يقال رحم من شرحه ..،و قضى 40 سنة في شرحه ..، والكتاب ليس فيه ذكر لله ولا رسوله -صلى الله عليخ وسلم- ..،ماعدا خطبته).

سبحان الله، والله ما كنت أتوقع مثل هذا الرد أبدا - وهو فيه ما فيه! -
وماذا تريد مني أن أقول؟!
أأقول: سحقه الله .. أم ماذا ؟ : )
الرفق يا أخي!
أنا في هذا المقام ينبغي أن أتحلّى بالأمانة
أنا عندما أقول:
مَن شرح مختصر خليل 40 سنة
لم يشرحه هذه المدة إلا بسبب: "العمى والتعصب"
فلابد أن أكون قد وقفت على طريقته في الشرح
ولابد أن تكون طريقته كاشفة دون حجاب عن هذا "العمى والتعصب"
لذا قلت - واللبيب بالإشارة يفهم - :

(وأود أن أقف على طريقته في الشرح
وهل وقف نفسه على شرح هذا المختصر فقط دون غيره
أم أنه كان يقتطع له وقتا، ثم ينظر في باقي العلوم ؟)

كما قلتُ أصل الموضوع فيه مبالغة من جهة جعل هذه الواقعة الواحدة محوراً لذم التمذهب والتعصب..فمجردها لا يفيد تعصباً ولا شئ

وفي مشاركة أحد الإخوة ما يفيد أن الشيخ العلمي لم يبن على مجرد الواقعة وإنما غلبة ظنه ومعرفته بأحوال أولئك هي أفادته دلالة تلك الواقعة..فهو وحده المسؤول عن اجتهاده هذاغ..

ولا علاقة للترحم بهذا، والمنع منه ولو على متعصب = جفاء وغلظة..

لقد حوى كلام الأخ الحميدي _غفر الله له وأرشده إلى الفهم السليم_ على مغالطات وافتراءات على المذهب المالكي وفهم منكوس لكلام المخالف بما لا يستغرب صدوره منه لانتسابه للمذهب الظاهري الموصوف أصحابه عند أهل العلم والذكاء بقلة الفهم وانتكاسه لكثرة مخالفتهم لصريح المعقول والفطر السليمة.

وكان حق هذه المشاركة الحذف والقذف خارجا بل القص والطرح والإعدام لمخالفتها شروط المجلس وفقه الخلاف وقانون العقل والعلم والفهم الصحيح

ولكن رأيت إبقائها لما في الرد عليها من بيان للحق وكشف لهذا الباطل الذي بات يردده من لم يعرف مكانة نفسه من العلم والفقه وأئمة الإسلام

منشأ الخلل في هذا الصنف من الإخوة الذين جمعهم ما وصفت آنفا أعني الجهل بمكانة النفس بالنسبة إلى مراتب ومراقي العلم والفهم وبالنسبة إلى العلماء السابقين:
/// الفهم السقيم لكلام المخالف فضلا عن كلام الشارع وهذا قد عانى منه القدامى من العلماء في مجادلة هذا الصنف من الناس حتى وصوفهم بما ذكرت آنفا
/// الجهل بحقيقة المختلف حوله فتراه يذمه أو يمدحه وهو لم يطلع عليه وإنما يردد كلاما لغيره تقليدا واتباعا للظن المرجوح لموافقته هواه
/// قياس الأمور ووزنها على فهم مخصوص خارج عن فهم أهل العلم سابق متأصل سببه الخطأ في النشأة التعليمية والتحصيلية
ولذلك كان علاج هذا المرض لا يتأتى بدليل أو دليلين أو بمناظرة أو بمناظرتين ولا يبنى على سرد معلومة أو معلومتين بل كان علاجه بتصحيح الأصول والنشأة وتقرير الحق ببيان زبدة ونتيجة معلومات تراكمية لا الاقتصار على ذكر معلومة معلومة

ولولا الانشغال لذكرت بعض الرد على المذكور
وحسبي الآن أن أقول:
/// أن نظرة سريعة في كتب المالكية _الذين وصموا ظلما بقلة اعتنائهم بالأدلة_ تكذب ما ذكره الأخ الحميدي عنهم وتبين لك مدى الظلم الذي أوقعه عليهم
/// وأن مفهوم الدليل عند أهل العلم يخالف مفهوم الدليل عند المعترض
بل مفهوم صريح الكتاب والسنة عندهم مخالف لفهمه
/// وأن من فروع الخلل الأول _أي الفهم السقيم لكلام المخالف أو المطعون عليه_ عدم فهم غرض العلماء من تصنيف الكتب وطريقتهم في التعليم الفهم الصحيح
فالغرض والهدف من تصنيف المتون غير الغرض والهدف من تصنيف الشروح....
وتصنيف كتاب لتحرير المذهب غير تصنيف كتاب للاستدلا له
والكلام الموجه للمقلد العامي غير الموجه للمجتهد غير الموجه للمتفقه..

كنت رددت على مشاركة الأخ الفاضل أشرف بن محمد ولكن وقع خلل على ما اظن ..، المهم :

أخي الفاضل أشرف ..، لم يكن قصدي الإنكار على ترحمك ..، وإلا فإن الترحم على العلماء ولو كانوا مقلدة او مبتدعة لا ينكر..، ولكن ما تنفر منه النفس أن تجعل عكوف شخص على شرح متن جاف أربعين سنة منقبة ومحمدة ..، بينما يرى ذلك الشارح أن ذاك المتن وحيا منزلا لا يجب الحيدة عنه ..،؟

أما كلامك عن الشيخ حسن العلمي -حفظه الله - فهو تجن و افتراء ..، و تهور و اجتراء ..،فهو لم يحصر سبب تدريس ذلك المالكي لمختصر خليل في أربعين سنة في التعصب و العمى ..،حتى تلزمه أنت بفهمك المنآد بما لم يقله ..، فهو استغنى بذكر أشد الأسباب عن غيرها ..، وكل من خبر حال المالكية و عايشهم ..، وطالع تاريخهم ..،لا حت له باقي الأسباب ..،

واما التعصب و العمى ..، فشروح مختصر خليل و حواشيه تفوق المئة ...، و من قرأها تبين له التعصب الممقوت و العماية المفرطة ..،أعاذنا الله من ذينك المرضين ..،

فيجب عليك أخي الفاضل -وعلى غيرك - أن يناقش اهل العلم بأدب ..، فالشيخ حسن العلمي ما نطق بذاك الكلام إلا بعد أن تمذهب بالمذهب المالكي ردحا من الزمن..،وعلم عنه ما علم ..،

ودع عنك كل من أراد أن يستر الشمس بالغربال ..،ولتسلم الأمور لأهلها ..،


وأسأل الله أن يوفقني وإياك ..،

قال الأخ الفاضل/ عبد الرحمان المغربي:
(قال شيخنا الدكتور حسن العلمي في كتابه "بلوغ الأماني في تاريخ الفقه الإسلامي" عن مختصر خليل: ... ومنهم من مكث في تدريسه 40 سنة وهو عمر لو أنفقه في تفسير القرآن وفقه الحديث لعاد بخير على نفسه وعلى الأمة ولكنه العمى والتعصب).انتهى.

قال كاتب هذه السطور:
(أنا في هذا المقام ينبغي أن أتحلّى بالأمانة
أنا عندما أقول:
مَن شرح مختصر خليل 40 سنة
لم يشرحه هذه المدة إلا بسبب: "العمى والتعصب"
فلابد أن أكون قد وقفت على طريقته في الشرح
ولابد أن تكون طريقته كاشفة دون حجاب عن هذا "العمى والتعصب"
لذا قلت - واللبيب بالإشارة يفهم - :
(وأود أن أقف على طريقته في الشرح
وهل وقف نفسه على شرح هذا المختصر فقط دون غيره
أم أنه كان يقتطع له وقتا، ثم ينظر في باقي العلوم ؟).انتهى.

الخلاصة: افتراض أنّ مَن شرح "مختصر خليل" طيلة 40 سنة قد دعاه إلى ذلك: "العمى والتعصب"
أقول: هذه دعوى .. ولن أتعصب لها أو ضدها .. وإنما المطلوب إثباتها ..
نحن الآن: نناقش واقعة عين:
وصف الدكتور حسن - شارح المختصر بـ : "العمى والتعصب"
دليله المنصوص عليه: أنّ الشارح مكث في تدريس المختصر 40 سنة
أقول: مجرد التدريس 40 سنة لا يرقى إلى مقام القرينة - فضلا عن الدليل - على "العمى والتعصب"

اُذكر لي: طريقة الشرح تفصيلا .. واذكر لي شيئا من سيرة الشارِح .. وأقوال أقرانه ومشايخه وتلامذته فيه .. ثم ننظر بعد ذلك في هذه المعطيات ونوازن بينها وبين دعوى الدكتور ...

بعض زملائي في جامعة القرويين..قال لي عن تلك القولة..(خليل إمامنا..إن ضل ضللنا)..قال لي أن الكثير من الكتب والحواشي التي ألفت في فروع المالكية..كانت مقتصرة على مختصر خليل...وعليه..فإن أخطأ مثلا في عرضه لمسألة..فسنضل ونخطئ تبعا في فهم وقراءة الشرح.....(ابتسامة )..

الأخ أمجد الفلسطيني
الكلام ليس للحميدي فهو للشيخ المذكور حسن العلمي
ورغم اختلافي مع الكلام إلا أنك ذهبت بعيداً فاتهمت الظاهرية به
بينما الظاهرية يقوم فقههم على متن المجلى وشرحه المحلى
وإن كنت أخالفهم فيما يذهبون إليه إلا أننى أراك كأنك تستغل الموضوع للتشهير بهم
فهم أقرب إلى المذهب الحنبلي وهو المعتمد من المالكية ! .
وأكملت كلامك بلمز السلفية !

كأننا ليس في مجلس علمي
الكلام يلقى على عواهنه من غير أدنى تحقيق وتأمل وفهم لكلام المخالف
وإلقاء التهم من غير تثبت
أين سوء الأدب مع الشيخ العلمي؟ مع أني لم أناقشه
هل تصحيح الفهم أو طلب توثيق المعلومة سوء أدب؟
أين اللمز بالسلفية؟
أم هو تشهير وإرهاب فكري لتنفير القاريء؟
من أحق أن يوصف بمجانبة الأدب؟
أليس الذي يقول :

اقتباس:

---

قد يحول دون بروقها لبعضهم غشاوة الجهل التي أطبقت على بصره وبصيرته

---

ويقول:

اقتباس:

---

وكان الحافظ احمد بن الصديق -رحمه الله- يجيز الاستجمار بهذه الكتب كـ(مختصر خليل ،العمل الفاسي ، حاشية المقاق ، و الزقاق....)، بعد نزع المواطن التي ذكر فيها اسم الله و رسوله صلى الله عليه وسلم ..، ولكلامه وجه من الصواب ..،

---

قائل هذا الكلام المجانب للأدب والإنصاف حقه أن يسقط معه الكلام ولا يناقش نقاشا علميا
وكما قلت حق هذه المشاركات الحذف والقذف في سلة المهملات ولكن...

قليل من الإنصاف يا أخوة!

ليست السلفية هي الدعوة إلى الانفلات والطعن في التراث بدعوى التعصب وفي التمذهب كذلك؟
السلفية الحقة التقيد بفهم العلماء للنصوص
بينما هؤلاء الظاهرية الذين لا تعرف حقيقتهم جيدا يا أخي أبا الحسنات
ينقلون في موقعهم كلام الجابري العلماني في نسف نظرية سلطة فهم السلف على النصوص وسلطة الإجماع!!!!!
ويرون بدعية التقيد بهم السلف للنصوص!!!!
فهل هذا من الحنبلية في شيء؟
لا تنظر إلى الموافقة بين الحنابلة والظاهرية في بعض الفروع فالفروع أمرها هين بالنسبة للأصول
لكن انظر إلى الأصول
ستجد أن هؤلاء في واد والحنابلة وباقي الأربعة والسلف في واد آخر
فالعبرة بالأصول
على أنك لو تتبعت كلامهم في مظانه لرأيت كما هائلا من الطعن في الحنابلة المتأخرين والمعاصرين أيضا...

ولا زال الأخ الحميدي غفر الله له يفتري على المالكية بخلو كتبهم من الأدلة والاحتجاج بالنصوص
وهي اسطوانة قديمة معروفة
وقد ذكرت منشأ الخلل في هذا الفهم والرد عليه سابقا


أما مسألة التعصب فلا نؤيدها ولا ننفيها في جميع الطوائف كما تقدم
ولكن خلافنا في شيئين هنا:
الأول: فهم معنى التعصب أولا وطريقة علاجه
والثاني: تجنب الوقوع في ردة الفعل من التحذير منه وهي الدعوى إلى الانفلات والشذوذ العقلي والفكري

أخي أمجد أراك قد تحاملت على الظاهرية....بكلام ك الانف الذكر...عن أي ظاهرية تتحدث؟إن كنت تنتقد من يتخذ السلفية وسيلة للتحرر من كتب التراث..فلماذا أخرجت الظاهرية من هذا التراث؟وقعت فيم تنهى عنه ...
كما يحلو لك ولغيرك التفقه بمذهب معين..وترون سلوك طريق غير التمذهب مظنة للتشتت والتيه الفقهي..(وجهة نظركم)فغيركم يرى خلاف ذلك(وجهة نظر) ..أو قل الظاهرية مذهب كباقي المذاهب لها تراثها وأصولها وكتبها..فأحترمها كمااحترم باقي المذاهب...فإن قلت لهم زلات وضلالات وانحرافات..وقعت في جدلية الكيل بمكيالين..إذ بكلامك هذا تنزه باقي المذاهب من الزلات...وهمسة في الأذن لاتحاكم الظاهرية من خلال كتابات شخص أو شخصين وإلا حاكمنا الحنابلة بكلام ابن الجوزي وابن عقيل وابن الخشاب والكرمي في أمور العقيدة...

الأخ أمجد
أنت تتهمنى بالإرهاب الفكري لتنفير القارئ وكلامك هو الإرهاب الفكري
المتتبع لكلامك يجدك دائماً تنتقد السلفية القائمة على الدليل ونبذ المذهبية التعصبية
واتهامك للظاهرية-رغم مخالفتى لهم- به تجني
رجعت لموقعهم بخصوص كلام الجابري فوجدت عنوان الموضوع الذي وضعه أبو محمد المصري

اقتباس:

---

الإجماع ... سلطة السلف والتقليد..مقال لمحمد عابد الجابري [color="red"]مقال للمناقشة [/
color]

---

ووضع في آخر سطر منه باللون الأحمر

اقتباس:

---

وضعت هذا المقال للمناقشة وليس معنى هذا موافقتنا على أفكار الرجل فله آراء بها ضلالات

---

وردود الأعضاء كلها تسفيه للجابري
بل نجد أنهم بالغوا في تحقير الجابري واتهموه بالزندقة !
فأرجو تصحيح مواقفك حتى لا نتهم بالظلم والتجني
وهذا هو الرابط
#####

بارك الله فيك أخي إمام الأندلس

الظاهرية كتراث ينبغي الاستفادة من الحق الذي فيه
وقد ذكرت في غير هذا الموضع كلام أهل العلم في الاستفادة من المحلى مثلا وعدم طرحه بالكلية لكن لغير المبتديء ومن لا يقوى على الانفكاك من بواطله

أما إخواننا من أهل الظاهر فيرون نسف هذه المذاهب وتلك المتون والحواشي والشروح بدعوى العودة إلى الإسلام المصفى والتحرر من التعصب وآراء الرجال زعموا

/// التحرر من سلطة فهم السلف للنصوص أصل كلي في الظاهرية جميعا بل هذا الأصل هو الذي يجمعهم كما يجمع معهم من ركب مهيع الشذوذ والغرائب والطعن في الاسلام من الداخل في هذا العصر
فليس هو تصرف فردي من بعضهم

وعد الظاهرية مذهبا كباقي المذاهب الفقهية فيه نظر كبير ولا يصح للاختلاف في الأصول
فالمذاهب الأربعة وأئمتهم وأئمة السلف كالأوزاعي والثوري والليث وغيرهم يتفقون في أصول الاستدلال والنظرة الاسلامية الكلية للنصوص
بخلاف الظاهرية فأصولهم مختلفة هنا
فلا يصح عد المذهب الظاهري كباقي المذاهب الفقهية

أخي أبا الحسنات

أين الإرهاب الفكري في كلامي؟
الإرهاب الفكري هو تضخيم الأمور والحيدة عن الموضوع بطريق التهويل والاتهامات لاسقاط المخالف بعيدا عن مناقشة أدلته
فأين تجد هذا في كلامي

بينما قولك أني ألمز السلفية ينطبق عليه هذا الوصف للإرهاب

أما قولك أني أحذر من السلفية وتباع الدليل ونبذ التعصب فهذا ما كنت أتوقعه من الاتهامات
ولذلك ذيلت آخر كلامي بما يمنع الوقوع في هذا الفهم الذي هو ردة فعل:

اقتباس:

---

أما مسألة التعصب فلا نؤيدها ولا ننفيها في جميع الطوائف كما تقدم
ولكن خلافنا في شيئين هنا:
الأول: فهم معنى التعصب أولا وطريقة علاجه
والثاني: تجنب الوقوع في ردة الفعل من التحذير منه وهي الدعوى إلى الانفلات والشذوذ العقلي والفكري

---

فأصل النهي عن التعصب والحث على تباع الدليل هذا متفق عليه بلسان الحال والمقال
وأدعوك إلى سعة الأفق في النظر في كلام الآخرين
فمن رأيته ينهى عن الانفلات الاجتهادي
والشذوذ عن الجماعة
والغلو في الحط من التمذهب والمتون والحواشي والمذاهب الأربعة
والتحرر من فهم السلف
لا يعني أنه يدعو إلى التعصب والتقليل من أهمية الاتباع والانقياد للحق


أما نقلهم عن الجابري فمجرد نقل كلام طعان هدام للإسلام في موقعهم باطل بموافقة بعضهم
أما تبرئهم من مذهبه فلا يهمني هنا
لأن الذم كان واقع على اتفاق عقلية الجابري مع عقليتهم في أصل كلي هو أوسع الأبواب للطعن في الإسلام وإلغاء التراث الإسلامي
ألا وهو التحرر من سلطة فهم السلف واتباعهم

وباقي كلامي لم تعرج عليه فلك أن تتثبت منه في موقعهم وغيره من مظان كلامهم

فأنا لم أظلمهم ولم أتجن عليهم غفر الله لي ولك ولهم ووفقنا لاتباع الحق بهم السلف وأهل العلم ممن سبقنا بالإيمان لا بهم غيرهم
وهذه هي السلفية الحقة

اخي الفاضل أشرف بن محمد ..،قلت لك أن الشيخ حسن العلمي لم يحصر السبب تدريس ذلك المالكي في سبب واحد ..، ولم ياتي أداة حصر تفيد ذلك ..، ودع عنك الكلام الخاوي ..، وهاهي شروح مختصر خليل موجودة مطبوعة ..، و برهن على ان التعصب لا يلوح منها ..،

أما الأخ الفاضل امجد الفلسطيني ..،فتنكيته بأهل الظاهر أمر معهود منه ...، ولو شئت أن أنقض كلامه عروة عروة ..، لأتيت بما يحل حبوته و يسيل لعابه ..، ولكن النتيجة معروفة مسبقا ..،
بل حتى الأعضاء الذي ليس لهم بالظاهرية متات ..،لاحظوا منه التجني و القدح ...،ولكن :

كناطح صخرة ليوهنها......


ولو رآه مالكي أصيل لتبرأ مما قال في حقهم ...،

احسن الله إليك يا ابا الحسنات المصري وكل الناس لها آذان وكل الناس تتصفح المنتديات وترى ...

صديقي أمجد الشيخ الحسن العلمي مالكي المذهب وليس ظاهري,لهذه المعلومات دلالات لن تخفى عليك...

ثم إنني رايت تحاملك على الظاهرية من أول أو ثاني مشاركة وما أعرتها كبير اهتمام حتى لا نخرج عن الموضوع وحتى لا أتهم ولكنك آثرت إقحامهم وما تذكرت إلا قولهم :"يكون الصراخ على قدر الألم"
ثم انك تنكر على من استخدم الإرهاب الفكري وردك على مداخلة الفاضل الحميدي ماذا تسميها :"دغدغة فكرية هادئة" !
****************************** *
إن المذاهب الفقهية بالنسبة موضع تقدير واحترام وخاصة الشافعي والحنبلي ولا أقرأ في الغالب إلا لهما..ولكن فرق بين من قال : لئن أرى رأس خنزير على كتبي خير من أرى مصنف بن أبي شيبة! ,والذي تقول له قال رسول الله ثم يرد عليك :"هكذا المذهب"....وهم كثرة كاثرة فانتبه وليسوا حالات شاذة..
إن الهدف الأساس من كتابات أهل العلم قاطبة هي إعانة الطالب على الوصول لرجة النظر والترجيح لأن الأصل هو حرمة التقليد .لكن لما نرى أن الخلف خالف نية السلف واعتقوا في كتابات أهل العلم غير ما اعتقده المصنفون في كتاباتهم ..
آنذاك يصبح التعصب لتلك الكتابات ضرب من الجنون الفكري : إن التأكد من وجود مصيبة تهدد فكر أمتنا ثم لا نسعى لحلها بل نصير "يمينيين" وندافع بكل استماتة لا لشئ إلا...
قل لي يا أمجد : من حفظ عمدة الأحكام ودرس شرحا من شروحاتها على مذهب ما ونظر في المحرر لابن عب الهادي وقرأ شرحا له على يد شيخ من الشيوخ أفتحبذ له مختصر الخرقي وخليل بعد ذلك !!!?
قل لي : ما تفضل عمدة الأحكام والمحرر في الحديث وبلوغ المرام وبداية المجتهد أم : متن ابن عاشر ومختصر الأخضري وحاشية التنبكتي وتذييل الأزهري وشرح البهوتي ومتن الخرقي ..........
أخي انظرإلى كل مسالة وفق ما تقتضيه ضروريات النظر السليم وللوصول إلى النتيجة الصائبة : انس أنني ظاهري حتى لا تطيش أحكامك.فوالله ما كنت أفكر بعقل ظاهري لما كتبت المقال ولا حين رددت وإن أنصار ابن عبد البر وابن تيمية وابن عب الهادي هم من خيرة الخلق لتباعهم الدليل..أما مسألة القياس فقضية خلافية لا يضرني ان خالفني فيها فلان مادام معظما للنصوص .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أشكر الأخ صاحب الموضوع وسائر من عقب وكانت نيته سليمة من الإفادة والاستفادة .. والله المستعان .
الموضوع كان جيداً وقد هممت بالتعقيب ولكن بعد قراءتى لمشاركات الأخوة وخاصة مشاركات الشيخ أبي فهر لم أجد ما أضيفه من جديد .
لجن الأخ أمجد سامحه الله بدت البغضاء من فيه ...ولا حول ولا قوة إلا بالله .
فقد قال الأخ أمجد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

لقد حوى كلام الأخ الحميدي _غفر الله له وأرشده إلى الفهم السليم_ على مغالطات وافتراءات على المذهب المالكي وفهم منكوس لكلام المخالف بما لا يستغرب صدوره منه لانتسابه للمذهب الظاهري الموصوف أصحابه عند أهل العلم والذكاء بقلة الفهم وانتكاسه لكثرة مخالفتهم لصريح المعقول والفطر السليمة.
.....

---

ما الذي عرج بك على الظاهرية وعموماً هم من أذكى الناس رغم أنفك وأنف من أخذت عنه هذا الهراء ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

.....
وكان حق هذه المشاركة الحذف والقذف خارجا بل القص والطرح والإعدام لمخالفتها شروط المجلس وفقه الخلاف وقانون العقل والعلم والفهم الصحيح
ولكن رأيت إبقائها لما في الرد عليها من بيان للحق وكشف لهذا الباطل الذي بات يردده من لم يعرف مكانة نفسه من العلم والفقه وأئمة الإسلام
.....

---

ولماذا لم تحذفها
أبقيت عليها لكي تبني عليها ما تشاء من طعن ليشفي صدرك الذي امتلأ بالغيظ من الظاهرية
أنت حذفت قبل ذلك مقالاً لي نقلته عن دكتورة فاضلة تثبت فيه بالأدلة استعمال ابن حزم لما تسمونه بالمقاصد الشرعية وفيه إنصاف للظاهرية وأدلة دامغة على كلامها ..
بينما أبقيت زلة للبعض لتستفيد منها في التشنيع ...
مازلنا نبتعد عن الموضوعيه و مازلنا نمارس الغضب العشوائي بل و نعبد الله بكلمتين في تعظيم السلف و مدح علمهم وهى كفيلة عند المغفلين بأن تجعلك الحكيم وتجعل خصمك لصاً يتحذلق على أهل العلم بل ومجرماً أثيماً !.
لا تخف على السلف وفهمهم وعلمهم فلو كان معتمداً علي وعليك لضاعوا و شبعوا ضياعاً منذ قرون ولكن الله حفظ علمهم وفهمهم بورعهم وصدقهم حيث كتبوا العلم بريش النعام ومازال يطبع و ينشر و تدور به أقراص الحاسبات !.
*** أقول للقراء أنا من نقلت كلام العلمانى الجابري لمنتدى الظاهرية لمناقشته
عنوان الموضوع // الإجماع ... سلطة السلف والتقليد..مقال لمحمد عابد الجابري مقال للمناقشة

ووضع في آخر سطر منه باللون الأحمر
وضعت هذا المقال للمناقشة وليس معنى هذا موافقتنا على أفكار الرجل فله آراء بها ضلالات وردود الأعضاء كلها تسفيه للجابري
بل نجد أنهم اتهموه بالزندقة !
كما قال الأخ أبو السنات المصري
ثم تأتى أنت وتدلس على القراء بإيهامهم بأننا نستنصر بهراء العلمانيين
أسأل الله أن يعاملك بعدله إن كنت متعمداً الكذب
ولا أخشى اتهاماتك لي بذلك فالكل بفضل الله يعلم كم أبغض العلمانيين وأشنع عليهم وأدعو إلى التمسك بالنص
أما عن فهم السلف فمشكلتك أن لا تفهم كلامنا أو يضطرك غيظك إلى تحريفه
نحن لا ندعو إلى طرح كلام السلف جملة كما توهم القراء للأسف بل ندعو إلى عدم تقديسه وجعله حاكماً على النص واختيار الموافق للدليل فقط ونظرة إلى بعض كتبنا كالمحلى يتأكد صدق كلامي
وما هى إلا دقائق أو ساعات أو سنين ونقف أمام المولى تقدست أسماؤه وعنده تجتمع الخصوم
...ولى عودة .

لننظر إلى كلام بعض فقهاء المذاهب ممن يبكتنا أمجد ويطالبنا بالتعلم منهم
قال الشيخُ أبو حاتم محمود بن الحسن القزويني الشافعي في كتابه الحيل :
إذا غاب زوجُ المرأة وترك لها قدر النفقة ، أو لم يترك ، والحاكمُ في ذلك البلد لا يرى التفريق بين الزوجين لمكان العجز عن النفقة ، أو كان الزوجُ حاضراً وكرهتْ المرأةُ مصاحبته ، فإن ارتدتْ بعد الدخول وصبر عليها إلى أن انقضت عدتها ثم أسلمتْ ،لم تقتل لأجل عودها إلى الإسلام ، وبطل النكاحُ بانقضاء العدة ، وإن كانت قبل الدخول فإذا احتالتْ وارتدّتْ ، بطل النكاحُ ، فإن عادت إلى الإسلام لم تُقتل ولم يَعُد النكاحُ صحيحاً . أ.هـ

حسبنا الله ونعم الوكيل…وصل الأمر إلى التوصية بالردة !!!
الحمد لله الذي عافانا
****************
إذا زنى رجل بإمرأة أجنبية وقد أولج في فرجها بواسطة العازل الطبي " الكبوت " فهل يطبّق عليه حد الزنا أم يدرأ عنه الحد بسبب هذا الحائل ؟
قال الحنابلة قياساً على الغسل ...فكما لا يجب الغسل فالحد أولى (1) .
انظر كتاب : أحكام الأتصال الجنسي باستخدام الوسائل الحديثة (ص / 171 _ 172 ) تأليف : صالح بن سعد بن عبدالرحمن الحُصان .
(1) انظر : مطالب أولى النهى 8/ 459
***************
والعجيب أن هؤلاء من قوم يدعون الفهم لمقاصد الشريعة بينما يتعاملون مع نصوصها بالحرفية والحيل الباردة كما يتعامل سفلة المحامين مع القوانين الوضعية …أو كما تعامل أصحاب السبت من اليهود مع أوامر الله.
وهم بعد كل ذلك يتهموننا نحن أتباع النص بأننا نفهم النصوص بالحرفية والفهم السقيم.
هل رأيتم البهتان والكذب؟
رمتنى بدائها وانسلت .
بل والله هذا أكبر من البهتان والكذب …

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

بارك الله فيك أخي إمام الأندلس
وفيك بارك أخي
الظاهرية كتراث ينبغي الاستفادة من الحق الذي فيه
وقد ذكرت في غير هذا الموضع كلام أهل العلم في الاستفادة من المحلى مثلا وعدم طرحه بالكلية لكن لغير المبتديء ومن لا يقوى على الانفكاك من بواطله
أنا كظاهري..لم أبتدئ به أصالة..فقد درسنا في المغرب أبجديات المذهب المالكي...وأحفظ متن ابن عاشر...لكن أسألك..لماذا منعت للمبتدئ دراسة المذهب الظاهري....وأجزته لباقي المذاهب..علما أنهم أيضا لن يقوو على الانفكاك من بواطلها..ولو طالعت أي كتاب من كتب الفروع. خاصة حواشي المتأخرين لتبين لك صحة قالتي....لماذا كلامك عن المذاهب طيب وجميل لكنك تنساه وتتجاهله إذا تعلق بالظاهرية؟

أما إخواننا من أهل الظاهر فيرون نسف هذه المذاهب وتلك المتون والحواشي والشروح بدعوى العودة إلى الإسلام المصفى والتحرر من التعصب وآراء الرجال زعموا
من قال أن الظاهرية يرون نسف كتب المذاهب؟ومن حرم الاستفادة منها؟ هل تعلم أن أغلب من يكتب في الملتقى من الظاهرية المغاربة درسوا دراسة مالكية على شيوخ مالكية ولهم محبة في قلوبنا...لايعلمه� � إلا الله..بل صاحب المقال الشيخ حسن العلمي..مالكي..و.� �و تأملات مشاركاتي أنا لوجدت فيها دفاعا مستميتا عن الشيخ فريد الأنصاري الأصولي المالكي النظار...وهو متعصب جدا للمذهب المالكي..ولو قرأت كتابه الاخطاء الستة للحركة الإسلامية في المغرب لتبين لك هذا..فلماذا تزايد علينا أخي بأمور لانعتقدها...
الاخوة الظاهرية يعتقدون أن طريقة دراسة النصوص والاستفادة من كتب الأحكام ومدرسة النص أولى وأحكم..(وجهة نظرهم)ويرون ان طريقة المذاهب لن تصل إلى مستوى مدرسة النص..ويبقى هذا في اخر الأمر رأيا مستساغا يراه الكثير من العلماء والمحدثين...ولو ربما عشت في المغرب أو في اي بلد ممن طغا فيه التعصب المذهبي لعلمت الدوافع التي تجعل الاخوة يقولون هذا الكلام..
/// التحرر من سلطة فهم السلف للنصوص أصل كلي في الظاهرية جميعا بل هذا الأصل هو الذي يجمعهم كما يجمع معهم من ركب مهيع الشذوذ والغرائب والطعن في الاسلام من الداخل في هذا العصر
فليس هو تصرف فردي من بعضهم
دعوى عريضة عرضها كما بين السماء والأرض..وأتحداك إثبات ذلك بالدليل..وإن زعمت أن في الظاهرية شذوذا ..وهذا ليس عيبا..لكن لماذا غضضت الطرف عن شذوذ باقي المذاهب؟؟
أنا اعتقد أن في كل مذهب فقهي شذوذا وغرائب..وأعتقد أن هناك أيضا من المنتسبين للمذاهب ممن يسيء للإسلام..فمالمشك لة إذا؟؟
عموما لاتقل أن الظاهرية يدعون للتحرر من سلطة فهم السلف ..لكن أسألك مالضابط في فهم السلف...حتى نفهم موطن النزاع والاشكال..أما إلقاء الكلام على إطلاقه فالكل يجيده ويتقنه..

وعد الظاهرية مذهبا كباقي المذاهب الفقهية فيه نظر كبير ولا يصح للاختلاف في الأصول
فالمذاهب الأربعة وأئمتهم وأئمة السلف كالأوزاعي والثوري والليث وغيرهم يتفقون في أصول الاستدلال والنظرة الاسلامية الكلية للنصوص
بخلاف الظاهرية فأصولهم مختلفة هنا
فلا يصح عد المذهب الظاهري كباقي المذاهب الفقهية

إن كانت هذه وجهة نظرك فأحترمك ولكن اسمح لي أن أقول أنك قد خالفت علماءك ومن تدافع عنهم..بمعنى حتى من انتقدوا الظاهرية وناقشوهم ماقالوا هذا الكلام..ولعلك تقرأ كلام الإمام صديق خان القنوجي في أبجد العلوم..وتقرأ كلام الشوكاني وكلام الشيخ مقبل والشيخ الالباني والشيخ تقي الدين الهلالي
وأكتفي بنقل كلام للشيخ ابن باز في الظاهرية وإن كان فيه انتقادا لهم لكن يختلف تماما مع كلامكم
الطريقة الظاهرية معروفة ، وهي التي يسير عليها داود بن علي الظاهري ، وأبو محمد ابن حزم ، ومن يقول بقولهما .
ومعناها : الأخذ بظاهر النصوص وعدم النظر في التعليل والقياس ، فلا قياس عندهم ولا تعليل ، بل يقولون بظاهر الأوامر والنواهي ، ولا ينظرون إلى العلل والمعاني ، فسموا ظاهرية لهذا المعنى ؛ لأنهم أخذوا بالظاهر ولم ينظروا في العلل والحكم والأقيسة الشرعية التي دل عليها الكتاب والسنة ، ولكن قولهم في الجملة أحسن من قول أهل الرأي المجرد الذين يحكمون الآراء والأقيسة ، ويعرضون عن العناية بالأدلة الشرعية من الكتاب والسنة ، لكن عليهم نقص ومؤاخذات في جمودهم على الظاهر ، وعدم رعايتهم للعلل والحكم والأسرار التي نبه عليها الشارع وقصدها ، ولهذا غلطوا في مسائل كثيرة دل عليها الكتاب والسنة .
والله ولي التوفيق .


مجموع فتاوى ومقالات للشيخ ابن باز 6 / 218

الظاهرية مذهب فقهي، وليست فرقة عقائدية (ثم قال كلاما طويلا عن الأمور العقدية التي انتقدت في الظاهرية وليس هذا محل الشاهد من كلامي..لكن قد رددنا عليه في الدارة لعلك تطالعه هناك إن شاء الله..المهم الشاهد أنه عدها مذهبا فقهيا وأنت تقول ليست بمذهب فقهي فياليت شعري مالذي دفعك لإلقاء ذلك الكلام من غير نظر في ضوابطه ولوازمه ونتائجه أخي الكريم

---

الرد داخل الاقتباس

اقتباس:

---

وضعت هذا المقال للمناقشة وليس معنى هذا موافقتنا على أفكار الرجل فله آراء بها ضلالات وردود الأعضاء كلها تسفيه للجابري
بل نجد أنهم اتهموه بالزندقة !
كما قال الأخ أبو السنات المصري
ثم تأتى أنت وتدلس على القراء بإيهامهم بأننا نستنصر بهراء العلمانيين
أسأل الله أن يعاملك بعدله إن كنت متعمداً الكذب

---

لذلك أطالب المشرف بالإعتذار ...وألا يكرر مثل هذه التسرعات..

اقتباس:

---

وكان حق هذه المشاركة الحذف والقذف خارجا بل القص والطرح والإعدام لمخالفتها شروط المجلس وفقه الخلاف وقانون العقل والعلم والفهم الصحيح

---

ولماذا حذفت رابط الدارة وفيه تصحيح ل"وهمك" كان العدل يقتضي منك حذف غلط والرابط ...ثم اكتبوا في قانون المشاركة: ترفض أراء أهل الظاهر هنا . ولن تراني أكتب شيئا , أما وأنه لايوجد هذا القانون "الظالم" فليس من حقك منعي بدعوى مخالفة العلم فحتى أنا أرى مذاهبك مخالفة للمنهج العلمي : فأظهر لي ما هي قواعد المنهج عندك لنتفاهم . وإلا فكل واحد له أراء وو...المنهج العلمي الذي أعرفه : أمانة في النقل-حسن فهم للنص المنقول -حسن عرض وترتيب للأفكار-استقصاء الآراء والنصوص قبل اصدار الحكم-...ولا يهم بعد ذلك إلى اي مذهب ملت...
فراجع منهجك يا حبيبي.
كما أنه ليس من حقك التطاول على أذكياء كداود وابنه أبو بكر وابن المغلس وابن طاهر وابن مضاء والقاضي الخرزي وابن دحية وابن حزم وأبو رافع..وتقول هؤلاء أغبياء : ماشاء الله عليك يا ذكي ! من ذكائك أنك اكتشفت غباء داود !
وقد سبق أن تطاولت على الصنعاني بلسان صفيق ..
وأنا اسأل نفسي : أكرهك لأهل الظاهر هو الذي يجعلك لاتدري ما تقول؟ أم أن الله تعالى رزقك ذكاء حرم منه داود وابن حزم...
وتذكر أنك أنت من زج باسم الظاهرية وليس نحن فلا تحذف مشاركتي وترسل لي رسالة تحذير .

أما حكاية نيلك من السلفيين فتحتاج إلى أن تدافع عن نفسك كذلك .وأنا لا أدري ما قولك فيها (ابتسامة)

سئل العلامة ابن عثيمين ـ رحمه الله ـ : هل يعتد بخلاف الظاهرية ؟ فقال : نعم بل قال ابن القيم : إنهم أحسن حالاً من أهل الرأي . فقيل لابن عثيمين : إن لهم أقوالاً شنيعة ، فقال : وكذا لغيرهم .
[ الكنز الثمين في سؤالات ابن سنيد لابن عثيمين (ص / 173 ) ]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمان المغربي

احسن الله إليك يا ابا الحسنات المصري وكل الناس لها آذان وكل الناس تتصفح المنتديات وترى ...

نعم أغلب القراء له عقل ولله الحمد يؤهله أن يقرأ ما بين السطور ولا يكون ظاهريا سطحي الفهم..

صديقي أمجد الشيخ الحسن العلمي مالكي المذهب وليس ظاهري,لهذه المعلومات دلالات لن تخفى عليك...


لا دخل لي بالشيخ العلمي أنا أعلاج هنا النظرة الخاطئة لمفهوم التعصب والدعوة لاتباع الدليل وهذا يشمل الظاهرية وبعض من يدعي الانتساب إلى السلف.

ثم إنني رايت تحاملك على الظاهرية من أول أو ثاني مشاركة وما أعرتها كبير اهتمام حتى لا نخرج عن الموضوع وحتى لا أتهم ولكنك آثرت إقحامهم وما تذكرت إلا قولهم :"يكون الصراخ على قدر الألم"
ثم انك تنكر على من استخدم الإرهاب الفكري وردك على مداخلة الفاضل الحميدي ماذا تسميها :"دغدغة فكرية هادئة" !
****************************** *
الموضوع له علاقة بالظاهرية لما أسلفت وهو أن غرضي من المشاركة هنا تصحيح المفهوم الخاطيء عن التعصب والدعوة إلى اتباع الدليل والاجتهاد وأكثر من يمثل هذا التيار الظاهرية ونحوهم
فكان إقحامهم هنا ليس خروجا عن الموضوع
وأحيانا يضطر الباحث لكي يصحح بعض الفروع التعريج على أصولها فتنبه يا حبيب
وليس في قلبي أدنى خوف أو وجل من أتباع الظاهرية وانتشار مذهبهم لأني أعلم علم اليقين أنه مذهب مخالف للفطر السوية وصحيح المعقول
فهو مذهب على مر التاريخ الإسلامي بقي قابعا في منطقة محدودة منبوذا من أهل الحق
ولولا سرعة الاتصال في هذه الأزمان ما سمع لهم ذكر
أما الألم فكل محب للحق يتألم من ضياعه وانتشار نقيضة خاصة إذا كان تحت اسم الحق وشعاره وهو مدرسة النص زعموا
واتباع النصوص الناس فيها على طرفين ووسط
والوسط هو مذهب السلف وفقهاء الإسلام من الأئمة الأربعة وغيرهم
فكما أن اتباع الهوى والرأي المذموم وتقديمه على النصوص مخالفا لمنهج مدرسة النص
فكذلك نفي التعليل والحكم والقياس والإجماع _مذهب ابن حزم في الإجماع متناقض كما قال شيخ الظاهرية في هذا العصر ابن عقيل وبعض المعاصرين منهم ينكره مطلقا_ واعتبار المقاصد الكلية وفهم السلف والسابقين للنصوص والجمع بين المتناقضات والتفريق بين المتماثلات وإنكار دلالة النص (مفهوم الموافقة) لا يمت إلى مدرسة النص لا من قريب ولا من بعيد بل هو مصادم لها أوضح وأبين التصادم
وهذه حقائق متقررة في نفوس علماء الإسلام منذ خروج داود الظاهري رحمه الله عندما نقل ابن أبي حاتم تحذير السلف من طريقته في فهم النصوص ونفي القياس
ومقرررة في نفس من نشأ نشأة فقهية علمية على منهج السلف بخلاف من كانت نشئته انتكاسية لطريق السلف
أما ما ذكرته ردا على الحميدي فهو رد على الظاهرية وأشباههم في هذا العصر فالكلام كلي عام فكما أنكم لم تعدوا وصف بعض أتباع المذاهب بالتعصب والجهل إرهابا فوصفي للظاهرية وأشباههم بسطحية الفهم والبلادة والفهم الخاطيء لكلام المخالف ونحوه ليس إرهابا

إن المذاهب الفقهية بالنسبة موضع تقدير واحترام وخاصة الشافعي والحنبلي ولا أقرأ في الغالب إلا لهما..ولكن فرق بين من قال : لئن أرى رأس خنزير على كتبي خير من أرى مصنف بن أبي شيبة!

المشكلة أنكم إلى الآن لم تحرروا موطن النزاع بيننا
يا حبيب نحن لا ننكر وقوع التعصب من بعض أفراد المذاهب وغيرهم من الطوائف عامة
نحن نتكلم عن كون التمذهب سبب للتعصب أم لا؟
وهذا ما لم تسطيعوا إثباته إلى الآن
ففرق بيت التمذهب وعدم ذمه وبين وقوع بعض أفراد المتمذهبين في التعصب لحالة تربوية كما سبق

والذي تقول له قال رسول الله ثم يرد عليك :"هكذا المذهب"....وهم كثرة كاثرة فانتبه وليسوا حالات شاذة..
دعواك أنهم كثرة كاثرة فإن كنت تقصد جهلة الناس فلا عبرة بهم هنا ولا نتكلم عنهم ولا ندخلهم في بحثنا كما لا ترضاه أنت وجماعتك من الاستشهاد عليكم ببعض أعمال الجهلة المنتسبين إليكم
وإن كنت تقصد طلبة العلم ومن فوقهم فدعوى الأكثرية باطلة باطلة يقينا
هذا إذا سلمنا أن قوله :"هكذا المذهب" رد للحديث مطلقا
فإن بعض من يقول هذه الكلمة يريد أننا نخالفك في فهم الحديث لا في قبول الحديث
وقد كررت أكثر من مرة أن فهم الحديث غير قبول الحديث ورده
فالاتفاق على قبول الحديث بين أرباب وأئمة المذاهب مقطوع به لكن الاتفاق على الأخذ بهمك أنت للحديث غير ملزم
فيكون مراد قائل هذه الكلمة أن فهم الحديث غير فهمك كما قرره علماء المذهب وهذا لا حرج فيه لأنه غير ملزم بفهمك للحديث
وتنبه لقولي :"مطلقا" في صدر الكلام حول هذه الجزئية

إن الهدف الأساس من كتابات أهل العلم قاطبة هي إعانة الطالب على الوصول لرجة النظر والترجيح لأن الأصل هو حرمة التقليد .لكن لما نرى أن الخلف خالف نية السلف واعتقوا في كتابات أهل العلم غير ما اعتقده المصنفون في كتاباتهم ..
آنذاك يصبح التعصب لتلك الكتابات ضرب من الجنون الفكري : إن التأكد من وجود مصيبة تهدد فكر أمتنا ثم لا نسعى لحلها بل نصير "يمينيين" وندافع بكل استماتة لا لشئ إلا...
يا حبيب قد قلت سابقا أن محل النزاع لا في تصرفات بعض الأفراد فوقوع بعض التعصب وتوظيف بعض كتب الظاهرية توظيفا خاطئا لا يلزم منه عندك التحذير من هذه الكتب وتعليق سبب المرض بها
فلما الكيل بمكيالين؟!

قل لي يا أمجد : من حفظ عمدة الأحكام ودرس شرحا من شروحاتها على مذهب ما ونظر في المحرر لابن عب الهادي وقرأ شرحا له على يد شيخ من الشيوخ أفتحبذ له مختصر الخرقي وخليل بعد ذلك !!!?
قل لي : ما تفضل عمدة الأحكام والمحرر في الحديث وبلوغ المرام وبداية المجتهد أم : متن ابن عاشر ومختصر الأخضري وحاشية التنبكتي وتذييل الأزهري وشرح البهوتي ومتن الخرقي ..........
ليس ثمة تناقض بين اختيار هذا على هذا أو تقديم ذاك على الآخر
لأن الغرض من وضع هذه المتون (أحاديث الأحكام) يختلف عن الغرض من وضع متون الفقه كما أسلفت سابقا عندما أشرت إلى النقل عن بعض العلماء في التفريق بين هذه الكتب ونتيجتها والغرض من تأليفها
وعندما أسلف ذكر أن الفقه ليس فقط أحاديث الأحكام بل هو أكثر من عشرة أنواع فراجعه

أخي انظرإلى كل مسالة وفق ما تقتضيه ضروريات النظر السليم وللوصول إلى النتيجة الصائبة : انس أنني ظاهري حتى لا تطيش أحكامك.فوالله ما كنت أفكر بعقل ظاهري لما كتبت المقال ولا حين رددت وإن أنصار ابن عبد البر وابن تيمية وابن عب الهادي هم من خيرة الخلق لتباعهم الدليل..أما مسألة القياس فقضية خلافية لا يضرني ان خالفني فيها فلان مادام معظما للنصوص
بارك الله فيك جميع أئمة الإسلام معظمون للنصوص وهل بلغوا منزلة الإمامة إلا بتعظيم النصوص
لكن فهمهم لمصطلح تعظيم النصوص ليس كفهمكم كما تقدم التفصيل فيه عند الكلام على مدرسة النص.

---

بارك الله فيك
الرد في الاقتباس بلون أحمر وحجم أكبر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد العمري

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أشكر الأخ صاحب الموضوع وسائر من عقب وكانت نيته سليمة من الإفادة والاستفادة .. والله المستعان .
الموضوع كان جيداً وقد هممت بالتعقيب ولكن بعد قراءتى لمشاركات الأخوة وخاصة مشاركات الشيخ أبي فهر لم أجد ما أضيفه من جديد .
لجن الأخ أمجد سامحه الله بدت البغضاء من فيه ...ولا حول ولا قوة إلا بالله .
فقد قال الأخ أمجد
ما الذي عرج بك على الظاهرية وعموماً هم من أذكى الناس رغم أنفك وأنف من أخذت عنه هذا الهراء ...

حق هذه المشاركة أن تحذف لمخالفتها لشروط المجلس والآداب الإسلامية في النقاش
ولكني سأتركها ليرى القراء من هو الذي مسه الجنون من انتشار المذاهب الأربعة بين المسلمين

ولماذا لم تحذفها
أبقيت عليها لكي تبني عليها ما تشاء من طعن ليشفي صدرك الذي امتلأ بالغيظ من الظاهرية
أنت حذفت قبل ذلك مقالاً لي نقلته عن دكتورة فاضلة تثبت فيه بالأدلة استعمال ابن حزم لما تسمونه بالمقاصد الشرعية وفيه إنصاف للظاهرية وأدلة دامغة على كلامها ..
بينما أبقيت زلة للبعض لتستفيد منها في التشنيع ...
مازلنا نبتعد عن الموضوعيه و مازلنا نمارس الغضب العشوائي بل و نعبد الله بكلمتين في تعظيم السلف و مدح علمهم وهى كفيلة عند المغفلين بأن تجعلك الحكيم وتجعل خصمك لصاً يتحذلق على أهل العلم بل ومجرماً أثيماً !.

لم أحذفها ليعلم القراء عذرنا في ترك مناقشتكم وعدم السماح لكم بذلك لما يقترن بناقشكم من البعد عن الآداب الإسلامية التي هي من شروط المجلس كما نراه الآن وجربناكم سابقا

أما موضوع الدكتورة المشار إليه فقد كان حذفه وإمكانية إرجاعه على شرط لم توفه كان بيننا في مجلس الشكاوى فلماذا تلبس على القراء ببتر الكلام وإظهار تصرف المشرف ناقصا؟!!


لا تخف على السلف وفهمهم وعلمهم فلو كان معتمداً علي وعليك لضاعوا و شبعوا ضياعاً منذ قرون ولكن الله حفظ علمهم وفهمهم بورعهم وصدقهم حيث كتبوا العلم بريش النعام ومازال يطبع و ينشر و تدور به أقراص الحاسبات !.

أنا لا أخاف على فهم السلف من الانقراض والضياع ولكن أخاف عليه منكم ومن أصولكم المناقضة له

*** أقول للقراء أنا من نقلت كلام العلمانى الجابري لمنتدى الظاهرية لمناقشته
عنوان الموضوع // الإجماع ... سلطة السلف والتقليد..مقال لمحمد عابد الجابري مقال للمناقشة
ووضع في آخر سطر منه باللون الأحمر
وضعت هذا المقال للمناقشة وليس معنى هذا موافقتنا على أفكار الرجل فله آراء بها ضلالات وردود الأعضاء كلها تسفيه للجابري
بل نجد أنهم اتهموه بالزندقة !
كما قال الأخ أبو السنات المصري
ثم تأتى أنت وتدلس على القراء بإيهامهم بأننا نستنصر بهراء العلمانيين
أسأل الله أن يعاملك بعدله إن كنت متعمداً الكذب
ولا أخشى اتهاماتك لي بذلك فالكل بفضل الله يعلم كم أبغض العلمانيين وأشنع عليهم وأدعو إلى التمسك بالنص

يا حبيب أنا لم أزعم أنك تؤيد العلمانية وتؤيد فكر الجابري
أنا أشرت إلى شيئين فقط:
الأول: اتفاقكم معه في هذا الأصل الهدام وهو التحرر من سلطة فهم السلف والإجماع
الثاني: أن نفيك لموافقته في علمانيته ليس مبررا لنقل كلامه في موقعكم
ولم أزد على ذلك
فرحت أنت وأصحابك لظاهريتكم في الفهم تزعمون أني أدعي أنكم علمانيون
وهذا ما لم أقل به لكن كما قلت أنفا المشكلة في سوء فهم كلام المخالف و....

أما عن فهم السلف فمشكلتك أن لا تفهم كلامنا أو يضطرك غيظك إلى تحريفه
نحن لا ندعو إلى طرح كلام السلف جملة كما توهم القراء للأسف بل ندعو إلى عدم تقديسه وجعله حاكماً على النص واختيار الموافق للدليل فقط ونظرة إلى بعض كتبنا كالمحلى يتأكد صدق كلامي
.

---

أولا : هذا كلام نظري لا عملي فأنتم ترون بدعية قاعدة الإمام أحمد :لا تقل في مسألة ليس لك فيها إمام وترون جواز فهم الحديث ولو لم يقل بهذا الفهم أحد من السلف
ثانيا: هذا الكلام إن كنت تقصد أن سلطة فهم السلف على النصوص كسلطة السنة في تفسير القرآن وتنفي هذه السلطة السلفية فأنت مبطل
المقصود أن نفيك لتقديس فهم السلف غير واضح ولا يحل الإشكال الذي وقعتم فيه
وعناوين مواضيعكم في هذا هي:
الرد على من أوجب التقيد بهم السلف
وأما عنوان موضوع الجابري فقد تم تغيير عن قبل.

الرد داخل المشاركة بالون الأحمر والحجم الأكبر إلا الاخير

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد العمري

لننظر إلى كلام بعض فقهاء المذاهب ممن يبكتنا أمجد ويطالبنا بالتعلم منهم
قال الشيخُ أبو حاتم محمود بن الحسن القزويني الشافعي في كتابه الحيل :
إذا غاب زوجُ المرأة وترك لها قدر النفقة ، أو لم يترك ، والحاكمُ في ذلك البلد لا يرى التفريق بين الزوجين لمكان العجز عن النفقة ، أو كان الزوجُ حاضراً وكرهتْ المرأةُ مصاحبته ، فإن ارتدتْ بعد الدخول وصبر عليها إلى أن انقضت عدتها ثم أسلمتْ ،لم تقتل لأجل عودها إلى الإسلام ، وبطل النكاحُ بانقضاء العدة ، وإن كانت قبل الدخول فإذا احتالتْ وارتدّتْ ، بطل النكاحُ ، فإن عادت إلى الإسلام لم تُقتل ولم يَعُد النكاحُ صحيحاً . أ.هـ
حسبنا الله ونعم الوكيل…وصل الأمر إلى التوصية بالردة !!!
الحمد لله الذي عافانا
****************
إذا زنى رجل بإمرأة أجنبية وقد أولج في فرجها بواسطة العازل الطبي " الكبوت " فهل يطبّق عليه حد الزنا أم يدرأ عنه الحد بسبب هذا الحائل ؟
قال الحنابلة قياساً على الغسل ...فكما لا يجب الغسل فالحد أولى (1) .
انظر كتاب : أحكام الأتصال الجنسي باستخدام الوسائل الحديثة (ص / 171 _ 172 ) تأليف : صالح بن سعد بن عبدالرحمن الحُصان .
(1) انظر : مطالب أولى النهى 8/ 459
***************
والعجيب أن هؤلاء من قوم يدعون الفهم لمقاصد الشريعة بينما يتعاملون مع نصوصها بالحرفية والحيل الباردة كما يتعامل سفلة المحامين مع القوانين الوضعية …أو كما تعامل أصحاب السبت من اليهود مع أوامر الله.
وهم بعد كل ذلك يتهموننا نحن أتباع النص بأننا نفهم النصوص بالحرفية والفهم السقيم.
هل رأيتم البهتان والكذب؟
رمتنى بدائها وانسلت .
بل والله هذا أكبر من البهتان والكذب …

---

أعود وأكرر أنكم إلى الآن لم تحرروا محل النزاع ولعل لظاهرية فهمكم أثر في ذلك
قد قلت سابقا:
يا حبيب نحن لا ننكر وقوع التعصب من بعض أفراد المذاهب وغيرهم من الطوائف عامة
نحن نتكلم عن كون التمذهب سبب للتعصب أم لا؟
وهذا ما لم تسطيعوا إثباته إلى الآن
ففرق بيت التمذهب وعدم ذمه وبين وقوع بعض أفراد المتمذهبين في التعصب لحالة تربوية كما سبق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمان المغربي

لذلك أطالب المشرف بالإعتذار ...وألا يكرر مثل هذه التسرعات..

قد أسلفت أن الخلل في فهمكم لكلامي لا في نفس النقل

ولماذا حذفت رابط الدارة وفيه تصحيح ل"وهمك"

لو كان فيه تصحيح لوهمي لأبقيته لكن أنا لم أهم إنما الوهم منكم إذ حملتم كلامي ما لا يحتمله مع أن من أراد الرجوع إلى الرابط رجع إليه بيسر وسهولة

كما أنه ليس من حقك التطاول على أذكياء كداود وابنه أبو بكر وابن المغلس وابن طاهر وابن مضاء والقاضي الخرزي وابن دحية وابن حزم وأبو رافع..وتقول هؤلاء أغبياء : ماشاء الله عليك يا ذكي ! من ذكائك أنك اكتشفت غباء داود !
وقد سبق أن تطاولت على الصنعاني بلسان صفيق ..

لا أدري بأي دلالة وطريقة استنباط فهمت هذا الفهم من كلامي ؟!!
مع أنكم تنكرون القياس والعمل بالظن والنظر في العلل
أما تطاولي على الصنعاني فتلك فرية مبنية على سوء فهمك لكام المخالف وهي المشكلة التي يعاني منها الكثير
ولا أدري لماذا لم تعد فعل الصنعاني تطاول على الأصوليين وعددت فعلي تطاولا عليه مع أنه نفس الفعل



أما حكاية نيلك من السلفيين فتحتاج إلى أن تدافع عن نفسك كذلك .وأنا لا أدري ما قولك فيها (ابتسامة)

قد دافعت ولكن مشكلتي أني أناقش ظاهري الفهم وإقناعهم وحملهم على الفهم الصحيح لكلامي من المستحيلات بات عندي

---

بارك الله فيك