متى نحكم على الراوي بالكذب؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل يشترط للحكم على الراوي بأنه وضّاع أن يثبت عليه أنه وضع حديثًا؟
وما رأيكم بهذه الحالات
1- لو زاد في الحديث زيادة موضوعة وثبت ذلك، هل يعتبر وضّاعا؟
2- ولو كان غير في الفاظ الحديث متعمدا لا غافلا، يعتبر وضاعا؟
3- ولو كان يروي كلام الوضّاعين، (اقصد على سبيل الاحتجاج لا على سبيل الرواية كما يفعل الأئمة) فما يُقال فيه؟
4- لو روى مقولة أو كلام تابعي -أو ما شابه- وصيّره حديثًا، فما حُكمه حينئذ؟ قد يُقال مغفلًا، ولكن هل يرمى بالكذب، أو بالاتّهام بالكذب؟

مع ملاحظة اني لا أتكلم عن ما قد يخطئ به الثقات

هل توجد أمثلة لهذه الحالات أم أنها أسئلة نظرية؟
وأرجو أن تحد إجابات في هذا الكتاب القيم
http://majles.alukah.net/t17731/

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عبد الأعلى

هل توجد أمثلة لهذه الحالات أم أنها أسئلة نظرية؟
وأرجو أن تحد إجابات في هذا الكتاب القيم
http://majles.alukah.net/t17731/

---

هي نظرية فقط

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
لا يقال عن الراوي : كذاب أو وضاع . إلا إذا ثبت أنه وضع شيئًا على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فكيف يقال عنه ذلك ولم يثبت كذبه لأهل الحديث ؟! فهذا لا يكون البتة ؛ فإن أهل الحديث لا يطلقون الألفاظ هكذا دون تثبت وروية .
وإذا قصد الراوي تعمد الخطأ فهو كذب ، فهو بذلك يصير كذابًا وضاعًا.
فلو روى مقولة أو كلام تابعي وصيّره حديثًا - كما ذكرتَ - متعمدا لذلك ، فهو كذاب وليس مغفلا ؛ إذ المغفل الذي يدخل في حديثه ما ليس منه ويرويه على أنه منه على سبيل الخطأ والغفلة وليس التعمد.
فمدار ذلك كله أن يتعمد .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك المديني

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
لا يقال عن الراوي : كذاب أو وضاع . إلا إذا ثبت أنه وضع شيئًا على رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فكيف يقال عنه ذلك ولم يثبت كذبه لأهل الحديث ؟! فهذا لا يكون البتة ؛ فإن أهل الحديث لا يطلقون الألفاظ هكذا دون تثبت وروية .
وإذا قصد الراوي تعمد الخطأ فهو كذب ، فهو بذلك يصير كذابًا وضاعًا.
فلو روى مقولة أو كلام تابعي وصيّره حديثًا - كما ذكرتَ - متعمدا لذلك ، فهو كذاب وليس مغفلا ؛ إذ المغفل الذي يدخل في حديثه ما ليس منه ويرويه على أنه منه على سبيل الخطأ والغفلة وليس التعمد.
فمدار ذلك كله أن يتعمد .

---

جزاك الله خيرا على ردك

وبالنسبة للرواية عن الوضاعين، متى يكذّب لو فعلها

وكيف نفرق بين المتعمد والمخطئ أو المغفل، من خلال السبر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر الكملي

جزاك الله خيرا على ردك

وبالنسبة للرواية عن الوضاعين، متى يكذّب لو فعلها

---

وجزاك مثله أخانا الكريم .
ليس بمجرد رواية الراوي عن الوضاعين الكذابين يكون الراوي كذابًا ، بل من روى شيئًا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وتعمد خطأً في الرواية فهذا يصير كذابًا .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر الكملي

وكيف نفرق بين المتعمد والمخطئ أو المغفل، من خلال السبر

---

يعرف الكذاب من غيره بطرق عديدة منها:
1 - أن يصرح الكذاب بكذبه في الرواية.
2 - أن يُعرف الراوي بأنه كذاب ويشتهر بذلك عند العلماء .
3 - أن يعرف العلماء ذلك من خلال تتبع الطرق والأسانيد .
4 - أن يعرف كذب الراوي من خلال ما روى من متون منكرة باطلة لا يمكن أن يكون من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وغير ذلك من الطرق .
أما المغفل أو المخطيء فيعرف العلماء ذلك ايضا من خلال الطرق والأسانيد وأنه يخطيء فيدخل حديثا في حديث أو يخطيء في بعض الألفاظ أو غير ذلك ، كل ذلك أو دون أن يتعمد الخطأ.

ذكرت لك هذا على عجالة ، بارك الله فيك .

رفع الله قدرك ونفعنا بك

آمين وإياك ، شكر الله لك أخانا الفاضل .