عرض للطباعة
قال الإمام السيوطي رحمه الله تعالى متكلما عن نفسه في كتاب ( حسن الحاضرة )ص179:
وأما علم الحساب فهو أعسر شيء علي وأبعده عن ذهني؛ وإذا نظرت في مسألة تتعلق به فكأنما أحاول جبلاً أحمله.
أرسل رسالة إلى طالب العلم من خلال كلام السيوطي:
رسالة: أخي طالب العلم قد تكون ممن أنعم الله عليه بفهم التفسير وأنت ما زلت مشتغلا بغيره أو ممن أعطاه الله ملكة فهم للغة العربية وأنت تشتغل بما سبقك به من فتح الله عليه في فن آخروأنت تريد أن تسابقه في فنه وتركت ما فتح الله به عليك من فنون أخرى.
إذا لم تستطع شيئا فدعه .................. وجاوزه إلى ما تستطيع
ليس ما يحوي الفتى من عزمه ............. لا ولا ما فات يوما بالكسل
عندي استشكال لعل أهل الفضل يجلونه لي.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المستنبط
كيف أتقن الإمام السيوطي كثيرا من الأبواب الفقهية التي تعتمد على الحساب وهو يصف نفسه بهذا الوصف فيه؟
ألم يزعم الإمام السيوطي أنه بلغ درجة الاجتهاد في كثير من العلوم وعلى رأسها الفقه؟
فكيف عرف حساب الزكوات والفرائض وحساب التركات وغيرها؟
ألا يعتبر ذلك تناقضا؟
أفيدونا بارك الله فيكم
وفقك الله
أولا: علم الحساب غير لازم في هذه الأبواب، وإنما يلزم في تطبيق هذه الأبواب على الواقع، فهناك فرق كبير بين أن أعرف مثلا أن الوارث الفلاني نصيبه النصف أو السدس أو نحو ذلك، وبين أن أعرف تطبيق ذلك على الواقع وتقسيم التركات على الوارثين.
ثانيا: اعتراف السيوطي هذا جر عليه مشكلات كثيرة، منها أن كثيرا من معاصريه قاموا عليه، واستعظموا دعواه الاجتهاد، وقالوا: إن الاجتهاد لا بد فيه من الذكاء، وعلم الحساب هو علم الأذكياء.
( لطيفة ) السيوطي رحمه الله صنف كراسته الصغيرة التي سماها ( النقاية ) وضمّنها أربعة عشر علما ليس من ضمنها الحساب، فجاء السنباطي فنظمها وزاد فيها علوما أربعة منها الحساب.
بارك الله فيكم.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
كيف لا يكون علم الحساب غير لازم في الباب؟
فليس الإشكال في معرفة أن فلانا له النصف وفلانا له السدس.
وإنما الإشكال إذا اجتمع في مسألة أصلية وليس تطبيقية صاحب سدس مع صاحب ثمن فلتصحيح المسألة ستجعل من أربعة وعشرين لا أقل فإن السدس والثمن لا يجتمعان في أقل من ذلك.
وقس على هذا ما أشبهه من تصحيح المقامات في حال العول، والمقاسمة في توريث الإخوة مع الجد.
فكل هذا يصعب بل يكاد يستحيل إتقانه بغير معرفة الحساب بل وإتقانه.
فالإشكال يظل قائما.
وفقك الله
العول من أصله ليس له كبير شأن في مسائل المواريث، ولذلك لم يقل به ابن عباس وابن حزم.
ولا يشترط في العالم أن يعرف أن المسألة تصير من أربعة وعشرين، وإنما يشترط هذا في التطبيق العملي عند التوريث.
وأصلا كثير من أهل العلم لم يكن مشتغلا بالمواريث من أصله، فلو فرضنا أن المواريث خرجت من علم العالم، فكان ماذا؟
أين علوم القرآن؟ أين علوم السنة؟ أين علوم اللغة؟ .... إلخ
افتح كتابا مطولا في الفقه، مثل المغني لابن قدامة مثلا، وقل لي: كم نسبة المسائل الفقهية التي تعتمد على الحساب اعتمادا أساسيا؟
ثم إن السيوطي لا يعني - فيما يبدو لي - مسائل الحساب العادية السهلة، كالجمع والطرح والضرب والقسمة.
وإنما يعني المسائل الأخرى المعروفة في (الجبر والمقابلة)، وهي استخراج المجهول والجذور والتربيع والتكعيب والمال ونحو ذلك.
ومسائل العول غاية ما فيها أن تكون معتمدة على الضرب والقسمة، وهذه يعرفها الطلبة في المرحلة الابتدائية فضلا عن الإمام السيوطي.
جزاكم الله خيرا أخي الفاضل أبا مالك
لكم رسالة على الخاص أرجو فتحها
النقاية حصلنا عليها ،اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
فهل نظم السنباطي متوفر على الشبكة ؟
وحبذا من رفعها لو لم يوجد . . وجزاكم الله خيرا .
المخطوط موجود على الشبكة ولكنه ناقص، والكتاب طبع قديما ولا أظنك ستجده في الأسواق فضلا عن أن تجده على الشبكة.
أخي الفاضل أبا مالك
حفظك الله
هل وصلتك الرسالة؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
لكن العجيب من فعله أنه ذكره في كتابه الموسوم " تقرير الاستناد في تفير الاجتهاد " عند تعداده لما يراه شرطا للمجتهد ، قال رحمه الله :
الثاني عشر - أي من العلوم التي ينبغي للمجتهد أن يعلمها - :
علم الحساب :و هذا شرط في المجتهد المطلق في جميع أبواب الشرع ، أما المجتهد فيما عدا الفرائض و نحوها فلا يشترط فيه ، و لهذا لم ذكره الشيخان و لا غيرهما سوى الأستاذ أبي منصور .
[ ص : 188 / ط : دار الكتب العلمية / ت : أحمد فريد المزيدي !! ]
قلت : و قوله " الشيخان " لعله يقصد بهما الرافعي و النووي . و الله أعلم
ليس هذا بعجيب؛ فالسيوطي لم يدع الاجتهاد المطلق، وإنما ادعى الاجتهاد في المذهب، ولذلك احترز هذا الاحتراز .
والشيخان هما الرافعي والنووي ؛ أي شيخا المذهب .
فما الحيلة إذن يا شيخنا . . ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي