ما رأيكم بكلام الشيخ ابن جبرين عن الحلف بالمصحف ( حكم و رب المصحف )

سئل فضيلة الشيخ عبدالله بن جبرين عن حكم قول ( و رب المصحف ) ؟
فقال : لا يجوز هذا القسم ، لأن المصحف هو كلام الله سبحانه ، و كلام الله صفة من صفاته ، و لذلك لو قلت ورب المصحف أو و رب القرآن جعلت القرآن مخلوقا . و نظير ذلك لو قلت : و رب الرحمن ، و رب الرحيم ، و رب القادر .
و إضافة المُقْسَم به لله سبحانه يكون في المخلوقات المضافة إلى الله سبحانه مثل :
ورب الكعبة ، و رب البيت ، و نحوها .
و لذلك إذا أتيت لتقسم بالمصحف فتقسم به مجردا فتقول : و المصحف ، و القرآن .

" مما سمعته من الشيخ ابن جبرين في برنامج الجواب الكافي و نقلته بتصرف " .



أرجوا الجواب خصوصا و قد نقل شيخ الاسلام هذا الأثر عن ابن عباس في مجموع الفتاوى ( ج12 ص505 ) :
وعن عكرمة قال : كان ابن عباس في جنازة، فلما وضع الميت في لحده قام رجل وقال : اللهم رب القرآن اغفر له، فوثب إليه ابن عباس فقال : مه ؟ ! القرآن منه .

وجزاكم الله خيرا

إن صح ما نقلت فقد وهم الشيخ عفا الله عنه

فأهل العلم يفرقون بين القرآن الذي هو كلام الله
وبين المصحف الذي هو صحف كتبت عليه القرآن .

لذلك قالوا لا يقال قرآن أبوبكر وقرآن عثمان وقرآن ابن مسعود رضي الله عنهم
ولكن يقال مصحف ابوبكر ومصحف عثمان ومصحف ابن مسعود رضي الله عنهم

لذلك لا تستغرب إن جاءك سؤال يقول :
أجاز أهل العلم بيع المصحف ولم يجوّزوا بيع القرآن !!!
فما الفارق ؟

والله اعلم

ما أجرأك على الشيوخ..والعلماء ..
فاكفف عنا غثاءك ياهذا..ولو كانت الفتيا لشيخ آخر تتعصب له..لوجدت لها مئة تأويل
وكلام الشيخ صحيح على اعتبار أن المصحف..قد يطلق أيضا على المسطور فيه..من إطلاق الكل وإرادة الجزء
فالمصحف والقرآن..من قبيل الألفاظ المتكافئة التي تدل على ذات واحدة
هذا هو العرف المستعمل فيهما..والمتبادر للفهم..
وهذا التفريق اللغوي وإن كان صحيحا..لكن لايلزم منه توهيم الشيخ العلامة ابن جبرين
بزعمك

الشيخ لم يَهِم ، و من كلامي أعلاه يتضح ان الحديث ليس متوجها عن حكم الحلف بالقران .
او التفريق بين بين المصحف المطبوع من ورق و غلاف

كلا

و لكن هذا القول الذي ذكره الشيخ حفظه الله يلزم منه القول بخلق القران أم لا .

فتنبه و لا تتسرع !

و أما ما تتحدث عنه فهو موضوع آخر تماما و لا علاقة له بموضوعنا .

أبدا لا يلزم منه قول بخلق القرآن..
بل هو يفر من ذلك
فيقول لو قلت ورب القرآن..بمنزلة قولك ورب الكعبة..
جعلت القرآن مخلوقا
ولهذا..قال بعدم الجواز..لأن القرآن كلام الله وهو صفته..

قال ابن قدامة رحمه الله :
( فَصْلٌ : وَإِنْ حَلَفَ بِالْمُصْحَفِ ، انْعَقَدَتْ يَمِينُهُ . وَكَانَ قَتَادَةُ يَحْلِفُ بِالْمُصْحَفِ .
وَلَمْ يَكْرَهْ ذَلِكَ إمَامُنَا ، وَإِسْحَاقُ ؛ لِأَنَّ الْحَالِفَ بِالْمُصْحَفِ إنَّمَا قَصَدَ الْحَلِفَ بِالْمَكْتُوبِ فِيهِ ، وَهُوَ الْقُرْآنُ ، فَإِنَّهُ بَيْنَ دَفَّتَيْ الْمُصْحَفِ بِإِجْمَاعِ الْمُسْلِمِينَ .)
فهذا يناقض تماما الإطلاق الذي ذكره الأخ أبو عمر ، وقطعا فتوى فضيلة والدنا العلامة ابن جبرين حفظه الله وبارك في عمره وعمله وعلمه وصحته وذريته هي الصحيحة .

أخي أبو القاسم

قد يكون حديثي فيه إيهام .

أنا لا أقصد أنه يلزم من كلام الشيخ أنه يقول .... كلا و حاشا .

و إنما أنا أتحدث عمن قال بهذا القول من حلف فقال :
و رب المصحف ، و هو يقصد كلام الله سبحانه لا الورق و الحبر و الغلاف .

و هل العلماء متفقين على هذا القول أم لا .

أتيتكم بالخبر اليقين و جزى الله شيخنا ابن جبرين خير الجزاء

يقول الشيخ بكر أبو زيد شفاه الله
في المناهي اللفظية

والقرآن : ?
الحلف بصفة من صفات الله تعالى مثل : القرآن . والمصحف . وآيات الله .
وعزة الله . وقدرة الله .
وحياة الله .
وعلم الله .
قاعدة الشريعة المطردة ، أنه لا يجوز الحلف والقسم إلا بِاللهِ - تعالى - أو باسم من أسمائه ، أو صفة من صفاته - سبحانه - ؛ لأن الحلف يقتضي التعظيم الذي لا يشاركه فيه أحد ، وهذا لا يصرف إلا لله تعالى ؛ ولهذا كان الحلف بغير الله - تعالى - من المخلوقين كافة : شركاً بالله ، كما قال النبي - صلى الله عليه وسلم - : (( منْ حلف بغير الله فقد كفر أو أشرك )) أي : شركاً أصغر ؛ لأن من يؤمن بالله إذا حلف بغيره ، لا يقصد أن عظمة المخلوق المحلوف به مثل عظمة الله الخالق سبحانه ، وبهذا التعليل صرف علماء التوحيد ظواهر هذه النصوص من الحديث المذكور وما في معناه إلى هذا المعنى : ( الشرك الأصغر الذي لا يخرج عن الملة ) أما إذا اعتقد المساواة فهو شرك أكبر . إذا عُرِف هذا فإن الحلف بصفة من صفات الله المذكورة ، يمين شرعية منعقدة ، يجب على من حنِث بها : الكفَّارة .

لكن إذا كان الحلف بصفة من صفات الله - تعالى - المذكورة ، تستنكره نفوس العامة ، فعلى المسلم احتساب الأجر بصرف حلفه بالله تعالى ، وبعد تبصيرهم بجواز الحلف بصفة من صفات الله تعالى ، فلا عليهم إذا فقهوا ؛ إذ القلوب ضعيفة ، والشُّبهُ خطافةٌ .
إذا عُلِم هذا فإن الحلف بالمصحف أو بلفظ : (( والقرآن الكريم )) هو حلف بصفة من صفات الله - سبحانه - ؛ إذ القرآن مشتمل على كلام الله ، وكلام الله من صفاته ، فصار كما لو قال الحالف : (( وكلام الله )) فهذا حلف جائز ، وقد أقام هذا أهل السنة على أهل البدعة مقام الحجة عليهم في قولهم الباطل : (( بخلق القرآن )) . ولا يشكل عليك أن الحالف بالمصحف قد يريد الحلف بالورق والجلد ؛ لأنَّ المصحف الكريم لا يسمى مصحفاً إلا بما فيه من كلام الله المجيد .
واعلم أيضاً : أنَّ الحلف بآيات الله ، الجائز ، هو الحلف بآيات الله الشرعية : (( القرآن الكريم )) ، أما الحلف بآيات الله الكونية القدرية وهي مخلوقاته من إنس وجن فلا يجوز قولاً واحداً .

أبو عمر السلفي، هداني الله وإياه، رأيتك وهمت الشيخ -حفظه الله- وأنت بهذا الوهم أحق بهذا الوهم.

ثم إن كان هذه طريقة طالب العلم مع فتاوى أهل العلم، فأي عمل يطلبه، وأي طريقة يسلكها، أخي الكريم قبل أن تهجم على الشيخ وتجهله وكأنه من صغار طلاب العلم.

أخي الكريم، افهم كلام الشيخ، وتعرف على ما يقصده، أو أن الشيخ عبد الله -حفظه الله- خارج من قياس العلماء عندك، أو أنه لا يعتبر من العلماء المعتبرين عندك، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

شيخنا وليد :

إذا كان أبو عمر السلفي هو نفسه صاحب هذا الموضوع و ليس الأمر فقط تشابه في الأسماء فليس غريبا أن يصدر منه ما صدر منه
http://www.benaa.com/Read.asp?PID=18...2&Sec=0#205551

عصمنا الله و إياكم من الفتن ما ظهر منها و ما بطن
و أطال الله في عمر علمائنا على طاعته و متعنا بهم و بعلمهم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد الدلبحي

أبو عمر السلفي، هداني الله وإياه، رأيتك وهمت الشيخ -حفظه الله- وأنت بهذا الوهم أحق بهذا الوهم.

ثم إن كان هذه طريقة طالب العلم مع فتاوى أهل العلم، فأي عمل يطلبه، وأي طريقة يسلكها، أخي الكريم قبل أن تهجم على الشيخ وتجهله وكأنه من صغار طلاب العلم.

أخي الكريم، افهم كلام الشيخ، وتعرف على ما يقصده، أو أن الشيخ عبد الله -حفظه الله- خارج من قياس العلماء عندك، أو أنه لا يعتبر من العلماء المعتبرين عندك، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

---

الأخ وليد سدده الله
أبدا معاك من حيث انتهيت

واعلم وفقك الله بأني أقول أخطأ ابن باز عندما أكون على يقين من خطأه وهو من هو عندي رحمه الله رحمة واسعة .

فبالتالي لن أتردد في تخطئه من هو دونه بالحجة والبرهان .

وليتك ناقشت ما أوردته بدل الدخول في النيات كما تدندن على مخالفيك وتتهمهم به .

قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
فإذا كان المصحف يتضمن كلام الله ، وكلام الله – تعالى – من صفاته فإنه يجوز الحلف بالمصحف بأن يقول الإنسان : والمصحف ويقصد ما فيه من كلام الله – عز وجل – وقد نص على ذلك فقهاء الحنابلة – رحمهم الله - ومع هذا فإن الأولى للإنسان أن يحلف بما لا يشوش على السامعين بأن يحلف باسم الله – عز وجل – فيقول : والله ، ورب الكعبة ، أو والذي نفسي بيده وما أشبه ذلك من الأشياء التي لا تستنكرها العامة ولا يحصل لديهم فيها تشويش ، فإن تحديث الناس بما يعرفون وتطمئن إليه قلوبهم خير وأولى.أهـ

واصحح الآن : كنت اعتقد أن الشيخ واهم فيما ذهب إليه ,

والآن أقول أن ما ذهب إليه عفا الله عنه وما ذهب إليه العلامة بكر أبوزيد شفاه الله وختم له بالصالحات هو المذهب .

والأولى ما قاله الشيخ ابن عثيمين رحمه الله وهو عندي أرجح وليس أولى فقط لما قدمت لك والحجة ظاهره عليه ولا نص في المسألة من كتاب أو سنة أو قول صاحب فيما اعلم.

ثم إن من يجوّز الحلف بالمصحف هل يجوّز قول ( قرآن عثمان ) ؟

فإن فرّق بينهما فاليطرد هذا التفريق حتى يستقيم له الأمر وإلا حصل التناقض .

والله اعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد الأحمد

شيخنا وليد :
إذا كان أبو عمر السلفي هو نفسه صاحب هذا الموضوع و ليس الأمر فقط تشابه في الأسماء فليس غريبا أن يصدر منه ما صدر منه
http://www.benaa.com/Read.asp?PID=18...2&Sec=0#205551
عصمنا الله و إياكم من الفتن ما ظهر منها و ما بطن
و أطال الله في عمر علمائنا على طاعته و متعنا بهم و بعلمهم

---

آمين
ثم أقول:
ماذا نقمت على أبو عمر السلفي الذي أحلت على موضوعه في الرابط يا أخي أحمد ؟

ولإبراء الذمة وخشية قول الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم: " المتشبع بما لم يعط كلابس ثوبي زورا "

أقول : لست والله أنا بذاك المحال عليه ,
ويشرفني تطابقي الكنى ولم أجد منه إلا نقل مدقق واحترام لأهل العلم فلتتدبر موضوعاته ففيها خير كثير , والمعصوم صاحب القبر صلى الله عليه وسلم .

والله اعلم

أبو عمر السلفي هداني الله وإياه.
أولاً:
قبل أن تتعلم العلم والأحكام تعلم الأدب والإحترام مع أهل العلم، وقبل توهيم العلماء وتخطأتهم تعلم كيف تتلق العلم، وتعرف الحق من الصواب، وتعلم أن "أن الثقة قد يخطأ وأن الضعيف قد يصيب"، وتذكر حديث "صدقك وهو كذوب"، ولتكن هذه القاعدة نصب عينيك أن الإنسان قد يكون مخطأ في جميع أموره ولكن قد يوفق للصواب في مسألة فلابد أن تقبلها ولو كانت منه، فكيف بعالم رباني وإمام جبل وشيخ جليل، كشيخنا العلامة عبد الله بن عبد الرحمن بن جبرين، فلابد على طالب العلم أن يتعلم العلم الذي يقوده إلى الحق وطلبه، بعيداً عن التجريح ونقد كلام الكبار، دون تحري، ودون معرفة المقصود من الكلام.

ثانياً: قلت:

اقتباس:

---

الشيخ ابن جبرين هو من العلماء عندي , وإن كنت لا أقره على مخالفته لإجماع كبار علماءنا في تسويغه الجماعات والأحزاب وثناءه عليها وخصوصا جماعتي الإخوان والتبليغ عفا الله عنه .

---

فأقول لك: ومن أنت ومن تكون حتى نحفل بكونك تعترف بأن الشيخ ابن جبرين عالم عندك، مهما حصل ومهما كان يبقى الشيخ ابن جبرين عالم وتبقى مجهول الحال مجهول العين وغيرها. فلا نعتد بإعترافك هذا أخي الكريم، ثم لتعلم وفقك الله أن الله جل جلاله خلق الخلق وهو أدرى بهم وبحالهم، وأمرهم ونهاهم وهو الذي يحاسبهم، وتذكر أن النسائي -رحمه الله- أخرج في سننه من حديث أبي هريرة -رضي الله عنه- عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال: "إذا حكم الحاكم فاجتهد فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر" وهذا الأمر ينطبق على العلماء، فتبقى هذه الباقعة -في نظرك- عند الشيخ محل نظر وإجتهاد قابله للأخذ والرد، ولا يكره الشيخ أو تحرق كتبه، ويبدع على هذا الأمر، فلمن أراد الحق عليه التجرد الخالص من الطامع كافة.

ثالثاً: قلت:

اقتباس:

---

واعلم وفقك الله بأني أقول أخطأ ابن باز عندما أكون على يقين من خطأه وهو من هو عندي رحمه الله رحمة واسعة .

---

تبقى المسألة محصورة في الفرق الشاسع بين العالم المعروف المجتهد وبين المجهول الذي لا يعرف، وتذكر أخي الكريم أن الإمام مسلم أخرج في صحيحه عن الإمام محمد بن سيرين قوله: "هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم"، فلا بد من معرفة المعترض على العلماء والمشايخ من هو وماهي مكانته العلمية، وعلى هذا الأساس يسير طالب العلم، وليس كل ناعق يؤُخذ منه قوله.

رابعاً: قلت:

اقتباس:

---

وليتك ناقشت ما أوردته بدل الدخول في النيات كما تدندن على مخالفيك وتتهمهم به .

---

أقول: ليت ما كتبته كان حقاً أو كان من العلم في شيء حتى تطالبنا بالرد عليه، بل هو جهل وللأسف أنه من الجهل الذي لا ينفع بل يضر صاحبه، وهذا واضح فبعد أن وهمت الشيخ عدت لتعتذر وتقول أن هذا القول هو قول المذهب!!!!، أين أنت من التحري قبل التهم والتجهيل والصعود على أكتاب العلماء، فالله المستعان.
ثم لتعلم وفقك الله أنه لا يوجد لي أعداء إلا من جعل العلماء له مرمى، وسلم منه اليهود والنصارى والمجوس والرافضة والمبتدعة ولم يسلم منه أخوانه في الدين، ولا العلماء الراسخين، فهؤلاء هم أعداء كل منصف وصاحب حق، من أهل السنة والجماعة.

رابعاً: قلت:

اقتباس:

---

واصحح الآن : كنت اعتقد أن الشيخ واهم فيما ذهب إليه ,

---

فأقول لك، لماذا إذاً التسرع والجرأة في التجهيل والكلام بغير علم، ألا تعلم يا أخي الكريم أنك تتكلم في دين الله، وتوهم عالم من علماء أهل السنة، فلماذا هذا الأسلوب الذي لا يدل إلا على تعالم واضح بين، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

خامساً: قلت:

اقتباس:

---

والأولى ما قاله الشيخ ابن عثيمين رحمه الله وهو عندي أرجح وليس أولى فقط لما قدمت لك والحجة ظاهره عليه ولا نص في المسألة من كتاب أو سنة أو قول صاحب فيما اعلم.

---

أعيد وأقول: من أنت ومن تكون، وهل أنت أهلاً للمحاكمة بين قول الشيخ ابن عثيمين -رحمه الله- وبين قول الشيخ ابن جبرين -حفظه الله-، وهل أنت أهل للنظر ومعرفة الصواب من الخطأ وأنت أصلاً تجهل أن ماذهب إليه الشيخ ابن جبرين هو المذهب فقمت بتوهيم الشيخ، كيف لك أن تعرف الصواب والخطأ وترجح، سبحان الله أنه والله لأمر عجيب!!!.

سادساً: أقول لك: أخي الكريم والله إني ناصح لك مشفق، إتق الله في هذا الأسلوب وهذه الطريقة، ولتعلم أن هذا الأمر لا ينفع، ولا يفيد، ولا ينفع والله إلا العلم الخالص لله والعمل الخالص، وتعلم العلم لنفع النفس أولاً ونفع الأمة ثانياً هو ما ينفع الإنسان في دنياه وآخرته، وتذكر وفقني الله وإياك، أن من تصدر قبل أوانه، وتعجل الخير قبل وقته، وصعد على أكتاف العلماء، سريعاً والله ما يجد عواقب هذا الأمر إما في الدنيا أو في الأخرة.

والله أسأل أن يوفق الجميع لما يحب ويرضى.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : لما سئل عن حكم الحلف بالمصحف؟:..........إ� �ى أن قال :
فإذا كان المصحف يتضمن كلام الله ، وكلام الله – تعالى – من صفاته فإنه يجوز الحلف بالمصحف بأن يقول الإنسان : والمصحف ويقصد ما فيه من كلام الله – عز وجل – وقد نص على ذلك فقهاء الحنابلة – رحمهم الله - ومع هذا فإن الأولى للإنسان أن يحلف بما لا يشوش على السامعين بأن يحلف باسم الله – عز وجل – فيقول : والله ، ورب الكعبة ، أو والذي نفسي بيده وما أشبه ذلك من الأشياء التي لا تستنكرها العامة ولا يحصل لديهم فيها تشويش ، فإن تحديث الناس بما يعرفون وتطمئن إليه قلوبهم خير وأولى.........
المصدر فتاوى العقيدة الصفحة :78

أحسن الله إليكم جميعاً.
كلام الشيخ واضح ولا يحتمل كل هذا الخلاف بين من نحسب أن مطلوبهم الخير.
واسمح لي أخي الكريم عبد الرحمن النافع أن أستشكل وجه المعارضة بين أثر ابن عباس الذي أورده شيخ الإسلام وكلام الشيخ ابن جبرين؛ فالذي يظهر أن الأثر الوارد مما يؤيد فتوى الشيخ الجبرين -حفظه الله- ويعضده = بله يعارضه !
وبعض من شارك -للأسف- لم يفرق بين حكم الحلف بالمصحف أو القرآن وبين الحلف بلفظ (ورب المصحف) وبينهما فرق ولا ريب، فليُتنبّه !

يا أبا عمر جزاك الله خيرا

أنت تتحدث في موضوع آخر و مختلف تماما عما نتحدث فيه ، كنت اتمنى لو أنك أنك تأملت قليلا في المسألة قبل أن تخطئ الشيخ .

ثم إن الشيخين لا يختلف رأيهما عن الشيخ ابن عثيمين رحمه الله بل هما متفقان فيما ذهبا إليه ، و محل الإشكال أن القول موهم للعالم فضلا عن الجاهل العامي و لذلك كل المشايخ الثلاثة فضلوا عدم استخدامه حتى لا يلبس على العامة ، و موضوع الإشكال عندي هو الإيهام في المسألة أولا .
ثم حكم من قال : و رب المصحف أو ورب القرآن ثانيا

هذا هو محل الإشكال ، أما ما ذكرته فهو موضوع ثاني و لا غبار عليه ، و نحن لا نقصد المصحف من ورق و غلاف ، و إنما القرآن الذي هو كلام الله سبحانه .

و أنا قد طرحت الموضوع في ملتقى أهل الحديث ، و نبهني أحد الإخوة أنني أخطأت في العنوان إذ أنني اطلب الرأي في كلام الشيخ ، فكان تنبيها في محله ، و رددت عليه بأني تبيين كلام الشيخ و شرحه و ليس الحكم عليه و تقييمه ، مع تأكيدي بالطبع بأن الشيخ ليس بمعصوم .


و إليك كلام بن عثيمين رحمه الله :

( 279) سئل فضيلة الشيخ : عن حكم حلف بالمصحف؟

فأجاب قائلاً : هذا السؤال ينبغي أن نبسط الجواب فيه وذلك أن القسم بالشيء يدل على تعظيم ذلك المقسم به تعظيماً خاصاً لدى المقسم ، ولهذا لا يجوز لأحد أن يحلف إلا بالله - تعالى - بأحد أسمائه ، أو بصفة من صفاته مثل أن يقول : والله لأفعلن ، ورب الكعبة لأفعلن ، وعزة الله لأفعلن ، وما أشبه ذلك من صفات الله- تعالى- .
والمصحف يتضمن كلام الله ، وكلام الله - تعالى -من صفاته وهو - أعني كلام الله - صفة ذاتية فعلية ؛ لأنه بالنظر إلى أصله وأن الله لم يزل ولا يزال موصوفاً به لأن الكلام كمال فهو من هذه الناحية من صفات الله الذاتية إذ لم يزل ولا يزال متكلماً فعالاً لما يريده ، وبالنظر إلى آحاده يكون من الصفات الفعلية لأنه يتكلم متى شاء قال الله - تعالى -: ( إنما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول : له كن فيكون( (1) فقرن القول بالإرادة وهو دليل على أن كلام الله يتعلق بإرادته ومشيئته - سبحانه وتعالى - والنصوص في هذا متضافرة كثيرة وأن كلام الله تحدث آحاده حسب ما تقتضيه حكمته ، وبهذا نعرف بطلان قول من يقول : إن كلام الله أزلي ، ولا يمكن أن يكون تابعاً لمشيئته ، وأنه هو المعنى القائم بنفسه ، وليس هو الشيء المسموع الذي يسمعه من يكلمه الله - عز وجل - فإن هذا قول باطل حقيقته أن قائله جعل كلام الله المسموع مخلوقاً.
وقد ألف شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - كتاباً يعرف باسم "التسعينية بين فيه بطلان هذا القول من تسعين وجهاً.

فإذا كان المصحف يتضمن كلام الله ، وكلام الله - تعالى - من صفاته فإنه يجوز الحلف بالمصحف بأن يقول الإنسان : والمصحف ويقصد ما فيه من كلام الله - عز وجل - وقد نص على ذلك فقهاء الحنابلة - رحمهم الله - ومع هذا فإن الأولى للإنسان أن يحلف بما لا يشوش على السامعين بأن يحلف باسم الله - عز وجل - فيقول : والله ، ورب الكعبة ، أو والذي نفسي بيده وما أشبه ذلك من الأشياء التي لا تستنكرها العامة ولا يحصل لديهم فيها تشويش ، فإن تحديث الناس بما يعرفون وتطمئن إليه قلوبهم خير وأولى ، وإذا كان الحلف إنما يكون بالله وأسمائه وصفاته فإنه لا يجوز أن يحلف أحد بغير الله لا بالنبي ، صلى الله عليه وسلم ، ولا بجبريل ، ولا بالكعبة ، ولا بغير ذلك من المخلوقات ، قال النبي ، صلى الله عليه وسلم : "من كان حالفاً فليحلف بالله أو ليصمت". وقال النبي ، صلى الله عليه وسلم : "من حلف بغير الله فقد كفر أو أشرك" . فإذا سمع الإنسان شخصاً يحلف بالنبي ، أو بحياة النبي ، أو بحياة شخص آخر فلينهه عن ذلك ، وليبين له أن هذا حرام ولا يجوز ، ولكن ليكن نهيه وبيانه على وفق الحكمة حيث يكون باللطف واللين والإقبال على الشخص وهو يريد نصحه وانتشاله من هذا المحرم ؛ لأن بعض الناس تأخذه الغيرة عند الأمر والنهي فيغضب ويحمر وجهه وتنتفخ أوداجه وربما يشعر في هذه الحال أنه ينهاه انتقاماً لنفسه فيلقي الشيطان في نفسه هذه العلة ، ولو أن الإنسان أنزل الناس منازلهم ودعا إلى الله بالحكمة واللين والرفق لكان ذلك أقرب إلى القبول وقد ثبت عن النبي ، صلى الله عليه وسلم : "إن الله يعطي على الرفق مالا يعطي على العنف". ولا يخفى على الكثير ما حصل من النبي ، صلى الله عليه وسلم ، في قصة الأعرابي الذي جاء إلى المسجد فبال في طائفة منه فزجره الناس ، وصاحوا به ، فنهاهم النبي ، صلى الله عليه وسلم عن ذلك ، فلما قضى بوله دعاه النبي صلى الله عليه وسلم، وقال: "إن هذهالمساجد لا يصلح فيها شيء من الأذى أو القذر وإنما هي للتكبير والتسبيح وقراءة القرآن" . أو كما قال، صلى الله عليه وسلم ، ثم أمر أصحابه أن يصبوا على البول ذنوباً من ماء ، فبهذا زالت المفسدة وطهر المكان ، وحصل المقصود بالنسبة لنصيحة الأعرابي الجاهل، وهكذا ينبغي لنا نحن في دعوة عباد الله إلى دين الله أن نكون داعين إلى الله - سبحانه وتعالى - فنسلك الطريق التي تكون أقرب إلى إيصال الحق إلى قلوب الخلق وإصلاحهم والله الموفق....

المجموع 2 - 167


(286) وسئل فضيلته : عن حكم القسم بصفة من صفات الله تعالى ؟

فأجاب قائلاً : القسم بصفة من صفات الله - تعالى - جائز مثل أن تقول : وعزة الله لأفعلن ، وقدرة الله لأفعلن وما أشبه ذلك ، وقد نص على هذا أهل العلم حتى قالوا : إنه لو أقسم بالمصحف لكان جائزاً لأن المصحف مشتمل على كلام الله وكلام الله من صفاته.



و هذا إلى لم يجب عليه الإخوة .

أخي خالد العامري

الآن زال الإشكال و في كل مسألة إذا أعاد المرء تأملها اتضحت له

أبو عمر السلفي ، أنت خطأت الشيخ من دون أن تفهم المسألة ثم لما أردت أن تعتذر كان إعتذارك أقبح من ذنبك ، و لو كان من غيرك قد أقبل و لكن من شخص اعتاد على الخوض في لحوم العلماء و الدعاة و نصب المشانق باسم الجرح و الجرح .
اما صاحب الرابط فإني أشك - و اسمح لي - بأنه ليس أنت
و كثر ما أثار استغرابي تزكيتك و لمواضيعه و لنقوله ، و كلامك كلام شخص عارف به و ليس لاول مرة يقرأ أو يسمع عنه و خصوصا ان الموضوع الذي اعطيتك رابطه اكثر من مئة رد بمعنى أن قد يأتي في 150 صفحة على الاقل !!!

عموما كنت هو ام لا ، إلا أن المنهج هو ذاته نفس المنهج .

و لك ان تعجب من شخص قال لي : إنني أعتبر ابن جبرين عالما و لكن لا اخذ منه الفتوى في المنهج ؟!!!!!!

الله المستعان يا وليد الدلبحي !!

يا رجل دين الله أحق بالدفاع عنه والغيرة عليه .

وأراك ادعيت دعاوي اعرض من الحقيقة .

هل إذا قال الرجل منا وهم الشيخ الفلاني يكون طاعنا ؟

المشكلة يا وليد عندك هي التصنيف الذي تفر منه وتحذر الناس عنه في زعمك وانت واقع فيه وهذا من الفظائع والله المستعان .

وليتك بصاحب حجة تنطلق منها ولكنه الحب والعاطفة والإنحياز لقول رجل بدون حجة من الشرع إلا شبهات نعوذ بالله من الشبهات .

يا رجل والذي لا اله إلا هو إنك تنهى عن فعل وتقع في مثله والبيان هو :
إن سألتك الآن عن علماء عدول أهل سنة يصدعون بها مزكون من أهل الفضل وعددهم فوق العشرة .

هل ستقول فيهم ما وجهتني إليه ؟

أم ستقول اين الثرى والثريا !!

ولو سألتك عن حجتك لن تجدك إلا متبع لما تسمعه ممن تغتر به وإن كثر علمه ولكنه عديم الحجة في جرحه لهولاء الأفاضل

ثم اعلم وفقك الله أن الجهالة عندك ليست على مقياس أهل العلم وإنما بالموافقة

فإن وجدت ابو عمر يقول ما يوافقك لن تصفه بالجهالة بل هو عدل ثبت والله المستعان

غير ان العلماء من قديم إذا كثرت روايات الرجال ولم يجدوا من عدله سبروا رواياته وقارنوها بروايات الثقات وهنا الفيصل .

وأنا ولله الحمد لن تجدني إلا ناقلا أو محتجا بما فيه حجة لمن يعقلها ويخاطب بها
وأما المقلدة فلا حيلة لي فيهم الله يتولى عباده والله المستعان.

وأما مسألتنا وللأسف ليست السبب في التشنيع عليّ وتخطئتي ولكني لو اشدت بالشيخ ابن جبرين لما كان هذا كله نعوذ بالله من الخذلان .

وأقول لمن يقلد الإمام أحمد والشيخ ابن جبرين وحتى الشيخ ابن عثيمين في هذا القول وهي جواز الحلف بالمصحف بسبب أننا نعلم أن الحالف يقصد كلام الله الذي في المصحف.

فهل يجوز أن نقول والشريط ( الذي فيه كلام الله) ونحلف بالإسطوانة التي فيها كلام الله ونحلف بها ونقول (والإسطوانة)؟!!

وهل الحلف بالمصحف , وبرب المصحف , وبالقرآن , وبرب القرآن سواء ؟

ما لكم كيف تحكمون

الوهم لا يخلو منه أحد والمعصوم صاحب القبر صلى الله عليه وسلم وطالب العلم ينصاع للحق والحق لا يكون بالتقليد لكن بالحجة والتأييد والله المستعان .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد الأحمد

أبو عمر السلفي ، أنت خطأت الشيخ من دون أن تفهم المسألة ثم لما أردت أن تعتذر كان إعتذارك أقبح من ذنبك ، و لو كان من غيرك قد أقبل و لكن من شخص اعتاد على الخوض في لحوم العلماء و الدعاة و نصب المشانق باسم الجرح و الجرح .
اما صاحب الرابط فإني أشك - و اسمح لي - بأنه ليس أنت
و كثر ما أثار استغرابي تزكيتك و لمواضيعه و لنقوله ، و كلامك كلام شخص عارف به و ليس لاول مرة يقرأ أو يسمع عنه و خصوصا ان الموضوع الذي اعطيتك رابطه اكثر من مئة رد بمعنى أن قد يأتي في 150 صفحة على الاقل !!!
عموما كنت هو ام لا ، إلا أن المنهج هو ذاته نفس المنهج .
و لك ان تعجب من شخص قال لي : إنني أعتبر ابن جبرين عالما و لكن لا اخذ منه الفتوى في المنهج ؟!!!!!!

---

جزيت خيرا يا أحمد محمد الأحمد على هذا التكذيب واللقاء يوم الوعيد
المنهج هو المنهج الحق منهج من ننقل عنهم من كبار العلماء .

وأما الشيخ ابن جبرين عفا الله عنه وعلى مثله فقس من اهل الفضل أن قال لك في دين الله ما ليس منه لا يحل لك أخذه إلا إن كنت صاحب هوى براءك الله من اتباعه


والله المستعان على ما تصفون

أعجب من إخواني العاقلين العالمين من المشرفين الأفضال وغيرهم
كيف يضيعون أوقاتهم في الرد على الجاهل الأحمق المتمادي في جهله وحماقته الذي ينسب نفسه إلى السلف كذبا وزورا المدعو (أبو عمر السلفي)!
يخطئ العلماء وهو لا يدري أي شيء عن أي شيء!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
لقد دخل في موضوع عقدي كتبته هاهنا فأفسده بسفاهته وحماقته.
وتمادى في كبر وعناده حتى جاء بما لم يسبقه إليه عالم ولا عاقل، بل ولا جاهل ولا ......
فقال في الرد عليّ:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي
هداك المولى يا عيد
اعلم وفقك الله إن ( صعد ) و ( عمد ) و ( قصد ) بمعنى واحد .

---

كذا قال!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أرأيتم جهلا وحماقة وسفاهة أشد من ذلك؟!!!!!!!!!!
فردّ عليه أحد الإخوة الأفضال:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أمامة الجيزي
معقول!!!!!!!!!!!!!!!
أيصل العناد إلى هذا الحد؟
والله لقد بحثت في جميع المعاجم لأجد (صعد) بمعنى (قصد) أو (عمد) فما وجدت.
ومع ذلك اتهمت نفسي
فسألت أحد أساتذتي في كلية اللغة العربية جامعة الأزهر عن ذلك؟
فقال لي: من الـ ...... الذي قال ذلك؟
كلمة أستحيي من ذكرها.
كل هذا حتى لا يعترف أنه أخطأ.
فيأتي بخطأ لا يختلف عليه اثنان؟ ولا ينطق به صغار طلاب لعلم؟ بل ولا عوام الناس؟
اللهم قنا شر أنفسنا

---

فرد ذلك الجاهل ردًّا يد على أنه أجهل من حمار قومه فقال:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي
قال الفيروزآبادي في القاموس المحيط (1/1673):
باب الواو والياء:
فصل السين:
.............واسْتَوَ� � : اعْتَدَلَ و الرَّجُلُ : بَلَغَ أَشُدَّهُ أو أرْبَعينَ سَنَةً وإلى السماءِ صَعِدَ أو عَمَدَ أو قَصَدَ .أهـ المقصود

---

وقال أيضا متبجحا:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي
فخذها يا أبو امامة تنفعك في دينك .
ولا تنسى تخبر شيخك الأزهري بما وجدته الآن عند الفيروزآبادي .
صدق الله {إنما يخشى الله من عباده العلماء}

---

وسأترككم لتروا ردود غيري عليه، وإن كنت أعلم أن هذا الجهل بيّن لكل أحد:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شعبة محمد بن ناجى
سبحان الله العظيم
فوالله ما رأيت مثل هذا قبل الآن!!!!!!!!!!!!!!!!
ما علاقة ما نقله ذلك الـ.... عن الفيروزآبادي بما قاله
إن الفيروزآبادي ينقل ما جاء في معنى (استوى إلى السماء) من تفسيرات، وهو مسبوق بذلك.
تفسير الطبري (ج1 / ص 429)
وقال بعضهم:"ثم استوى إلى السماء"، عمدَ لها. وقال: بل كلُّ تارك عملا كان فيه إلى آخر، فهو مستو لما عمد له، ومستوٍ إليه.
وقال بعضهم: الاستواء هو العلو، والعلوّ هو الارتفاع.
تفسير البغوي (ج 1 / ص 78)
{ ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ } قال ابن عباس وأكثر مفسري السلف: أي ارتفع إلى السماء. وقال ابن كيسان والفراء وجماعة من النحويين: أي أقبل على خلق السماء. وقيل: قصد لأنه خلق الأرض أولا ثم عمد إلى خلق السماء.
مجموع الفتاوى - (ج 5 / ص 403)
وهكذا تأول هؤلاء قوله تعالى { ثم استوى إلى السماء وهي دخان } قالوا قصد و عمد
مجموع الفتاوى - (ج 5 / ص 521)
ومن قال : استوى بمعنى عمد : ذكره في قوله : { ثم استوى إلى السماء وهي دخان } لأنه عدي بحرف الغاية كما يقال : عمدت إلى كذا وقصدت إلى كذا
فالعزو إليه دون هؤلاء سفول من سفول
ومن الواضح أن الـ... ليس لديه خبرة في البحث حتى في المعاجم، فما نقله عن القاموس موجود في غيره:
تهذيب اللغة (ج 4 / ص 340)
وقال الزجاج: قال قوم في قوله عز وجل: (ثم استوى إلى السَّماء) عَمَدَ وقَصَد إلى السماء، كما تقول فرغ الأمير من بلد كذا وكذا، ثم استوى إلى بلد كذا وكذا، معناه: قصد بالاستواء إليه. قال: وقول ابن عباس في قوله:(ثم استوى إلى السماء) أي صعد
ولكن ما علاقة ذلك بهذا القول الذي أُقسم على قسم شيخنا الفاضل الجليل عيد بن فهمي بل وأزيد عليه أنه ما قاله أحد من العالمين سوى أبي عمر
ومن أراد أن يبحث عن معنى (صعد) أيها الـ... فيبحث عنه في باب الدال ، فصل الصاد.
وليس في باب الواو والياء ، فصل السين!!!!!!!!!!!!!
ولكن كما قال إمام اللغة الخليل بن أحمد رحمه الله تعالى‏:‏
الناس أربعة:
رجل يدري ويدري أنه يدري فذاك عالم فخذوا عنه
ورجل يدري وهو لا يدري أنه يدري فذاك ناسٍ فذكروه
ورجل لا يدري وهو يدري أنه لا يدري فذاك طالب فعلموه
ورجل لا يدري ولا يدري أنه لا يدري فذاك أحمق فارفضوه‏.‏
فسبحان ربي

---

وردٌّ آخر:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أمامة الجيزي
فعلا:

ذو العقل يشقى في النعيم بعقله .... وأخو الجهالة في الشقاوة ينعمُ

لن أزيد على ما ردّ به الأساتذة الفصحاء عليك.
كنت أظنك تعاند وتكابر أن تقبل الحق.
لكن من يعاند ويكابر يحتاج إلى عقل يعرف به الحق أما من لا عقل له فكيف يكابر؟
وأعدك أني سأخبر شيخي الجليل الأزهري بـ.....
ولكن دعني آتيك بمثل طريف على كلامك وما يؤدي إليه فهمك الـ....:
أنت رأيت في القاموس المحيط: باب الواو والياء ، فصل السين
واسْتَوَى: اعْتَدَلَ، والرَّجُلُ: بَلَغَ أَشُدَّهُ أو أرْبَعينَ سَنَةً و إلى السماءِ صَعِدَ أو عَمَدَ أو قَصَدَ
فاستنبطت من ذلك أن:
( صعد ) و ( عمد ) و ( قصد ) بمعنى واحد .
فلو جاء من هو مثلك ولا أظن أن في العالمين من بلغ مبلغك من الـ.... ورأى في القاموس المحيط: باب النون ، فصل الجيم
الجَوْنُ: النَّباتُ يَضْرِبُ إلى السَّوادِ من خُضْرَتِهِ، والأحْمَرُ، والأبْيَضُ ،و الأسْوَدُ، والنَّهارُ.
فسيستنبط من ذلك كما استنبطت أنت أن:
(الأبيض) ، و (الأسود) بمعنى واحد !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!
وقد روي عن جعفر الصادق رحمه الله مثل ما نقله الأخ الكريم أبو شعبة عن الخليل:
الرجال أربعة‏:‏
رجل يعلم ويعلم أنه يعلم فذاك عالم فتعلموا منه
ورجل يعلم ولا يعلم أنه يعلم فذاك نائم فأنبهوه
ورجل لا يعلم ويعلم أنه لا يعلم فذاك جاهل فعلموه
ورجل لا يعلم ولا يعلم أنه لا يعلم فذاك أحمق فاجتنبوه‏.‏
وصدق الله:
ففففَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِققق

---

وأنا أعجب من صبر إخواننا المشرفين على أمثالك من الحمقى

يا أبا عمرأنت لم تقرأ ما كتب الإخوة؟! المسألة التي نتحدث عنها مسألة أخرى ، هم يتحدثون عن القسم بكلام الله و ليس عن الورق و الحبر و الغلاف المحتوي لكلام الله سبحانه !

اقتباس:

---

فهل يجوز أن نقول والشريط ( الذي فيه كلام الله) ونحلف بالإسطوانة التي فيها كلام الله ونحلف بها ونقول (والإسطوانة)؟!!

---

و من قال أننا نتحدث عما تتحدث عنه !!
أنت الآن لم تفهم المسألة ، و لم تفهم كلام الشايخ ، و لم تفهم ردود الإخوة ، و تنسب للعلماء مذاهب و أقوال لم يذهبوا إليها، و مع ذلك تخطيء العلماء الكبار و توهمهم ، ما لك كيف تحكم ؟!
وفوق ذلك تجادل و تناقش و تصر على خطأك. امرك عجيب حقا .أما أخي وليد فقد أحسن و أصاب فجزاه الله خيرا .

اقتباس:

---

وأما مسألتنا وللأسف ليست السبب في التشنيع عليّ وتخطئتي ولكني لو اشدت بالشيخ ابن جبرين لما كان هذا كله نعوذ بالله من الخذلان .

---

نحن لا نريد مدحا للشيخ و إنما نريد فهما صحيحا لكلامه ، و لا أخفي أنني كنت أطمع بعشر الثناء الذي للكاتب قلته في الشيخ ابن جبرين ، و أما الاسلوب فهو هو ، و ليست هذه قضيتنا قضيتنا هذا الفكر و المنهج الفاسد الذي تتبناه .

اقتباس:

---

فإن وجدت ابو عمر يقول ما يوافقك لن تصفه بالجهالة بل هو عدل ثبت والله المستعان

---

مسألة جديدة تضاف لعلم الجرح و الجرح : حكم تزكية الرجل لنفسه !!


أخي أبا عمر اتق الله سبحانه و راجع ما كتبته و كتبه الإخوة ، و لكن وأنت هادئ أما الخطأ فإن الجميع يخطيء

لا عطر بعد عروس أخي عيد فهمي و جزاك الله خيرا ، و للأسف أن هذا و أمثاله يرون أنهم حاملي لواء الجرح و التعديل في هذا الزمان و الأعجب أن يأتي شخص و يرى من نفسه الأهلية على هذا الأمر


و لعل هجومه المبكر على الشيخ و انتصاره ( للدين ؟!! ) لأن الشيخ عندهم و بزعمهم غير مؤصل في مسائل العقيدة !!!!!!!!

لا يعرف الألِف من (كوز الدرة) ويخطئ الشيخ ابن جبرين حفظه الله!!!!!!!!!!!!!
لا يعرف شيئا عن لغته التي يتكلم بها ويتهم الأديب الفصيح بالجهل المركب!!!!!!!!!!!!!
غبي من الأغبياء ويحذر من تقليد الإمام أحمد وابن جبرين والعثيمين!!!!!!!!!!!! !!
أحمق من الحمقى يحشر نفسه بين أهل العلم والفضل بل ويتطاول عليهم!!!!!!!!!!!!!
أقولها لك يا أبا عمر السلفي رافعا صوتي:

يا حُمَيقاء ... ليس هذا عُشّك فادرجي

وأنت ياعيد عفا الله عنك ألم تفعل فعل أبي عمر
قال أبو عمر : وهم ابن جبرين
وقلت أنت : أخطأ الألباني

ما أشبه قولك بمن قال: قال الله: فويل للمصلين ... ثم وقف
أكمل الجملة:
أخطأ الألباني وهو على الحق

نعم وهو ( أعني الألباني ) على الحق

قال الجبار سبحانه { مَا يَلْفِظُ مِنْ قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ }

والمهم الآن حتى يستفيد من يطلع ولا يشتبه عليه مقالك الباطل عن أهل السنة في صفة الإستواء
فهل لازلت تعتقد يا فهمي عيد أرشدك الله لتقواه : أن إثبات المعنى يلزم منه إثبات الصفة كما تبعت في ذلك الشيخ الأشعري أبو زهرة - عفا الله عنه - في تشغيبه على أهل الحق ؟؟؟

فالمهم هو تعليم الناس العقيدة الصحيحة وليس التلبيس عليهم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

فالمهم هو تعليم الناس العقيدة الصحيحة وليس التلبيس عليهم .

---

وما هي العقيدة الصحيحة عندك؟
أهي تأويل (استوى على العرش) بـ (قصد) كما قلته أنت اتّباعا لأسلافك من أهل التحريف والتعطيل الذين يسمون أنفسهم -زعموا- (أهل التأويل)!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

لي حيلـة ٌ في مَن ينمُّ *** و ليسَ في الكذّاب حِيله
من كان يخلفُ ما يقو *** لُ فحيلـتي فِيـهِ قليله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي

وما هي العقيدة الصحيحة عندك؟
أهي تأويل (استوى على العرش) بـ (قصد) كما قلته أنت اتّباعا لأسلافك من أهل التحريف والتعطيل الذين يسمون أنفسهم -زعموا- (أهل التأويل)!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

لي حيلـة ٌ في مَن ينمُّ *** و ليسَ في الكذّاب حِيله
من كان يخلفُ ما يقو *** لُ فحيلـتي فِيـهِ قليله

---

ابرأ إلى الله من التأويل الباطل وأهله .
وإنما أنا نقلت عن السلف أنهم فسروا كلمة ( استوى ) بـ ( قصد ) وهذا معنى صحيح ولا ينازع في هذا إلا جاهل .
ويكذب من يقول أنني قلت ان معنى ( استوى على العرش ) كذا مضافة أنها تفسر بـ ( قصد ) .

فهل تبرأ يا عيد من قولك : ( إثبات المعنى يلزم منه اثبات الصفة ) كما تابعت الأشعري أبو زهرة ؟

لا تحد وأجب يا رجل فالفضيلة في الأوبة !!

الأخوين الكريمين : عيد وأباعامر : لنستفيد جميعًا من نقاشكما - وأنتما جميعًا من أهل السنة - ، بودي لو قللتما من الكلمات والأوصاف المشحونة . خاصة من الأخ عيد .
وأطالب الأخ وليد ( المشرف ) أن يقوم بدور ضابط الحوار . ليستمر علميا مفيدًا .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

ويكذب من يقول أنني قلت ان معنى ( استوى على العرش ) كذا مضافة أنها تفسر بـ ( قصد )

---

ألم أقل لك: وليس في الكذّاب حيلة
أليست هذه هي مشاركتك في الموضوع السابق:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

وكل ما في الأمر أن بعض أهل السنة فسروا معنى أستوى في الآية بمعناها اللغوي وهو أستقر واستشهد ابن قتيبة بهذا المعنى في معرض رده على دعاة الحلول وأن الباري تعالى في كل مكان بذاته تعالى عن ذلك علوا كبيرا .
وهو معنى صحيح لكلمة استوى من جملة معاني كثيرة مثل علا وأرتفع وقصد وغيرها , ولكن لا يلزم من هذا أن أهل السنة يثبتون الإستقرار كما زعم أبو زهرة عامله بفضله أو بعدله إن كان يستحق.

---

فما هي الآية التي كنا نتحدث عنها؟
أليست (استوى على العرش) دون غيرها
وما معنى جمعك لـ (علا) و (ارتفع) و (قصد) في مساق واحد؟
أليس لتسويتك بينها
بل ألم تقل بالحرف الواحد:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

اعلم وفقك الله إن ( صعد ) و ( عمد ) و ( قصد ) بمعنى واحد .

---

أليس ذلك صريحا في تسويتك بين (صعد) و (قصد)
أم هناك مجال للتأويل والتحريف؟
فمَن الذي يكذب أيها الـ ......

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
/// هذا المجلس هو مجلس علمي المفترض فينا أن نناقش الفكرة التي تطرح وليس شخص صاحب الفكرة
/// الأدب مع المخالف سمة من سمات أهل السنة والحديث في الرد , والتعنيف ليس له فائدة بل قد يحجم الانسان عن قبول الحق بسبب الشدة والدخول في النوايا وتحقير الآخرين وازدرائهم وتصنيف الناس على أساس حزبي
/// الأدب في الرد مع العلماء مطلوب وعدم توهيمهم إلا بعد أخذ الوسع في البحث والتنقيب والسؤال وفهم مرادهم وتكون أيضا العبارة فيها لين وأدب واستدلال على الوهم الذي وقع
/// قال الإمام الدارمي في رده على بشر المريسي ص115 :أرأيتك إن عرضت بالقران أنه مخلوق مربوب لما أنه قد قال بعض الناس : يارب القرآن فجعلته مخلوقا بذلك فقد قال الله تعالى ففف سبحان ربك رب العزة عما يصفون ققق أفتحكم على عزة الله بقوله ففف رب العزة ققق كما حكمت على القرآن؟ ويحك إنما قوله ففف رب العزة ققق يقول ذي العزة وكذلك ذو الكلام كقوله ففف ذو الجلال والإكرام ققق .اهـ
المنتقى من فتاوى الفوزان - (ج 5 / ص 3)
ـ ما الفرق بين هذه الأقسام، وهل هي جائزة : أقسم بآيات الله، أقسم بكلمات الله، أقسم بالقرآن، أقسم برب القرآن ؟
كلها جائزة إلا الأخير ( برب القرآن ) ، لا يقال : رب القرآن، بل يقال : منزل القرآن .
أما الإقسام بآيات الله، الإقسام بالقرآن . . . هذا كله جائز؛ لأن القرآن كلام الله سبحانه وتعالى؛ فهو صفة من صفاته سبحانه وتعالى، والقسم إنما يكون بالله جل وعلا أو بصفة من صفاته، وكلامه من صفاته، ولكن الإقسام بالآيات إذا كان المقصود بها الآيات الكونية؛ الشمس والقمر والسماء والأرض؛ فهذا لا يجوز؛ لأنه حلف بالمخلوق .
فتاوى الشبكة الإسلامية - (ج 176 / ص 242)
عنوان الفتوى : حكم قول (يا رب القرآن)
تاريخ الفتوى : 21 رمضان 1426
السؤال
بعد الشكر والتقدير إلى لجنة الفتوى: الله رب العالمين وكل ما سوى الله عالم . والمعروف أن القرآن الكريم كلام الله غيرمخلوق. فهل يجوز أن نقول "يا رب القرآن" في الدعاء مع أنه غير مخلوق؟
أفيدونا يرحمكم الله وجزاكم الله خير الجزاء.
الفتوى
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد:
فالقرآن كلام الله تعالى وليس بمخلوق كما دل على ذلك الكتاب والسنة واتفاق الأئمة من أهل السنة الجماعة ، وعليه.. فلا يجوز أن يقال يا رب القرآن لأن القرآن كلام الله وهو صفة من صفاته، وصفاته ليست مخلوقة كذاته فلا يصح أن يقال يارب القرآن . إلا إذا قصد القائل بقوله (يا رب القرآن) أي يا صاحب القرآن كما يقال يا صاحب العزة والجلال ونحو ذلك فلا بأس. والأولى الابتعاد عنه لما في ذلك من الإيهام على بعض السامعين .
والله أعلم .
المفتي: مركز الفتوى بإشراف د.عبدالله الفقيه

لديك مشكلة في الإلزمات !!
فأنت تعتقد الشيء ثم تلزم به مخالفك وهذا ليس بجيد هداك الله !

لم تجد لي سياق يدل على أنني قلت ما تعتقده , فتلزمني بما ليس بلازم .

فموضوعنا كان عن صفة الإستواء وهي صفة اثبتها اهل السنة من عدة نصوص ومنها { ثم استوى إلى السماء }
فلماذا تلزمني بالأية الأخرى { ثم استوى على العرش }

هل وجدتني نصصت على هذا ؟؟

راجع وفقك الله القاعدة المشهورة ( لازم القول ليس بلازم إلا أن يلتزمه القائل )

والآن هل تستطيع الإجابة لنستفيد مما عندك وفقك المولى لرضوانه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

هل تبرأ يا عيد من قولك : ( إثبات المعنى يلزم منه اثبات الصفة ) كما تابعت الأشعري أبو زهرة ؟
لا تحد وأجب يا رجل فالفضيلة في الأوبة !!

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهيم العرف

المنتقى من فتاوى الفوزان - (ج 5 / ص 3)
ـ ما الفرق بين هذه الأقسام، وهل هي جائزة : أقسم بآيات الله، أقسم بكلمات الله، أقسم بالقرآن، أقسم برب القرآن ؟
كلها جائزة إلا الأخير ( برب القرآن ) ، لا يقال : رب القرآن، بل يقال : منزل القرآن .
أما الإقسام بآيات الله، الإقسام بالقرآن . . . هذا كله جائز؛ لأن القرآن كلام الله سبحانه وتعالى؛ فهو صفة من صفاته سبحانه وتعالى، والقسم إنما يكون بالله جل وعلا أو بصفة من صفاته، وكلامه من صفاته، ولكن الإقسام بالآيات إذا كان المقصود بها الآيات الكونية؛ الشمس والقمر والسماء والأرض؛ فهذا لا يجوز؛ لأنه حلف بالمخلوق .

---

جزيت خيرا على الفوائد أخي أبراهيم
وهذه المسألة لها جانبين :
1- الحذر من الحلف بغير الله تعالى أو صفة من صفاته وهو شرك أصغر نعوذ بالله من ذلك.
2- الحذر من القول بخلق القرآن وهو كفر نعوذ بالله من ذلك.

ونستطيع الفرار من هذه المحاذير بالتفريق بين القرآن والمصحف كما هو الواقع .

فتعريف القرآن هو : كلام الله المنزل على رسوله صلى الله عليه وسلم المتعبد بتلاوته .
والمصحف هو : صحف كتبت عليها كلام الله المنزل على رسوله صلى الله عليه وسلم المتعبد بتلاوته .

ولا سيما أن القرآن سابقاً على عهد الإمام أحمد رحمه الله لم يكن يحفظ إلى بطريقتين:
1- حفظ صدور .
2- حفظ سطور .

وأما اليوم فتعددت طرق حفظ السطور فليس المصحف هو الذي يحفظ فيه القرآن ولكن هناك وسائل حديثة لم تكن على عهد السلف مثل الشريط السمعي والإسطوانات الحاسوبية وغيرها من الشرائح الإلكترونية .

ونعلم أن الإمام احمد قد استنكر عبارة ( لفظي بالقرآن مخلوق ) وهو معنى صحيح ومع ذلك لقطع الشبهة قال من قال هذه العبارة فهو مبتدع .
فالخروج من المحذور يكون بالتفريق بين القرآن والمصحف .

والأمر واسع والله تعالى اعلم

أيها الكذّاب الأشر!!!!
اقرأ كلامك جيدا:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية بواسطة ابو عمر السلفي
وكل ما في الأمر أن بعض أهل السنة فسروا معنى أستوى في الآية بمعناها اللغوي وهو أستقر واستشهد ابن قتيبة بهذا المعنى في معرض رده على دعاة الحلول وأن الباري تعالى في كل مكان بذاته تعالى عن ذلك علوا كبيرا .
وهو معنى صحيح لكلمة استوى من جملة معاني كثيرة مثل علا وأرتفع وقصد وغيرها

---

فما هذه (الآية) -وليس الآيات يا من تتخذ الكذب دينا- التي (فسّر) فيها (بعض أهل السنة) (استوى) بمعنى (استقر) وهو (معنى صحيح) من جملة معاني منها (قصد)؟
أليس هذا كلامك؟
إذا زعمتَ أن هذه الآية هي: فففثم استوى إلى السماءققق فقل لي مَن قبلك زعم أن من تفسيراتها (استقر) فهذا لم يقله سني ولا أشعري ولا جهمي ولا معتزلي ولا عاقل ولا مجنون ولا جاهل ولا .....
وإذا زعمت أن الآية هي: ففف ثم استوى على العرشققق فهذا ما ألزمتك به فلمَ تحيد وتراوغ وتجحد بها وقد استيقنت نفسك أنك ضال مضل كذّاب أشر.

ما لي في الكذّاب حيلة.

لن تؤذي إلا نفسك يا أخي بهذه الألفاظ !
واعلم أن إلزامك لي بهذا ليس بصواب كما هو الزامك لاهل السنة باثبات الإستقرار على العرش كصفة للباري ؟!!

فأنا بين عذرين إما أنني أتكلم عن معنى ( استوى ) مجرداً عن الإضافة وهذا من اللوازم المتاحة
وإما أنني أخطأت فقلت ( الأية ) بدل أن أقول (الأيات) التي جاءت بلفظ استوى في القرآن وهذا من اللوازم المتاحة .

فهل عقلت يا صاح أن لازمك ليس بلازم لي ما لم التزمه .

ارشدك الله للطيب من القول

أما قولك:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي
ولكن لا يلزم من هذا أن أهل السنة يثبتون الإستقرار

---

فأقول لك: بل يثبتونه أيها المبتدع الضال المحرّف المخرّف.
وقد ذكره ابن تيمية وابن القيم وغيرهما.
وقد أرسلت إليك رابطا فيه ردّ سماحة الشيخ ابن باز رحمه الله على سؤال:
هل يقال: الله استقر على العرش؟
فأجاب: نعم ...
فهل سمعته؟ أما أن الشيخ ابن باز رحمه الله عند جماعتكم من أهل البدع أيضا؟

وأنصحك أن ترسل سؤالك هذا لهيئة كبار العلماء بالمملكة وانظر بماذا سيجيبونك:
هل بإثبات الاستقرار أم بنفيه؟
وأنا أعلم بفضل الله بماذا سيجيبونك.
وأظن أنّك لن تقبل قولهم، فعند جماعتكم هم رجال والحمقى مثلك رجال.

يا حميقاء ليس هذا عشكِ فادرجي

هل تقصد أن ابن تيمية وابن القيم وابن باز رحمهم الله يثبتون ( استقر على العرش ) كصفة كمال للباري جل في علاه ؟

اعلم هداك الله للطيب من القول
بأن أهل السنة لا يثبتون إلا ما أثبته الله تعالى أو أثبته رسول الله صلى الله عليه وسلم
لذلك لا يزيدون عن ان يقولوا نثبت لله جل وعز صفة الإستواء على العرش كما أخبر الله تعالى عن نفسه في كتابه .
فإن سألهم متنطع عن الإستواء قالوا:
الإستواء معلوم المعنى : ويرتضون لتفسيرها اربع كلمات كمعاني ولا يثبتون منها صفات للباري جل في علاه وهي ( ارتفع , صعد , علا , استقر ) .
والكيف مجهول : لا يعلمه إلا الله تعالى .
والإيمان به واجب .
والسؤال عنه بدعة .

والتعمق اكثر من هذا وتقويل السلف ما لم يقولوا ( يدخل في قولهم والسؤال عنه بدعة ) فاحذر التعمق

يا مراوغ!!!!
أليس هذا كلامك:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي
ولكن لا يلزم من هذا أن أهل السنة يثبتون الإستقرار

---

فأنا أردّ على كلامك هذا دون غيره
وأقول لك أنهم يثبتون الاستقرار على العرش الذي زعمت أنهم لا يثبتونه.
وأتحدّاك أن تثبت ضدّ ذلك.
وراسل هيئة كبار العلماء واذكر لهم كلامك هذا بنصه.
فإن ردّوا عليك بخلاف ذلك فقل فيّ ما تشاء وشنّع عني بما تشاء.
وها قد أتحت لك الفرصة لتنال منّي.
فاغتنمها وراسلهم وأخبرني بالردّ.
أخشى أن يصل بك العناد إلى الـ.... وأنت لا تشعر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

الإستواء معلوم المعنى : ويرتضون لتفسيرها اربع كلمات كمعاني ولا يثبتون منها صفات للباري جل في علاه وهي ( ارتفع , صعد , علا , استقر )

---

كنتُ أظنّك جاهل تحتاج إلى تعليم ولو بالتعنيف.
لكنك أظهرت الآن حقيقتك أيها الجهمي
فأهل السنة عندك لا يثبتون (العلو) صفة للباري؟!!!
ظننت أن الشبهة عندك في (الاستقرار) فقط.
فاتضح أنك مبتدع ضال تتستر في مسمّى (السلفي).
فاعلم أنه أهل السنّة قاطبة يثبتون ( العلو) وأنه (صفة) للباري وليس مجرد (معنى) وهو ما يميزهم عن سائر أهل البدع والضلال.
بل هي عندهم من (الصفات الذاتية ) اللازمة له سبحانه.

نعوذ بالله من الخذلان.

ولكن لا يلزم من هذا أن أهل السنة يثبتون الإستقرار كصفة كما أثبتوه كمعنى .

لا تبتر كلامي ومقصدي الذي تفهمه جيدا .

أفهم يا أخي وفقك الله للفهم :

أهل السنة يثبتون ( استقر على العرش ) اثبات معنى لقوله تعالى ( استوى على العرش )
ولكنهم لا يثبتون ( استقر على العرش ) كصفة للباري جل في علاه .

فهم لا يثبتون إلا بدليل ولا ينفون إلا بدليل

فأخرج من قولتك الشنيعة التي وافقت فيها الشيخ ابو زهرة - عفا الله عنه - بالزام اهل السنة أنهم يثبتون لله استقرارا على العرش وهم براء من اثبات هذا المعنى كصفة للباري جل في علاه .

هل فهمت ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

الإستواء معلوم المعنى : ويرتضون لتفسيرها اربع كلمات كمعاني ولا يثبتون منها صفات للباري جل في علاه وهي ( ارتفع , صعد , علا , استقر )

---

كنتُ أظنّك جاهل تحتاج إلى تعليم ولو بالتعنيف.
لكنك أظهرت الآن حقيقتك أيها الجهمي
فأهل السنة عندك لا يثبتون (العلو) صفة للباري؟!!!
ظننت أن الشبهة عندك في (الاستقرار) فقط.
فاتضح أنك مبتدع ضال تتستر في مسمّى (السلفي).
فاعلم أنه أهل السنّة قاطبة يثبتون ( العلو) وأنه (صفة) للباري وليس مجرد (معنى) وهو ما يميزهم عن سائر أهل البدع والضلال.
بل هي عندهم من (الصفات الذاتية ) اللازمة له سبحانه.

نعوذ بالله من الخذلان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي

فاعلم أنه أهل السنّة قاطبة يثبتون ( العلو) وأنه (صفة) للباري وليس مجرد (معنى) وهو ما يميزهم عن سائر أهل البدع والضلال.
بل هي عندهم من (الصفات الذاتية ) اللازمة له سبحانه.

---

أحسنت في هذا التصويب وابرأ إلى الله أن انفي عن الله اتصافه بالعلو .

ولكنه تصويب معيب فغرضك هداك الله الانتصار للنفس .

وإلا لو رجعت لكثير من كلامي السابق يبين لك اثباتي للعلو وقد قدمت أنه صفة خبرية عقلية .

وليس لك مستمسك في هذا

والحمد لله أنني على قيد الحياة لهذه اللحظة حتى اصوب سبق القلم وجل من لا يسهو .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

أحسنت في هذا التصويب وابرأ إلى الله أن انفي عن الله اتصافه بالعلو.

---

خير رجوعك إلى الحق هنا وعدم إصرارك على الباطل كسابق عهدك.
وها قد تبين لك الآن أن الشيطان هو الذي يملي عليك الآن ما تكتب لعدم إذعانك إلى الحق فكثر غلطك:
فمرّة تقول (صعد) بمعنى (قصد) فيضحك عليك القاصي والداني.
ومرة تنفي (العلو) صفة للباري فيبرأ منك جميع أهل السنة
والآن أقول لك:
ما من سؤال سألتَه -بفضل الله- إلا وله عندي إجابة إجابة شافية.
ولكن:
هل تسأل سؤال متعلم مسترشد فأعلمك؟
أم تسأل سؤال معاند مكابر فأعرض عنك ؟
إن كانت الأولى فمرحبا بك.
وإن كانت الثانية فويل لك من شيطانك الذي لن يتركك حتى يجعلك تتبرأ من عقيدة أهل السنة كلها وأنت لا تشعر.
وقد كنتَ في مشاركتك السابقة قاب قوسين أو أدنى من ذلك، لولا أنّ منّ الله عليك بأنْ وفّقني لتنبيهك ولو بالشدّة.
فالآن أنا منتظر إجابة السؤال.
وآمل أن تكون التي هي أحسن.

هذا سؤال متعلم مسترشد:

هل يلزم من إثبات معنى ( استقر على العرش ) من اثباته كصفة لله جل في علاه ؟؟

ارشدني ارشدك الباري ولا يضيع لك اجر .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

هذا سؤال متعلم مسترشد:
هل يلزم من إثبات معنى ( استقر على العرش ) من اثباته كصفة لله جل في علاه ؟؟
ارشدني ارشدك الباري ولا يضيع لك اجر .

---

جزاك الله خيرا أخي الفاضل
والآن أقول لك -مستعينا بالله جل في علاه-:
لا بد قبل أن نجيب عن هذا السؤال أن نعرف ما هي الصفة؟
أو بمعنى أدق ماذا كان يقصد سلفنا الصالح رضوان الله عليهم بقولهم هذا صفة من صفات الله؟

اقتباس:

---

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبراهيم العرف
المنتقى من فتاوى الفوزان - (ج 5 / ص 3)
ـ ما الفرق بين هذه الأقسام، وهل هي جائزة : أقسم بآيات الله، أقسم بكلمات الله، أقسم بالقرآن، أقسم برب القرآن ؟
كلها جائزة إلا الأخير ( برب القرآن ) ، لا يقال : رب القرآن، بل يقال : منزل القرآن .
أما الإقسام بآيات الله، الإقسام بالقرآن . . . هذا كله جائز؛ لأن القرآن كلام الله سبحانه وتعالى؛ فهو صفة من صفاته سبحانه وتعالى، والقسم إنما يكون بالله جل وعلا أو بصفة من صفاته، وكلامه من صفاته، ولكن الإقسام بالآيات إذا كان المقصود بها الآيات الكونية؛ الشمس والقمر والسماء والأرض؛ فهذا لا يجوز؛ لأنه حلف بالمخلوق .

جزيت خيرا على الفوائد أخي أبراهيم
وهذه المسألة لها جانبين :
1- الحذر من الحلف بغير الله تعالى أو صفة من صفاته وهو شرك أصغر نعوذ بالله من ذلك.
2- الحذر من القول بخلق القرآن وهو كفر نعوذ بالله من ذلك.

ونستطيع الفرار من هذه المحاذير بالتفريق بين القرآن والمصحف كما هو الواقع .

فتعريف القرآن هو : كلام الله المنزل على رسوله صلى الله عليه وسلم المتعبد بتلاوته .
والمصحف هو : صحف كتبت عليها كلام الله المنزل على رسوله صلى الله عليه وسلم المتعبد بتلاوته .

ولا سيما أن القرآن سابقاً على عهد الإمام أحمد رحمه الله لم يكن يحفظ إلى بطريقتين:
1- حفظ صدور .
2- حفظ سطور .

---

عندنا مثل عامي يقول " عنز و لو طارت "
يا أبا عمر ما الفرق بين كلام الفوزان و بين كلام الجبرين و ابن عثيمين و ابو زيد ؟ كلهم يقولون بنفس القول !
أم أن لكلام الشيخ صالح ظهر و بطن لا يفهمه الا انت ؟

يا اخي اتق الله سبحانه و دع المكابرة و اقرأ كلام العلماء بتمعن و تأمل

قد أدّى ظهور فرق الضلال وخوضهم في صفات الله بالتحريف والتطيل من جهة أو بالتحريف والتمثيل من جهة أخرى.
أدّى ذلك إلى أن لجأ السلف إلى تفصيل القول في الصفات وتقسيمها لردّ شبه الطائفتين جميعا.

فقالوا:
إن صفات الباري سبحانه تنقسم إلى صفات ذاتية وصفات فعلية
والصفات الذاتية هي التي لا تنفك عنه بحال
وأما الصفات الفعلية فهي التي ترتبط بالمشيئة

والصفات الذاتية قسموها إلى قسمين:
صفات عقلية وهي المعلومة بالعقل والسمع معا.
وصفات خبرية وهي المعلومة بالخبر فقط.
وهذا هو الفرق الدقيق بين العلو كصفة والاستواء كصفة:
وهذا ما قاله شيخ الإسلام رحمه الله تعالى حيث قال:
((فإن قيل: فإذا كان إنما استوى على العرش بعد أن خلق السموات والأرض في ستة أيام فقبل ذلك لم يكن على العرش؟ قيل: الاستواء علو خاص، فكل مستو على شيء عال عليه، وليس كل عال على شيء [مستويا عليه]، ولكن كل ما قيل فيه إنه استوى على غيره؛ فإنه عال عليه: والذي أخبر الله أنه كان بعد خلق السموات والأرض "الاستواء" لا مطلق العلو، مع أنه يجوز أنه كان مستويا عليه قبل خلق السموات والأرض لما كان عرشه على الماء، ثم لما خلق هذا العالم كان عاليا عليه ولم يكن مستويا عليه؛ فلما خلق هذا العالم استوى عليه.
فالأصل أن علوه على المخلوقات وصف لازم له كما أن عظمته وكبرياءه وقدرته كذلك، وأما الاستواء فهو فعل يفعله سبحانه وتعالى بمشيئته وقدرته؛ ولهذا قال فيه: ثم استوى.
ولهذا كان الاستواء من الصفات السمعية المعلومة بالخبر. وأما علوه على المخلوقات فهو عند أئمة أهل الإثبات من الصفات العقلية المعلومة بالعقل مع السمع )) مجموع الفتاوى (5/522-523)

وعندما ظهر الأشاعرة وافقوا في إثبات الصفات العقلية دون الخبرية.
وحصروا هذه الصفات العقلية في سبع صفات لا غير وهي:
الحياة ، الإرادة ، القدرة ، العلم ، السمع ، البصر ، الكلام.

وسموا هذه الصفات بصفات المعاني.
وأثبتوا معها سبع صفات أخرى وسمّوها: الصفات المعنوية.
وهي عندهم‏ عبارة عن الأوصاف المشتقة من صفات المعاني السبع المذكورة، وهي كونه تعالى‏ قادرًا، وكونه مريدًا، وكونه عالمًا، وكونه حيًا، وكونه سميعًا، وكونه بصيرًا، وكونه متكلمًا‏.‏
وعدهم لها صفات زائدة على صفات المعاني، مبني على ما يسمونه الحال المعنوية‏.‏ زاعمين أنها أمر ثبوتي ليس بموجود، ولا معدوم‏.

وكانوا بذلك أول من فرّق بين الصفة وبين معنى الصفة.
وهو ما ذكرتَه أنت من قبل -وقد علمتُ الآن أنّك لم تقصد موافقتهم- لكن هذا ما كان، والحمد لله الذي هدانا للحق.
وقد أدّى بهم هذا الفهم المغلوط إلى تقسيم الصفات تقسيمات أخرى زيادة على ما اتفق عليه أهل السنة قبل ظهورهم
فتراهم يقسمون الصفات إلى:
صفات نفسية، وصفات سلبية، وصفات معان، وصفات معنوية، وصفات فعلية، وصفات جامعة، وصفات إضافية
وكل هذا من وساوس الشيطان، ولو ذهبت أبيّن لك معنى تقسيمهم ذلك وما فيه من الأغاليط لاحتاج إلى كراريس، لكن أكتفي بالإشارة إليه الآن لعلي أفرده ببحث مستقل.

وأما باقي صفات الباري فإنهم اتفقوا على إنكارها.
لكن اختلفو في كيفية الإنكار:
فذهبت طائفة وهم متقدموهم إلى إثبات ألفاظها دون الخوض في معانيها وهم من يطلق عليهم: المفوّضة
وذهبت طائفة إلى إثبات معان لها لكن بحسب فهمهم لا بما ورد في اللسان العربي المبين الذي نزل به القرآن وهم من يطلق عليهم: المؤوّلة.
وأرى أن أفرد هذا الموضوع ببحث مستقل أيضا يليق به بعيدا عن عنوان هذا الموضوع الذي لا يتناسب مع ذلك.
فنظرة إلى ميسرة.

ولكن حاول ألا تذهب بعيدا يا رعاك الله
فالسؤال هو :
هل يلزم من إثبات معنى ( استقر على العرش ) اثبات الإستقرار كصفة لله جل وعز ؟

وأنصحك أخي أبا عمر أن تترك المجادلة مع الإخوة في الشيخ ابن جبرين حفظه الله فهو من جملة أهل العلم يجتهد فيصيب ويخطئ
فإن أصاب فله أجران وإن أخطأ فله أجر واحد. أحسبه كذلك والله حسيبه.
ومن علامة فلاح طالب العلم ترك الوقيعة في علماء أهل السنة وإن خالفهم في الرأي.
والله من وراء القصد وهو الهادي إلى سواء السبيل
محبكم جميعا/ عيد فهمي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

ولكن حاول ألا تذهب بعيدا يا رعاك الله
فالسؤال هو:
هل يلزم من إثبات معنى ( استقر على العرش ) اثبات الإستقرار كصفة لله جل وعز ؟

---

يا أبا عمر
لو أجبتك مباشرة بدون مقدمات قد نعود مرّة أخرى إلى الجدل العقيم.
وأنا أضع هذه المقدمات حتى يسهل فهم النتيجة
أما إن كنت تريد النتيجة مباشرة فأنا على استعداد.
لكن بشرط أن لا تجادلني فيها حتى أفرد لها موضوعا مستقلا أوضح فيها ذلك لك ولجميع الإخوة الكرماء.
فأنت أمير نفسك.
إن شئت انتظرت حتى أشرح القضية في موضوع مستقل.
وإن شئت استعجلتُ لك الجواب النهائي بشرطي المذكور.

جزيت خيرا على النصيحة بخصوص الشيخ ابن جبرين .

والآن هات النتيجة وفقك الله للصواب ولك ما طلبت

اعانك الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو عمر السلفي

جزيت خيرا على النصيحة بخصوص الشيخ ابن جبرين .
والآن هات النتيجة وفقك الله للصواب ولك ما طلبت
اعانك الله

---

بارك الله لك على استجابتك.
ولذلك سأعطيك النتيجة مع إضافة يسيرة نافعة لحسن أدبك في الردّ وفقك الله.
الجواب:
نعم نثبت (الاستقرار على العرش) كـ (صفة فعلية) للباري سبحانه، وإثباتها كـ (صفة فعلية) ليس بأغرب من إثبات (النزول) و (المجيء) و (الإتيان) وغيرها كـ (صفات فعلية) له سبحانه.
وانتظر موضوعي فستجد فيه ما يشفي العليل ويروي الغليل في هذه القضية إن شاء الله تبارك وتعالى هو عوني وحسبي ونعم الوكيل.

أنا على يقين من هذه النتيجة عندك !
ولن اناقشك الآن كما طلبت ووعدتك
ولكن سوف أنتظر افرادك لما وعدت به
فإن وجدت حقا اقررتك وان وجدت باطلا رددته عليك نصحا وشفقة بك وبمن يقرأ
وختاما انصحك بالإستشارة ثم الأستخارة قبل أن تبث ما تنوى بثه .
ولا حول ولا قوة إلا بالله هو حسبي ونعم الوكيل .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي

والصفات الذاتية قسموها إلى قسمين:
صفات عقلية وهي المعلومة بالعقل والسمع معا.
وصفات خبرية وهي المعلومة بالخبر فقط.
وهذا هو الفرق الدقيق بين العلو كصفة والاستواء كصفة:

---

أحسن الله إليكم ... قد يُفهم من تنبيهكم على هذا الفرق الدقيق عقب ذكر القِسمين حشر (صفة الإستواء) ضمن الصفات الذاتية.
ولا أظنك تعني هذا.

ونصيحتي لنفسي وللأخوة الكرام التأني عند الخوض في الكلام في العقائد فإنها تحتاج إلى رويّة وضبط.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد العامري

أحسن الله إليكم ... قد يُفهم من تنبيهكم على هذا الفرق الدقيق عقب ذكر القِسمين حشر (صفة الإستواء) ضمن الصفات الذاتية.
ولا أظنك تعني هذا.
ونصيحتي لنفسي وللأخوة الكرام التأني عند الخوض في الكلام في العقائد فإنها تحتاج إلى رويّة وضبط.

---

أحسن الله إليك
كيف يفهم هذا من كلامي وقد ألحقته بالنقل عن شيخ الإسلام ابن تيمية وفيه:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية بواسطة عيد فهمي
فالأصل أن علوه على المخلوقات وصف لازم له كما أن عظمته وكبرياءه وقدرته كذلك، وأما الاستواء فهو فعل يفعله سبحانه وتعالى بمشيئته وقدرته؛ ولهذا قال فيه: ثم استوى.

---

ولو رجعت للموضوع الأصلي ستجد كلامي فيه واضحا:
حيث قلت في الفرق بين العلو والاستواء:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي
الأول: أن علو الله ليس مختصا بالعرش فالله فوق كل شيء أما الاستواء فهو أخص من العلو وهو خاص بالعرش دون غيره من المخلوقات
الثاني: أن العلو وصف لازم له سبحانه كالعظمة والكبرياء لا ينفك عنه بحال، بينما الاستواء فعل يفعله سبحانه بمشيئته وقدرته بدلالة قوله: فففثم استوى على العرشققق
الثالث: أن العلو من الصفات العقلية المعلومة بالعقل مع السمع، بينما الاستواء من الصفات السمعية المعلومة بالخبر.

---

وانظر كلامي كله هاهنا غير مأمور:
http://majles.alukah.net/showpost.ph...99&postcount=1
والله الموفّق

بارك الله عليك ...
لم يخف عليّ كلام شيخ الإسلام المنقول، ولكن تنبيهك على الفرق بعيد ذكر القسمين موهم، وفيه إجمال في موضعٍ يقتضي التفصيل.
وتنبيهي إنما ينصرف إلى الموضع المشار إليه حسبُ.
زادكم الله حرصاً.

السلام عليكم ورحمة الله

ما ذكر الأخ الكريم نقلا عن فتوى هو ما عن في ذهني ان القائل ان كان يقصد رب بمعنى صاحب فالظاهر انه لا باس
كما ورد في قصة يوسف عليه السلام .