الرد على القائلين برد السنة لمخالفتها العقل

الرد على القائلين برد السنة لمخالفتها العقل
قال الشيخ عبد الرزاق عفيفي رحمه الله:
فيجب على الإنسان أن يتهم عقله وتفكيره بدلا من أن يتهم رسوله صلى الله عليه وسلم ، أو الرواة العدول ، أو أن يتهم ربه في وحيه ، وليثق بربه وبرسوله صلى الله عليه وسلم أكثر من ثقته في تفكيره ، فإن العقل قاصر ، وجُرب عليه الخطأ كثيرًا ومداه محدود ، وما يجهله أكثر مما يعلمه .
فعليه أن يعتقد في تفكيره القصور ، وأن يعتقد في وحي اللّه الكمال والصدق ، وأن يعتقد- في الرواة الذين استوفوا شروط النقل المضبوطة المعروفة عند المحدثين الثقة بهم أكثر من ثقته بتفكيره .
هذا جواب على من ينكر الحديث لمعارضته لتفكيره .
فيُقَال اتهم عقلك بالقصور فإن ما يعلمه أقل مما يجهله ، اتهم عقلك بالخطأ وبالجهل في تفكيرك لأنك كثيرًا ما تخطئ ، وجُرب عليك هذا ، أما هؤلاء العدول الضابطون الذين استوفوا شروط النقل ، نقل الأحاديث ، فهؤلاء يندر فيهم أن يخطئ أحدهم وخطؤه إلى جانب صوابه قليل جدًّا ، بل نادر

بارك الله فيك ..
الحمد لله الذي جعل بين أيدينا كتابه و سنة نبيه صلى الله عليه و سلم , و أغنانا بهما عن قول المتكلمة الذين يقدمون عقولهم على النقل الصحيح , فله الحمد أولا و آخرا ..

انت تثبت وجود الله تعالى بعقلك اولا اليس كذلك؟ فلماذا تبخس عقلك حظه ؟

القائل يؤمن بالقرآن فهل بإمكان هذا القائل أن يرد ما جاء في كتاب الله من غيبيات

ما هذا الفكر ؟؟

للأسف أصبحت ظاهرة تقديس العقل ظاهرة منتشرة وكالداء يسري بين أبناءنا وبناتنا
يفعلون ذلك بجهل منهم ولا يعلمون خطورة هذا الأمر
والله المستعان...

شكرا لكم و بارك الله فيكم ...
قال شارح الطحاوية رحمه الله :
أي : سلم لنصوص الكتاب والسنة ، ولم يعترض عليها بالشكوك والشبه والتأويلات الفاسدة ، أو بقوله : العقل يشهد بضد ما دل عليه النقل ! والعقل أصل النقل ! ! فإذا عارضه قدمنا العقل ! ! وهذا لا يكون قط .
لكن إذا جاء ما يوهم مثل ذلك ، فإن كان النقل صحيحا فذلك الذي يدعى أنه معقول إنما هو مجهول ، ولو حقق النظر لظهر ذلك .
وإن كان النقل غير صحيح فلا يصلح للمعارضة ، فلا يتصور أن يتعارض عقل صريح ونقل صحيح أبدا . ويعارض كلام من يقول ذلك بنظيره ،
فيقال : إذا تعارض العقل والنقل وجب تقديم النقل ، لأن الجمع بين المدلولين جمع بين النقيضين ، ورفعهما رفع النقيضين ، وتقديم العقل ممتنع ،
لأن العقل قد دل على صحة السمع ووجوب قبول ما أخبر به الرسول صلى الله عليه وسلم ، فلو أبطلنا النقل لكنا قد أبطلنا دلالة العقل ، ولو أبطلنا دلالة العقل لم يصلح أن يكون معارضا للنقل ، لأن ما ليس بدليل لا يصلح لمعارضة شيء من الأشياء ، فكان تقديم العقل موجبا عدم تقديمه ، فلا يجوز تقديمه . وهذا بين واضح ،
فإن العقل هو الذي دل على صدق السمع وصحته ، وأن خبره مطابق لمخبره ، فإن جاز أن تكون الدلالة باطلة لبطلان النقل لزم أن لا يكون العقل دليلا صحيحا ، وإذا لم يكن دليلا صحيحا لم يجز أن يتبع بحال ،
فضلا عن أن يقدم ، فصار تقديم العقل على النقل قدحا في العقل .

ولا يجوز أن نعمل العقول في مخالفة ما صح وما ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ إذ الواجب في ذلك الإيمان والتسليم دون معارضة ولا منازعة ولا مدافعة، وهذا هو المتحتم على كل مؤمن، وإلا فليس هو بمؤمن.

وثمة مسألة مهمة جداً ينبغي تذكرها وهي:

لو أن إنسان من أهل الجاهلية جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم قال: يا محمد! قد سمعت قولك ووعيت ما قلت عن ربك، ويظهر لي أنه الحق لكن لن أصدق به ولن أعتقده حتى أعرضه على شيخ قبيلتنا...
فهل يعد مثل هذا الإنسان مؤمناً مسلماً؟!

إن هذا ليس بمسلم، ولا يعد مؤمناً..

وهكذا فعل بعض الوفود -كما في السيرة- فبنو تميم ذهبوا إلى أكثم بن صيفي يسألونه!

ولذلك فالذين لا يؤمنون بما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم حتى يعرضوه على أي شيء كائناً ما كان؛ ليسوا بمؤمنين.

فإذا جاء أهل الكلام وقالوا: لا نؤمن بهذه الأدلة -كأدلة علو الله- وأدلة صفاته مثلاً -بمجرد ثبوت إسنادها وفق قواعد المحدثين- بل لا بد أن نعرضها على عقولنا وعلى البراهين والقواطع العقلية؛ فنقول: أنتم إلى الآن لم تؤمنوا؛ لأنكم إذا آمنتم بعد العرض على عقولكم -كما تزعمون- لم تؤمنوا بما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم وإنما بما جاء به العقل، ولو جاء حديث صحيح لا تقبله عقولكم -كحديث النزول مثلاً- لقلتم: لا نقبله لأنه لم يوافق العقل..

إذاً: هم آمنوا بعقلهم لا برسول الله صلى الله عليه وسلم ودينه.

إن الإيمان الحقيقي هو التسليم والإذعان لجميع الشرع وهذا حال المؤمنين دائماً.

آمنت بالله وبرسوله (ص)

بارك الله فيك اخي الغامدي

شكرا لك ... بارك الله فيك ...

يرفع للفائدة