مجهول العين والحال .. الذى ليس له ترجمة مطلقاً ... إذا وثقه عالم واحد فقط من علوم الحديث دون ذكر ترجمة له كذلك ..
هل يثبت هكذا توثيقه أم ماذا ؟!
نفع الله بكم
عرض للطباعة
مجهول العين والحال .. الذى ليس له ترجمة مطلقاً ... إذا وثقه عالم واحد فقط من علوم الحديث دون ذكر ترجمة له كذلك ..
هل يثبت هكذا توثيقه أم ماذا ؟!
نفع الله بكم
نعم، يوثق إذا جاء توثيقه من معتبر.
عذراً يا أخي ..
ولكن كيف ذلك وقد قرأت أن هناك مجاهيل وثقهم غير واحد من العلماء وكان الصواب الجهالة أو الضعف :
نافع بن محمود بن الربيع. روى حديثاً يؤيد فيه مذهب الشافعي في القراءة خلف الإمام. والحديث شاذ فإنه قد خالف فيه الزهري عن عبادة بن الصامت. ومع ذلك قال الدارقطني لما أخرج الحديث: «هذا حديث حسن و رجاله ثقات»! وقال أبو محمد عبد الحق: «ونافع بن محمود لم يذكره البخاري في تاريخه ولا ابن أبي حاتم ولا أخرج له البخاري ومسلم شيئاً». وقال فيه ابن عبد البر: «مجهول».
وهذا الرابط :
http://www.ibnamin.com/jahala_dispute.htm
فما هو الصواب ؟!
أين الردود أيها الإخوة ؟!
(( مشاركة يجب أن أكتبها كلما أردت أن أستفسر عن سؤال ))
ولكنني لن أمل ولن أكل .. فطلب العلم متعة لا تضاهيها متعة .
السلام عليكم ورحمته وبركاتهاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مريم ياسين
الذي اعرفه ان جهالة العين ترتفع عن الراو بمجرد ان يروى عنه راويان اوثلاث فاكثر على مذهب من قال بالزيادة كعلي ابن المديني وغيره وترتفع جهالة العين عنه فقط ولكن لا يوثق بها ..
اما مستور الحال بالنسبة لما استقرأته -ولم اجد قاعدة مطردة يؤخذ بها في هذا الضرب - انه ينظر في حديثه فان كان محفوظا من وجه من الوجوه وموافقا لحديث الثقات فحديثه مقبول والا فلا يعتبر به ولا بتوثيق من وثقه انما ينظر في كل اسناد على حدة ..والله اعلم