كيف صحح الشيخ الألبانى هذا الحديث .. ؟!

السلام عليكم ..

فى السلسة الصحيحة وسنن أبى داود قام الشيخ الألبانى رحمه الله بتصحيح الحديث التالى: (يا أبا ذر .. هل تدرى أين تغيب هذه الشمس ؟! .. فإنها تغرب فى عين حمئة .. تنطلق حتى تخر لربها ساجدة تحت العرش .. فإذا كان خروجها أذن الله لها .. فإذا أراد الله أن يطلعها من مغربها حبسها) .. (رواه أبوداود فى سننه وسكت عنه) ..

ومعروف أن سكوت الإمام أبوداود عن الحديث يعنى: إما أن الحديث صالح للإعتبار وإما يعنى أنه ضعيف ..

فى بداية الأمر أعتقدت أن الشيخ الألبانى رحمه الله صحح سند الحديث فقط حيث قال (صحيح الإسناد) ..

ولكننى فوجئت أن (صحيح الإسناد) و(حديث صحيح) لدى الشيخ الألبانى سواء ..

وتابعه تلميذه الشيخ عصام موسى هادى فصحح الحديث وقال (حديث صحيح) فى سنن أبوداود ..

والحديث معلول سنداً ومتناً ..

وعلة السند تكمن فى (سفيان بن حسين) ..

سأل المروزى الإمامَ أحمد عن سفيان بن حسين كيف هو ؟! .. فقال: (ليس بذاك) وضعفه .. (1)
وقال إبن أبى شيبة: (كان ثقة .. ولكنه كان مضطرباً فى الحديث) .. (2)
وقال محمد بن سعد: (ثقة .. يخطئ فى حديثه كثيراً) .. (3)
وقال يحيى بن معين عنه: (ليس بالحافظ) .. (4)

وعليه فلا إعتداد بروايته ..

فهى دون مرتبة الإحتجاج ..

وأما علة المتن فهى (الشذوذ) إلى جانب أن الحديث (باطل فى نفسه لمخالفته للحس) ..

وهو أحد روايات حديث (مستقر الشمس) ..

فهل طريقة الشيخ الألبانى تقوم على تصحيح (السند) دون (المتن) .. ؟!

وإلا فكيف صحح الشيخ رحمه الله هذا الحديث وهو (ظاهر البطلان والشذوذ) .. ؟!

أرجو الإفادة ..
ـــــــ
(1) تاريخ بغداد، الخطيب (9/149)
(2) تهذيب الكمال، المزى (11/141)
(3) المصدر السابق (11/139)
(4) تهذيب التهذيب (4/190)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوداود الجوهرى

وعلة السند تكمن فى (سفيان بن حسين) ..

سأل المروزى الإمامَ أحمد عن سفيان بن حسين كيف هو ؟! .. فقال: (ليس بذاك) وضعفه .. (1)
وقال إبن أبى شيبة: (كان ثقة .. ولكنه كان مضطرباً فى الحديث) .. (2)
وقال محمد بن سعد: (ثقة .. يخطئ فى حديثه كثيراً) .. (3)
وقال يحيى بن معين عنه: (ليس بالحافظ) .. (4)

وعليه فلا إعتداد بروايته ..

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .
بارك الله فيك .
كلامك على ظاهره يبين أنه ضعيف مطلقا ، لكن هذا ليس صحيحا ، إذ سفيان بن حسين ثقة إلا في الزهري فقد ضعفه أهل العلم فيه ، حتى قال الحافظ ابن حجر في تقريبه : ثقة فى غير الزهرى باتفاقهم . وحديثه هنا ليس عن الزهري ( هذا بقطع النظر عن صحة الحديث باللفظ المذكور أم لا )وقال المزي في تهذيبه ناقلا لكلام الحفاظ فيه :
قال أبو بكر المروذى ، عن أحمد بن حنبل : ليس بذاك فى حديثه عن الزهرى .
وقال عباس الدورى ، عن يحيى بن معين : ليس به بأس ، وليس من كبار أصحاب الزهرى ، " وفى حديثه ضعف ما روى عن الزهرى " .
و قال أبو بكر بن أبى خيثمة ، عن يحيى : ثقة فى غير الزهرى لا يدفع ، وحديثه عن الزهرى ليس بذاك ، إنما سمع منه بالموسم . و قال أحمد بن عبد الله العجلى : ثقة .
و قال عثمان بن أبى شيبة : كان ثقة ، ولكنه كان مضطربا فى الحديث . ( أي في حديثه عن الزهري )
و قال محمد بن سعد : ثقة يخطىء فى حديثه كثيرا .
و قال يعقوب بن شيبة : صدوق ، ثقة ، و فى حديثه ضعف ، و قد حمل الناس عنه .
و قال النسائى : ليس به بأس إلا فى الزهرى .
و قال أبو أحمد بن عدى : هو فى غير الزهرى صالح الحديث ، و فى الزهرى يروى أشياء خالف الناس .
وقال عبد الرحمن بن يوسف بن خراش : لين الحديث .أهـ

وذكره ابن حبان فى " الثقات " ، وقال : أما روايته عن الزهرى فإن فيها تخاليط يجب أن يجانب ، وهو ثقة فى غير الزهرى ، مات فى ولاية هارون .
وقال فى " الضعفاء " : يروى عن الزهرى المقلوبات ، و ذلك أن صحيفة الزهرى اختلطت عليه .

وَقَالَ أَبُو حَاتِمٍ: صَالِحُ الحَدِيْثِ، وَلاَ يُحْتَجُّ بِهِ، هُوَ نَحْوُ مُحَمَّدِ بنِ إِسْحَاقَ.
وَقَالَ ابْنُ حِبَّانَ: الإِنصَافُ فِي أَمْرِهِ تَنَكُّبُ مَا رَوَى عَنِ الزُّهْرِيِّ، وَالاحْتِجَاجُ بِمَا رَوَى عَنْ غَيْرِه، وَذَاكَ أَنَّ صَحِيْفَةَ الزُّهْرِيِّ اخْتلَطَتْ عَلَيْهِ، فَكَانَ يَأْتِي بِهَا عَلَى التَّوهُّمِ.

جزاكما الله خيرًا ونفع بكما.
الظاهر من كلام الأخ بإعلاله السند بسفيان بن حسين ذا؛ أنه لا يرى ضعفه مطلقًا فلا ينتفع به، بل أنه ليس فيه من الحفظ والإتقان؛ ما يجعله أن يتفرد بمثل هذا-إن ثبت تفرده-، أو مخالفته لغيره، ممن هم أولى منه في الضبط والإتقان، إذ زعم أنه (شاذ)!
وسؤالان للأخ الفاضل/ أبو داود الجوهري، بارك الله فيه ونفع به:
هل هناك من أعلَّ هذا الحديث من أهل العلم في القديم والحديث، بهاتين العلَّتين أو غيرهما؟
قلتَ: "باطل في نفسه لمخالفته للحسِّ". كيف؟!
وليتك تتحفنا بتخريج الحديث، وأقوال أهل العلم فيه-إن وجدت-= لنتدارسه سويًا هنا.

يمكن لأخينا الجوهري أن يبين لنا قصده ، لا سيما وهو يقول :
وعليه فلا إعتداد بروايته ..
فهى دون مرتبة الإحتجاج ..

فلعله كما قاله أخونا أبو عاصم بدلالة قوله : دون مرتبة الاحتجاج . لكن يبقى ما عدا ذلك مما ذكر .

حياكم الله جميعاً ..

سأبنى كلامى على أن سفيان بن حسين "ثقة فيما عدا الزهرى" ليتبين ما أرمى إليه ..

هذا الحديث "ظاهر الشذوذ والبطلان" بلا شك ولا شبهة ..

روى الإمام البخارى عن أبى ذر رضى الله عنه أنه قال: (كنت مع النبى صلى الله عليه وسلم فى المسجد عند غروب الشمس فقال: "يا أبا ذر أتدرى أين تغرب الشمس ؟" قلت: الله ورسوله أعلم .. قال: "فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش" .. فذلك قوله تعالى: والشمس تجرى لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم) إهـ ..

وفى رواية: (دخلت المسجد ورسول الله صلى الله عليه وسلم جالس .. فلما غربت الشمس قال: "يا أبا ذر هل تدرى أين تذهب هذه ؟" .. قال: قلت: الله ورسوله أعلم .. قال: "فإنها تذهب تستأذن فى السجود فيؤذن لها وكأنها قد قيل لها: ارجعى من حيث جئت فتطلع من مغربها") إهـ ..

أما الحديث محل النظر فهو أحد روايات هذا الحديث ..

ومدار إسناد روايات هذا الحديث كلها على "إبراهيم التيمى عن أبى ذر" ..

أما الحديث أعلاه ففيه سفيان بن حسين ..

وهو الوحيد الذى روى هذه الزيادة الشاذة المنكرة المخالفة للحس "فإنها تغرب فى عين حامية" ..

وفى تفسير قوله تعالى: (فوجدها تغرب فى عين حمئة) فى سورة الكهف ..

يقول الإمام إبن كثير: (وما يذكره أصحاب القصص والأخبار من أنه سار فى الأرض مدّة والشمس تغرب من ورائه فشـىء لا حقيقة له .. وأكثر ذلك من خرافات أهل الكتاب .. وإختلاق زنادقتهم وكذبهم .. وقوله: {وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ} أى رأى الشمس فى منظره تغرب فى البحر المحيط .. وهذا شأن كل من إنتهى إلى ساحله .. يراها كأنها تغرب فيه .. وهى لا تفارق الفلك الذى هى مثبتة فيه لا تفارقه) إهـ ..

ويقول القفال فى تفسير هذه الآية الكريمة: (ليس المراد أنه إنتهى إلى الشمس مغرباً ومشرقاً حتى وصل إلى جرمها ومسها .. وهى أعظم من أن تدخل فى عين من عيون الأرض .. بل هى أكبر من الأرض أضعافاً مضاعفة .. بل المراد أنه إنتهى إلى آخر العمارة من جهة المغرب ومن جهة المشرق .. فوجدها فى رأى العين تغرب فى عين حمئة كما أنا نشاهدها فى الأرض الملساء كأنها تدخل فى الأرض) إهـ ..

وتصحيح الشيخ الألبانى رحمه الله تعالى والشيخ عصام موسى هادى لهذا الحديث معناه ما يلى:

أولاً: أفهم من هذا التصحيح أن هذه الرواية على ما فيها من "الشذوذ البين" ليست شاذة عندهما ..

ثانياًَ: أفهم من هذا التصحيح أيضاً أنه "لا يوجد فى متن هذه الرواية بهذا اللفظ ما يناقض الحس عندهما" بالرغم من أن الإمام إبن كثير وغيره من العلماء نافحوا من أجل درء هذه الشبهة عن نص الآية الكريمة ..

وكأن الشيخان بهذا التصحيح يثبتان هذه الشبهة وينفيان كلام الأئمة رحمهم الله تعالى .. !

وهذا ما أستنكره ..

ولو أن الشيخان "صححا إسناد الحديث فقط دون متنه" لكان الأمر أكثر قبولاً وفقاً لقواعد أهل الحديث المستقرة ..

وما أقوله ليس بدعاً من القول ..

فها هم بعض المحققين خرجا الحديث بهذا الشكل:

http://majles.alukah.net/imgcache/2014/10/65.jpg

http://majles.alukah.net/imgcache/2014/10/66.jpg

وإلا فأفيدونا أفادكم الله ..

يقول الشيخ خالد الحايك عن منهج الشيخ الألبانى رحمه الله: إنّ المتتبع لعمل الشيخ الألبانى فى التصحيح والتضعيف يجد أنه كثيراً يمشى على ظواهر الأسانيد دون النظر فى عللها ..

ولهذا تجده أحياناً ينقل تعليل أهل العلم لبعض الأحاديث دون أن يدرك العلة التى أعل بها النقاد ذلك الحديث ..

موقع الشيخ خالد الحايك ..