تنبيه يسير على كتابة الآي بقراءة تخالف قراءة المصنف (شرح الواسطية للشيخ البراك كمثال)

نفع الله بكم أخي الشيخ عبد الرحمن وبكتب الشيخ البراك
تصفحت الكتاب فوقعت عيني على ص : 116 , حيث أورد ابن تيمية قوله تعالى : ( وتمت كلمات ربك صدقا وعدلا ) , وهي في نسختي ( ظ ) و ( ب ) بالجمع ( كلمات ) , لكنكم أثبتم في المتن ( كلمت ) .
وكان الأولى إثبات ( كلمات ) , لأنها قراءة أبي عمرو , وهي قراءة ابن تيمية وأهل الشام في ذلك العصر .
وهذا الخطأ , أعني تغيير قراءة أبي عمرو إلى القراءة المشهورة اليوم في بلادنا , يقع كثيرا من ناشري كتب ابن تيمية وابن القيم وغيرهم من أهل الشام .
كما وقع من الشيخ أحمد شاكر رحمه الله تغيير قراءة ابن كثير التي كان يقرأ بها الشافعي وأهل مكة عند نشره لكتاب الرسالة للشافعي , وإن كان اعتذر عن ذلك بعدم تخصصه في علم القراءات , إلا أن ذلك ليس بعذر مقنع , فإن المتخصصين في هذا العلم منه على طرف الثمام وحبل الذراع , فاستعانته بهم في هذا مما يتعين على مثله , وهو من هو في العناية والحرص على نشر تراث أهل العلم على أقوم نهج وطريق .

بارك الله فيك أبا أسامة..

وممن نبه على وقوع هذا الخطأ وتكراره = فضيلة الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن قائد

وهي في نسختي ( ظ ) و ( ب ) بالجمع ( كلمات ) , لكنكم أثبتم في المتن ( كلمت ) .

---

/// بارك الله فيك..
/// يظهر أنَّ رسم مفرد (كلمات) هو (كلمة) بالتاء المربوطة، لا (كلمت) بالتاء المفتوحة..
/// والألف في (كلمت) إذا كانت بالمد لا تكتب في الرسم، والتاء المربوطة في (كلمة) لم تكتب إلا مفتوحة كما هو الرسم العثماني للمصحف.
فلا إشكال في رسمها (كلمت) على قراءة أهل الشام. والله أعلم.

اقتباس:

---

فلا إشكال في رسمها (كلمت) على قراءة أهل الشام. والله أعلم.

---

الإشكال هو في نسخها من المصحف العثماني برواية حفص، فلا يفهم من يقرأها إلا أنها قراءة حفص..
وفائدة رسمها كلمات هو تبيين أنها رواية أبي عمرو..
دع عنك أن المحقق لم يرسمها كلمت وأراد رواية أبي عمرو بل الظاهر أنه أراد رواية حفص..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

الإشكال هو في نسخها من المصحف العثماني برواية حفص، فلا يفهم من يقرأها إلا أنها قراءة حفص..

وفائدة رسمها كلمات هو تبيين أنها رواية أبي عمرو..
دع عنك أن المحقق لم يرسمها كلمت وأراد رواية أبي عمرو بل الظاهر أنه أراد رواية حفص..

---

/// هذه الفائدة معروفة؛ وليس النزاع فيها.
/// الكلام أن رسمها (كلمت) تحتمل الوجهين على القراءتين. وبس.
/// يبقى الكلام عن تصرف المحقق في رسم صاحب الكتاب إن رسمها (كلمات) فالأولى إبقائها على رسمه.

اقتباس:

---

الكلام أن رسمها (كلمت) تحتمل الوجهين على القراءتين.

---

هذه الفائدة معروفة وليس النزاع فيها..

:)

هي في الأصول الخطية : ( كلمات ) , وإحداها نسخة نفيسة كتبت سنة 736
فالنساخ قصدوا كتابتها كذلك ليبينوا أنها بالجمع على قراءة أبي عمرو , وهي قراءتهم التي يقرؤون .
فلا يصح تغييرها إلى رسم لا يقرأ إلا بالإفراد .
نعم لو رسمت فوق الميم ألف صغيرة إشارة إلى وجود ألف المد كان في ذلك بعض العذر .
والواجب التزام ما في الأصول الخطية العتاق , فكيف وهي محض الصواب .

/// ليست معروفة لذا عقبت بها..
/// وأن رسمها يحتمل الوجهين لا وجها واحدا، بخلاف ما لو رسمت (كلمات) فليس إلا وجه واحد.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن قائد

هي في الأصول الخطية : ( كلمات ) , وإحداها نسخة نفيسة كتبت سنة 736
فالنساخ قصدوا كتابتها كذلك ليبينوا أنها بالجمع على قراءة أبي عمرو , وهي قراءتهم التي يقرؤون .
فلا يصح تغييرها إلى رسم لا يقرأ إلا بالإفراد .
نعم لو رسمت فوق الميم ألف صغيرة إشارة إلى وجود ألف المد كان في ذلك بعض العذر .
والواجب التزام ما في الأصول الخطية العتاق , فكيف وهي محض الصواب .

---

/// لا نزاع في التزام ما في النسخ، وعدم تغيير الأصول، كما ألمحت في تعقيبي السابق.
/// ولكن تسمية كتابتها على رسم (كلمت) وأن معناه المفرد =خطأً ليس بخطأ للسبب المذكور.
/// وما دام أنها فائدة معروفة عند أبي فهر فلم استشكال كتابتها أصلا؟! فطالب العلم سيدرك الوجهين (ابتسامه)

1- مين قال بس إنها مش معروفة ده معروفة من زمان يا مولانا،وسواء معروفة أم لا فيسع كل الإفادة بما يريد لكن الكلام عن محل البحث هنا .
2-والوجه الواحد هو المراد بيانه هاهنا؛لأنه الذي يُؤدي الكتاب كما كتبه مؤلفه تأدية لا تشتبه على جنس القراء، فلا محل للكلام عن الوجهين الآن..
3- الكلام من وجه آخر عن صنيع المحقق فهل هو أراد بهذا الرسم قراءة أبي عمرو؟

/// حيَّاك الله يا مولانا. (ابتسامه)
/// نحن متفقان على الأمرين، فلمَ التعقيب على الفائدة المعروفة لديكم (من زمان) وقد تخفى على من يقرأ هذا الموضوع؟!

لأن إيراد الفائدة موهم أن كون الآية ترسم بالوجهين يكفي ويُعذر من عدم التزام الرسم المخرج عن الاشتباه..

وهذا الذي استدعى الرد والتنبيه..

ولو كتبت هذه من أول مرة :

اقتباس:

---

http://majles.alukah.net/imgcache/broken.gif الكلام أن رسمها (كلمت) تحتمل الوجهين على القراءتين. وبس.
http://majles.alukah.net/imgcache/broken.gif يبقى الكلام عن تصرف المحقق في رسم صاحب الكتاب إن رسمها (كلمات) فالأولى إبقائها على رسمه.

---

لما كان هناك رد..

مكتبتهاش ليه وريحت دماغك من وجع الدماغ بتاعي هو انت ناقص :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

لما كان هناك رد..
مكتبتهاش ليه وريحت دماغك من وجع الدماغ بتاعي هو انت ناقص :)

---

مكتبتهاش من أول وريحت دماغك؛ لأنها معروفة لديكم من زمان! (ابتسامه)

رضي الله عنك وأرضاك يا مولانا..

/// آمين.. يا مولانا.

/// فائدة معروفة أيضًا: ليس في أي موضع من المصحف (والذي ينسخ منه في الطباعة) :(كلمات) برسم الألف الممدودة قط، ولكن برسم (كلمت) وفوق الميم الفا صغيرة.
/// وهذا الرسم بالالف الصغيرة ممكن نسخه من آية أخرى (كآية البقرة 37 ) غير هذه الآية (الأنعام 115).. وهو تلفيق يحتاجه من يشتغل بالطباعة والتحقيق، حتى لا يحوج نفسه إلى كتباتها بخط مغاير لخط المصحف.

الحمد لله وحده...

الخروج عن الأصول الخطية العتيقة وغيرها في رسم الهمزات والمدود والنقاط هو الشائع بين المحققين، ولا يعتبر خروجًا عن أصول التحقيق باتفاق إن شاء الله.

فإنهم يعيدون الرسم وَفق قواعد الإملاء الحديثة وبعضهم يكتفي بالتنبيه مرة واحدة في المقدمة، وأكثرهم لا يفعلون بلا نكير من احد، بل لعله المتحتم.
فإذا وجد المحقق فيما بين يديه: (ثنا سفين) غيرها إلى: (سفيان) بلا حرج.. (عن بن ابي نجيح) غيرها إلى (ابن أبي نجيح) بلا حرج..

ولا تكاد تجد مخطوطة إلا وفيها أشياء من ذلك، لا سيما كتابة الهمزات فإن التباين والاختلاف واقع في طريقة كتابتها في المخطوط الواحد، بل أحيانا في الصفحة الواحدة في كلمة واحدة من المخطوط الواحد!

كذلك كتابة النقاط على الأحرف، سواء بتركها تمامًا أو كتابتها بطريقة تخالف المشهور الآن، وإن كان هذا الغير مشهور معمولاً به إلا الآن في بعض البلاد..
كما هو معلوم من طريقة كتابة المغاربة مثلا..
فإنهم مثلا يعرون حرف الـ(فا) عن النقط، ويضعون فوق حرف الـ(قاف) نقطة واحدة..
والأمثلة كثيرة..
===
بل من كانت له عناية بالنسخ ومعرفة القديم منها والحديث فإنه يعلم أن طريقة رسم الهمزات ووضع النقاط وألفات المد تباينت وتغيرت عدة مرات.
===
ولا يحتاج تغيير مثل هذا إلى قواعد الرسم الحديث إلى تنبيه، بل التنبيه عليه في كل موضع تنطع، وإن فعل فنبه في أول التحقيق فقد أوفى تمام ما عليه.

وكذلك عدم مراعاة الرسم الحديث تنطع لا فائدة منه غالبًا.
===
فقط أحببت أن أنبه أن الالتزام بكل ما في النسخ بلا تغيير البتة لم يكن يومًا من عمل المحققين، بل العكس هو ما درجوا عليه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأزهري السلفي

الحمد لله وحده...

الخروج عن الأصول الخطية العتيقة وغيرها في رسم الهمزات والمدود والنقاط هو الشائع بين المحققين، ولا يعتبر خروجًا عن أصول التحقيق باتفاق إن شاء الله.

فإنهم يعيدون الرسم وَفق قواعد الإملاء الحديثة وبعضهم يكتفي بالتنبيه مرة واحدة في المقدمة، وأكثرهم لا يفعلون بلا نكير من احد، بل لعله المتحتم.
فإذا وجد المحقق فيما بين يديه: (ثنا سفين) غيرها إلى: (سفيان) بلا حرج.. (عن بن ابي نجيح) غيرها إلى (ابن أبي نجيح) بلا حرج..

ولا تكاد تجد مخطوطة إلا وفيها أشياء من ذلك، لا سيما كتابة الهمزات فإن التباين والاختلاف واقع في طريقة كتابتها في المخطوط الواحد، بل أحيانا في الصفحة الواحدة في كلمة واحدة من المخطوط الواحد!

كذلك كتابة النقاط على الأحرف، سواء بتركها تمامًا أو كتابتها بطريقة تخالف المشهور الآن، وإن كان هذا الغير مشهور معمولاً به إلا الآن في بعض البلاد..
كما هو معلوم من طريقة كتابة المغاربة مثلا..
فإنهم مثلا يعرون حرف الـ(فا) عن النقط، ويضعون فوق حرف الـ(قاف) نقطة واحدة..
والأمثلة كثيرة..
===
بل من كانت له عناية بالنسخ ومعرفة القديم منها والحديث فإنه يعلم أن طريقة رسم الهمزات ووضع النقاط وألفات المد تباينت وتغيرت عدة مرات.
===
ولا يحتاج تغيير مثل هذا إلى قواعد الرسم الحديث إلى تنبيه، بل التنبيه عليه في كل موضع تنطع، وإن فعل فنبه في أول التحقيق فقد أوفى تمام ما عليه.

وكذلك عدم مراعاة الرسم الحديث تنطع لا فائدة منه غالبًا.
===
فقط أحببت أن أنبه أن الالتزام بكل ما في النسخ بلا تغيير البتة لم يكن يومًا من عمل المحققين، بل العكس هو ما درجوا عليه.

---

/// بارك الله فيكم..
/// لعل القضية هنا في موضوعنا هذا (مشكلة طباعية) أكثر من كونها قاعدة في التحقيق يتنازع فيها.. ويمكن حلها بالتلفيق الذي أشرتُ إليه.

الحمد لله وحده...
وأما القرآن فالأمر مختلف قطعًا..

وهذه المسألة تحكمها مسألة الكتابة بالرسم العثماني، وهل يجوز الخروج عنه أم لا..
===
وقد مر بي ذلك عمليا حين كنت مشرفًا على طباعة كتاب وردت فيه بعض اللفاظ على غير قراءة حفص..
فكنتُ مخيرًا بين ترك الرسم العثماني، او الإبقاء عليه مع التنبيه في الحاشية.
وقد اخترت الثاني، ولم أتردد، وهذا هو قولي الواحد بلا مثنوية.. فقد كتبت في الحاشية: جاء الرواية كذا وكذا... وآثرنا ما أثبتناه حفاظًا على الرسم العثماني.

وهو عندي من حسن الفقه ألا يغير الرسم الذي اعتاد الناس عليه.. لا سيما في الكتب التي يقرؤها أخلاط الناس.
وإن شئتم فاجعلوه تفريعًا على الإجماع المنقول على عدم جواز تغيير القراءة التي اعتادها الناس في الصلاة.
===
ثم...

الحمد لله وحده...
أبدًا شيخنا ليست مشكلة طباعية عويصة.. والتغلب عليها سهل ميسور.. ويمكنني أن أحيلك على مَن فعل مثل ما تريد بغير تلفيق.

/// ولكن كتابتها بألف صغيرة فوق الميم لا يوقع في الإشكالات التي ذكرتَها.