لا يصح مدح ابن تيمية بتخطئة سيبويه في نحو ثمانين موضعا من الكتاب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

المذاكرة القديمة تحدثني أن هذه العبارة غير ثابتة النسبة لابن خلدون بهذا اللفظ = فليُحرر

---

نص ابن خلدون في مقدمة تاريخه 1/ 532:"مثل ما وصل إلينا بالمغرب لهذا العهد من تآليف رجل من أهل صناعة العربية من أهل مصر يعرف بابن هشام ظهر من كلامه فيها أنه استولى على غاية من ملكة تلك الصناعة لم تحصل إلا لسيبويه وابن جني وأهل طبقتهما لعظم ملكته وما أحاط به من أصول ذلك الفن وتفاريعه وحسن تصرفه فيه ودل على أن الفضل ليس منحصرا في المتقدمين سيما مع ما قدمناه من كثرة الشواغب بتعدد المذاهب والطرق والتآليف ولكن فضل الله يؤتيه من يشاء وهذا نادر من نوادر الوجود"

لكن قال ابن حجر في الدرر 94/3:قال لنا ابن خلدون:"ما زلنا ونحن بالمغرب نسمع أنه ظهر بمصر عالم بالعربية يقال له ابن هشام أنحى من سيبويه"

قال أبو إسحاق الزجاج "ما تبيَّن لي أن سيبويه غَلِط في كتابه إلا في موضعين"
وينظر كلام الطنطاوي عن الكتاب في "نشأة النحو"

ولم أذكر كلام الزجاج إلا للتدليل على ما ذكرت من قبل من نظرة أهل الاختصاص للكتاب وكثرة صوابه وقلة خطئه
فلم يجد فيه أبو إسحاق _وهو المبرز في هذا الشأن على غيره_ إلا غلطين
ولم أذكره لنفي الغلط عن غير هذين الموضعين

أخي أبا القاسم وغيره من الأفاضل
لا غضب ولا ضيق ولا تجاهل
والأمر هين
والأخوة قائمة والمحبة دائمة
وراجع الخاص لو سمحت

*************

وقد أبنت عن غرضي وأوضحت عن مقصدي فاغنى عن التكرار وأكتفي بما تقدم والله أعلم ويسامح الجميع

حسبنا أن نقول: لا نوافق على أن العلماء أجمعوا على ذلك أصلاً، ولكن المخالفة لسيبويه وحده. فالقضية سهلة يا مشايخ. وعلم ابن تيمية [بدون تعصب] لا يستبعد عنه ذلك. وانظر خطأهم في تعريف الكلام، حيث أخرجوا المعنى، وانظر:(الفتاوى) (6/533) وانظر (الفتاوى) (12/67) و(درء التعارض) (12/67).
وحفظنا الله وإياكم من الفرقة ونفعنا وأثرانا بحوارنا.
ملحوظة: أستفدت أصل ما ذكرته من شيخنا الموصلي [حفظه الله] في رده على النووي في (جزء الحروف)

للفائدة:

قال شيخ الإسلام في درء التعارض 1 / 195
(( فإذا كان من ادعى في كلام سيبونه وجالينوس ونحوهما ما يخالف ما عليه أهل العلم بالطب والنحو والحساب من كلامهم كان قوله معلوم البطلان ))

مقصودي من هذا النقل أن شيخ الإسلام لا يخالف جميع النحويين، وإنما يخالف سيبويه فقط فيما خالف فيه غيره.

على الشيخ أبي فهر والشيخ أمجد أن يثبتا صحة الواقعة . وإلا ، فـ . . .

أولاً: أنا أؤيد الأخ أمجد في أنّ هذه العبارة لايمدح بها ابن تيمية.
ثانياً: لو فرضنا أنّ ابن تيمية رحمه الله ألف كتاباً في الرد على سيبويه - كما يقول الأخ أبو فهر- في هذه المسائل فحيئذٍ يمكن لنا أنّ نحكم في المسألة, ومن يدري قد تكون المحاكمة بينهما حينذاك قد قتلت بحثاً؛ بل لعل من يقرأ رد ابن اتيمية يقدمه على سيبويه.
ولكن أين هذا الكتاب ؟
وهل تصح الحوالة على معدوم ؟!
ثالثاً: بحكم أننا لم نعرف هذه المسائل فأستأذنكم أن أخمن نقطة وهي:
المختص قد يقول بأقوال ألجأه أليها أنّها تلزمه بناءً على بعض المسائل التي يكون قد قال بها, أو أنّها تنبني على بعض قواعده.
أمما المتفنن فهو ينظر إلى أصل المسألة دون ما يلزم عليها من لوازم, ودون النظر إلى القواعد المبنية عليها.
رابعاً: هب أنّ سيبويه أخطأ, فهل كل النحاة لم يعرفوا كل هذه المسائل - وهي ثمانين - من زمن سيبويه حتى زمن ابن تيمية كما يقول هو؟!!!!!!!!
لم أفهم!!!!!!!!!
وأما القول بأنّ هذه المسائل من اختلاف المذاهب فهو قول جيد لو كان سيبويه فقط هو الذي أخطأ فيها, وليس كل النحاة.

قال الحافظ ابن عبدالهادي (744) -تلميذه- في ((مختصر طبقات علماء الحديث)) وذكر طرفًا من صفاته-: ((لا تكاد نفسُه تشبع من العلم، ولا تروى من المطالعة، ولا تملُّ من الاشتغال، ولا تكلُّ من البحث، وقَلَّ أن يدخل في علمٍ من العلوم في بابٍ من أبوابه إلا ويُفتح له من ذلك الباب أبواب، ويستدرك أشياء في ذلك العلم على حُذَّاق أهله)).

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أرجو من الإخوة النظر في كتاب "الدراسات اللغوية والنحويةفي مؤلفات شيخ الإسلام ابن تيمية واثرها في استنباط الأحكام الشرعية-لدكتور هادي أحمد فرحان الشجيري" المبحث الثالث : نقده لآراء من سبقه -مع سيبويه -صحيفة رقم375 من طبعة البشائر ففيها كلام علمي أكاديمي

الدراسات اللغوية و النحوية في مؤلفات شيخ الإسلام ابن تيمية

رابط التحميل

http://www.archive.org/download/derasat/drstlgh.pdf

إخواني ومشايخي
السلام عليكم ورحمة الله
عجبت لكم أهل الضبط والتحقيق _ خاصة بلا ذكر أسماء _ طرحتم هذا الموضوع الشيق ... وكنا بالأمس الثلاثاء 10 من جمادى الآخرة 1430 هـ نناقش هذه القضية أعني _ استدراك ابن تيمية أخطاء على سيبويه ، وانتهينا إلى ضرورة ثبوت هذا من مظانه أعني _ كتب ابن تيمية _ وهذا هو وجه العجب فلم أقرأ من أحدكم على سبيل المثال : يراجع الفتاوى الكبرى ج كذا ص كذا ففيها وفاء الموضوع !!!!!!!

إخواني الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الذي أعرفه أن الدعوى بغير دليل لا تثبت لصاحبها
فإن كانت القصة صحيحة فيلزم أبو العباس أن يبين الثمانين موضعا ووجه الخطأ فيها و تصويبه و الأدلة على ذلك و أيضا يلزمه أن يبرهن على أن النحاة لم يدركوا هذه الأخطاء ، و أعتقد أن ذلك صعب إن لم يكن مستحيلا .
و إلا فلا يلقى لهذه الدعوى بالا و لا نتحرج من نذمه بهذه المقالة لأنه نسب النحاة جميعا إلى الجهل فذمهم هو بذلك أولا
و أصدقكم القول لقد لاحظت بصورة واضحة في هذا المنتدى أن كثيرا من الإخوة يقدسون كلام شيخ الإسلام تقديسا و لو قلت لأحدهم ( فيم أخطأ شيخ الإسلام ) ربما حصر لك كل أخطائه في مسألة واحدة و ربما قال لك ( لم يخطئ قط )
أما عن تفضيل سيبويه على ابن تيميه في علم النحو فلا أشك فيه و ما أظن أحدا من العلماء المتقدمين قال بخلاف ذلك .
بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرا

ليس تعصبا لابن تيمية . ولكن ... أظن الشيخ أمجد - بصراحة - قال كلاما موهما منها أن شيخ الإسلام أخذ كتاب سيبويه من الصحف و أنه لا يوثق بصحفي ...

والعجيب أن الشيخ أمجد لا يعرف الأخطاء التي ذُكرت ان ابن تيمية خطأ سيبويه فيها ومع ذلك شرع يردها !!! بالثناء المجمل على سيبويه لأنه من أهل التخصص ولا أدري هل نفى أحد من أهل العلم أن ابن تيمية ليس من أهل التخصص في علم العربية كتلميذه ابن القيم

ولا أرى ذلك إلا مدحا لابن تيمية استدراكه على سيبيويه هذه الأخطاء .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

إخواني الكرام

و إلا فلا يلقى لهذه الدعوى بالا و لا نتحرج من نذمه بهذه المقالة لأنه نسب النحاة جميعا إلى الجهل فذمهم هو بذلك أولا
بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرا

---

ما أجرأَك يا هذا!
وليس بأقل منك جرأة من قال : تعدي على أهل الاختصاص حتى أنه فهم ما لم يفهموه وهذا من صاحبه جرأة غير محمودة

ولم يَثْبُت ولن يُثبَت نسبة هذا القول لشيخ الإسلام فلم كثر الكلام فيما لا ينفع . وأذكر نفسي والإخوة بقول النبي صلى الله عليه وسلم فيما رواه الحاكم وصححه على شرطهما عن ابن عباس رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لرجل وهو يعظه اغتنم خمسا قبل خمس شبابك قبل هرمك وصحتك قبل سقمك وغناك قبل فقرك وفراغك قبل شغلك وحياتك قبل موتك

أيها الأفاضل...ما الفائدة من كل ما تقدم؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة مأمون السوري

ما أجرأَك يا هذا!
وليس بأقل منك جرأة من قال : تعدي على أهل الاختصاص حتى أنه فهم ما لم يفهموه وهذا من صاحبه جرأة غير محمودة

---

أخي العزيز
ليست الجرأة في الحق مذمومة
أقول إن صحت هذه المقالة فأنا شخص حاول الدفاع عن كل علماء النحو ضد عالم واحد نسبهم جميعا إلى الجهل
المشكلة أنه يقول - إن صحت نسبة الخبر إليه -إن هذه الأخطاء لا تعرفها أنت و لا أحد من النحاة فلم ينسب الخطأ إلى أبي حيان أو إلى سيبويه فقط ، و لازم كلامه أن يكون جميع العلماء قبله و في عصره كانوا على خطأ في هذه المسائل و هذا القول واضح البطلان كشمس النهار ، كيف و النبي صلى الله عليه و سلم يقول ( لا تجتمع أمتي على ضلالة ).

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد الغامدي

اخواني الكرام وهل الامام ابن تيمية رحمه الله بحاجة الى مدحنا ؟؟
وفي ظني ان المقال فيه طعن غير مقصود في الامام ابن تيمية بانه غير صادق في تخطئته لسيبويه او انه يريد مدح نفسه بتخطئة سيبويه

---

بارك الله فيك
وأضم صوتي لصوتك
فعلا هذا ما أخشاه ولا حول ولا قوة الا بالله
مسألة أقل من عادية يدوم النقاش فيها أشهر ...........................!!
وما هي هذه المعضلة العظيمة التي سودت فيها الصفحات وذهبت فيها الأوقات،وتناولت ها الأقلام وتجرأت فيها الأقزام على الإمام، بنوع برخيص الكلام من البعض.
وأقول يا أبا محمد :
ابن تيمية لم يرفعه فلان أو فلان وإنما رفعه ربه سبحانه فالحمد الله الذي رد كيد أعداءه للوسوسة

كانت غاية الكلام وأعلى ما يصل إليه : وجهة نظر في خطأ عد صنيع شيخ الإسلام مع أبي حيان حول الكتاب ممدحة
ولبيان منزلة كتاب سيد الصناعة ومتبوع الجماعة
ففهم بعض الناس أن الغرض هو الطعن في شيخ الإسلام والحط من منزلته!!
فأي عقول هذه!!
وكيف تفكر وتفهم كلام الناس!!
سبحان الله
قاتل الله التعصب للعظماء غير الأنبياء

كان يكفيهم أن يردوا هذا القول من غير اتهامات وتحاملات كما فعل غيرهم من الأفاضل هنا وبس!!

سبحان الله ! متى تتغير هذه الحالة
ونختلف على شيء ذي بال.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

إخواني الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الذي أعرفه أن الدعوى بغير دليل لا تثبت لصاحبها

---

نعم صدقت.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

فإن كانت القصة صحيحة فيلزم أبو العباس أن يبين الثمانين موضعا ووجه الخطأ فيها و تصويبه و الأدلة على ذلك و أيضا يلزمه أن يبرهن على أن النحاة لم يدركوا هذه الأخطاء ، و أعتقد أن ذلك صعب إن لم يكن مستحيلا .

---

نحن لا نعلم أذكرها في مصنف له أم لا, ولا أدري معنى عبارتك الأخيرة!! فالكلام على فرض صحته يقرر خطأ سبيويه في ثمانين موضعا لا يعلمها هو -أي لا يعلم وجه الصواب فيها- ولا أبو حيان, وواضح من الكلام أنهما ليسا كل النحاة, فإن أخطأ الاثنان لا يلزم من ذلك خطأ النحاة كلهم, فأين الصعوبة والاستحالة و و و, وأين أنت من صنيع ابن مالك في أكثر من موضع يستدرك على النحاة كلهم مسائل يزعم فيها أنه لم يسبق إليها على حد قوله؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

و إلا فلا يلقى لهذه الدعوى بالا و لا نتحرج من نذمه بهذه المقالة لأنه نسب النحاة جميعا إلى الجهل فذمهم هو بذلك أولا

---

أنا لا أدري من أين فهمت هذا ؟؟ وأين في كلامه نسبة النحاة للجهل ؟؟ هل تظن أخي أن النحاة سيبويه, وسيبويه النحاة ؟؟ هل أتاك نبأ الخلاف بين سيبويه وأستاذه الخليل؟؟ وهل سمعت عن كتاب كبير ألفه المبرد (ت286) سماه ((مسائل الغلط)) جمع فيه تعليقات واستدراكات النحاة مثل الأخفش والجرمي والمازني بالإضافة إلى ما زاده هو = على كتاب سيبويه؟؟ وهل بلغك مآخذ الرضي الاسترباذي في شرحه للكافية علي بعض اختيارات سيبويه؟؟ هل كل هؤلاء نسبوا (النحاة) للجهل بزعمك ؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

و أصدقكم القول لقد لاحظت بصورة واضحة في هذا المنتدى أن كثيرا من الإخوة يقدسون كلام شيخ الإسلام تقديسا و لو قلت لأحدهم ( فيم أخطأ شيخ الإسلام ) ربما حصر لك كل أخطائه في مسألة واحدة و ربما قال لك ( لم يخطئ قط )

---

.......

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الإمام الأثري

أما عن تفضيل سيبويه على ابن تيميه في علم النحو فلا أشك فيه و ما أظن أحدا من العلماء المتقدمين قال بخلاف ذلك .
بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرا

---

هل قال أحد إن ابن تيمية أعلم من سيبويه في النحو؟؟
رحم الله الجميع, وغفر لنا تقصيرنا