ما حكم من قيل عنه مجهول الحال اذا روى عنه مجموعة من الثقات ؟

ما حكم من قيل عنه مجهول الحال اذا روى عنه مجموعة من الثقات ؟ الخمسة فاكثر وبعضهم رجال البخاري ومسلم
فهل رواية الثقات عنه يجعل منه "ثقة" او في حكم الثقة .
ارجو الافادة .

السلام عليكم ورحمة الله
اذا كنت تقصد ان الراوى المجهول الحال اذا اخرج له البخارى ومسلم فان البخارى ومسلم لم يخرج للمتكلم فيهم الا فى المتابعات او مقرونا بمن هو اوثق منه اما اذا اخرج له غير البخارى ومسلم فيحتاج الى بحث والمجهول الحال له صورتان اما ان يكون الراوى معروفا برواية اكثر من واحد عنه او روى عنه واحد ولكن انضمت اليه قرينة زادت من قدر العلم به او ان يكون قد روى عنه ثقة غير معروف بالرواية عن المجروحين نعم يمكن ان نقول انه تثبت له العدالة الدينة ولكنه لم تثبت اهليته فى الحديث وهذا يحتاج الى النظر فى كل راوى والنظر فى المتابعات والكلام يطول ولكن بالرجوع الى كتب العلماء انشاء الله ستسفيد اكثر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التحدى

السلام عليكم ورحمة الله
اذا كنت تقصد ان الراوى المجهول الحال اذا اخرج له البخارى ومسلم فان البخارى ومسلم لم يخرج للمتكلم فيهم الا فى المتابعات او مقرونا بمن هو اوثق منه اما اذا اخرج له غير البخارى ومسلم فيحتاج الى بحث والمجهول الحال له صورتان اما ان يكون الراوى معروفا برواية اكثر من واحد عنه او روى عنه واحد ولكن انضمت اليه قرينة زادت من قدر العلم به او ان يكون قد روى عنه ثقة غير معروف بالرواية عن المجروحين نعم يمكن ان نقول انه تثبت له العدالة الدينة ولكنه لم تثبت اهليته فى الحديث وهذا يحتاج الى النظر فى كل راوى والنظر فى المتابعات والكلام يطول ولكن بالرجوع الى كتب العلماء انشاء الله ستسفيد اكثر

---

اخي الكريم
انا لا اقصد ما فهمت انت . الذي اقصده لو ان راوياً قيل انه مجهول الحال لكن تبين ان عدد ليس بالهين من الرواة الثقات رووا عنه -في غير الصحيحين-. ولم اقصد ان يكون ذلك الراوي ان يكون من رواة البخاري او مسلم . لكن ما اعنيه من رووا عنه قد يكون بعضهم من رجال البخاري ومسلم لكن لم يروي البخاري عنه اي حديث ولا مسلم .
فهل يكون برواية الثقات عنه في حكم الثقة .

السلام عليكم
حضرتك إن تضرب مثالا تتصح الصورة أكثر. والكلام المجرد على النظريات قد يكون فيه خلل من القائل لذا نتجنب عنه بعض الأحايين.

عموما رواية الثقات عن مجهول الحال لا تزكيه ولكن تدل على أنه من أهل العلم الا من عادته أنه لا يروى الا عن ثقة كأبى زرعة الرازى وغيره والله أعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسر محبوب خان

السلام عليكم
حضرتك إن تضرب مثالا تتصح الصورة أكثر. والكلام المجرد على النظريات قد يكون فيه خلل من القائل لذا نتجنب عنه بعض الأحايين.

---

مثلاُ اخي الكريم خالد بن دريك الشامي الرملي قيل انه مجهول الحال لكن روى عنه كثير من الثقات ومنهم قال ابن حجر في التهذيب
عنه أيوب السختياني وأبو بشر جعفر بن أبي وحشية وابن عون والاوزاعي وقتادة وغيرهم. قال ابن معين مشهور وقال مرة ثقة وقال النسائي ثقة وذكره ابن حبان في الثقات الى هنا انقل عنه . واضيف ايضا روى عنه مجموعة اخرى من الثقات
فقد ورى عنه اسيد بن عبدالرحمن الرملي , وسفيان بن حسين , والهقل بن زياد , وإسحاق بن عثمان الكلابي , وبشير بن طلحة الخشني , وعبد الله بن شوذب , وابو زرعة وهو يحيى بن أبى عمرو : زرعة السيبانى أبو زرعة الشامى الحمصى "ابن عم الاوزاعي" .

وهؤلاء كلهم ثقات وبعضهم رجال البخاري وبعضهم رجال الشيخين البخاري ومسلم مثل ايوب السختياني وعبدالله بن عون وقتادة والاوزاعي , وابو بشر جعفر من رجال البخاري , وسفيان بن حسين من رجال مسلم . وهؤلاء كثير منهم من اهل الرملة .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قال ابن عدي رحمه الله : "ان الثقات اذا رووا عن أحد فهو مستقيم الحديث "
والاصل في لفظ ( مستقيم الحديث ) أنه ثقة والله أعلم , انظر تفصيل الحال في شفاء العليل (ص125)

وقال ابن ابي حاتم : " سألت أبي عن رواية الثقات عن رجل غير ثقه مما يقويه قال إذا كان معروفا بالضعف لم تقوه روايته عنه وإذا كان مجهولا نفعه رواية الثقة عنه "الجرح والتعديل (2/36)
والنفع هاهنا محمول على العدالة في اقل الاحوال

فقد قال الدارقطني : "من روى عنه ثقتان فقد ارتفعت جهالته وثبتت عدالته " فتح المغيث (1/322)

قال الامام أحمد في حصين بن عبد الرحمن الحارثي : (( ليس بعرف )) ما روى عنه غير حجاج بن أرطأة وإسماعيل بن أبي خالد روى عنه حديثاً واحداً )) . ومع ذلك فهم ثقتان
وقال في عبد الرحمن بن وعلة : (( إنه مجهول )) مع أنه روى عنه جماعة ثقات ، لكن مراده أنه لم يشتهر حديثه ولم ينتشر بين العلماء .
وقد صحح حديث بعض من ورى عنه واحد ولم يجعله مجهولاً ، قال في خالد بن سمير : (( لا أعلم عنه أحد سوى الأسود بن شيبان ولكنه حسن الحديث )) . وقال مرة أخرى : (( حديثه عندي صحيح )) .
قال ابن رجب الحنبلي : "وظاهر هذا أنه لا عبرة بتعدد الرواة ، إنما العبرة بالشهرة ورواية الحفاظ الثقات ."
وهذا هو الصحيح
فلكي نقول بان الراوي المجهول يصبح ثقة أو حسن الحديث فيلزمنا عدة شروط
أولاً : رواية جمع من الثقات عنه على الاقل اثنان لاثبات عدالته
ثانياً : ان تكون القرينة في صف قوة حفظهم , بمعنى الا يكونوا من الثقات فحسب , بل يكونوا من الحفاظ المتقنين فمتى روى عنه هؤلاء الاثبات ( وان كان مجهول العين ) <وهو مذهب أحمد> فحديثه مقبول يحتج به .
ثالثاً : ان لا يكون له ماينكر عليه , واشنرطه ابن حبان , فهو في هذه الحالة لم يعد من المجهولين , بل من الضعفاء , فلاتنفعه رواية الثقات
رابعاً : فائدة : هناك من الائمة الحفاظ المتقنين من لايروي الا عن ثقة وهم كثر ( انظر اتحاف النبيل س208)

وانصحك بالاستماع الى هذا اللقاء الرائع للشيخ الالباني رحمه الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن شهاب الدين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

قال ابن عدي رحمه الله : "ان الثقات اذا رووا عن أحد فهو مستقيم الحديث "
والاصل في لفظ ( مستقيم الحديث ) أنه ثقة والله أعلم , انظر تفصيل الحال في شفاء العليل (ص125)

وقال ابن ابي حاتم : " سألت أبي عن رواية الثقات عن رجل غير ثقه مما يقويه قال إذا كان معروفا بالضعف لم تقوه روايته عنه وإذا كان مجهولا نفعه رواية الثقة عنه "الجرح والتعديل (2/36)
والنفع هاهنا محمول على العدالة في اقل الاحوال

فقد قال الدارقطني : "من روى عنه ثقتان فقد ارتفعت جهالته وثبتت عدالته " فتح المغيث (1/322)

قال الامام أحمد في حصين بن عبد الرحمن الحارثي : (( ليس بعرف )) ما روى عنه غير حجاج بن أرطأة وإسماعيل بن أبي خالد روى عنه حديثاً واحداً )) . ومع ذلك فهم ثقتان
وقال في عبد الرحمن بن وعلة : (( إنه مجهول )) مع أنه روى عنه جماعة ثقات ، لكن مراده أنه لم يشتهر حديثه ولم ينتشر بين العلماء .
وقد صحح حديث بعض من ورى عنه واحد ولم يجعله مجهولاً ، قال في خالد بن سمير : (( لا أعلم عنه أحد سوى الأسود بن شيبان ولكنه حسن الحديث )) . وقال مرة أخرى : (( حديثه عندي صحيح )) .
قال ابن رجب الحنبلي : "وظاهر هذا أنه لا عبرة بتعدد الرواة ، إنما العبرة بالشهرة ورواية الحفاظ الثقات ."
وهذا هو الصحيح
فلكي نقول بان الراوي المجهول يصبح ثقة أو حسن الحديث فيلزمنا عدة شروط
أولاً : رواية جمع من الثقات عنه على الاقل اثنان لاثبات عدالته
ثانياً : ان تكون القرينة في صف قوة حفظهم , بمعنى الا يكونوا من الثقات فحسب , بل يكونوا من الحفاظ المتقنين فمتى روى عنه هؤلاء الاثبات ( وان كان مجهول العين ) <وهو مذهب أحمد> فحديثه مقبول يحتج به .
ثالثاً : ان لا يكون له ماينكر عليه , واشنرطه ابن حبان , فهو في هذه الحالة لم يعد من المجهولين , بل من الضعفاء , فلاتنفعه رواية الثقات
رابعاً : فائدة : هناك من الائمة الحفاظ المتقنين من لايروي الا عن ثقة وهم كثر ( انظر اتحاف النبيل س208)

وانصحك بالاستماع الى هذا اللقاء الرائع للشيخ الالباني رحمه الله

---

شكرا اخ ابن شهاب الدين على مشاركتك الطيبة ولكن عندي سؤال هل تقصد بكتاب شفاء العليل الذي هو لابن القيم , وكتاب فتح المغيث للسخاوي ؟ .

شفاء العليل بالفاظ وقواعد الجرح والتعديل

إثراء للنقاش ،
الشيخ الألباني رحمه الله يرى أن من كان فيه جهالة وروى عنه جماعة من الثقات ، و لم يأت بما ينكر عليه = فهو حجة ، و لو في مرتبة الصدوق .
وهي قاعدة ذكرها الحافظ الذهبي ، وسار عليها كذلك الحافظ ابن حجر رحمهما الله .
وقد تقدم في المشاركات السابقة نقل شيء من ذلك ....
يبقى النظر في معنى قولهم : "ولم يأت بما ينكر عليه" ،
فقد تكلم عمرو عبد المنعم سليم في كتابه "قواعد حديثية" عن هذه القاعدة ، وانتقدها بـأن عدم النكارة يستلزم وجود المتابع .
وعلى هذا = لا يكون للقاعدة ثمرة .
فما رأيكم بهذا ؟

عموما على فرض صحة كلامه , فكيف نعرف ضبطه إذن ؟ فطالما له ماينكر عليه دل ذلك على مخالفته للثقات وانه يخطئ في ضبطه فهو ضعيف

قال الترمذي رحمه الله :
"فلا تغتروا برواية الثقات عن الناس ، لأنه يروي عن ابن سيرين أنه قال : إن الرجل ليحدثني فماأتهمه ، ولكن أتهم من فوقه"
وقال ابن رجب الحنبلي
"فكل من كان متهماً في لحديث بالكذب ، أو كان مغفلاً يخطئ الكثير فالذي اختاره أهل الحديث من الأئمة أن لا يشتغل بالرواية عنه ، ألا ترى أن عبد الله بن المبارك حدث عن قوم من أهل العلم ، فلما تبين له أمرهم ترك الرواية عنهم ."

إخواني.ليس المقصود بالمنكر في كلامهم هنا مخالفة الضعيف للثقة.وإنما المقصود - فيما يظهر - أن ينفرد هذا الراوي بحديث, ويكون متنه غريب المعنى. وهذا لا ضابط له؛ بل هو خاضع لاجتهاد الحافظ في حكمه. والله أعلم.

من فضلكم أن تبينوا لنا: أين قال الشيخ الالباني ذلك القول المذكور : الشيخ الألباني رحمه الله يرى أن من كان فيه جهالة وروى عنه جماعة من الثقات ، و لم يأت بما ينكر عليه = فهو حجة ، و لو في مرتبة الصدوق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عدنان

من فضلكم أن تبينوا لنا: أين قال الشيخ الالباني ذلك القول المذكور : الشيخ الألباني رحمه الله يرى أن من كان فيه جهالة وروى عنه جماعة من الثقات ، و لم يأت بما ينكر عليه = فهو حجة ، و لو في مرتبة الصدوق

---

نص على ذلك في كتابه "تمام المنة" ، وفي مواضع من "السلسلة الصحيحة".
ونسبه الذهبي إلى الجمهور .

عودا على ما تقدم ، نقول :
التفرد في طبقة التابعين محتمل في الغالب ، فهذا الذي يقبل فيه تفرد المجهول الذي روى عنه جماعة من "الثقات" ، إذا "سلم من ركاكة الألفاظ ومخالفة الأصول" كما يقول الذهبي.
فهل يمكن بهذا الخروج من الإيراد الذي أبداه (عمرو عبد المنعم) ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عدنان

من فضلكم أن تبينوا لنا: أين قال الشيخ الالباني ذلك القول المذكور : الشيخ الألباني رحمه الله يرى أن من كان فيه جهالة وروى عنه جماعة من الثقات ، و لم يأت بما ينكر عليه = فهو حجة ، و لو في مرتبة الصدوق

---

الدرر في مسائل المصطلح والاثر ص 24 دار ابن حزم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو المظفر الشافعي

إخواني.ليس المقصود بالمنكر في كلامهم هنا مخالفة الضعيف للثقة.وإنما المقصود - فيما يظهر - أن ينفرد هذا الراوي بحديث, ويكون متنه غريب المعنى. وهذا لا ضابط له؛ بل هو خاضع لاجتهاد الحافظ في حكمه. والله أعلم.

---

هات دليل على ان الائمة المتقدمين كانوا على هذا !!!!!

اذا ما حال عبد الله بن خليفة رواي حديث الجلوس لله عز وجل؟

هل روى عنه ثقتان فأكثر؟

إن كان كذلك فهل يكون حجة؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو خليل الحساوي

اذا ما حال عبد الله بن خليفة رواي حديث الجلوس لله عز وجل؟

هل روى عنه ثقتان فأكثر؟

إن كان كذلك فهل يكون حجة؟

---

عبد الله بن خليفة الهمداني : قال الحافظ في التقريب (3294) : مقبول
روى عنه ابو اسحاق السبيعي وابنه يونس فقط , وهم ان كانوا من الثقات فلم يعرفوا بالانتقاء ,,, فما هو يثقة ,,, وروايتهم عنه لاتثبت له ثوثيق ,
فالعبرة كما يظهر ذلك من كلام ابي حاتم الرازي , ان يكون من يروي عنه ثقة معروف بالانتقاء في شيوخه لايروي الا عن ثقة ,
ومتى كان هؤلاء الثقات يروون عن ضعفاء ومجاهيل ( وابو اسحاق مشتهر بهذا ) فلا تنفعه روايتهم عنه ,,, والله أعلم
وان كنت تقصد عبد الله بن خليفة الاخر
قال الحافظ في التقريب (3295) : عبد الله بن خليفة , بصري مجهول ,,, ما روى عنه الا بسطام بن مسلم
ووهم من زعم ان شعبة روى عنه

الأخ الفاضل جمال
الأخوة الأفاضل
السلام عليكم ورحمة الله و بركاته
أسمحوا لى بالمشاركة
كنت قد كتبت بحث فى ورقات عن رواية المؤمنين عائشة رضى الله عنها وعن أبيها لحديث الولى . تضمن هذا البحث مسألة رواية المستور أو مجهول الحال وروى عنه جمع من الثقات و لم يرو ما ينكر عليه .
وهاك رابطه
http://majles.alukah.net/imgcache/2009/03/96.jpg

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,بارك الله فيك اخي.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,اخواني أحبابي,ماهو القول الراجح لقبول رواية مجهول الحال إذن؟أم كل يعمل على شاكلته.لأن المعروف حتى الأن,هو كما نص عليه شيخنا الحبيب رحمه الله:(من كان فيه جهالة وروى عنه جماعة من الثقات ، و لم يأت بما ينكر عليه = فهو حجة ، و لو في مرتبة الصدوق .
وهي قاعدة ذكرها الحافظ الذهبي ، وسار عليها كذلك الحافظ ابن حجر رحمهما الله .)والله اعلم.
أم لا؟!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العربي بن كريم عليان

وهي قاعدة ذكرها الحافظ الذهبي ، وسار عليها كذلك الحافظ ابن حجر رحمهما الله .)والله اعلم.أم لا؟!!!

---

كيف سار عليها الحافظ وهو يعلل كثير من الأحاديث بمجهول الحال هذا..وصنيعه في التقريب وشرح النخبه يدل على أنه ليس بحجه بل هو مجهول يجب أن يتابع وإلا فلين..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحفيشي

هو مجهول يجب أن يتابع وإلا فلين..

---

وخذوا هذا:الجهالة سبب لرد حديث الراوي، ما لم تثبت استقامة حديثه ذلك.وهذا قديم عند أهل العلم أنهم لا يحتجون بحديث المجهول.قال عبد الله بن عون: " لا نكتب الحديث إلا ممن كان عندنا معروفاً بالطلب " (1).وقال الشافعي: " لا نقبل خبر من جهلناه..وقال البيهقي: " لا يجوز الاحتجاج بأخبار المجهولين " (2).وقال الذهبي: " لا حجة فيمن ليس بمعروف العدالة، ولا انتفت عنه الجهالة " (3).وقال ابن رجب: " ظاهر كلام الإمام أحمد أن خبر مجهول الحال لا يصح ولا يحتج به " (4).قلت: وقد جرح الأئمة بالجهالة، وردوا بها الكثير من الحديث.وهذا:مالك بن الخير الزَّبَادِيُّ يوثقه الذهبي وما تكلم أبدا فيه أحد بل جهله بن حزم وبن القطان واحتج الذهبي بإنه لم يجرحه أحد ونسب ذلك القبول للجمهور فرد بن حجر عليه في لسان الميزان وقال لم يقل بهذا أحد من أئمه النقد إلا بن حبان..

حفص بن بغيل قال الذهبي محله الصدق..وجهله بن حزم وبن القطان وكذلك بن حجر قال مستور..فالذهبي رحمه الله يوثق بمجرد عدم التجريح ولم يوافق على هذا..فصنيع النقاد يدل على وجوب الإحتجاج فقط بمن ثبتت عدالته وضبطه فقط لا غير

جاء في شرح الألفيه لعبد الكريم الخضير اثابه الله:مجهول حال باطن وظاهر ... . . . . . . . . ."مجهول حال باطن وظاهر" هذا يروى عنه، روى عنه أكثر من واحد، روى عنه اثنان ثلاثة أكثر، لكنه لم يعرف بجرح، ولا تعديل، لكنه لم يعرف بجرح، ولا تعديل، هذا مجهول الحال، يعني عينه معروفة، وجهالة العين ارتفعت عنه برواية اثنين، فأكثر، فعرفت عينه، بقيت حاله، تبحث عنه في كتب الرجال يذكرون له رواة، لكنه لم يذكر بجرح، ولا تعديل "والقسم الوسط" يعني الثاني الوسط من الثلاثة هو الثاني:مجهول حال باطن وظاهر ... . . . . . . . . .يعني من الجهالة من العدالة والجرح مع معرفة عينه برواية عدلين عنه، وهذا النوع من المجاهيل حكمه الرد، فلا يقبل مطلقاً كسابقه:. . . . . . . . . ... وحكمه الرد لدى الجماهر.:يعني عند جماهير العلماء حكمه الرد، مع أن أمره أخف من الذي قبله، مع أن أمره أخف من الذي قبله

وسئل عبد الكريم الخضير :الراوي المجهول الحال إذا روى عنه جماعة من الرواة ليسوا ممن يشترطون الرواية عن ثقة، ويبلغ عددهم خمسة هل هذا كافٍ لرفع جهالة حال الراوي؟لا، هذا يكفي في رفع جهالة العين، أما جهالة الحال فلا بد من التنصيص على ثقته...وقال في شرح إختصار علوم الحديث.:من روى عنه أكثر من واحد ولم يوثق، وإليه الإشارة بلفظ (مستور أو مجهول الحال) بحثنا أمس المجهول، وأوردنا سؤال وهو: هل الجهالة عدم علم بحال الراوي أو جرح يضعف به الحديث؟ وذكرنا من قال بهذا وذاك، وصنيع الحافظ هنا يدل على أنه جرح، وصنيع غيره أيضاً في جعلهم المجهول من ألفاظ التجريح

بارك الله فيكم أخي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العربي بن كريم عليان

بارك الله فيكم أخي

---

وفيك بارك أخي عليان الفاضل..

لا شك أن "الجهالة في الأصل علة يرد بها الخبر" -وعلى هذا جمهور العلماء-
لكن قد تقوم قرائن على قبول حديث المجهول.
وأرجو من الإخوة -وفقهم الله- أن يطلعوا على:
-بحث "جهالة الراوي" لعبد الله السعد
-كتاب "الخبر الثابت"لهاشم اللحياني
-دروس صوتية "الإكليل ببيان احتجاج أكابر الأئمة بالمجاهيل" لأبي محمد الألفي

وكذا ما كتب في "المقبول" عند ابن حجر فقد بحثه جماعة منهم :
-وليد العاني رحمه الله في كتاب "منهجية دراسة الأسانيد" ،
-ماهر الفحل في رده على "تحرير التقريب"
-أبو محمد الألفي في كتابه "المنهج المأمول ببيان معمىة قول ابن حجر (مقبول)".

أما مجهول الحال - المستور - : فهو من روى عنهُ راويان ولم ينص على توثيقهِ أحد من الأعلام ، لا بجرح ولا تعديل .
ومجهول الحالِ رأي الجمهور أن العدالة لا تثبت بمجرد رواية الثقات عن الراوي كان عدم وجود نص من قبل العلماء في ذلك الراوي تجريحاً أو تعديلاً مدخلاً له في دائرة جهالة الحال ، فلابد من التفريق فيما ترتفعُ بهِ جهالةُ الحالِ عن جهالةِ العين ومجهول العين هو من روى عنهُ راوٍ واحدٍ ولم يوثقهُ معتبر فلابد من الرجوعِ إلي الأصول المعتبرةِ في الحديث وعلومهِ .

قال الحافظ ابن حجر : ( فأما جهالة الحال فمندفعة عن جميع من اخرج لهم في الصحيح لان شرط الصحيح أن يكون راويه معروفاً بالعدالة ، فمن زعم أن أحدا منهم مجهول فكأنه نازع المصنف في دعواه انه معروف ، ولا شك أن المدعي لمعرفته مقدم على من يدعي عدم معرفته لما في المثبت من زيادة العلم) إنظر مقدمة الفتح للحافظ ابن حجر ، فسؤال الأخ الحبيب عن من أخرج لهم الصحيح فربما مرادهُ أن من أخرجَ لهُ أحدُ الشيخين رضي الله عنهُم وجهلهُ أحد الأعلام في الجرح والتعديل فرواية الشيخين عنهُ في الصحيح ترفع جهالتهُ وهذا لا إشكال في إذ أن الإشكال ليس في رواية مجهول الحال في الصحيح وهذا لم يثبت إذ أن الشيخين لم يخرجوا لمجهولِ حالٍ ولا عينٍ في الصحيح وهذا ما عليه الجمهور .

وقد ذهب ابن حبان إلي عدالةِ مستور الحال بمجرد إنتفاء جهالةِ العينِ عنهُ ، وقال الدارقطني رحمه الله تعالى : [ ترتفع جهالة الحال بمجرد رواية إثنين عدلين ] وقد ذهب ابن عبد البر إلى أن مجهول الحال يمكن أن ترتفع جهالته إذا اشتهر ـ ـ في غير
حمل العلم ـ بمكارم الأخلاق من زهد أو كرم أو نجدة . وقد نقل السخاوي قوله في فتح المغيث وهو (قبول روايته أن كان مشهوراً كأن يشتهر بالزهد أو النجدة أو الكرم فان اشتهر بالعلم فقبوله من باب أولى ) .

وقد ذهب القطان رحمه الله إلي إلى رفع جهالة الحال عن الراوي بتوثيق أحد أئمة الجرح له .

فمثلا حديث { لتفتحن القسطنطينية

ولنعم الأمير أميرها ، ولنعم الجيش ذلك الجيش }
هذا الحديث ضعفه العلماء لجهالة الراوي

عبدالله بن بشر الغنوي
هل الحديث لا يرتقي إلى درجة الحسن ؟