التحذير من الهواة الفلكيين ( رؤيا هلال شوال 1432 ) و موقف الأرصاد الجوية من القضية :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :

أولا : نبارك للجميع عيد الفطر السعيد ونقول لهم : كل عام وأنتم بخير . وتقبل الله منا ومنكم صالحات الأعمال .

ثانيا : مع مطلع هلال رمضان ومطلع هلال شوال كل عام يتكرر سيناريو مليء بالعفن الفكري إن جازت التسمية . مروجو ذلك السيناريو هم هواة للفلك ممن لم يحملوا في رؤوسهم مزيد علم أو بحث أصيل بعيد الزمن إيغالا في علم أو في سعة اطلاع في جانب علم الفلك النظري والتطبيقي والتأريخي
والنقدي .

في جانب آخر قبل البدء : هواة الفلك سواء ممن يحملون الدال أو بدونها ؛ يعترضون دائما ويتقاطعون معنا نحن في الأرصاد الجوية على عدة نقاط :

1- علم التوقعات الجوية . حيث يرون أن حسابات السنة السهيلية : ( نجم سهيل ) كما يراها الفلكيون ومنهم الهاوي العجيري والزعاق والمسند وغيرهم ؛ هي عندهم أولى وأفضل في القياس من معرفة أطالس علم الأرصاد الجوية التي هي لدينا نحن في الأرصاد الجوية أداة أساسية للمتنبئ المتخصص والهاوي في سلك الأرصاد الجوية ، وأداة أكثر أهمية للباحث البيئي والمزارع المتخصص والبسيط على حد سواء . وهنا تكمن مشاكل كثيرة في الحسابات النجمية - مناخيا -التي ينادي بها هؤلاء الفلكيون الهواة ، فضلا عن مشاكلها من ناحية الشريعة الإسلامية . من أهم المشاكل : أن الحسابات النجمية حسابات خالية من : الأرشيف المعالج والمفرغ ، و خالية من المعدلات المتوسطة ، و خالية من الاستقراء المناخي ، وخالية من مراعاة أحوال كل منطقة . حيث أن أصحاب الحسابات النجمية بنوا تلك الحسابات النجمية على مناطقهم المحدودة فقط. فتجد حساب أنجم النثرة يختلف وتختلف خصائصه ومحتوياته المناخية بين أهل نجد ( وسط المملكة ) وبين أهل الطائف ( أهل الجبال ) اختلافا جذريا بين صيف وشتاء . وقس على ذلك أكثر مناطق شبه الجزيرة العربية ، فلا شيء يجمعها سوى أنها أشبه - وإن لم تكن كذلك علميا - أشبه بنموذج عددي مايكرو صغير جدا لا يقيس لك شيئا خارج منطقة تغطيته بل يفشل تماما وعلى الدوام حينما يقاس به نطاق أوسع . وبالتأكيد الاعتماد على الحسابات النجمية في التحليل المناخي أسلوب غير صحيح بتاتا وخاطئ وغير خاضع للتعديل ، وهو لا يدل إلا على تخلف هؤلاء في علم الأرصاد الجوية معرفيا ، فضلا عن رفض الرسول صلى الله عليه وسلم ربط الأمطار سببا أو زمنا بالنجوم ولا دليل شرعي ورد من الرسول الكريم بأن نجما معينا هو سبب الأمطار أو هو زمن الأمطار ويقاس على الأمطار درجات الحرارة .

مثال :

هاوي فلكي وهو أحد طلاب الفلكي العجيري وهو : د.الزعاق . صرح لجريدة الرياض السعودية صحيفة العاصمة أغسطس العام 2009 ؛ حيث قال بأن :
نجم سهيل يجلب الرطوبة للمنطقة الوسطى من المملكة العربية السعودية بما يبعثه من إشعاع . طبعا مقالته كانت في آخر أغسطس 2009 وإذا سلمنا بقياسه المريض فإن الرطوبة القادمة للمنطقة الوسطى في السعودية من نجم سهيل ستكون بعد 312 سنة ضوئية !! لا أدري هل سيبقى أحد من الخلق في شبه الجزيرة العربية أم سيفنون كلهم انتظارا لتلك الرطوبة التي تسير بالسنوات الضوئية !! ومن المحيط سهيل عفوا النجم سهيل ! هراء وضياع لا يمكن وصفه إلا بذلك !

بل تعدوا ذلك إلى وصف أشهر الشتاء أو الصيف بأوصاف ليست علمية أصلا وربما طرحها بين العامة يغض الطرف عنه لأنهم عوام لا يدعون علما ولا شهادات ، لكن أن تؤلف فيها الكتب ويتم التصريح بها في الإعلام ومن أناس يزعمون التخصص على أنها حقائق علمية عوضا عن علم الأرصاد الجوية ؛ فهذه مشكلة كبيرة ، كمثل تصاريح هواة الفلك في الشتاء بمقولاتهم المضحكة :
يبدأ برد العجوز في يوم كذا وكذا ، و يبدأ برد بياع الخبل عباته في يوم كذا وكذا !! هذه من أي وكالة ومركز تم إصدارها وصرفها ، وبأي دقة أفقية ورأسية وبأي أرشيف نجدها !! يالضياع العلم !!

للأسف تجد في تقاويم بعض هؤلاء الفلكيين : من خصائص النجم الفلاني خروج الحشرات !! وما دخل علم الفلك في علم البيئة والأحياء أساسا ! لكنه الجهل والله المستعان .

2- إصدار التوقعات الجوية المناخية Climate Or Seasonal Forecasts أو الخاصة بنشرات الطقس Weather Forecasts . هواة الفلك خصوصا من يظهر منهم في الإعلام المقروء أو المسموع هم أضل الناس في الأرصاد الجوية ؛ وقد ضللوا كثيرا من الناس بما يبثونه من خزعبلات لا أساس لها من الصحة ، بناء على تصاريحهم النارية في الإعلام . والمثال السابق جزء من ذلك ، ولعل أهل البادية وخصوصا ممن سكنوا البادية واستوطنوا الصحراء ولم يتعلموا في الأرصاد الجوية منهجا واحدا نعتبرهم أفضل من هواة الفلك هؤلاء ، خصوصا في احترامهم علم الأرصاد الجوية ، هؤلاء الذين جل اعتمادهم على بعض مواقع التوقعات الجوية المجانية المنتشرة على شبكة الإنترنت العالمية دون معرفة استخدام لها أصلا ؛ فهم يأخذون التوقعات دون دراسة ودون إلمام بقدرها وقدراتها وقيمتها ودون علم بمقدمات علوم ومعارف النماذج العددية الرياضية وأساليب استصدار ومعالجة التوقعات الجوية ؛ الأساليب : الحتمية والاحتمالية والمتعددة والمعالجة ؛ ونسب حدوث تلك التوقعات من عدمه ، ودون مراجعة لتلك التوقعات التي يصدرونها ؛ وعلى ذلك كل ما يقولونه هو من سبيل : الهراء والكذب على المجتمع وطرق أبواب الحظ ليس إلا .

ثالثا : هواة الفلك ورؤية الأهلة وجدال عقيم ومريض !

انتشرت مواقع الفلك وتقاويم الأهلة (القمرية) على الشبكة العنكبوتية العالمية في الآونة الأخيرة ، وكثرت المنتديات و خصوصا في السعودية بعد العام 2000 ميلادية وأخذت قوافل هواة الفلك تتوافد على تلك المواقع لمعرفة : متى سيولد هلال شهر رمضان ومتى سيولد هلال شهر شوال . ولمعرفة : هل رؤيتهما ممكنة بصريا أو آليا ؟ طبعا الجدال كان سابقا قبل ثورة الإنترنت .
لكنه من خلال ثورة الشبكات بدأ خصام هواة الفلك مع المحتسبين وحتى المتخصصين من أهل التجربة والمتمرسين في رؤية الهلال الرمضاني والأهلة عموما ؛ يتسع كل عام شيئا فشيئا ، ومما زاد ذلك شراسة في الآونة الأخيرة : الإعلام العربي غير المتخصص أصلا . و سهولة الحصول على أجهزة تلسكوب بالرغم من ضحالة ثقافة استخدامها .
إذ تزعّم هذا الخصام ما يسمى بـ : جمعيات الفلك للهواة . أو مشروع رصد الأهلة الإسلامي . وغيرها من محاولات الهواة المتخلفة أصلا عن جانب دراسة علم الفلك دراسة مستفيضة فضلا عن الدخول في معترك نقاشات مع الآخرين .
إن هواة الفلك حتى الذين يقدمون أمامهم دال الهدم لا البناء ؛ تسويقا لمعرفتهم المضروبة كالسلعة البائرة ؛ هم في جملتهم أخذوا علم الفلك على اعتبارات غير سوية : نتاج ما يرونه في المواقع الفلكية الغربية وما فيها من مؤشرات رياضية وبرمجية و خصوصا ما يسمى بمؤشر يالوب القياسي . أو نتاج دراسة بدائية لا طائل منها . و لم يأخذوا علم الفلك على اعتبارات العلم الحقيقي الذي يتسع وتتسع أطره ويتواضع ليشمل كل ما يتعلق بعلم الفلك سواء من دراسات تصحيحية أو تأصيلية أو نقدية أو تأريخية أو فلسفية مصحوبا بموهبة نقية .
إن أكثر هؤلاء الفلكيين قد أخذوا علم الفلك في جانب حساب الأهلة القمرية على أنه في مجمله : حقيقة ثابتة لا تتغير ولن تتغير ، حساب واحد واقعي حتمي وقطعي لا يمكن التحدث فيه وفي نتائجه ، وكل من يتحدث في نتائجه ليقوم بتقييمها أو تقويمها فهو إنسان متخلف ورجعي وجاهل ومريض وغبي وهلم من الأوصاف ، ويغضون الطرف عن أن تلك الحسابات المؤسسة على المعادلات الرياضية ليست أصلا سوى توقعات تخضع لشروط التوقعات المبنية على المعادلات الرياضية الناتجة عن النماذج الرياضية القطعية المتشعبة فيما بينها ، وأنها تتضمن عدة حسابات تختلف فيما بينها وتعترضها أمور متعددة تغير من نتائجها حالها كحال غيرها .
وقفة : إن رؤية الهلال بعد ولادته تحديدا لا تستطيع المعادلات الرياضية ضبطها حاليا سوى بالأسلوب الحتمي ومن جهة واحدة فقط . وهنا المشكلة .
والأسلوب الحتمي معروف أنه مليء بالأخطاء والآراء القسرية . لأنه يلغي من حسابه عدة اعتبارات مهمة هو يراها أنها غير مهمة بما يسمى بـ : التجريد الرياضي . أو هو يرى أنها تؤثر على الحصول على قياس عام خالص ، فيتم تركها كي لا تشوش على النتائج .
ونحن كمسلمين لدينا نص شرعي حكيم فعلا ، يقول بالرؤية والرؤية لم تطرح عبثا أو أن الرسول الكريم كان جاهلا بالحساب رأيا منه لعدم مقدرته على معرفته أو لعدم اشتهاره في زمنه .. لا ليس كذلك ... تلك الرؤية تعالج الأمور من جميع جوانبها وليس من جانب واحد كما تفعله المعايير الرياضية ومعادلاتها ، لأن الرؤية تحتسب : القمر وتحتسب ظروف رؤية القمر .
توقعات إمكانية رؤية الهلال بالنسبة لأهل المكان على الأرض طبعا تسمى بالأسلوب الرياضي : Forecasts Deterministic بنفس ما هو موجود لدينا في الأرصاد الجوية تقريبا ؛ لأنها نابعة أصلا من النماذج الرياضية الحتمية ومعادلاتها المتفرقة Deterministic Models فسميت توقعات حتمية .
نسبة الخطأ فيها موجودة وهي غير منعدمة عكس ما يقولون حتى في جانب الخسوف والكسوف ومواعيد الغروب والشروق تلك الأنظمة الدورية التي تضمر في ثناياها أنظمة لا دورية . ( طبعا تلك التوقعات لا توضح النسب في نتائجها تبعا للأسلوب الحتمي الرياضي واستصداره ) لأن قيم التجريد فيها عالية . بمعنى أنها تجاوزت الكثير من المناطق والعناصر التي من الممكن أن يرى فيها الهلال وليدا بنسبة كبيرة في نظر الرؤية الشرعية والعلمية مختلفة الطريقة أيضا ، وقامت بإزالة حال ودور وظروف عنصر الرؤية البصرية من أجندتها والحكم على الرائي مباشرة دون دراسة ما يتعلق به من عوامل بظروف وأحوال مكان القمر بالنسبة للرائي من اتجاه وزاوية ومقدار ارتفاع وغير ذلك .
من الممكن أن نقسم المعايير الرياضية الحتمية الفلكية الدورية إلى قسمين والمهم منها هو القسم الأول كي نختصر :
1- معادلات حتمية تحتوي على أخطاء ، تلك الأخطاء في شقين : لا تغير من النتائج المتحصلة ولا يدرى متى تتغير النتائج المتحصلة عبر تلك المعادلات . كمثل المعادلات التي يقاس بها الخسوف والكسوف مثلا . في قياس الخسوف والكسوف هناك أخطاء لكنها غير مؤثرة بحسب تفسير العلماء العلمي لها على النتائج . والمشكلة أن العلماء لا يعلمون متى تؤثر تلك الأخطاء على النتائج عبر ما يسمى بـتأثير : الإنتروبي Entropy
والشق الآخر معادلات حتمية تحتوي على أخطاء ، تلك الأخطاء تغير من أجزاء معينة من النتائج المتحصلة كمثل مشكلة عدم معاينة ظروف رؤية الهلال في الجانب المناخي .

هذه الورقة التالية هي نشرة توقعات حتمية لرؤية هلال شوال 2011 العام الهجري 1432 . تعالوا لنقوم بتحليلها عطفا على البيانات التي وردت فيها :

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/32.jpg

الجزء الملون بالأحمر أدرج ضمن : المستحيل رؤيته عموما .
طبعا لفظة المستحيل : لم ترد إلا لأن المعادلة الرياضية القطعية أعطت انعدام رؤية الهلال في تلك المناطق وليس عليها من الاعتبارات الأخرى التي من الممكن جدا أن تغير النتيجة لصالح الرؤية لأن المطلوب منها هو استخلاص مؤشر قياسي standard index
مختصر عام بعيدا عن النتائج التي ربما تشوش على منتوج المعادلة .
وعلى ذلك بنى الفلكيون رأيهم ويبنونه في كل وقت بكل جهل . ولعل المثال الأخير قولهم في أن رؤية هلال شوال في 29 أغسطس مستحيلة .
بالنسبة للخريطة السابقة : علميا قيست من طرف واحد . أما الطرف الآخر (الظروف المناخية والسطحية عموما التي تعتبرها الرؤية الشرعية ولا تلغيها) فلم يتم الالتفات لقياسه وهو المعتبر ملاحظته في جوانب الشريعة الإسلامية التي تتبع الرؤية البصرية ، وذلك الطرف هو من يغير النتيجة دائما ويخذل الفلكيين . تلك الخريطة طبعا لا يتم تأييدها بأجهزة إعادة تحليل ونماذج إعادة تحليل Reanalysis model واستخلاص منتوج المتوسط والتطرف لدعم معالجة الأخطاء التي توجد في المعايير . والاستقراء الفلكي ومعاينته ودمج نتائجه بالاستقراء المناخي لأن ذلك الطرف المناخي المغفل مما أعيا علم الفلك وجعله يتقاطع مع الأرصاد الجوية في نقطة حرجة توقف عندها حتى الآن دون حل .
لا علينا من ذلك إذ المهم وبشكل مفصل : هناك اعتبارات كثيرة تم إلغاؤها تماما من أجندة المعادلات السابقة ، وهي كثيرة على سبيل المثال منها :
قدر ميلان الإشعاع الشمسي في سقوطه على سطح الأرض ومقدار طول النهار والليل ( تحديد الزمن المناخي ) ، معدل الإشعاع الشمسي طويل وقصير الموجة الساقط على سطح الأرض ، معدل الإشعاع الشمسي طويل وقصير الموجة المرتد من سطح الأرض ، معدل الإلبيدو الخاص بقيمتي : إلبيدو سطح الأرض وإلبيدو الغطاء السحابي المتجهة إلى أعلى وأسفل الغلاف الجوي ، معدل الآيروسول في الغلاف الجوي ودرجة وضوح الأفق ، معدل غاز الأوزون في طبقات الجو العليا بداية من الطبقة 500 هكتوباسكال حتى الطبقة 30 هكتوباسكال إنموذجا ، ومقدار الإشعاع الشمسي الموسمي ( النشاط الشمسي المتذبذب ) عمق الضغط الجوي في الطبقات السفلية والعلوية ، و هل المعدل Mean لتلك العناصر فقط هو الذي يجب أخذه ؟
لا ... بل يجب استخلاص توقع خاص لتلك العناصر من مبادئ التطرف وانحراف Deviation تلك العناصر عن معدلاتها . وغير ذلك كثير أهملته المعادلات التجريدية . نتائج هذه الأمور تقلب الصورة السابقة إلى نتيجة أخرى فالمناطق التي وضعت تحت مؤشر : المستحيل ستكون كثيرا ضمن الممكن وهذا ما يحدث كثيرا .
ثم نقطة مهمة جدا : تطل برأسها وهي : مدى سعة الدقة لتلك الصورة أعلاه . والتي يقول أصحابها أنها دقيقة جدا وعالية الدقة ولاتخطئ أبدا وهي تهمل عنصر المناخ تماما !
الواضح أنها في مقاييس النمذجة العددية أنها بدائية الصياغة وليست دقيقة تماما . ما هو حجم الدومين الذي تنفذ عليه المعادلات فوق سطح الأرض ثم ما هو نوع النموذج المطبق للمعادلات على سطح الأرض هل هو نقطي أم طيفي ؟ وما هي قيم الإحداثيات والتنسيقات الأفقية والرأسية ، الواضح أن الدومين من خلال الخريطة هو دومين شامل :
Global Domain ولا يوحي أصلا شكل المعادلات المطبقة على الخريطة أن الدومين المستخدم لتحديد نقاط المعادلات على الكرة الأرضية : دومين إقليمي Regional Domain أو دومين محدد Mesoscale Domain أو حتى دومين مايكرو صغير جدا .
النماذج الشاملة : معروف عنها علميا أنها : تلغي من حسبتها عناصر كثيرة خاصة ، لأنها تريد أخذ : الإطار العام والانطباع العام (عناصر عامة ) ولا تريد الانشغال بالأطر الخاصة . أما النماذج الإقليمية والمحدودة بالتدرج فهي تضع في حسبتها تصورات أخص وأدق من العناصر الصغيرة على سطح الموقع وتهمل العناصر الكبيرة والعامة الشاملة . ومثلها الدومين المايكرو الصغير جدا .
مؤشر يالوب يتطابق مع النماذج الشاملة . شيء آخر أيضا يؤدي دور النماذج في علم الفلك هو أجهزة التلسكوب . وأجهزة التلسكوب تخضع لمعايير الدقة والوضوح بل الأكبر منها وهي الأقمار الصناعية Satellite المخصصة لمراقبة الغلاف الجوي عموما تخضع لذلك أيضا .


يتبع

رابعا : من افتراضات الفلكيين والرد عليها ، قولهم :
تبعا لمؤشر ومعيار يالوب : ( رؤية أي جرم سماوي عند أقل من 5 درجات تصبح متعذرة نظراً لكثافة الغلاف الجوي ودرجة الحرارة وتصاعد الرطوبة والغبرة والأبخرة والغازات وانعكاس وانكسار الأضواء ووجود تلال والتي قد يصل ارتفاعها الظاهري في الأفق إلى أكبر من 3 درجات ) !
أولا : تحديد أقل من 5 درجات يعتبر أسلوب قطعي وهو عرضة لأن تكون نتائجه خاطئة في جزء منها أو أجزاء منها ، ثانيا : إن الحاكم على هذا الأمر بالتعذر ليس الحساب الفلكي فلا دخل له . بل هو علم الأرصاد الجوية . فلماذا يتم تجاهله من المعادلات والنظر هذا إن كانت الحسابات الفلكية دقيقة كما يقال !! فكثافة الغلاف الجوي والحرارة والرطوبة والآيروسول بأنواعه ومن ضمنه بخار الماء والغبار ومعدلات الغازات في الغلاف الجوي وانعكاس وانكسار الأضواء تلك العناصر التي تجاهلتها المعادلات الرياضية التي صاغت الحساب الفلكي للقمر بما يسمى بـ التجريد الرياضي Mathematical Abstract، تلك العناصر المناخية ليست بنفس الكم والكيف كل مرة وكل عام وكل عدة سنوات وتتعرض للتذبذب والتغير والتقلب وتغافلها وتركها وترك متابعتها ضرب من الجنون لا يرضاه العلم الشامل حتى علم الفلك نفسه لا يرضاه ويعاني من صعوبته . واستغفال للناس لا يؤيده الشرع الكامل وعسرهم على نقاط غير موثقة ، وتلك العناصر يدرسها يوميا علم الأرصاد الجوية ويضع لها قواعدها وأسسها الرصدية والنقدية لتصحيحها على حد سواء.

ومن الافتراضات القائمة والشروط التي يطرحها الفلكيون :
( ألا يقل البعد الزاوي بين الشمس والقمر بعد غروب الشمس رأسيا عن 7 درجات ، لأن ضياء الشمس الهائل يغطي نور الهلال النحيل كلما اقترب القمر من الشمس ) هذه المقولة ناتجة بنفس الصورة السابقة و لأنهم يستخدمون : التلسكوب . والتلسكوب يدون عليه تحذير : عدم توجيهه ناحية القرب من الشمس خصوصا إذا كان غير مخصص لذلك أصلا ، فقد يلحق الضرر بالرائي أو بالجهاز نفسه بل مجملهم لن يراه بالتلسكوب . أما تهويل ضوء الشمس فمرده إلى الجهل بالأرصاد الجوية التي تقيس يوميا وبالساعات تذبذب الإشعاع الشمسي على سطح الأرض الذي لا يأتي متساويا أبدا ولا يقع متساويا أبدا .

تنبيه : إن المعترض على دقته وقدرته بشكل كبير هو : قدرة رؤية الهلال (الطرف الذي تلغي مراقبته المعادلات الرياضية القطعية ) لا عدد أيام الشهر القمري حتى لا يدخل أحد الفلكيين من هذا المدخل ظنا منهم ، بل هناك معادلات في بريطانيا صيغ بها الحساب القمري جعلت من القمر ثلاثين يوما شهريا فهل نأخذ بها أيضا لأنها كما يقولون دقيقة !!

خامسا : يؤمن مستخدمو التلسكوب من الفلكيين بأن التلسكوب هو الأداة الوحيدة بعد الحساب الفلكي ؛ الآمنة في رؤية الهلال حين ولادته ، وغيره لا يعتد به وهم يصيحون كل مرة نحن لم نر الهلال بالأجهزة ويأتي راءٍ ويراه ببصره !!
بل وصل بهم الأمر إلى السخرية براصدي الأهلة المحتسبين كما قال أحدهم : ربما شعرة على حاجب المترائين المحتسبين رأوها وقالوا رأينا الهلال ! وهذا غلط وتعدي وجهل من أوجه ثلاثة : وجه في جهل حقيقة تلك الأجهزة أصلا ، ووجه في سوء التعامل مع الهلال والأجهزة ، ووجه في التهكم بالآخرين بالرغم من أن علم الفلك يحترم وجهة نظرهم ويستخدم طرائق مختلفة تتوافق معهم أو يريد معالجة هذه المشاكل بنظرة أكثر علمية لا تهكمية .

الأجهزة تعاني من مشكلة توجيهها نحو المصادر ذات الإشعاع الشديد . ومن الصعب أن يرى هؤلاء الهلال عن طريق جهاز التلسكوب إذا كان إشعاع الشمس قريبا من القمر بالنسبة لقدرة الجهاز مما يخفي نتيجة الرصد عبر الجهاز . بل قد يصل إلى تخريب العدسة وإيذاء عين الناظر بالجهاز بحسب نوع الجهاز . أما إذا كان الهلال في موقع ليس بالقريب من الشمس فهذا يعني إمكانية رؤيته بالعين المجردة أصلا دون النظر إلى التلسكوب في ظروف كثيرة .

وهذا ما يحدث مع من يسمون بالفلكيين وغيرهم من الهواة . طبعا إذا كان هؤلاء يقولون بأن نجم سهيل يجلب الرطوبة للمنطقة الوسطى فكيف نصدقهم !
لأن هذه أكبر فرية في هذا العصر ولن تأتي فرية أعظم منها والله أعلم .

قضايا شائكة :

هناك من يؤمن من الفلكيين بأن العدة في رؤية الأهلة هي الحساب الفلكي . وللأسف يصل به إيمانه إلى أن وقوف الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بعرفة في عام حجة الوداع كان خاطئا ! ومنهم من قال بذلك صراحة. ولا أدري ما دين هذا الذي يخطئ بالحساب رسول الهدى صلى الله عليه وآله وسلم .

سادسا : من الشبه التي يستعيب بها هؤلاء الفلكيون علينا ويدعون بها هي : أن دين الإسلام يرفض العلم ويولولون بذلك ويصيحون ، بل يتعدى الأمر إلى جانب طرح آراء الفكر الليبرالي الغربي الذي يربط بين شأن الإسلام وشأن الكنيسة الأوروبية التي كانت تعادي العلم آنذاك وتقتل من يتكلم في بعض الجوانب العلمية ، وهذه فرية على الإسلام لا أساس لها من الصحة أبدا .
وأساسا : أن من ينادون بعلم الفلك حاليا هم أبعد عنه وعن التخصص فيه ، ناهيك عن أن علم الفلك علم كغيره من العلوم التجريدية يقيس الكون من طرف واحد وهذه مشكلة أعجزت البشر ولا سبيل لهم إلا بالمقارنة والمحاكاة والتصور والمقاربة والمعاينة والتصحيح كل مرة .

موقف : كاتبة فلكية من فئام الهواة : تحاول ترقيع ما أسمته بـ : طريقة الرسول صلى الله عليه وآله و سلم البدائية في متابعة القمر . وأن الرسول الكريم كان بدائيا في متابعة القمر لأنه يعيش في مجتمع غير متطور .
إن أمثال هؤلاء من المحسوبين للأسف على أهل الإسلام يشوهون صورة الإسلام وتأريخ الإسلام ويحطون من قدر اعتزاز الأجيال القادمة بدين الإسلام ، ولديهم إحساس بالذل (نتيجة جهلهم وعجزهم ليس إلا) وعدم امتلاكهم الموهبة العلمية التي هي نور العلم وقوته الضاربة .
ولا غرابة أن يضيع الغراب مشيته ولا غرابة أن يأتي فلكي هاو ويقول :

إذا خرج النجم الفلاني تخرج الخنفساء !! أين علم البيئة !! فهو من يدرس الحشرات ليس علم الفلك ولا يوجد فلكي في العالم يتوقع بظهور خنفساء بسبب مسار نجم . إنه ليس شأنه !! لكنه الجهل وعدم احترام العلوم .

سابعا : الفلكيون يردون أحاديث وردت عن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم بأن ليلة القدر تمتاز صبيحةً أن شمسها ضئيلة الإشعاع . وأن ذلك غير صحيح . ولو كان ذلك صحيحا لعلم العالم كله بضعف أشعة الشمس . الحديث أولا له وجوه متعددة تؤيد صحته وهو صحيح ورجاله ثقات :
(20707) حَدَّثَنَا عَبْد الله، حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَيُّوبَ، حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ عَيَّاشٍ، عَنْ عَاصِمٍ، عَنْ زِرٍّ، قَالَ: أَتَيْتُ الْمَدِينَةَ، فَدَخَلْتُ الْمَسْجِدَ، فَإِذَا أَنَا بِأُبَيِّ بْنِ كَعْبٍ، فَأَتَيْتُهُ، فَقُلْتُ: يَرْحَمُكَ اللَّهُ أَبَا الْمُنْذِرِ، اخْفِضْ لِي جَنَاحَكَ وَكَانَ امْرَأً فِيهِ شَرَاسَةٌ فَسَأَلْتُهُ عَنْ لَيْلَةِ الْقَدْرِ، فَقَالَ: لَيْلَةُ سَبْعٍ وَعِشْرِينَ، قُلْتُ أَبَا الْمُنْذِرِ: أَنَّى عَلِمْتَ ذَلِكَ؟ قَالَ: بِالْآيَةِ الَّتِي أَخْبَرَنَا بِهَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم فَعَدَدْنَا وَحَفِظْنَا، وَآيَةُ ذَلِكَ أَنْ تَطْلُعَ الشَّمْسُ فِي صَبِيحَتِهَا مِثْلَ الطَّسْتِ لَا شُعَاعَ لَهَا، حَتَّى تَرْتَفِعَ ) مسند الإمام أحمد بن حنبل صفحة 5286 .
وهنا يقعون في نفس الخطأ وهو تجاهل نتائج علم المناخ والأرصاد الجوية . هناك تطرف في جانب الإشعاع الشمسي أصلا وبشكل يومي وليس هو على حال واحدة تماما ، والدورات المتمثلة في البقع الشمسية لم يعهد عليها سلوك ثابت كل يوم أو عدد بقع شمسية ثابتة يوميا ، بل هي متغيرة بشكل كبير . ثم ما ورد في الحديث صحيح وممكن جدا من جهة علم الأرصاد وعلم الفلك نفسه حيث أن الإشعاع الشمسي يأتي بقدر متذبذب وكذلك انعكاس إشعاع الشمس من سطح الأرض يأتي بشكل متذبذب ويوميا أيضا عبر معاينة تطرف مؤشرات OLR أو OSR المعروفة لدينا في الأرصاد الجوية .

والذي وثق في أن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم أنزل الله عليه من السماء وحيا وهو القرآن الكريم يتلى إلى يوم القيامة آناء الليل وأطراف النهار ، ألا يستطيع أن يرغم نفسه الجاهلة بتصديق آية أخرى فرعية من آيات الله تحدث في جانب ليلة القدر ، لا يستطيع أي علم نفيها ولو تضافرت أدواته بل العلم يثبت وجودها وإمكانية وجودها .

و أساسا يجب أن يمتلك المؤمن شعورا ثابتا لا يقبل التحور عنه و لا علاقة لذلك الشعور بأي علم تجريدي ويبني كل ما ورد إليه عن الرسول الكريم على وجوب الإيمان بعلم الغيب مصداقا لقوله تعالى " وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا" [الحشر 7] .
انقضى الأمر بهذه الآية منذ زمن طويل .

والله تعالى هو الهادي إلى سواء السبيل .
عضو وكالة الأرصاد الجوية اليابانية – قسم النظام المناخي – خالد الروقي العتيبي - الرياض .

الأخ الفاضل خالد
ما دام أنَّك متخصص وعضو في الوكالة اليابانية فاشرح لنا بطريقة علمية - فضلًا لا أمرًا - كيف رُؤي هلال شوَّال في منطقة الرِّياض وهو قد غاب مع الشمس في نفس الدقيقة (انظر الصورة المرفقة من تقويم أم القرى)

http://majles.alukah.net/attachment....1&d=1315165724

بارك الله فيك ، نريد أيضاً توضيح حول رؤية الهلال بالمنطقة الوسطى عند أي درجة تمت رؤيته بالأفق؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

الأخ الفاضل خالد
ما دام أنَّك متخصص وعضو في الوكالة اليابانية فاشرح لنا بطريقة علمية - فضلًا لا أمرًا - كيف رُؤي هلال شوَّال في منطقة الرِّياض وهو قد غاب مع الشمس في نفس الدقيقة (انظر الصورة المرفقة من تقويم أم القرى)

http://majles.alukah.net/attachment....1&d=1315165724

---

أهلا بك .. سبحان الله ! الأسلوب الحتمي :
Determinism Method

في ردك أراه يسيطر على عقول الكثير . وهذا ما يحدث مع من يسمون بهواة الفلك تماما .

ومن الذي قال لك بأن غروب الشمس بنفس الدقيقة على كل الرياض كمدينة تطول أكثر من 70 كلم ! هناك أطراف كثيرة تختلف مواعيد غروبها وشروقها في نفس الرياض العاصمة أزيلت نتائجها وقيست نتيجة واحدة فقط.


للأسف هواة الفلك تركوا هوة من الجهل سحيقة بينكم وبين الواقع .


أحببت أن أقول لك بأن الشمس تغرب عن طابق بيتك السفلي أولا وتظل لم تغرب بعد عن الطابق العلوي على رغم المساحة الصغيرة جدا والذين في الطابق السفلي يعملون بالحساب الفلكي وبمناظيرهم ويقولون لم نر الهلال !
ومن يسكن في الطابق العلوي رأوا الهلال واضحا فمن ستعتد برؤيته أخي الكريم !!


البلبلة المثارة الآن تقارب هذا المثال المحكي . والأسلوب الحتمي معلوم
عنه أنه غير سليم أمام الأسلوب الاحتمالي الذي لا يفرض قيودا كما نراها في الصورة أعلاه .

المشكلة أن الناس أخذوا مواعيد الغروب والشروق ودعاوى الفلكيين أن الصلوات بنيت عليها وأنها دقيقة جدا !
أعانكم الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك ، نريد أيضاً توضيح حول رؤية الهلال بالمنطقة الوسطى عند أي درجة تمت رؤيته بالأفق؟؟

---

وفيك بارك الرحمن أخي الكريم .

إذا رأيت أحدا يؤكد على حتمية الدرجة أخي الكريم فاعلم بأنه يشترط فيها رقما كما اشترط الفلكيون .

السؤال بهذه الطريقة وهو ما يطرحه هواة الفلك دائما : خاطئ . و يعني طرح إجابته أننا سنكرر الخطأ مرة أخرى ونعيد طرح : كيف رؤي الهلال في الأفق وهو موازي للشمس زمنا وقربا ، وبأجهزة تلسكوب (مبرمج أصلا) لم يرَ وهلم من الحديث الحتمي والقضية من أكثر من جهة مشروخة الجدار .

السؤال الذي يجب أن يطرح : ما هو نوع التنسيقات الرأسية والأفقية التي يزعم الفلكيون أن الهلال في الأفق لا يرى بتاتا - عقب ولادته - عندها ؟

أتدري ما هي أنظمة التنسيقات والإحداثيات الرأسية التي ألغيت من الحساب وهي يجب أن تكون متوفرة في جانب حساب رؤية الهلال معياريا لكن ضعف تطوير هذا الجانب واستحال تنفيذه علميا !

أنقلها لك من كتابي : النماذج العددية الرياضية :

التنسيقات الرأسية : سيغما ( الوحيد ) Sigma
التنسيقات الرأسية : إيتا ETA
التنسيقات الرأسية : مستوى الضغط Pressure Level
التنسيقات الرأسية : الحرارية Theta - Isentropic
التنسيقات الرأسية : رادار التضاريس المتقدم Terrain-following Radar
التنسيقات الرأسية : سيغما العام Generalized Sigma
التنسيقات الرأسية الثنائية ( المتعددة ) : Sigma- pressure hybrid
التنسيقات الرأسية الثنائية ( المتعددة ) : Non-Hydrostatic- Sigma
التنسيقات الرأسية الثنائية : ( المتعددة ) : Terrain-following Sigma - sigma-z

كل هذا الكم الهائل من الدقة : غير موجود . فلماذا تكذيب الناس لأجل حساب فلكي
نظرا لمشكلة ما يعجزون عن علاجه متمثلا بكثافة الغلاف الجوي بشكل أفقي فإن علم الفلك وفي مصادره يقول : نمتنع عن قياس الأجرام السماوية عند اقترابها من الأفق !

الحساب الفلكي يختلف بين أكثر دول العالم والمشكلة في الاختلاف تكمن في أن رؤية الهلال تحتاج إلى توصيف الدقة الرأسية للمكان وتوضيح الدقة الأفقية للمكان وما يعتري ذلك من صفات مناخية . طبعا الدقة الأفقية لم أوضحها لك لأنها تحتاج وقفة مطولة هي الأخرى .

ما دام أن الهلال عندك يرى واضحًا من الطابق الثَّاني دون الأوَّل فلا داعي لمزيد من الجدل
ولكن دعني أسأل سؤالاً آخر:
هذا الكلام عن الطابقين هل له سند من أي مصدر علمي متخصص؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

ما دام أن الهلال عندك يرى واضحًا من الطابق الثَّاني دون الأوَّل فلا داعي لمزيد من الجدل
ولكن دعني أسأل سؤالاً آخر:
هذا الكلام عن الطابقين هل له سند من أي مصدر علمي متخصص؟

---

بالله عليك قل لي ما هو فهمك للمثال السابق بلا إشارة رمزية ! أخي الكريم لا تكن حتميا حتى في فهمك . الحتمية يسميها العلماء : بالمرض العلمي . وبرج المملكة بالرياض (من) آخر الأمكنة بالرياض التي تغرب عنها الشمس !

دعوة الرسول للرؤية البصرية لم تكن عبثا أو جهلا بل كانت وحيا . وهي أكثر واقعية علميا من الاعتداد بالحسبة الفلكية ذات المنهج الحتمي و التي تقف عاجزة حتى الآن عن رؤية الهلال في الأفق وتدعو لعدم ترائيه عجزا .

يرى القارئ الكريم أن الجواب على سؤالي عن المصدر هو أنّ عندي ما يُسمَّى بالمرض العلمي
فلزم الإمساك والخروج من حوار غير مثمر
والحمد لله ربِّ العالمين

بارك الله فيك

وفق ماتوصل له العلم الفلكي بأن حركة الشمس والقمر مرصودة ومحسوبة فإذا كانت هذه الأجرام تتحرك بسرعة معلومة فيلزم منه وجودها في السماء والأفق وفق أوقات وأماكن معلومة

فهل يوجد خطا في مثل هذا الكلام ممايؤدي بنا إلى خطأ في الحسابات قد تصل إلى 3-4 دقائق كما نسمع من الرائين ؟

فإن وجد فهل لنا بأمثلة ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

يرى القارئ الكريم أن الجواب على سؤالي عن المصدر هو أنّ عندي ما يُسمَّى بالمرض العلمي
فلزم الإمساك والخروج من حوار غير مثمر
والحمد لله ربِّ العالمين

---

لاحول ولا قوة إلا بالله . يا أخي الكريم كان الأولى بك تكون حكيما في التساؤل ومتواضعا . والمرض العلمي الذي هو الحتمية قيل عنه ذلك لأنه تجريدي ينبني على صور كثيرة من
المحاكاة والتصور المبنية على التشبيه .

فأنا لم أضرب لك المثال عبثا واعذرني في ضربي للأمثلة وكـفيزيائي أحب ذلك كثيرا ترسيخا للمعلومة .
فمن المستحيل أن تكون العاصمة الرياض سطحها الجغرافي كالمسطرة طولا أو عرضا

ثم لابد أن ينبو إليك أن رؤية الهلال آخر الشهر وأوله تنقسم في العالم ماضيا وحاضرا إلى قسمين :

1- Observational الطريقة الرصدية التي تقوم على المعاينة الآنية .

2- Computational الطريقة الحسابية التي تقوم على المعادلات القطعية .

طريقة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم هي الأولى وهي المفضلة عالميا لاعتبارات كثيرة ، يقول عنها أحد العلماء (النصارى) . الله المستعان نستشهد لصدق طريقة محمد بنصراني والمسلمون طرحوا طريقة أحمد واستعاضوا عنها بمعايير رياضية شاملة تخفي وتلغي من أجندتها عناصر كثيرة .
يقول :

The length of a month orbit/cycle is difficult to predict and varies from its average value

ما سبب قوله بأن طول مدة الشهر القمري يصعب التنبؤ بها
لماذا ؟

Because observations are subject to uncertainty and weather conditions

لأن رصد الهلال القمري يعترضه ( يخضع ) لحالات من عدم اليقين و ظروف الطقس


بالنسبة لقولك تغرب الشمس في الرياض الساعة 6 و 16 دقيقة
وردي عليك بمثال المنزل المكون من طابقين ؛ أريد أن يستشعر الجميع أن سطح مدينة الرياض ليس كالمسطرة مستحيل تماما .

وهذه صور TOPO 3D لطبوغرافيا شبه الجزيرة العربية
ثلاثية الأبعاد من الوكالة NOAA في واشنطن أنتجتها وصممتها لكم .

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/78.jpg

::

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/79.jpg

هل اتضحت فكرة الطابقين !


ثم توقيت 6 و 16 دقيقة هذا التوقيت ترفضه نتائج 12 معيارا
من المعايير التي وضعت فرضيات كثيرة حول حسبة الأهلة فلكيا. كل معيار يخطئ من قيمة المعايير الأخرى لأن الرياضيات تتقاطع فيما بينها من نتائج بحسب المعيار العام الذي تنتهجه.

التقويم الخاص بأم القرى يضحك عليه وعلى نتائجه - وهذا واقع فعلا - من يسيرون على معايير أخرى ، وما وقت صلاة الفجر والجدل عليه ببعيد عنا .

أنا لازلت متعجبا من إضافتنا لطابع القداسة على الحسبة الفلكية
عبر التمسك بالأسلوب الحتمي Determinism Method

كان الأولى بنا أن نضفي الأسلوب الحتمي والقداسة على دعوة النبي صلى الله عليه وسلم للرصد عن طريق الرؤية والمعاينة :
Observational

( لا تَصُومُوا حَتَّى تَرَوْهُ ، وَلا تُفْطِرُوا حَتَّى تَرَوْهُ )

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك

وفق ماتوصل له العلم الفلكي بأن حركة الشمس والقمر مرصودة ومحسوبة فإذا كانت هذه الأجرام تتحرك بسرعة معلومة فيلزم منه وجودها في السماء والأفق وفق أوقات وأماكن معلومة

فهل يوجد خطا في مثل هذا الكلام ممايؤدي بنا إلى خطأ في الحسابات قد تصل إلى 3-4 دقائق كما نسمع من الرائين ؟

فإن وجد فهل لنا بأمثلة ؟

---

بارك الله فيك أخي الكريم . المشكلة أن المعايير الفلكية لم أجد واحدا منها
يسير وفق 3D بل هي مبنية على مجسمات معيارية 2D .

هل تعلم بأن المعايير السليمة في رؤية الهلال إن وجدت تحتاج إلى مجسم معياري 4D وهذا محال في هذا العصر .

ليست المشكلة تكمن في حركة الكوكب - على أنها تعترضها تذبذبات بالنسبة للقمر نفسه وبالنسبة لتذبذب كوكب الأرض -
المشكلة تكمن في وضعه بالنسبة للرصد على الكرة الأرضية .

نحتاج إلى نموذج عددي رياضي دقته الأفقية : صفر (بعد النقطة الحسابية على شبكة الكرة الأرضية عن الأخرى يساوي : صفر ) . ودقته الرأسية تصل إلى أن تخرج من الغلاف الجوي للأرض تماما ما يقارب 1000 كلم

الوكالة الأوروبية ECMWF الأولى عالميا في مجالات المناخ والطقس
ودراسة الغلاف الجوي قامت بترقية نمذجتها العددية الشاملة يناير 2010
ورفعت الدقة الأفقية من 25 كلم حتى 16 كلم تقريبا .
وزادت الدقة الرأسية من 61 مستوى رأسي إلى 91 مستوى رأسي .
لكنها في حسبة رؤية الهلال لاتعد إلا سخيفة .
لأننا إذا انتهينا من حسبة الدقة الرأسية ستعترضنا مشكلة أخرى تتمثل في
نوع الإحداثيات الرأسية المستخدمة !

لذلك تقول الوكالة ECMWF التوقعات لأكثر من ثلاثة أيام ضرب من الحظ ! هذا في جانب الغلاف الجوي الذي تهمله المعايير جميعها .

لماذا نضع هذا الكلام !

لأن كل المعايير الموجودة في الحسبة الفلكية أزالت من أجندتها كل هذه العناصر المهمة . بينما الرؤية فهي تعتبرها وتعتد بها .

بالنسبة للخطأ : الأستاذ الخضيري بحسب مقابلة قناة المجد له في رؤية هلال شوال الحالي ، يقول :

غابت الشمس في البرنامج الفلكي في موقع الرؤية قبل أن تغيب في الواقع ونحن نراها جميعا أمامنا . ما هو السبب أخي الكريم ؟
السبب هو أسلوب : Global Standards المعايير الشاملة من طبعها أنها تقصي نقاطا كثيرة من أجندتها لأنها تريد إعطاء نظرة شاملة فقط ومختصرة .

بارك الله فيك أخي الكريم

نريد أن نعرف وفق هذا الكلام كم هي نسبة الأخطاء الحاصلة من جراء تغيرات الغلاف الجوي والضغط الجوي وو إلخ

فهل تصل إلى 5-7 دقائق ! أم أن المسألة في جزء من الدقيقة/الثانية

وهل هذا ينطبق على الهلال (القمر) وحده أم على أي جرم سماوي يرى من الأرض كالشمس وغيرها وأيضا علمية الخسوف والتي نراها في كبد السماء تحصل وفق التاريخ والوقت بالدقيقة؟

لأن هذا سوف يقودنا إلى اشكالية في وقت الإفطار والذي يقاس بغروب الشمس فمن يقول أن التقويم مخالف للواقع فمعناها أن الناس تفطر قبل الوقت الحقيقي !
كما أشرت لكلام الخضيري وهذا سوف يكلفنا ليس يوم عيد بل شهر كامل من القضاء !

أضف لذلك وقت دخول الصلوات فقد تكون متأخرة عن ماهي في التقويم (أم القرى)

أما بخصوص إشكالية وقت الفجر فهي خاصة بوقت الفجر من دون بقية الفروض على ما أعتقد بسبب اجتهاد اشخاص وتم تعديل هذا الأمر إلى وضعه الطبيعي وفق الحسابات الفلكية.

ولكم جزيل الشكر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

وكـفيزيائي أحب ذلك كثيرا ترسيخا للمعلومة .

---

بداية لي تساؤل
تقول بأنك فيزيائي و اراك تتكلم عن الفلك فكيف يستقيم هذا ؟


ذكرت :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

وهذه صور TOPO 3D لطبوغرافيا شبه الجزيرة العربية
ثلاثية الأبعاد من الوكالة NOAA في واشنطن أنتجتها وصممتها لكم .

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/78.jpg

::

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/79.jpg

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

بالنسبة للخطأ : الأستاذ الخضيري بحسب مقابلة قناة المجد له في رؤية هلال شوال الحالي ، يقول :

غابت الشمس في البرنامج الفلكي في موقع الرؤية قبل أن تغيب في الواقع ونحن نراها جميعا أمامنا . ما هو السبب أخي الكريم ؟
السبب هو أسلوب : Global Standards المعايير الشاملة من طبعها أنها تقصي نقاطا كثيرة من أجندتها لأنها تريد إعطاء نظرة شاملة فقط ومختصرة .

---

أولاً : حلقة قناة المجد بين تناقضاتها فلكي مصري آخر
تجد مقاله هنا :
http://astronomysts.com/articles-action-show-id-53.htm

ولو عدت للحلقة لرأيت بأن الفلكي يقول بأن الحسابات و البرامج الفلكية دقيقة و لا تخطيء وهذا كلام بروفيسور بالفلك و نستطيع أن نجعله رداً على ما قاله الرائي الخضيري .

ثانياً : الصور الطبوغرافية التي وضعتها تثبت بأن المنطقة التي رُصد فيها الهلال منخفضة عن سطح البحر

و ضيف برنامج ساعة حوار ذكر بأن من شروط رؤية الهلال :
أن يكون من منطقة مرتفعة عن سطح البحر

و السلام عليكم

بيان من الفلكيين (وأعضاء اللجنة العلمية) حول رؤية هلال عيد فطر 1432

http://majles.alukah.net/imgcache/2011/09/87.jpg

بيان من الفلكيين (وأعضاء اللجنة العلمية) حول رؤية هلال عيد فطر 1432 ربما لم يشهد أي شهر هجري فيما مضى أخذا وردّا حول صحة رؤية الهلال كما شهد شوال 1432 هذا، إذ أعلنت السعودية ومصر والجزائر ثبوت رؤية الهلال يوم الإثنين 29 رمضان 1432 هـ الموافق 29 آب/أغسطس 2011م ، في الوقت الذي كان فيه 22 من الفلكيين المسلمين قد صرحوا في بيان وزّع قبل ذلك بأكثر من أسبوع أن مثل تلك الرؤية لن تكون ممكنة، وكذلك جاءت تصريحات من فلكيين آخرين، هيئات وأفرادأً.
ونرى من واجبنا كفلكيين مسلمين ولجنة علمية من المتخصصين في موضوع الهلال (كثير منا نشر أبحاثا في المسألة في دوريات عالمية محكّمة)، ومعظمنا أساتذة فلك وباحثون في جامعات، أن نبيّن الحقائق بهدوء ووضوح. ونشير أيضا الى أن الهواة في علم الفلك كثيرا ما يملكون خبرات عالية بل ويقومون باكتشافات يحييها ويتبناها المتخصصون، إذ السماء مفتوحة للجميع، والأجهزة والتقنيات الجديدة صارت في متناول الكثيرين بأسعار معقولة، فلا يصحّ وصف الناس بـ"الهواة" تقليلاً من شأنهم. ومن باب المسؤولية العلمية والاجتماعية والدينية، نرى أنه من واجبنا إيضاح الحقيقة لمن يبحث عنها، فرؤية الهلال من منطقتنا العربية يوم الاثنين 29 آب / أغسطس لم تكن ممكنة، سواء بالعين المجردة أو باستخدام التلسكوب.
ونودّ أن نؤكّد أن نقدنا هو ليس لإعلان العيد ذاته، فنحن لا يزعجنا كفلكيين أن يكون العيد الثلاثاء أو الأربعاء، فهذا القرار يعود للمؤسسات المختصّة والمخوّلة والتي تبني قرارها على رأي فقهي معين. وبالفعل، كانت هناك عدة خيارات أمام الفقهاء والمسؤولين مساء الإثنين، كما نبيّن باختصار أدناه، وإنما الإشكالية عندنا وموضع نقدنا هو أن يعطي بعض الفقهاء والمفتين لأنفسهم صلاحية الحكم على الهلال إن كان يُرى أو لا يُرى، إذ هذه مسألة فلكية بحتة. فكما أن الفقهاء لا يسمحون للفلكيين الحكم في هذا الرأي الشرعيّ أو ذاك، فإننا لا نفهم كيف يصرّ بعض الفقهاء (في مقالات موقعة بأسمائهم) على الحكم على الهلال من حيث قابليته للرؤية!
لنلخّص سريعا الحقائق الفلكية بالنّسبة لمساء التاسع والعشرين من آب / أغسطس: في النصف الشّمالي من العالم الإسلامي (شمال مدينة الرياض تقريبا)، كان القمر يغرب قبل غروب الشمس. وفي الجزء الجنوبي، كان القمر يغرب بعد غروب الشمس بمدّة جدّ قصيرة (أقل من 10 دقائق، بل في كثير من الأحيان أقل من 5 دقائق، علماً بأن الرّقم القياسي العالمي لمكث الهلال المرصود بالعين المجردة هو 29 دقيقة وبالتلسكوب هو 20 دقيقة) ما يعني أن مكث القمر مساء التاسع والعشرين لم يكن ليسمح برؤيته. ولم تكن الرؤية ممكنة بالتلسكوب إلا في أقصى جنوب إفريقيا، وبالعين المجردة في أقصى جنوب القارة الأمريكية فقط.
وعليه، فلقد كانت للفقهاء ثلاثة خيارات معقولة علمياً ودينياً:
الأخذ بوجود القمر (لا برؤية الهلال) في السماء على ارتفاع معيّن هنا أو هناك، والتقرير بدخول الشهر (شوال) مباشرة (أي يوم 30)، وهو المبدأ الذي تسير عليه تركيا وماليزيا مثلا.
القبول بإمكانية الرؤية فقط في جنوب إفريقيا أو جنوب القارّة الأمريكية ( سواءً مع انتظار تحقّق تلك الرؤية أو مع عدم انتظارها )، والتقرير بدخول الشهر يوم 30، وهو ما اعتمده المجلس الأوربي للإفتاء والبحوث.
الاعتماد على الرؤية والشهادة محليا (كما تفعل كثير من الدول) وحينها لا يكون عيد الفطر لعام 1432 هـ في الدول الإسلامية إلا يوم 31 آب/أغسطس، وهو ما أعلنته سلطنة عُمان بشكل جدّ حضاري قبل أكثر من أسبوع من الموعد، وهو ما تسير عليه المملكة المغربية عادة.
أما أن يقرر البعض أنّ أي قمر يغرب بعد الشمس هو قابل للرؤية كهلال، فهذا تعدٍّ للخبرات والصلاحيات العلمية وضرب بالحائط لمئات الأبحاث وآلاف الأرصاد التي نتحدى أي شخص أن يثبت لنا (بالمرجع) عكسها. قال تعالى "فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ" (سورة الأنبياء، آية 07). أما ما يشنّ من حملة إعلامية ضد الفلكيين عموما والاتهامات التي وجهت لهم باتباع الهوى والخرافة ونحو ذلك، فهي حملة نأسف أن يسير فيها أي مسلم، خاصة ذوو العلم والمسؤولية.
وندعو الله أن يلهمنا جميعا رشدنا وأن يرفع أعمالنا ويخدم بنا الأمة وصورتها أمام العالم وأن يلمّ شملنا على الحقّ.
اللهم قد بلّغنا، اللهمّ فاشهد.
الموقعون:
أ.د. نضال قسّوم / أستاذ الفلك في الجامعة الأمريكية في الشارقة ورئيس اللجنة العلمية في المشروع الإسلامي لرصد الأهلة.
د. إلياس محمد فرنيني / أستاذ الفيزياء والفلك - جامعة الإمارات العربية المتحدة. عضو اللجنة العلمية في المشروع.
د. هيمن زين العابدين متولي / أستاذ الفلك وعلوم الفضاء بكلية العلوم - جامعة القاهرة – مصر. عضو اللجنة العلمية في المشروع.
د. صالح الشيذاني / أستاذ الفلك في جامعة السلطان قابوس – سلطنة عُمان. عضو اللجنة العلمية في المشروع.
م. محمد شوكت عودة / عضو اللجنة العلمية في المشروع الإسلامي لرصد الأهلة.
د. محب الله دراني / خبير فلكي في جامعة كولومبيا – الولايات المتحدة. عضو اللجنة العلمية في المشروع الإسلامي لرصد الأهلة.
السيد جيم ستام / خبير في رصد الأهلة وعضو اللجنة العلمية في المشروع – الولايات المتحدة.
د. خالد بن صالح الزعاق / مدير مرصد بريدة الفلكي بالسعودية.
أ.د. مسلم شلتوت / أستاذ الفلك بالمعهد القومي للبحوث الفلكية والجيوفيزيقية بحلوان – مصر.
أ. سليمان بن هلال البوسعيدي / تخصصي فلك - شؤون البلاط السلطاني – سلطنة عُمان.
أ. حسن أحمد الحريري / رئيس مجموعة دبي للفلك – دولة الإمارات.
أ. بسمة ذياب / نائب رئيس الجمعية الفلكية الأردنية - الأردن.
د.م. جلال الدين خانجي / خبير فلك شرعي ومدير جامعة إيبلا- حلب - سوريا.
م. عمار بن سالم الرواحي / الفلكي بوزارة الأوقاف والشؤون الدينية – سلطنة عُمان.
أ.د. شرف القضاة / رئيس قسم أصول الدين في الجامعة الأردنية سابقا – الأردن.
د. معاوية شداد / أستاذ الفلك في جامعة الخرطوم – السودان.
د. صبيح الساعدي / باحث فلكي وخبير بوزارة التربية والتعليم – سلطنة عُمان.
م. محمد سالم البوسعيدي / خبير فلكي – سلطنة عُمان.
م. علي العمراوي / مهندس فلكي في وزارة الأوقاف المغربية – المملكة المغربية.
أ. عدنان عبدالمنعم قاضي / باحث في علاقة علم الفلك بالمسائل الإسلامية - السعودية.
أ. علي الحجري / باحث وفلكي بحريني – البحرين.
أ.د. جمال ميموني / أستاذ الفلك في جامعة قسنطينة – قسنطينة – الجزائر.
م. صخر سيف / جمعية الإمارات للفلك وعضو اللجنة الرسمية لتحري الهلال في دولة الإمارات.
أ.د. علي الطاهر شرف الدين / مدير معهد السودان للعلوم الطبيعية - لجنة علوم الفضاء والفلك والأرصاد الجوية – عضو اللجنة الرسمية لتحري الهلال في السودان.

http://www.icoproject.org/article.aspx?id=71

مقدمين للفقهاء «3» خيارات علمية ودينية

24 فلكيا يؤكدون استحالة رؤية الهلال يوم 29 في المنطقة العربية

عسير – سعيد معيض
أكد مجددا 24 شخصية من علماء الفلك والدين والهواة الفلكيين في الوطن العربي استحالة رؤية الهلال مساء الاثنين 29 رمضان، جاء ذلك في بيان وقعه "24" مهتما بعلم الفلك، إذ وصفوا فيه حجم الردود على هذا الموضوع بغير المسبوق، وجاء في البيان: نرى من واجبنا كفلكيين مسلمين ولجنة علمية من المتخصصين في موضوع الهلال إيضاح الحقيقة لمن يبحث عنها، فرؤية الهلال من منطقتنا العربية يوم الاثنين 29 آب / أغسطس لم تكن ممكنة، سواء بالعين المجردة أو باستخدام التلسكوب.
وقدم البيان تلخيصا سريعا لمساء التاسع والعشرين من آب / أغسطس في النصف الشّمالي من العالم الإسلامي (شمال مدينة الرياض تقريبا)، كان القمر يغرب قبل غروب الشمس، وفي الجزء الجنوبي، كان القمر يغرب بعد غروب الشمس بمدّة جدّ قصيرة (أقل من 10 دقائق، بل في كثير من الأحيان أقل من 5 دقائق، علماً بأن الرّقم القياسي العالمي لمكث الهلال المرصود بالعين المجردة هو 29 دقيقة وبالتلسكوب هو 20 دقيقة) ما يعني أن مكث القمر مساء التاسع والعشرين لم يكن ليسمح برؤيته، ولم تكن الرؤية ممكنة بالتلسكوب إلا في أقصى جنوب افريقيا، وبالعين المجردة في أقصى جنوب القارة الأمريكية فقط.
وعليه، فلقد كان للفقهاء ثلاثة خيارات معقولة علمياً ودينياً:
- الأخذ بوجود القمر (لا برؤية الهلال) في السماء على ارتفاع معيّن هنا أو هناك، والتقرير بدخول الشهر (شوال) مباشرة (أي يوم 30)، وهو المبدأ الذي تسير عليه تركيا وماليزيا مثلا.
- القبول بإمكانية الرؤية فقط في جنوب إفريقيا أو جنوب القارّة الأمريكية (سواءً مع انتظار تحقّق تلك الرؤية أو مع عدم انتظارها)، والتقرير بدخول الشهر يوم 30، وهو ما اعتمده المجلس الأوربي للإفتاء والبحوث.
- الاعتماد على الرؤية والشهادة محليا (كما تفعل كثير من الدول) وحينها لا يكون عيد الفطر لعام 1432 ه في الدول الإسلامية إلا يوم 31 آب/أغسطس، وهو ما أعلنته سلطنة عُمان قبل أكثر من أسبوع من الموعد، وهو ما تسير عليه المملكة المغربية عادة.
أما أن يقرر البعض أنّ أي قمر يغرب بعد الشمس هو قابل للرؤية كهلال، فهذا تعدٍّ للخبرات والصلاحيات العلمية وضرب بالحائط لمئات الأبحاث وآلاف الأرصاد التي نتحدى أي شخص أن يثبت لنا (بالمرجع) عكسها.


http://www.alriyadh.com/2011/09/08/article665582.html

لازلنا في انتظار الاجابة على التساؤلات و الاستشكالات ....

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

علماً بأن الرّقم القياسي العالمي لمكث الهلال المرصود بالعين المجردة هو 29 دقيقة وبالتلسكوب هو 20 دقيقة)

---

بارك الله فيكم.
سؤال للفهم والاسترشاد فقط:
هذا الرقم القياسي المذكور هنا هل هو غير قابل ''للتحطيم''؟
ولو فرضنا بقاء الهلال 28 دقيقة ونصف الدقيقة مثلا، هل يجزم بعدم إمكان الرؤية أم يقال: هذا رقم جديد، نثبته رقما قياسيا عالميا؟
بعبارة أخرى: ما الضابط العلمي الدقيق الذي نعتمد عليه لتحديد مدة زمنية معينة لبقاء الهلال بعد الشمس، يستحيل رؤية الهلال قبلها؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك أخي الكريم

نريد أن نعرف وفق هذا الكلام كم هي نسبة الأخطاء الحاصلة من جراء تغيرات الغلاف الجوي والضغط الجوي وو إلخ

فهل تصل إلى 5-7 دقائق ! أم أن المسألة في جزء من الدقيقة/الثانية

وهل هذا ينطبق على الهلال (القمر) وحده أم على أي جرم سماوي يرى من الأرض كالشمس وغيرها وأيضا علمية الخسوف والتي نراها في كبد السماء تحصل وفق التاريخ والوقت بالدقيقة؟

لأن هذا سوف يقودنا إلى اشكالية في وقت الإفطار والذي يقاس بغروب الشمس فمن يقول أن التقويم مخالف للواقع فمعناها أن الناس تفطر قبل الوقت الحقيقي !
كما أشرت لكلام الخضيري وهذا سوف يكلفنا ليس يوم عيد بل شهر كامل من القضاء !

أضف لذلك وقت دخول الصلوات فقد تكون متأخرة عن ماهي في التقويم (أم القرى)

أما بخصوص إشكالية وقت الفجر فهي خاصة بوقت الفجر من دون بقية الفروض على ما أعتقد بسبب اجتهاد اشخاص وتم تعديل هذا الأمر إلى وضعه الطبيعي وفق الحسابات الفلكية.

ولكم جزيل الشكر

---

وفيك بارك الرحمن أخي (أبو البركات) نحن تتحدث عن أخطاء ناجمة عن عدم قياس الغلاف الجوي وما فيه من ظواهر كظاهرة الانكسار مثلا التي تري الناس الهلال واضحا وهو مما يحكم به الأرصاد الجوية ، وقد وقع النقص في رأس المال كما يقال إذ أن التقويم الخاص بتقويم أم القرى عليه عند من يتبعون معايير فلكية أخرى جدل عقيم آخر ولست منهم . من ضمنهم المسمى / عودة . عودة يدعي بأن تقويم أم القرى خاطئ في قياسه للأهلة على مبدأ وبقياسه المريض يضع عدة سنوات وليس سنة واحدة خاطئة من صيامنا ! انظر ماذا يقول :

(( نجد أنه من أصل 46 حالة هناك 29 حالة أعلنت السعودية ثبوت رؤية الهلال ولم يكن القمر أصلاً موجود في السماء، يعني نحن نتحدث عن 63 بالمائة حالات مستحيلة، لم يكن أصلاً القمر موجود، و11 حالة من أصل 46، يعني ما يمثّل 24 بالمائة كان القمر موجود ولكنه لا يُرى حتى باستخدام التليسكوبات، ولم يتبقَ إلا ست حالات فقط كان بالفعل يمكن رؤية الهلال في ذلك الوقت. ))

أنا سأسأله : هل قمت بقياس ظاهرة الانكسار فقط غير الظواهر الأخرى الكثيرة !
الجواب : لا !
وما هي الإحداثيات التي استخدمتها ؟

طبعا هو بنفسه لم يسلم من الأخطاء عند من يتبعون معايير أخرى لذلك يقول : نحن نطور معاييرنا ! من يدعي الدقة يثبت عليها لذلك أخطاؤه معلومة في العام 2001

بالنسبة للخسوف والكسوف نحن نتحدث عن رؤية جرم سماوي في نقطة حرجة تقع أفقيا .
هل ترى أم لا ؟ تحتاج إلى وصف أكثر دقة من وصف الشمول الموجود في الخسوف والكسوف.

بعض الناس أخذوا فكرة خاطئة عن الحسابات القطعية الفلكية كصاحبنا السابق الذي يقول تغرب الشمس في الرياض الساعة 6 و 16 دقيقة ، ولذلك نحن يجب أن نستخدم مصطلحا عاما : على الجميع مراعاة فارق التوقيت إذ ليست الرياض كسطح المسطرة . وفارق التوقيت هو الذي لم يتحسب .

بالنسبة للخطأ المعياري بحسب دراساتهم يصل نسبة الخطأ إلى 4 دقائق . بينما مشكلة الغلاف الجوي ظاهرة الانكسار وحدها غير منضبطة الأثر الوقتي على جانب رؤية الهلال .
و في جانب ما يسمى بتصحيحات الأرصاد الفلكية هناك دعوة للامتناع عن قياس جرم سماوي
في الأفق الكثيف . عجزوا عن ذلك رياضيا .

بالنسبة للرائي الخضيري وفقه الله كان واقعيا ويصف واقع النمذجة القطعية حينما قال :
غابت الشمس في البرنامج الفلكي قبل أن تغيب في الواقع .
هذا الأمر يلقي بظلاله على مشكلة الأسلوب الحتمي القطعي للمعادلات .

هناك 12 معيارا وكل معيار عليه من النقد من غير المنظرين له الشيء الكثير وكل يمتدح سلعته ويروج لها .

وما كان الله ليضيع إيماننا كما زعم إضاعته من يدعون صدق الحسابات القطعية ونقد كل حساب بما تمليه عليهم رياضياتهم .

رؤية الهلال قريبا من الأفق هي ليست كمثل ظاهرة الخسوف والكسوف . لأنك حينما تتوجه إلى الأفق تدخل في جدال عقيم مع من ينادي بضرورة وضع سبع درجات قوسية كمثل عودة
ومن ينادي بوضع 3 درجات قوسية لرؤية الهلال عند الأفق

الطريف والمضحك المحزن في الأمر أنه بحساب من يتبع 3 درجات لرؤية الهلال عند الأفق تنخفض الأخطاء التي أدرجها عودة عن أخطاء تقويم أم القرى !

لكنها بمفهوم عودة ترتفع الأخطاء ، ولو يأتي آخر ويزيد الدرجات لأصبحت الأخطاء تصل إلى ستين سنة مضت !!

تلاعب .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

بداية لي تساؤل
تقول بأنك فيزيائي و اراك تتكلم عن الفلك فكيف يستقيم هذا ؟


ذكرت :





أولاً : حلقة قناة المجد بين تناقضاتها فلكي مصري آخر
تجد مقاله هنا :
http://astronomysts.com/articles-action-show-id-53.htm

ولو عدت للحلقة لرأيت بأن الفلكي يقول بأن الحسابات و البرامج الفلكية دقيقة و لا تخطيء وهذا كلام بروفيسور بالفلك و نستطيع أن نجعله رداً على ما قاله الرائي الخضيري .

ثانياً : الصور الطبوغرافية التي وضعتها تثبت بأن المنطقة التي رُصد فيها الهلال منخفضة عن سطح البحر

و ضيف برنامج ساعة حوار ذكر بأن من شروط رؤية الهلال :
أن يكون من منطقة مرتفعة عن سطح البحر

و السلام عليكم

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لاتندفع أخي الكريم .. الفيزياء بُنيت كثير من أفرع الأرصاد الجوية عليها .. ونحن هنا نناقش إلغاء هؤلاء الفلكيين عامل
الأرصاد الجوية ولابد لنا من استصحاب كلام الفلكيين .

بالنسبة لمنطقة سدير هي ترتفع فوق سطح البحر . ومن قال
لك بأنها منخفضة عن سطح البحر واهم !
هل هي كمثل منطقة البحر الميت أو مثل سبخات الربع الخالي
المنخفضة عن مستوى سطح البحر ؟
كلامك خاطئ أخي الكريم .

وأرجو أن تعيد النظر في الصورة السابقة جيدا .

إذا صدق كلامك فمعناه أن الخليج العربي في سدير وسدير في الخليج العربي !

دقيقة ولا تخطئ !! هذا من قبيل مدح السلعة ولو كانت دقيقة لم تصل إلى 12 معيار .

انظر إلى NAVAL الأمريكية ماذا تقول :

The date and time of each New Moon can be computed exactly but the time that the Moon first becomes visible after the New Moon depends on many factors and cannot be predicted with certainty

رؤية الهلال والتقاويم تحتاج إلى معادلات رياضية غير القطعية . لتتناغم مع الأمر النبوي الكريم والله أعلم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


بالنسبة لمنطقة سدير هي ترتفع فوق سطح البحر . ومن قال
لك بأنها منخفضة عن سطح البحر واهم !
هل هي كمثل منطقة البحر الميت أو مثل سبخات الربع الخالي
المنخفضة عن مستوى سطح البحر ؟
كلامك خاطئ أخي الكريم .

وأرجو أن تعيد النظر في الصورة السابقة جيدا .

---

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

بارك الله فيكم وشكر لكم جميعا
وأخص الأخ المكرم الفاضل خالد الروقي على ما بذله من جهد جعله الله في ميزان حسناته، وأرجو منه الاحتساب والصبر في بيان ما عند الإخوة الفلكيين من أخطاء علمية، لأنهم استطالوا على الناس بعلومهم التي يدعون قطعيتها، وتأثر بهم أمم من الناس من طلاب العلم وغيرهم...
وأستأذنك في الإشارة لموضوع في صفحتي في تويتر والفيس بوك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

---

لا يأخي معلوماتك غلط بل هي عكس كلامك، فالنجد: ما ارتفع من الأرض..

بارك الله فيك أخي خالد..

عندي استفسارات :

اقتباس:

---

بالنسبة للخطأ المعياري بحسب دراساتهم يصل نسبة الخطأ إلى 4 دقائق . بينما مشكلة الغلاف الجوي ظاهرة الانكسار وحدها غير منضبطة الأثر الوقتي على جانب رؤية الهلال .
و في جانب ما يسمى بتصحيحات الأرصاد الفلكية هناك دعوة للامتناع عن قياس جرم سماوي
في الأفق الكثيف . عجزوا عن ذلك رياضيا .

---

وكذلك الخضيري يقول أن فرق الحساب عن الواقع في غروب الشمس هو 4 دقائق !!

وجدت هذا الكلام بخصوص تأثير أنكسار الضوء القادم من القمر مثلاً

The Earth's atmosphere refracts the incoming light
from the Moon in such a way that the Moon is visible longer than it would be without an atmosphere. The refraction depends on atmospheric pressure and temperature. These calculations use the standard atmospheric pressure of 101.325 pascal and temperature of 15°C or 59°F. A higher atmospheric pressure, or lower temperature than the standard, means more refraction and the moonrise will be earlier and moonset later. In most cases, however, this would affect the rising and setting times by less than a minute. Near the North and South Poles this could have greater impact, because of low temperatures and the slow rate of the Moon¢s rising and setting

http://www.timeanddate.com/worldcloc...tmoonrise.html

ملخص الكلام أن ضوء القمر يحدث له انكسار بسبب وجود الغلاف الجوي فيظهر في الأفق بوقت أطول مقارنة بعدم ووجود الغلاف لكن هذا الإنكسار في الضوء في أغلب الحالات يؤثر بأقل من دقيقة (أي بالثواني)!!

فالأمر جداً بسيط ولو أخذنا بدعوى الأستاذ الخضيري بوجود فارق 4 دقائق فهذا قد لا يحدث ولا في القطبين الشمال والجنوبي !

بل يترتيب عليه أننا نفطر من صيامنا وقت المغرب قبل غروب الشمس ب 4 دقائق !!!

فالأمر متشابك فإما أن نسقط الكل أو نعتبر الكل لكي تصبح نظرتنا مطّردة وبعيده عن الإنتقائية.

ولكم الشكر

شكر الله لك أخي خالد فكلامك قد ألقى بكثير من الأضواء على الحقيقة، وقد كنت أبحث في طرقهم التي يحسبون بها إمكان الرؤية ولم تزل إشكالات القوى البصرية المتفاوتة والتضاريس المتباينة والظروف الجوية المختلفة ودراسة آثارها حاضرة عندي لم أجد حلا لإشكالها عندهم.
بل غاية الأمر نفي مبناه على الجهل، إذا كان لبث الهلال أقل من 20 دقيقة فلن يرى! لماذا لأن الرصد في ظروف معينة وأماكن معينة لم يسجل غير ذا!
فبدلاً من أن يطور هؤلاء الهواة -كما ذكرت وإن حملوا أ.د- أساليبهم في حساب الرؤية بناء على الرؤى المسجلة الموثقة يأتون فيشوهون وجه العلم برد شهادة الحس بمعارضة تستسمجها العقول.
شكر الله لك مرة أخرى، وأرجو أن تتم الفائدة بدراسة مفصلة نقدية عن طرائق الفلكيين المشهورة في تحديد إمكانية الرؤية، بدءاً من معادلاتهم وطرائق استخلاصها، وانتهاء بأشهر برامجهم ذات المصادر المفتوحة أو المغلقة.
بورك فيك وسدد قلمك.

أخي أبو ممدوح ماسألت عنه قريب مبتذل كما أشار الشيخ السديس، فضلاً لا أمراً انظر هنا:
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%AC%D8%AF

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

بارك الله فيكم.
سؤال للفهم والاسترشاد فقط:
هذا الرقم القياسي المذكور هنا هل هو غير قابل ''للتحطيم''؟
ولو فرضنا بقاء الهلال 28 دقيقة ونصف الدقيقة مثلا، هل يجزم بعدم إمكان الرؤية أم يقال: هذا رقم جديد، نثبته رقما قياسيا عالميا؟
بعبارة أخرى: ما الضابط العلمي الدقيق الذي نعتمد عليه لتحديد مدة زمنية معينة لبقاء الهلال بعد الشمس، يستحيل رؤية الهلال قبلها؟

---

دمج الإخوة المشرفون - وفقهم الله - بين موضوعين، فضاع سؤالي بين ركام المشاركات.
وإني لأرجو أن أجد له جوابا شافيا بإذن الله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

بارك الله فيكم.
سؤال للفهم والاسترشاد فقط:
هذا الرقم القياسي المذكور هنا هل هو غير قابل ''للتحطيم''؟
ولو فرضنا بقاء الهلال 28 دقيقة ونصف الدقيقة مثلا، هل يجزم بعدم إمكان الرؤية أم يقال: هذا رقم جديد، نثبته رقما قياسيا عالميا؟
بعبارة أخرى: ما الضابط العلمي الدقيق الذي نعتمد عليه لتحديد مدة زمنية معينة لبقاء الهلال بعد الشمس، يستحيل رؤية الهلال قبلها؟

---

صاحبنا الأستاذ الخضيري رأى الهلال وهو على أقل من درجة والدرجة تساوي تقريباً 4 دقائق ، وطالما نحن وصلنا إلى مرحلة رؤية الهلال بعد غروبه فكل شيء قابل للتحطيم.

مع ان شيخ الإسلام بن تيمية يقول الهلال عند درجة لايرى

ونحن لا نريد أن نسمع لا من الفلكيين ولا من شيخ الإسلام.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن السديس

في بيان ما عند الإخوة الفلكيين من أخطاء علمية، لأنهم استطالوا على الناس بعلومهم التي يدعون قطعيتها، وتأثر بهم أمم من الناس من طلاب العلم وغيرهم...

---

علوم الفلكيين قد افادت المسلمين في تحديد مواقيت العبادة فبدلاً أن يخرج المؤذن ويقيس ظله تحت الشمس وفق ماورد في الحديث - نصاً - فقد كفتنا الحسابات الفلكية هذا العمل وتم تحديث أوقات الصلاة ،
كذلك أفادت العلوم الفلكية المسلمين في تحديد موعد إفطار الصائمين عند غروب الشمس فالمؤذن يعرف في تقويمه الساعة والدقيقة التي تغرب فيها الشمس

كذلك ظهر الخيط الأبيض من الخيط الأسود وهكذا.

كل هذا مبني على علم الفلك والحساب نؤمن بها ونعتمد عليها وإذا جاء وقت العيد بدأنا بالتشكيك فيها وأنها تخطئ وليست دقيقة ولا يوجد أجماع بين الفلكيين عليها

هذه هي الإنتقائية التي تسلب الثقة من قائلها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

وقد كنت أبحث في طرقهم التي يحسبون بها إمكان الرؤية ولم تزل إشكالات القوى البصرية المتفاوتة والتضاريس المتباينة والظروف الجوية المختلفة ودراسة آثارها حاضرة عندي لم أجد حلا لإشكالها عندهم.

---

ياشيخ مع كل العوائق الذي ذكرتها هل جربت أن تترأى غروب وشروق الشمس والقمر لكي تحدد ماهية المشكلة ؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

بل غاية الأمر نفي مبناه على الجهل، إذا كان لبث الهلال أقل من 20 دقيقة فلن يرى! لماذا لأن الرصد في ظروف معينة وأماكن معينة لم يسجل غير ذا!

---

ولماذا لا يكون الرآي الذي يرى الهلال الرفيع بأقل من 20 دقيقة لا يكون قد رأي زحل وهماً أو أي جرم سماوي لامع أو جزء من غيمة صغيرة تلمع في الأفق أو طائرة أو سراب!!

الشهود كلامهم قطعي الدلالة قطعي الثيوت وكأنه وحي والمراصد عاجزة الرؤية والحسابات أصبحت ظنية وقت العيد ؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حارث الهمام

فبدلاً من أن يطور هؤلاء الهواة -كما ذكرت وإن حملوا أ.د- أساليبهم في حساب الرؤية بناء على الرؤى المسجلة الموثقة يأتون فيشوهون وجه العلم برد شهادة الحس بمعارضة تستسمجها العقول.

---

كذلك بدل أن ياتي الشاهد بعد غروب الهلال ربما بوقت طويل وتسجل شهادته ، لماذا لا يطورون عملهم ويصورن هذا الهلال الذي لم تره المراصد ؟ لماذا لا يحضر القاضي معه ويره هذا الهلال الذي يشاهد بوضوح عند درجة أو نصف درجة !

يقول الشيخ د سعد الخثلان في صفحة التويتر :
أشكر جميع الإخوة على هذه المداخلات القيمة.. ونحن الآن في مرحلة جيدة فأصبح لايثبت دخول الشهر إلا وقد غرب القمر بعد الشمس.
وكنا قبل سنوات يغرب القمر قبل الشمس ومع ذلك يثبت دخول الشهر فلا تستعجلوا أيها الفلكيون في الوصول للحالة المثالية. اهـ

نعم نحتاج لوقت لكي يتم استيعاب الأمر

إثراء للموضوع، و لو أني لست من أهل الاختصاص، لكن أردت فقط نقل رأي لأحد علماء الفلك المعاصرين.

الكاتب: دليلة. ح
الأربعاء, 17 أوت 2011

توقّع الخبير في علم الفلك والجيوفيزياء، السيد لوط بوناطيرو، صوم 29 يوما من رمضان هذه السنة، إثر حدوث اقتران هلال شهر شوال في الليلة الـ29 من رمضان، ليكون الثلاثاء 30 أوت أول أيام عيد الفطر.


وقال لوط بوناطيروا في اتصال مع "الجزائر" "من الناحية العلمية سنصوم 29 يوما فقط، بسبب اقتران هلال شهر شوال على الساعة الثالثة صباحا من الليلة 29، مع تسجيل غروب الشمس على الساعة السابعة وربع"، وهو ما يمنح الوقت الكافي لرصد هلال عيد الفطر، على حد تعبيره، "من منطلق أن الوقت سيكون كافيا أمام القمر للابتعاد عن قرص الشمس وتشكيل زاوية بنسبة تسع درجات".

وحول الإرتفاع في درجة الحرارة خلال هذه الأيام، أكد بوناطيرو أنها درجات فصلية، وأشار إلى الإرتفاع في الحرارة سيكون سببه إنفجار مفاجئ في الشمس، مثلما حدث في الأسبوع الأول من شهر أوت.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

طيب ليتك تتصدق علي برابط أو مرجع يتحدث عن هذه النقطة
لأن حسب معلوماتي المتواضعة بأن نجد منطقة منخفضة و لذلك سميت نجد
و سؤال آ خر
لماذا لا يتم رصد الهلال من المنطقة الغربية لأنها حسب صورك أكثر ارتفاعاً من سدير ؟

---

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تفضل :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Saudi_Arabia_Topography.p ng


أكثر ارتفاعا من سدير هذه نقطة فأين بقية النقاط ؟ لا أحب أن نكون قطعيين دائما
لأن الأسلوب القطعي كان سائدا على عهد نيوتن وانتهى عبر أكثر من علم آخرها الكايوس ، وهذا الصراخ كله بسبب الأسلوب القطعي.
إذا كان فلكيو جدة خرجوا لمعاينة الهلال وهم لا يعرفون عن الغلاف الجوي للأرض شيئا فلم يجادلون وهم خسروا نقاط الغلاف الجوي .

أرجو إعطائي وقتا من فضلكم أساتذتي حتى نمر على جميع الردود لأن الاتصالات ضعيفة لدينا هذه الأيام ضعفا شديدا .

أستاذي أبو البركات أريد أن أوضح لك وللجميع وجهة نظر العلم الحديث فيما يتعلق بالأسلوب القطعي (مبدأ نيوتن) والمعادلات الفلكية التي أراهم بنوها عليه حتى لا نبتعد كثيرا في تعظيم الدقة الفلكية المبنية على قوانين نيوتن ؛ مبدأ نيوتن انهار في أكثر من جانب علمي مثل : حركة الأرض وتسارعها يختلف يوميا واختلافه يوميا يؤثر على مقدار طول اليوم ومقدار الحركة للقطب الأرضي . وسأضع لك تسارع حركة الأرض بشكل سلسلة زمنية لأي عام نختاره حتى 9 سبتمبر الحالي آخر نشرة صدرت لذلك ليستوضح لك أولا وللجميع : أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .

بل الأرض في تسارعها يوميا تختلف واختلافها لاتظن بأنه عابر ولا يلقي بظلاله على العناصر الأخرى بل نحن ندرسه في المناخ وهناك ظواهر ذات ارتباط ( مناخية ) في الأرض تعتبر عملاقة بينها وبين تغير تسارع كوكب الأرض ارتباط بمشيئة الله تعالى ، وأكبر فرع في بحوث المناخ وتغيره لدينا المسمى بـ climate change يهتم بذلك كثيرا ، بل تجاوز الأمر ذلك إلى قياسات المناخ الواسعة ومؤشرات تسمى عندنا بـ : المؤشرات الحركية بشكل يومي .

أنا لا أحب الأسلوب الرياضي القطعي في التوقعات عموما سواء أرصاد جوية أو أرصاد فلكية لأنه عسر للناس .
وكأرصاد جوية نتحدث : جل تهم الكذب وعدم المصداقية على نشرات الأرصاد الجوية سببها الأسلوب الحتمي .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أكثر ارتفاعا من سدير هذه نقطة فأين بقية النقاط ؟ لا أحب أن نكون قطعيين دائما

---

أي نقاط تقصد ؟

و أريد أن تلخص لي هدفك من الموضوع ؟

هل انت ضد استخدام التلسكوبات لترائي الهلال ؟
هل ترى بأن العين المجردة أدق من الاجهزة ؟
هل أفهم من كلامك بانه ممكن رؤية الهلال حتى لو قال علم الفلك و علمائه باستحالة رؤيته بمنطقة معينة ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

صاحبنا الأستاذ الخضيري رأى الهلال وهو على أقل من درجة والدرجة تساوي تقريباً 4 دقائق ، وطالما نحن وصلنا إلى مرحلة رؤية الهلال بعد غروبه فكل شيء قابل للتحطيم.

مع ان شيخ الإسلام بن تيمية يقول الهلال عند درجة لايرى

ونحن لا نريد أن نسمع لا من الفلكيين ولا من شيخ الإسلام.

---

اولا ابن تيمبة رحمه الله قال "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " . والفلكيين الحقيقيين قالوا يمكن حساب ولادة الهلال بدقة ولكن يصعب التنبؤ بامكانية الرؤية من عدمها في اليومين الاولين من عمر الهلال . اي مثل ما قال شيخ الاسلام وهكذا يا اخي ترى انك انت لا تريد ان تسمع من شيخ الاسلام ولا من علماء الفلك الحقيقيين .و تهكمك ودعواك بان رؤية الهلال كانت بعد غروبه لا اساس لها الا ايمانك الاعمى بان ما قيل من شرط المكث 29 دقيقة واستحالة الرؤية فيما دون ذلك مع انه ليس صحيحا ولكن يعتبره مبتدعوه اولى بالاعتبار من حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .ولا يسعك الاحتجاج على من رأى الهلال بحواسه بنظرية كما لا يسعك الزعم بان هناك تجارب سابقة للفلكيين المعتبرين عندك لان شرط القبول بصحة اي تجربة هو ثبات المعطيات والمعطيات في الرؤية هي المكان والزمان والحال . ونظرية المكوث التي ابتدعتم لا علاقة لها بمعطيات الترائي المعتبر شرعا هذا العام . والمقصود بالمكان احداثيات الموقع وارتفاعة والمقصود بالزمان موقع اليوم من السنة الشمسية واما الحال فتشمل ما ااوردت عن شيخ الاسلام .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام البشير

دمج الإخوة المشرفون - وفقهم الله - بين موضوعين، فضاع سؤالي بين ركام المشاركات.
وإني لأرجو أن أجد له جوابا شافيا بإذن الله.

---

شيخ الاسلام ابن تيمية يقول "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " وعلماء الفلك الحقيقيون يقولون لا يمكن اتنبؤ بدقة بامكان رؤية الهلال من عدمه في اليومين الاولين من عمر الهلال نظر ما يقول فلكيوا المرصد البحري الامريكي http://www.usno.navy.mil/USNO/astronomical-applications/astronomical-information-center/cres-moon-vis
ما يردده الفلكيون من استحالة الرؤية للهلال اذا لم يمكث 29 دقبقة لا صحة له وكذبه الواقع المحسوس ودعواهم باجماع الفلكيين عليه كذب

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

أي نقاط تقصد ؟

و أريد أن تلخص لي هدفك من الموضوع ؟

هل انت ضد استخدام التلسكوبات لترائي الهلال ؟
هل ترى بأن العين المجردة أدق من الاجهزة ؟
هل أفهم من كلامك بانه ممكن رؤية الهلال حتى لو قال علم الفلك و علمائه باستحالة رؤيته بمنطقة معينة ؟

---

بعد اذن الاخ خالد الروقي : هل نحن في جلسة محاكم التفتيش معكوسة ؟ !! العيون ليست سواء والعقول ليست سواء والاماكن ليست سواء بل حتى التلسكوبات ليست سواء وواضح جدا جدا تعظيم السنة والعمل بها ليس سواء . يا اخي ابو ممدوح باختصار الروية شهادة مقبولة ومأمور بها شرعا ومحل اجماع عند بعض العلماء الشرعيين وهذا مريط الفرس العبادات وشروط صحتها ليست من علوم الفلك . وزعم الفلكيين حول امكانية الرؤية من عدمها ظني ليس الا .حسب اقوال طائفة منهم والذين يدعون اجماع علماء الفلك على استحالة الرؤية دون مكث الهلال 29 يكذبون متعمدين لان اراء الفلكيين المخالفين منشورة لا يسعهم الجهل بها .وعلم الفلك لا يقول بل من يسمون انفسهم فلكيون يقولون وتختلف اقوالهم في نقاط وتتفق في نقاط .

بارك الله فيك أخي خالد

وشكراً على توضيحاتك ولازلنا نطمع في المناقشة معك (ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

مبدأ نيوتن انهار في أكثر من جانب علمي مثل : حركة الأرض وتسارعها يختلف يوميا واختلافه يوميا يؤثر على مقدار طول اليوم ومقدار الحركة للقطب الأرضي . وسأضع لك تسارع حركة الأرض بشكل سلسلة زمنية لأي عام نختاره حتى 9 سبتمبر الحالي آخر نشرة صدرت لذلك ليستوضح لك أولا وللجميع : أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .
بل الأرض في تسارعها يوميا تختلف واختلافها لاتظن بأنه عابر ولا يلقي بظلاله على العناصر الأخرى بل نحن ندرسه في المناخ وهناك ظواهر ذات ارتباط ( مناخية ) في الأرض تعتبر عملاقة بينها وبين تغير تسارع كوكب الأرض ارتباط بمشيئة الله تعالى ، وأكبر فرع في بحوث المناخ وتغيره لدينا المسمى بـ climate change يهتم بذلك كثيرا ، بل تجاوز الأمر ذلك إلى قياسات المناخ الواسعة ومؤشرات تسمى عندنا بـ : المؤشرات الحركية بشكل يومي .

---

قانون نيوتن أو كابلر أو غيرها من القوانيين الفيزيائية الأصل فيها الدقة وكلما خرجنا من الجاذبية وعوامل الإحتكاك إلخ كلما برزت الظواهر الفيزيائية بشكل واضح جداً

قوانين نيوتن أو كبلر أو النسبية هي صالحة في المجال الفضائي وهي الحاكمة وما أثير حول هذه القوانين هو في عجزها في جانب ميكانيكا الكم (علم الذرة) وهذا خارج حسبتنا

بل أن المركبات الفضائية المتجه إلى القمر تعتمد على هذه القوانين في تحديد سرعة واتجاه المركبة الفضائية إلى القمر وأي خطأ يحصل يكون كفيل بفقدان المركبة الفضائية إلى اللاعودة في الفضاء السحيق.


إذا كان هناك تغييرات في التسارع وعوامل مؤثرة فلماذا لا تؤثر على حسابنا للإقتران والخسوف والكسوف لماذا يمكننا تحديد ولادة الهلال في عام 1435هـ بكل دقة
لماذا يمكننا حساب حوادث الخسوف والكسوف لأعوام قادمة بكل دقة (ساعة/دقيقة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أن كلمة معايير قطعية تماما في الفلك هذا كان عهدا ماضيا .

---

أنظر هنا على سبيل المثال :
date and time of each New Moon can be computed exactly
تاريخ ووقت حساب ولادة الهلال (الإقتران) يمكن حسابها بدقة أو بالضبط.

أضف لذلك أيضا حساب الخسوف والكسوف يمكن حساب تفاصيله ولو بعد قرون.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الروقي

أنا لا أحب الأسلوب الرياضي القطعي في التوقعات عموما سواء أرصاد جوية أو أرصاد فلكية لأنه عسر للناس .

---

إذا وجدت عوامل مؤثرة بالجو فقد قرأت في أحد المواقع ماهو ذو علاقة بالجو مما يؤثر في انكسار الضوء حسب درجة الحرارة والضغط للغلاف الجوي وهذا كما اشاروا أنه جزء صغير (عدة ثواني)

وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة.

وعندما نضبط مسألة غروب الشمس عندها يمكن ضبط البقية.

بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة.



ولكم الشكر والتقدير.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

اولا ابن تيمبة رحمه الله قال "" لَكِنْ الرُّؤْيَةُ لَيْسَتْ مَضْبُوطَةً بِدَرَجَاتٍ مَحْدُودَةٍ، فَإِنَّهَا تَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ حِدَةِ النَّظَرِ وَكَلَالِهِ، وَارْتِفَاعِ الْمَكَانِ الَّذِي يَتَرَاءى فِيهِ الْهِلَالُ، وَانْخِفَاضِهِ، وَبِاخْتِلَافِ صَفَاءِ الْجَوِّ وَكَدَرِهِ. " . والفلكيين الحقيقيين قالوا يمكن حساب ولادة الهلال بدقة ولكن يصعب التنبؤ بامكانية الرؤية من عدمها في اليومين الاولين من عمر الهلال

---

إذا اعجبك كلام الفلكيين الحقيقيين (الذي اخذته من موقع البحرية الامريكية) فعليك به وإذا لم يعجبك ذلك فالأمر إليك

لكن ليتك تكمل كلام الفلكيين الحقيقيين في رؤية الهلال كما هو مشار له في موقع البحرية الأمريكية.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

و تهكمك ودعواك بان رؤية الهلال كانت بعد غروبه لا اساس لها الا ايمانك الاعمى بان ما قيل من شرط المكث 29 دقيقة واستحالة الرؤية فيما دون ذلك مع انه ليس صحيحا

---

اين قلت هذا الكلام ؟!

الكلام هو في توقيت غروب الشمس والقمر في وقت واحد ن فذا غربت الشمس فقد غرب الهلال فكيف تمت رؤيته ؟

أرجو أن لا تدخلنا في إشكالية أن توقيت غروب الشمس حصل في برنامج السكاي ولا تزال الشمس لم تغرب بفارق 4 دقائق! كما أشير ذلك عن الأستاذ الخضيري

أي أننا نفطر على أذان المغرب الخطأ أي قبل الغروب الحقيقي ؟!

فإذا قبلت ذلك وقبلت شهاد الخضيري ، عندها يجيب عليك ترك تقويم أم القرى والإفطار على الرؤية ابراءًا للذمة.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ولا يسعك الاحتجاج على من رأى الهلال بحواسه بنظرية كما لا يسعك الزعم بان هناك تجارب سابقة للفلكيين المعتبرين عندك لان شرط القبول بصحة اي تجربة هو ثبات المعطيات والمعطيات في الرؤية هي المكان والزمان والحال

---

وإذا شاهد زحل أو الزهرة وهماً على إنها هلال ، فهل آخذ بوهمه كحجة قطعية ناقضة لكل حساب فلكي قطعي.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ونظرية المكوث التي ابتدعتم لا علاقة لها بمعطيات الترائي المعتبر شرعا هذا العام

---

حدد من ابتدعها ؟؟





-----------------------
حسب كلام الفلكيين الحقيقيين (موقع البحرية الأمريكية) كما يصفهم أخونا هنا يقولون :
for an early sighting of a lunar crescent, with a telescope, is 12.1 hours after New Moon; for naked-eye sightings,
the record is 15.5 hours from New Moon

معنى الكلام أن الهلال يمكن رؤيته بالتلسكوب بعد 12 ساعة ودقيقة من ولادته.
ويمكن رؤيته بالعين المجردة بعد 15 ساعة و5 دقائق
(هذه تصنف على أنها حالات نادرة بالملاحظة وليست عادة)
مع اعتبار عدة عوامل من أهمها : اجواء وسماء صافية Good Sky
----------------------------

هل تعلم أن الهلال في الرياض وماجاورها بلغ عمره 12 ساعة و 11 دقيقة تقريباً

أي أن دعوى رؤية الهلال بالعين المجردة لا تتسق مع كلام الفلكيين الحقيقيين كما وصفتهم !!



وهل تعلم أن مركز الفلك بمدينة الملك عبدالعزيز في اصداره لهذه السنة حول الأهلة حدد درجة الهلال عند 0.50 درجة ، أي نصف درجة وشيخ الإسلام يقول عند درجة لا يرى!! فما بالك بأقل درجة؟؟؟

ومع كل هذا تطالبنا بتوثيق الأوهام ورد المحكم إلى المتشابه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك أخي خالد

وشكراً على توضيحاتك ولازلنا نطمع في المناقشة معك (ابتسامة)





قانون نيوتن أو كابلر أو غيرها من القوانيين الفيزيائية الأصل فيها الدقة وكلما خرجنا من الجاذبية وعوامل الإحتكاك إلخ كلما برزت الظواهر الفيزيائية بشكل واضح جداً

قوانين نيوتن أو كبلر أو النسبية هي صالحة في المجال الفضائي وهي الحاكمة وما أثير حول هذه القوانين هو في عجزها في جانب ميكانيكا الكم (علم الذرة) وهذا خارج حسبتنا

بل أن المركبات الفضائية المتجه إلى القمر تعتمد على هذه القوانين في تحديد سرعة واتجاه المركبة الفضائية إلى القمر وأي خطأ يحصل يكون كفيل بفقدان المركبة الفضائية إلى اللاعودة في الفضاء السحيق.


إذا كان هناك تغييرات في التسارع وعوامل مؤثرة فلماذا لا تؤثر على حسابنا للإقتران والخسوف والكسوف لماذا يمكننا تحديد ولادة الهلال في عام 1435هـ بكل دقة
لماذا يمكننا حساب حوادث الخسوف والكسوف لأعوام قادمة بكل دقة (ساعة/دقيقة)




أنظر هنا على سبيل المثال :
Date and time of each new moon can be computed exactly
تاريخ ووقت حساب ولادة الهلال (الإقتران) يمكن حسابها بدقة أو بالضبط.

أضف لذلك أيضا حساب الخسوف والكسوف يمكن حساب تفاصيله ولو بعد قرون.



إذا وجدت عوامل مؤثرة بالجو فقد قرأت في أحد المواقع ماهو ذو علاقة بالجو مما يؤثر في انكسار الضوء حسب درجة الحرارة والضغط للغلاف الجوي وهذا كما اشاروا أنه جزء صغير (عدة ثواني)

وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة.

وعندما نضبط مسألة غروب الشمس عندها يمكن ضبط البقية.

بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة.



ولكم الشكر والتقدير.

---

ان ما عليه اجماع الفلكيين حقيقة هو فقط وفقط لا غير حساب ولادة الهلال والتنبؤ بها حسابيا . اما قدرة البشر على رؤية هذا الوليد من عدمه فانها خارج موضوع الحسابات الفكية . ولا يتصدى لها علم اللفلك باي نوع من اليقين فهي حكم على قدرة البشر وملا ءمة ظروف الترائي العينية لانه لا تماثل بين الافراد والاماكن حال ادعاء المترائي رؤية الهلال والحاكم على قدرات البشر هو علم تشريح وظايف الاعضاء وليس الفلك والحاكم على توصيف حالة الصفاء والكدر وامكان قياس انعكاس ضوء الشمس من سطح الوليد في مكان ما من الارض هو علم الارصاد بستعينا بعلوم فيزياء الضوء . ولم نسمع حتى الان بمن وضع نموذج حسابي يمكنه التنبؤ بالطقس قي بذلك فلا تخلطوا بين ولادة الهلال وقدرة البشر على رؤية هذا الوليد . ومتى تركتم من نموذجكم الحسابي مسألة القدره على الرؤية خلصتم من المشكلة . اما مسألة التغيرات من انعكاس الضوء فنعم هي من اقل المؤثرات حجما ولكن ليست وحدها هي محل الاعتراض . اما لناحية قولك "وإذا ذهبنا إلى عدم قطعية التوقيت للشمس والقمر ، فيجب علينا أولاً ضبط مسألة غروب الشمس والتي تحصل يومياً وبها تتعلق صلاة المغرب والصيام ، فإذا كنا نقول أن هناك تغيرات فهذا يوجب علينا ترك تقويم أم القرى أو السكاي وىالعمل بالرؤية ابراءاً للذمة."
فانه لا احد تكلم عن قطعية التوقيت ثانيا براءة الذمة في صلاة المغرب والافطار حاصلة شاء الفلكيون او ابو باداء الصلاة او انهاء الصيام فيما بين اختفاء الشمس بالافق الغربي واختفاء الشفق الاحمر مع عدم اغفال فضل تعجيل الفطور والحاكم على ذلك هو الشريعة بما جاء في القرآن وصحيح السنة واجتهادات الفقهاء .وليس هناك لحظة حاسمة في الزمن لنستعين عليها بالحساب او ندعي عدم براءة الذمة بدونه . ولقد تعبدنا الله بما شرع ويسر ولم يعسر وابلغنا به تبيه ومن ذلك التحذير من عبادة الكواكب .او ان نكون كأصحاب البقرة .
اما لناحية قولك "بل إذا أثبتنا بالرؤية أخطاء تراكمية أو حددنا نسبة خطأ في توقيت غروب الشمس/القمر فالأمر سوف يسجل كإنجاز للمسلمين لأنه توثيق مبني على الملاحظة."
ومن قال لك ان المترائين ادق من الحساب او الساعات ؟ بل ان احتمال الخطأ من المترائين سلبا او ايجابا وارد كبشر ولكن المعايير الشرعية لضبط الرؤية ايسر من ان توقعنا في الحرج فإن غم عليكم فأتموا .فالله لم يتعبدنا بحركة الكواكب ولا مواقع النجوم .
ولو سلمنا جدلا بأهمية الدقة وسعينا لها لوقعنا في حرج اشد وضيق فضلا عن شبهة الابتداع في العبادة اشد لان المسلمين اساسا لا يتفقون بجميع طوائفهم على لحظة زمنية للافطار والصوم فمنهم من يفطر حال اختفاء قرص الشمس في الافق الغربي ومنهم من لا يفطر حتى يرى النجوم وكذلك الهلال منهم من يعتبر رؤية العدول ومنهم من يعتبر رؤية عامة الناس . فلا تجعلوا علومكم حاكما على الشريعة وانتم ومن سايركم من بعض الفقهاء قد وقعتم اما في التناقض او النفاق والله اعلم عندما تقررون ان الحساب الفلكي ضابط نفي لا ضابط اثبات وهذا تناقض منطقي فهو - ان كان ضابط نفي - فانما لانه في نظركم مثبت فان قلتم ان اثبات دخول الشهر شرعا انما يكون يالرؤية فالتزموا ضوابط الشريعة على الرؤية وانتهى الامر واخرجوا من الموضوع اما شبهة النفاق فان حقيقة مقصدكم ان تبطل الوسائل الشرعية وتستبدل الرؤية نفيا او اثباتا بحساب الفلك ولكنكم لا تريدون التصريح بذلك ! وهذا ما يستشف من بعض اقوالكم فكونوا صريحين في طرحكم وابتعدوا عن التجهيل والدعوى الزائفة في قطعية جميع اطروحاتكم خاصة امكانية الرؤية للهلال الوليد واستحالتها في نظركم لا لشييء الا لتكونوا الحاكمبن على الشريعة تبطلون وتثبتون . واعلم اني لا استبعد ان يتفق الفقهاء على ان يعتبروا باجتهاد ما ان التيقن من ولادة الهلال كاف لاثبات دخول الشهر ولكن ليس بمنطقكم المبني على الادعاء بيقين بعدم الرؤية اكذب من نبوءة مسيلمة .
اما ماذكرت انت عن الموقع الامريكي فان ما قال من صعوبة التنبؤ لا ينفيه سرد المشاهدات العملية فالارقام القياسبة التي اوردها قابلة للتحطيم والخلاصة التي اريد اثباتها هي فقط وفقط لا غير عدم صحة قطعم بعدم امكانية رؤية الهلال الوليد .وتكذيبكم للخضيري وغيره دون بينة سوى عجز علمكم في المسألة وليس في غيرها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ان ما عليه اجماع الفلكيين حقيقة هو فقط وفقط لا غير حساب ولادة الهلال والتنبؤ بها حسابيا . اما قدرة البشر على رؤية هذا الوليد من عدمه فانها خارج موضوع الحسابات الفكية . ولا يتصدى لها علم اللفلك باي نوع من اليقين فهي حكم على قدرة البشر وملا ءمة ظروف الترائي العينية لانه لا تماثل بين الافراد والاماكن حال ادعاء المترائي رؤية الهلال والحاكم على قدرات البشر هو علم تشريح وظايف الاعضاء وليس الفلك والحاكم على توصيف حالة الصفاء والكدر وامكان قياس انعكاس ضوء الشمس من سطح الوليد في مكان ما من الارض هو علم الارصاد بستعينا بعلوم فيزياء الضوء .

---

كلامٌ لا بأس به (على أغلاط فيه لا تؤثر على النقاش)

فأرجو على ضوئه أن تحاول الإجابة على سؤالي أعلاه (المشاركة #3)
علمًا بأنَّه لا يوجد هناك ادعاءٌ لإمكان الرؤية أو استحالتها، بل هو حسابٌ محض من النوع الَّذي أنت تسلِّم له (فيما أظنّ)، والمصدر موثوق (تقويم أم القرى)
هذا التقويم الرسمي المعلَّق في كلّ مسجد يقول: إنَّ الشَّمس والقمر غابا في منطقة الرِّياض في نفس الدقيقة
السؤال: كيف رآه الراؤون في منطقة الرِّياض أصلاً؟! فضلًا عن رؤيتهم إيَّاه لمدة اربع دقائق؟
نريد جوابك بارك الله فيك
فهل غَلِط تقويم أم القرى في حساب غروب الشَّمس؟
أم في حساب غروب القمر؟
أم إنَّ الرؤية باطلة؟
أم إنَّ كليهما - الحساب والرؤية - صحيح؟ كيف؟
علمًا بأنَّ السؤال هو عن منطقة الرِّياض فقط

اقتباس:

---

فانه لا احد تكلم عن قطعية التوقيت
ومن قال لك ان المترائين ادق من الحساب او الساعات ؟

---

أَعِدْ نظرًا بارك الله فيك
فقد قال صاحب الموضوع بهذين الأمرين وأكثر: أنَّه لا يوجد شيء قطعي، وأن القطعيَّة مرضٌ علمي، وأن حساب الطابق الأوَّل يختلف عن حساب الدور الثَّاني ، وأن صور noaa تدلّ على أن سطح مدينة الرياض ليس كالمسطرة (كأنَّنا نجهل ذلك!)، وأن الحسابات محفوفة بعشرات أو ربَّما بمئات العناصر المجهولة ، وأن (التقويم الخاص بأم القرى يضحك عليه وعلى نتائجه) … إلخ
ولم أركَ اعترضت عليه ، بل أنت تعترض على من يعترض عليه
فالسؤال الثَّاني بارك الله فيك، وهو قريب من السؤال الأوَّل :
إذا كان حساب التقويم صحيحًا في غروب الشَّمس (16 : 6)، فلماذا لا يكون صحيحًا في غروب الهلال أيضاً (16 : 6)؟

وأرجو أن تتذكَّر في إجابتك ما غاب عن شريف نظرك ونظر الإخوان المشاركين في الموضوع إلى الآن ، وهو أن حساب إمكان الرؤية غير مطروح هذا العام خاصَّة، أي لا علاقة له بهذا النقاش، نظرًا لتزامن الغروبين في دقيقة واحدة (في التقويم طبعًا).
فالَّذين يقولون باستحالة الرؤية هذا العام لا يقولون إنَّ مدَّة مكوث الهلال كانت قليلة، بل يقولون: غاب مع الشَّمس ولم يكن هناك مكوث!
و الَّذين شهدوا بالرؤية لا يستطيعون الادعاء بأنَّهم رأوا الهلال مع قِصَر مدَّة المكوث (لأنَّه لم يكن هناك مكوث في التقويم)، بل لا بد أن يقولوا بأنَّ حساب غروب الهلال في التقويم باطل بالمرَّة.
بل نقل أحد الإخوان اعلاه أنَّهم قالوا بأنَّ حساب غروب الشَّمس غير دقيق أيضاً

بانتظار الإجابة حفظك الله

بارك الله فيكم أخى الأستاذ خالد الروقي
كلامك واضح جداً وصحيح تماماً وأقرب المثل للأخوة
الفارق بين ما قاله الأستاذ خالد وطريقة دكاترة الفلك يشبه الفارق بين حسم أمر بواسطة قوانين أو معادلات رياضية تم البرهنة عليها بيقين وبين أسلوب آخر يعتمد على معادلة وضعية لا تأخذ بجميع العوامل المحيطة .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب

كلامٌ لا بأس به (على أغلاط فيه لا تؤثر على النقاش)

فأرجو على ضوئه أن تحاول الإجابة على سؤالي أعلاه (المشاركة #3)
علمًا بأنَّه لا يوجد هناك ادعاءٌ لإمكان الرؤية أو استحالتها، بل هو حسابٌ محض من النوع الَّذي أنت تسلِّم له (فيما أظنّ)، والمصدر موثوق (تقويم أم القرى)
هذا التقويم الرسمي المعلَّق في كلّ مسجد يقول: إنَّ الشَّمس والقمر غابا في منطقة الرِّياض في نفس الدقيقة
السؤال: كيف رآه الراؤون في منطقة الرِّياض أصلاً؟! فضلًا عن رؤيتهم إيَّاه لمدة اربع دقائق؟
نريد جوابك بارك الله فيك
فهل غَلِط تقويم أم القرى في حساب غروب الشَّمس؟
أم في حساب غروب القمر؟
أم إنَّ الرؤية باطلة؟
أم إنَّ كليهما - الحساب والرؤية - صحيح؟ كيف؟
علمًا بأنَّ السؤال هو عن منطقة الرِّياض فقط


أَعِدْ نظرًا بارك الله فيك
فقد قال صاحب الموضوع بهذين الأمرين وأكثر: أنَّه لا يوجد شيء قطعي، وأن القطعيَّة مرضٌ علمي، وأن حساب الطابق الأوَّل يختلف عن حساب الدور الثَّاني ، وأن صور noaa تدلّ على أن سطح مدينة الرياض ليس كالمسطرة (كأنَّنا نجهل ذلك!)، وأن الحسابات محفوفة بعشرات أو ربَّما بمئات العناصر المجهولة ، وأن (التقويم الخاص بأم القرى يضحك عليه وعلى نتائجه) … إلخ
ولم أركَ اعترضت عليه ، بل أنت تعترض على من يعترض عليه
فالسؤال الثَّاني بارك الله فيك، وهو قريب من السؤال الأوَّل :
إذا كان حساب التقويم صحيحًا في غروب الشَّمس (16 : 6)، فلماذا لا يكون صحيحًا في غروب الهلال أيضاً (16 : 6)؟

وأرجو أن تتذكَّر في إجابتك ما غاب عن شريف نظرك ونظر الإخوان المشاركين في الموضوع إلى الآن ، وهو أن حساب إمكان الرؤية غير مطروح هذا العام خاصَّة، أي لا علاقة له بهذا النقاش، نظرًا لتزامن الغروبين في دقيقة واحدة (في التقويم طبعًا).
فالَّذين يقولون باستحالة الرؤية هذا العام لا يقولون إنَّ مدَّة مكوث الهلال كانت قليلة، بل يقولون: غاب مع الشَّمس ولم يكن هناك مكوث!
و الَّذين شهدوا بالرؤية لا يستطيعون الادعاء بأنَّهم رأوا الهلال مع قِصَر مدَّة المكوث (لأنَّه لم يكن هناك مكوث في التقويم)، بل لا بد أن يقولوا بأنَّ حساب غروب الهلال في التقويم باطل بالمرَّة.
بل نقل أحد الإخوان اعلاه أنَّهم قالوا بأنَّ حساب غروب الشَّمس غير دقيق أيضاً

بانتظار الإجابة حفظك الله

---

يا اخي المكان الذي رؤي فيه الهلال ليس مدينة الرياض الهلال رؤي في حوطة سدير والشمس وفقا لتقويم ام القرى تغيب في هذه المدينة يوم 29 رمضان الساعة السادسة وعشرين دقيقة حسب تقويم ام القرى . صح خطا الله اعلم . لكن صاحبكم الدكتور الشعاق كان في منطقة قريبة من هذه المدينة والعهدة على الشيخ العبيكان ويقول ان الشمس اختفت عنه بالكدر الساعة 6:20:20 م فاحسب متى غابت اذا كانت غابت بالكدر كما يقول فغيابها بالافق بعده فمن المخطيء تقويم ام القرى ام ساعة الشعاق ؟ اما في موقع الترائي فلا اعلم متى غربت الشمس واذا انتم مصرين على تكذيب الشهود فاعرفوا الحقائق والوقايع اولا . اما قولك هذا حساب دقيق فصحة مطابقة الحساب مرهونة بالمعطيات فما هو المتغير الذي حددتموه لقوة البصر ولصفاء الجو وكدره في منطقة الترائي ؟ . اما احتجاجك على الاخ خالد فلم يقل الا الواقع الشروق الحقيقي والغروب الحقيقي في جميع اجزاء وارتفاعات مدينة الرياض ليس واحدا مطابقا لام القرى . اما قولك هذه السنة نحن لا نناقش المكث فاقول لك هو المشكلة في حساباتكم واما قولك من المصيب او المخطيء ام القرى او الذين راو الهلال فان الهلال رؤي في منطقة سدير من قبل اربعة اشخاص في مكان واحد منهم اثنان رأوه بالعين المجردة وواحد معه منظار يدوي والرابع مندوب مدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتقنية ومعه منظار فلكي . فاذا كنتم مصرين على تكذيب الشهود فاجمعوا حقايق ووقائع الموضوع ولا تاتوا باستنتاجات بمعطيات مغلوطة .اسألوا المدينة اما انا فان شهادة الشهود عندي اوثق لصحة العبادة ولست معنيا لاتساقها من عدمه مع قوانين الفيزياء فضلا عن حسابات الفلكيين لان مناط العبادة هو الطاعة لامر الله وهو الامر بالصوم والفطر لرؤية الهلال بشهادة الشهود والاكمال ان غم علينا وليس مناط العبادة حركة الكواكب ولو شاء الله لفرض علينا اخذ الحساب وهو كان موجودا من ايام البابليين قبل بعث الرسول صلى الله عليه وسلم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

ولكن ليس بمنطقكم المبني على الادعاء بيقين بعدم الرؤية اكذب من نبوءة مسيلمة .

اما ماذكرت انت عن الموقع الامريكي فان ما قال من صعوبة التنبؤ لا ينفيه سرد المشاهدات العملية فالارقام القياسبة التي اوردها قابلة للتحطيم والخلاصة التي اريد اثباتها هي فقط وفقط لا غير عدم صحة قطعم بعدم امكانية رؤية الهلال الوليد .وتكذيبكم للخضيري وغيره دون بينة سوى عجز علمكم في المسألة وليس في غيرها .

---

كل شيء لدينا قابل للتحطيم خاصة وأننا امضينا سنوات كما أشار الشيخ الخثلان نرى الهلال مع أنه غرب قبل غروب الشمس!

كل شيء قابل للتحطيم طالما أن العين البشرية تستطيع رؤية جرم سماوي رفيع بالقرب من الشمس في حين تعجز الأرصار عن رصده

كل شيء قابل للتحطيم طالما أننا نرى الهلال عند درجة وعند أقل من درجة مع أن شيخ الإسلام بن تيمية ينفي ذلك.

فهل كلام شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله ونفية للرؤية عند درجة أكذب من نبؤة مسيلمة الكذاب ؟؟؟

سبحان الله صاحب الحجة الواضحة لا يحتاج لمثل هذا الكلام الذي لا يفيد إلا الطعن في علمائنا. هداك الله

لو سار هذا الموضوع بطريقة أكثر منهجية لكان نعمَ الموضوع بوجود هذه الكوكبة النيرة من الإخوة الكرام..

فهل رفض الرؤية الفلكية عند رافضيها يعود إلى اعتقادهم بحرمة ذلك، أم يعود إلى اعتقادهم بتقديم الرؤية البصرية على حسابات الفلكيين انطلاقا من النصوص، أم يعود إلى اعتقادهم بعدم دقة الحسابات الفلكية دون أن يكون لذلك مستند شرعي؟ وكيف يفرّقون بين ما أشار إليه الفاضل أبو البركات من الأخذ بحسابات الفلكيين في أمر الصلاة والصوم وتركه في رؤية الهلال؟

وطرح الرأي المخالف بدعوى أنّ هذه حتمية علمية فحسب ليس بشيء، ما لم يتبين بطلان هذه الحتمية في إطارها.. فلو كان الأمر حتميًّا في إطار هامش خطأ خمس دقائق مثلًا، فليس معني إثبات هذا الهامش أن يُخرج عنه إلى ست دقائق بدون دليل مادمتَ وافقت على أصل الحسابات..

المقصود أنّه لو قام هنا حوارٌ يبدأ بتحرير محل النزاع ثم الترقي في الطرح شيئًا فشيئًا لكان أفضل وأكثر فائدة لي ولغيري من القراء فيما أحسب
والله المستعان

أود أن انبه بأنه حسب ما فهمت من اطلاعي البسيط هناك بأن هناك فرق بين الحسابات الفلكية و الرؤية الفلكية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

كل شيء لدينا قابل للتحطيم خاصة وأننا امضينا سنوات كما أشار الشيخ الخثلان نرى الهلال مع أنه غرب قبل غروب الشمس!

كل شيء قابل للتحطيم طالما أن العين البشرية تستطيع رؤية جرم سماوي رفيع بالقرب من الشمس في حين تعجز الأرصار عن رصده

كل شيء قابل للتحطيم طالما أننا نرى الهلال عند درجة وعند أقل من درجة مع أن شيخ الإسلام بن تيمية ينفي ذلك.

فهل كلام شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله ونفية للرؤية عند درجة أكذب من نبؤة مسيلمة الكذاب ؟؟؟

سبحان الله صاحب الحجة الواضحة لا يحتاج لمثل هذا الكلام الذي لا يفيد إلا الطعن في علمائنا. هداك الله

---

يا اخي ابو البركات انت والشيخ الخثلان تستشهدان على قولكما بمن وتدللان عليه بماذا واذا كنت تاتي بكلمة واحدة فقط من شيخ الاسلام وتترك الكلام المفصل الذي يفصل فيه عن الابصار والكدر واوردته فكيف تحتج به ام يوحي بعضكم الى بعض زخرف القول وتجزمون وتتهمون الناس برؤية الهلال بعد غروبه بناء على حسابكم وتكررون انفسكم وليس بناء شي ملموس ومستقل ولو كان الخقلان حكيما لما قال ما قال فهو عتد الحديث في هذا فارق الفقه وما بلغ الفلك ونسي او تناسى ان الصيام للرؤية والفطر للرؤية والاكمال عند عدم الشهادة سنة وشرع الله المبلغ عن نبينا لا يختلف فيه فقيهان والله يعلم ما يعترينا من نقص ومع ذلك لحكمة لا يعلمها غيره تعبدنا بهذه الطريقة وشرع لنا هذا الاثبات وقبل منا فالطاعة لامر الله هي المناط فتأمل انت والخثلان كيف ان الله امر بالصوم والفطر للرؤية والاكمال اذا غم علينا مع انه هو الذي خلق الهلال وسيره في فلكه ويعلم من دقة صنعه اكثر من خلقه ويعلم من ضعفنا من كل جانب اكثر من خلقه واذا غم علينا ما ذا نفعل ؟ نلتمس بابليا او يونانيا يفتينا بحال الهلال ؟ او ننظر بضعف القمر وقوته سا عة الشروق او نجتهد ونقدر ؟ او نصوت نكمل او ما نكمل ؟ بل امرنا ان نكمل بلا جدال ولا قلق وافق ذلك سننه الكونية او لم يوافق وهذه لو تاملت انت والشيخ الخثلان هي تنسجم مع قاعدة من اهم قواعد فقه العبادات وهي ان الشك لا يزبل اليقين (لا ينصرف حتى يسمع صوتا أو يجد ريحـا) وتامل ايضا اننا في عام 1404 هجرية اكملنا شهر شعبان ثم رؤي الهلال بعد افطارنا يوم 28 رمضان فاسأل الشخ الخثلان لماذا ادت طاعتنا لله الى مخالفة سننه الكونية ؟ هذه المرة لم نر الهلال لا بعد ولا قبل غروبه ولا اخاله يلوم المترائين ومشايخكم يقولون الحساب ضابط نفي لا ضابط اثبات ؟ فهل اغناهم فقههم واتهامهم المترائين في هذه المرة ؟(وَإِنْ يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئًا لَا يَسْتَنْقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ).

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ممدوح

أود أن انبه بأنه حسب ما فهمت من اطلاعي البسيط هناك بأن هناك فرق بين الحسابات الفلكية و الرؤية الفلكية

---

نعم هناك فرق فالرؤية بالمنظار تبقى رؤية اما الحسابات فلا هي رؤية ولا هي شهادة برؤية

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام الدين حامد

لو سار هذا الموضوع بطريقة أكثر منهجية لكان نعمَ الموضوع بوجود هذه الكوكبة النيرة من الإخوة الكرام..

فهل رفض الرؤية الفلكية عند رافضيها يعود إلى اعتقادهم بحرمة ذلك، أم يعود إلى اعتقادهم بتقديم الرؤية البصرية على حسابات الفلكيين انطلاقا من النصوص، أم يعود إلى اعتقادهم بعدم دقة الحسابات الفلكية دون أن يكون لذلك مستند شرعي؟ وكيف يفرّقون بين ما أشار إليه الفاضل أبو البركات من الأخذ بحسابات الفلكيين في أمر الصلاة والصوم وتركه في رؤية الهلال؟

وطرح الرأي المخالف بدعوى أنّ هذه حتمية علمية فحسب ليس بشيء، ما لم يتبين بطلان هذه الحتمية في إطارها.. فلو كان الأمر حتميًّا في إطار هامش خطأ خمس دقائق مثلًا، فليس معني إثبات هذا الهامش أن يُخرج عنه إلى ست دقائق بدون دليل مادمتَ وافقت على أصل الحسابات..

المقصود أنّه لو قام هنا حوارٌ يبدأ بتحرير محل النزاع ثم الترقي في الطرح شيئًا فشيئًا لكان أفضل وأكثر فائدة لي ولغيري من القراء فيما أحسب
والله المستعان

---

انا عن نفسي اعتقد بتقديم الرؤية البصرية على حسابات الفلكيين انطلاقا من النصوص وعدم اطمئنان لما ادخلوه على الحسابات الفلكية من معادلات لاثبات امكان الرؤية من عدمه و لان الاخذ بالسنة بالصوم والفطر اوسع فنحن لن نضار وافقنا في اجتهادنا سنن الكون وقوانين الفيزياء ام لم نوافق . اما قولك "وطرح الرأي المخالف بدعوى أنّ هذه حتمية علمية فحسب ليس بشيء، ما لم يتبين بطلان هذه الحتمية في إطارها.. فلو كان الأمر حتميًّا في إطار هامش خطأ خمس دقائق مثلًا، فليس معني إثبات هذا الهامش أن يُخرج عنه إلى ست دقائق بدون دليل مادمتَ وافقت على أصل الحسابات.." فنحتاج الى ان توضح اكثر ولكن اذا كنت تتحدث عن مستوى الدقة في موضوع حسابات مكوث الهلال مؤثر الا اذا اثبتنا مقدار هذا التأثير فان كلامك هذا ليس بشيء لان الحتمية حتمية لا نقبل ولا واحد في تريليون خطأوبمجرد وجود هامش خطأ اصبح الامر ظني والذي يدعي حتمية رايه عليه اثباته فالبينة على من ادعى اما التلبيس بهامش خطأ ثم مطالبة المخالف باثبات ان الخطأ اكثر من الهامش فامر غريب . لا تقل حتمي ولا تقل مقطوع بصحته اذا كان هناك هامش خطأ او نقص في البرهان . والا ضيقت على نفسك .. فما صح من الخبر به من الرسول عن الله في شروط الصوم والفطر مقطوع مقطوع مقطوع مقطوع بصحته وكفايته ولا ذرة من الشك في كفايته في العبادة فلم نستبدل الذي هو خير بالذي هو ادني للعبادة ؟. ارجو ان لا تخلط علم الفلك في فقه العبادات . اذا اردنا السفر للمريخ او لاي كوكب اؤكد لك اننا سنستعمل علم وحسابات الفلك ولن نستشير فقيهافي الدين في موضوع الملاحة لهذا الكوكب ..

الأستاذ الحريري..
سأحاول جاهدًا ألا أخلط بين علم الفلك وفقه العبادات..! والحمد لله أنّك لن تستشير فقيهًا في رحلتك إلى المريخ، أطمأن عليك هكذا..!

ولعلك -صاحبتك السلامة في رحلتك- تهدأ فتنظر فتعلم أني لم أتبن قولًا هنا، بل أنا باحث عن الاستفادة، ساعٍ لتنظيم الحوار، وذلك لما رأيت من توفر إخوة على علم بالفلك والشرع -وإياك أخانا أن تخالفني إلى ما نهيتني عنه فتخلط الفلك بفقه العبادات- راجحة عقولهم على شدةٍ فيهم، فخفت أن ينتهي حوار مثل هذا إلى غير فائدة، فوضعت مشاركتي دعوةً لتنظيم الحوار ليكون "أكثر فائدة لي ولغيري من القراء" -هكذا قلتُ عفا الله عنّي بما حفزتك للرد من غير داع- عسى أن يستجيب إخواني خالد وأبو البركات وغيرهم ممن يفهم مراد القائل قبل الرد.

"نحتاج الى ان توضح اكثر ولكن اذا كنت تتحدث عن مستوى الدقة في موضوع حسابات مكوث .................."
لا يا أخي أنت لا تحتاج إلى شيء، يكفيك مني أن أتكلم فتسرد الرد سردًا، أليس هذا ما يحلو لك؟! وأنا أحب أن تكون منبسطًا.. فقل كما تشاء! وحذّر من محاولتي "التلبيس بهامش الخطأ"! فإنّ أمرًا ثبت بهامش خطأ محدد يصير خطأ كله، وإن اليقين في إطار معين ينقلب ظنًّا في شتى الأطر، على هذا أجمع الناس، وغير ذلك فتلبيس محض، وشر أقبل في ثوب ود! أحسنت بارك الله فيك! والحقيقة أنني لو كنت أشعر أن ذكري لمعتقدي في المسألة سيحدث عندك فرقًا، فما كنت لأذكره على أية حال لأن:

غاية مشاركتي السابقة هو اقتراح تنظيم الحوار ورد الحجة بالحجة لا بعموميات الكلام لأستفيد من هذا الحوار الطيب، لم أزد عن هذه الغاية، غير أن الآفة في الاطلاع البسيط أنّه يقترن كثيرًا بمحاولة إظهار ثمرته من خلال الاجتراء على حمل كلام الناس على أسوإ المحامل..

شكرا للأخ خالد على المجهود الطيب

وألا حظ أن حيز كبير من المداخلات يذهب إلى أمور جانبية قد تشتت الموضوع

أتمنى من الإخوة التركيز لأننا نريد أن نسمع من الأخ خالد بحكم أنه ليس دائما يتيسر لنا مناقشة متخصص

سؤال للأخ خالد :
هل الفلكيين الذين في السعودية يعملون تلك الحسابات بأنفسهم ومطلعين على تفاصيل المعادلات بحيث يمكن أن يقال إنهم حكموا بالقطعية فيما يتعلق بالأهلة عن علم واطلاع ؟
أم هم فقط ينقلون من برامج يستطيع أي شخص غير متخصص أن يأخذ منها مثل ما يأخذون ؟

أتمنى الإفادة وإن أمكن التفصيل

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

صاحبنا الأستاذ الخضيري رأى الهلال وهو على أقل من درجة والدرجة تساوي تقريباً 4 دقائق ، وطالما نحن وصلنا إلى مرحلة رؤية الهلال بعد غروبه فكل شيء قابل للتحطيم.

مع ان شيخ الإسلام بن تيمية يقول الهلال عند درجة لايرى

ونحن لا نريد أن نسمع لا من الفلكيين ولا من شيخ الإسلام.

---

الأخ الكريم أبو البركات :

أولا :

المترائي المذكور من الصالحين المحتسبين نحسبه وكلامك فيه لمز وتهكم فاحذر أن تكون ممن يؤذون المؤمنين بغير ما اكتسبوا

ثانيا :

شيخ الإسلام قال إذا كان عند درجة لا يرى ، أي حسب العادة المجربة بالحس لا حسب التقديرات الحسابية ، ما قال إن ارتفاعه في هذه المرحلة القريبة من الأفق يمكن ضبطه بالحساب فإذا قال الحساب هو على درجة ردينا الشهادة !

هذا فهمك البعيد وليس كلام الشيخ

وللتحقق اسأل أي مترائي وقل له إذا رأيتم الهلال ثم اقترب من الأفق فهل يمكنكم متابعته ؟

بمعنى إن رؤية الخضيري للهلال معناها إنه مرتفع أكثر من درجة والحساب أخفق هنا

ثالثا :

أتمنى منك ومن كل الطاعنين في الشهود الإجابة على هذا السؤال :

هل تعتقدون أن الشهود كاذبون غاشون للمسلمين ؟

إذا قلتم لا نعتقد ذلك فاجعلوا أنفسكم مكان الشهود وقد وهبكم الله قوة البصر ومتابعة الأهلة وترائيتم الهلال وأنتم تعرفونه حق المعرفة لا تشكون فيه فهل يحل لكم شرعا أن تكذبوا أنفسكم وتكتموا الشهادة ولا تقيمونها لله لأن الفلكيين قالوا يغيب قبل الشمس أو معها أو إنه على ارتفاع أقل من درجة ؟؟

أتمنى أن تجيبوا بما تعتقدونه دينا تدينون به ربكم .. أما مجرد التنظير والتشكيك فكل أحد يستطيع ذلك

للفائدة

لقاء مع عبد الله الخضيري تكلم فيه عن رؤيته لهذا العام

http://www.albrari.com/vb/showthread.php?t=62434

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مقامات الحريري

يا اخي المكان الذي رؤي فيه الهلال ليس مدينة الرياض الهلال رؤي في حوطة سدير والشمس وفقا لتقويم ام القرى تغيب في هذه المدينة يوم 29 رمضان الساعة السادسة وعشرين دقيقة حسب تقويم ام القرى . صح خطا الله اعلم .

---

يا أخي، ليس لك أن تضع على لساني عبارة ( مدينة الرياض)، ثمَّ تصحح لي الغلط الَّذي لم أقع فيه، بينما عبارتي مرارًا وتكرارًا (منطقة الرياض)
ومشكلة كثير من المناظرين أنَّهم يتصورون أن الطَّرف الآخر جاهل بالأبجديات!
كما فعل أخونا السابق حينما أكد لنا بالصور الفلكية الأمريكية أن منطقة الرِّياض ليست مسطحة كالمسطرة
ولعلمك الكريم
كلامك غير صحيح أصلاً ، لأنَّ فارق التوقيت بين مدينة الرِّياض وحوطة سدير بنطبق على غروب الشَّمس والهلال! وهذه من البديهيات بارك الله فيك!
ولم أجد حساب حوطة سدير في التقويم، وهذا حساب مدينة المجمعة القريبة منها بعض الشَّيء (وهي في شمال الحوطة بينما الرِّياض في جنوب الحوطة):

http://majles.alukah.net/attachment....1&d=1315751684

فالهلال - حسب التقويم - غاب مع الشَّمس في مدينة الرِّياض وفي منطقة سدير كلّها
وإن كان لديك معلومات غير هذه فنوِّرنا

اقتباس:

---

لكن صاحبكم الدكتور الشعاق كان في منطقة قريبة من هذه المدينة والعهدة على الشيخ العبيكان ويقول ان الشمس اختفت عنه بالكدر الساعة 6:20:20 م فاحسب متى غابت اذا كانت غابت بالكدر كما يقول فغيابها بالافق بعده فمن المخطيء تقويم ام القرى ام ساعة الشعاق ؟

---

الأخ الكريم
أنا وجَّهت السؤالين إليك بناء على كلامك، فاللائق بفضلك أن تحاول الإجابة على الإشكال الَّذي وجدتُه أنا في كلامك، لا أن تردّ على إشكال تجده أنت في كلام شخص آخر
وأمَّا نبزك له بغير اسمه على سبيل الاستهزاء ، وتسميتك إيَّاه بصاحبنا فليس من أدب الحوار المثمر

اقتباس:

---

اما في موقع الترائي فلا اعلم متى غربت الشمس واذا انتم مصرين على تكذيب الشهود فاعرفوا الحقائق والوقايع اولا .

---

سبحان الله، تقرُّ بأنَّك لا تعلم، وتَصِمنا بالجهل!
ولو أنصفتَ لوصمت التقويم بالجهل، لأنَّني تعمَّدت أن استشهد بالتقويم وأضع صورته
وأنا لم أكذِّب الشهود (والذين أدين به الله أن الأمر مشتبه عليهم)، ولكنَّني طالبتك بتفسير للتعارض الظاهر بين الرؤية والتقويم

اقتباس:

---

اما قولك هذا حساب دقيق

---

أين قلتُ هذا!
بل قد تعمَّدت عدم قوله لأتمكن من طرح السؤال عليك!
والذي قلتُه أن التقويم الرسمي للدولة مصدر موثوق، وأنه معلَّق بجميع المساجد، فهل لديك اعتراض؟!
ولعلمك الكريم
هذا التقويم معلَّق بجميع المساجد من أوَّل محرم ، وفيه أن الهلال والشمس يغيبان معاً في 29 رمضان، فالذي يدَّعي رؤية الهلال يكون قد كذَّب هذا التقويم بلسان الحال أو المقال
وكل ما أطلبه منك أن تقول: التقويم باطل، أو تَجِد تفسيرًا لهذا التعارض
أو قل: لا أدري، وما كلَّف الله نفسًا إلاَّ وسعها

اقتباس:

---

اما احتجاجك على الاخ خالد فلم يقل الا الواقع الشروق الحقيقي والغروب الحقيقي في جميع اجزاء وارتفاعات مدينة الرياض ليس واحدا مطابقا لام القرى

---

يظهر أنك غير قادر على إنصاف مناظرك أيُّها الأخ العزيز!
أتظن أنَّني لا أدرك أن الدنيا كلّها - وليس الرِّياض فقط - فيها مرتفعات ومنخفضات، أو أن المواقيت تختلف من مكان إلى مكان! أو أو أو!!
الَّذي قاله الأخ خالد - وها أنت تشهد بصحته - أن الهلال قد يرى واضحًا من الطابق الثَّاني في بيتي بينما يعجز أصحاب الطابق الأوَّل عن رؤيته بالمناظير، وهذه عبارته:

اقتباس:

---

أحببت أن أقول لك بأن الشمس تغرب عن طابق بيتك السفلي أولا وتظل لم تغرب بعد عن الطابق العلوي على رغم المساحة الصغيرة جدا والذين في الطابق السفلي يعملون بالحساب الفلكي وبمناظيرهم ويقولون لم نر الهلال !
ومن يسكن في الطابق العلوي رأوا الهلال واضحا فمن ستعتد برؤيته أخي الكريم !!

---

والغريب أنَّك تشهد لصحة كلام لم تفطن إلى أنه معكوس! فأصحاب الطابق الأوَّل هم أولى برؤية الهلال لأنَّ الشَّمس غابت عنهم قبل الطابق الثَّاني ولديهم مناظير!
فضلاً عن أن تدرك أن فرق التوقيت في أجزاء مدينة الرِّياض ومنطقة الرِّياض لا علاقة له بالموضوع لأنَّه يشمل القمرين معاً (كما مضى)

وقد كان نقاشي لك بناء على ما فهمته من كلامك أنَّك تخالف الأخ خالد وترى أن الحساب الفلكي دقيق، وأن الخوض في إمكان الرؤية ليس مسألة فلكية، وها أنت الآن تشكِّك حتَّى في حساب غروب الشَّمس في تقويم أم القرى

اقتباس:

---

اما قولك هذه السنة نحن لا نناقش المكث فاقول لك هو المشكلة في حساباتكم

---

سبحان الله! أضع لك صورة تقويم أم القرى، وتقول (حساباتكم)؟!
لماذا لا نتناقش بطريقة علمية هادئة!
أكرر سؤالي:
التقويم يقول : غابا معًا بلا مكوث
والراؤون يقولون: كان هناك مكوث أمكنت معه رؤية الهلال
فأين الخلل؟ أفي التقويم أم في الرؤية؟
أو قل: لا أدري

اقتباس:

---

فان الهلال رؤي في منطقة سدير من قبل اربعة اشخاص في مكان واحد منهم اثنان رأوه بالعين المجردة وواحد معه منظار يدوي والرابع مندوب مدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتقنية ومعه منظار فلكي

---

فضلا الإحالة على مصدر موثوق يؤكد أن مندوب المدينة كان حاضرًا ورأى الهلال بمنظاره

اقتباس:

---

اما انا فان شهادة الشهود عندي اوثق لصحة العبادة ولست معنيا لاتساقها من عدمه مع قوانين الفيزياء فضلا عن حسابات الفلكيين لان مناط العبادة هو الطاعة لامر الله وهو الامر بالصوم والفطر لرؤية الهلال بشهادة الشهود والاكمال ان غم علينا

---

اعتقادك الشخصي ليس مناط النزاع بارك الله فيك ، فكلُّ واحد حرٌّ بقناعاته الشخصية في هذه المسألة وفي جميع أمور الدُّنيا والآخرة
والنقاش هو على الجوانب الموضوعية فقط

وهذا تحدٍّ لافت للنظر من الدكتور خالد بن صالح الزعاق، الباحث الفلكي عضو الاتحاد العربي لعلوم الفضاء والفلك

اقتباس:

---

ولدي اقتراح للمحكمة العليا وهو أن أي شخص يشهد برؤية الهلال يجرى له امتحان واقعي بحيث يؤتى به مع لجان شرعية وفلكية ونفسية في منتصف الشهر القمري إلى مكان لا يعرفه قبيل شروق القمر من الجهة الشرقية ويطلب منه أن يريهم القمر وهو يشرق، فالقمر يكون بدرًا في منتصف الشهر القمري ومع هذا لا يستطع الإنسان أن يشاهده في حال شروقه حتى يرتفع عن الأفق 5 درجات ويخرج من حيز الغبار والأتربة، وهو في أقصى ابتعاد عن الشمس بل الشمس غرب وهو شرق، فكيف يصح ادعاء هؤلاء بأنهم شاهدوا الهلال وهو قرب الشمس وفي محيط الغبار والأتربة وشكله كالشعرة، بل الشمس رغم بهائها وقوة إضاءتها لا نستطيع أن نشاهدها وهي تشرق أو تغرب في كثير من أيام السنة عندنا بسبب كثرة الغبار.

---

والتجربة تشهد لصحة هذا الكلام ، لأنَّنا نرى كيف يتضاءل نور الشَّمس في لحظة الشروق والغروب إلى حوالي 1% (تقديرًا)، وما ينطبق على الشَّمس في المشرق والمغرب ينطبق على البدر في المشرق، وعلى الهلال في المغرب الَّذي هو أصلاً كالخيط الرفيع

شكر الله لك اخي خالد ولجميع الاخوة المتداخلين هنا، و اشكر لك جميل ما سطرت اخي خالد من نقاش علمي مؤصل.

ونحمد الله الذي اكمل لنا الدين واتم علينا النعمة و يسر لنا اتباع الكتاب والسنة -المحجة البيضاء.

احب ان أضيف أن قدرات البشر وما منحهم الله سبحانه وتعالى من نعم متفاوته، ولا يمكن الجزم القاطع بتحديد مدى تلك القدرات المطلق بناء على "الحقائق الاحصائية"ـ مهما كانت دقتها، مهما قام بذلك مختصوا الاعصاب العينية و وظائف الاعضاء او ماقاربهم من تخصصات.

فالمسألة لا تحتاج الى كثير نقاش او تقص في الادلة، فالشرع الحكيم قد أبان لنا كيفية التعامل مع الحدث.فالرؤية هي الفيصل،و لا يستطيع الفلك ان يحسمها بقطعية.

ولا اظن اي مسلم عاقل محتسب، سيشهد زورا برؤية الهلال. كما لا أري مبررا للطعن في شهادة شاهد عدل بلا دليل قطعي.

اللهم وفقنا للخير ويسره لنا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام الدين حامد

لو سار هذا الموضوع بطريقة أكثر منهجية لكان نعمَ الموضوع بوجود هذه الكوكبة النيرة من الإخوة الكرام..

فهل رفض الرؤية الفلكية عند رافضيها يعود إلى اعتقادهم بحرمة ذلك، أم يعود إلى اعتقادهم بتقديم الرؤية البصرية على حسابات الفلكيين انطلاقا من النصوص، أم يعود إلى اعتقادهم بعدم دقة الحسابات الفلكية دون أن يكون لذلك مستند شرعي؟ وكيف يفرّقون بين ما أشار إليه الفاضل أبو البركات من الأخذ بحسابات الفلكيين في أمر الصلاة والصوم وتركه في رؤية الهلال؟

وطرح الرأي المخالف بدعوى أنّ هذه حتمية علمية فحسب ليس بشيء، ما لم يتبين بطلان هذه الحتمية في إطارها.. فلو كان الأمر حتميًّا في إطار هامش خطأ خمس دقائق مثلًا، فليس معني إثبات هذا الهامش أن يُخرج عنه إلى ست دقائق بدون دليل مادمتَ وافقت على أصل الحسابات..

المقصود أنّه لو قام هنا حوارٌ يبدأ بتحرير محل النزاع ثم الترقي في الطرح شيئًا فشيئًا لكان أفضل وأكثر فائدة لي ولغيري من القراء فيما أحسب
والله المستعان

---

بارك الله فيك أخي حسام

لا أعتقد بعد الآن يمكن جعل مسألة الرؤية البصرية والرؤية الفلكية محل خلاف فقهي بقدر ماهو خلاف في التحديد و قبول شهادة الرآئين. وإن أراد البعض جر الموضوع للخلاف الفقهي فليس هذا محل النزاع الآن.

الأمر وببساطة من أراد أن يشكك في حساب غروب الشمس مثلاً فليقدم الدليل المعتبر لكي نخبر العالم بأن الأوقات تخطئ ولا يمكن قياس حركة الأرض والقمر وعليها كيف يكون موقعنا من الشمس.

وإن تم ذلك فهذا سوف يكون إنجاز لنا جميعًا.

الكلام حول رؤية هلال شوال لهذا العام الصادق الغرياني
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=88811

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخلدي

الأخ الكريم أبو البركات :

أولا :

المترائي المذكور من الصالحين المحتسبين نحسبه وكلامك فيه لمز وتهكم فاحذر أن تكون ممن يؤذون المؤمنين بغير ما اكتسبوا

---

بارك الله فيك

أرجو منك ياعزيزي قراءة الموضوع جيداً وتتبع الردود ، فأين قلت أن الشهود غاشون كاذبون ؟؟

خلافنا هو أن الشهادة التي لا تتسق مع الواقع يجب أن ترد

فلو رأى أحد العدول ديناً وخلقاً هلال شوال عند الساعة 4 عصراً أو 5 عصراً وهكذا؟!

فعلى منهجك ومنهج بعض الأخوة هنا سوف تقبلون شهادته بحجة عدم رد شهادة العدول.

ولو رفضتم شهادته لعدم موافقتها للواقع من حيث استحالة رؤية هلال في هذا الوقت !

فسوف يكون عليكم الرد بمثل منهجكم.

فمارأيك في هذا التناقض.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالبركات

بارك الله فيك

أرجو منك ياعزيزي قراءة الموضوع جيداً وتتبع الردود ، فأين قلت أن الشهود غاشون كاذبون ؟؟

خلافنا هو أن الشهادة التي لا تتسق مع الواقع يجب أن ترد

فلو رأى أحد العدول ديناً وخلقاً هلال شوال عند الساعة 4 عصراً أو 5 عصراً وهكذا؟!

فعلى منهجك ومنهج بعض الأخوة هنا سوف تقبلون شهادته بحجة عدم رد شهادة العدول.

ولو رفضتم شهادته لعدم موافقتها للواقع من حيث استحالة رؤية هلال في هذا الوقت !

فسوف يكون عليكم الرد بمثل منهجكم.

فمارأيك في هذا التناقض.

---

استمع لمقطع شيخ الثورة الليبية فقد قال صراحة بأن شهادته مجروحة لأنها خالفت أقوال المختصين بالفلك !

الكلام حول رؤية هلال شوال لهذا العام الصادق الغرياني
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=88811

جزى الله خيرا الأخ خالد الروقي ونفعه بعلمه وسدد خطاه ورؤاه...
أشكر للأخوة فوائدهم
وأنبّه على عدم التداخل بين وقوت الصلاة... وبين الهلال ورؤيته.. فبينهما فرق.
والقضية في غروب الشمس أسهل مما يُتحدث عنه من رؤية للهلال وأصل القول بالحساب الفلكي
لكن أود التذكير :
بأن الله تعالى لم يكلفنا بالعسر
والنبي صلى الله عليه وسلم لم يؤخّر البيان عن وقت الحاجة..وأرشد للرؤية...
والمفيد في الحوار هو أن أهل الحساب والفلك فيهم تشكيك داخلي, واعتماد على أشياء قديمة, بحسب ما ذكر في الحوار.
بل ووقت الغروب يزعمون أنه متأخر.
واكّد ذلك:
(غابت الشمس في البرنامج الفلكي قبل أن تغيب في الواقع )

وللفائدة:

جواب عن إشكال

جواب عن إشكال- الشيخ عبد الله بن سليمان بن منيع

تناقلت الجوالات وبعض المواقع الانترنتية والصحف والقنوات أخبار التشكيك في صحة قرار المحكمة العليا أن يوم الثلاثاء الموافق بالتقويم - تقويم أم القرى - اليوم الأول في أيام شهر شوال لعام ١٤٣٢هـ هو يوم العيد، وذلك بشهادة مجموعة شهود من شقراء وسدير.
وقد تجاوزت هذه الإشاعات بالتشكيك في صحة هذا القرار إلى حد أن الملك - حفظه الله - قد التزم بكفارة المسلمين عن هذا الخطأ.
وقد كان لخبر نُقل عن الجمعية الفلكية في جامعة الملك عبدالعزيز بجدة أن ما رآه الراؤون ليس الهلال وإنما هو كوكب زحل أو عطارد وتعليقي على هذا التشكيك الخالي عما يسنده ما يلي:

أولاً: الإشادة بتوفيق الله تعالى للمحكمة العليا فمنذ أن أسند إليها أمر إثبات دخول شهر رمضان وخروجه وشهر ذي الحجة وتحديد يوم عرفة وأمورنا منضبطة وجميع قرارات المحكمة متفقة مع التوقيتين الشرعي والفلكي والفضل في ذلك لله تعالى ثم لخادم الحرمين الشريفين اسأل الله تعالى أن يجعل ذلك في موازين حسناته وأن يجزيه عما قدمه لبلاده خاصة وللمسلمين عامة ما يضاعف أجره ويهيئ له مكانة عليا في جنات النعيم.

ثانياً: أجمع علماء الفلك بلا مخالف فيما أعلم أن الشمس مساء يوم الاثنين الموافق ٢٩/٩/١٤٣٢هـ تغرب قبل القمر في سماء السعودية وأنها تغرب في سماء مكة المكرمة الساعة السادسة وواحدا وأربعين دقيقة وأن القمر يغرب بعدها الساعة السادسة وأربعا وأربعين دقيقة فبين غروب الشمس قبل القمر وغروب القمر بعدها ثلاث دقائق وقد ولد الهلال ذلك اليوم ٢٩/٩/١٤٣٢هـ قبل غروب الشمس بخمس ساعات وزيادة.

ثالثاً: لا يعرف خلاف بين علماء الفلك ومؤسساته العلمية في تحديد ولادة الهلال واقترانه وتحديد غروبه قبل الشمس أو بعد غروبها في جميع أرض الله لجميع شهور السنة.

رابعاً: يكاد الإجماع ينعقد بين علماء الشريعة المهتمين بعلم الفلك في عصرنا الحاضر المتميز بتطور علم الفلك وتطهيره من أفكار الدجل والشعوذة والكهانة واعتقاد تأثر حوادث الأرض بحركات الكواكب بأن علم الفلك يجب الأخذ بأقواله فيما يتعلق بالنفي دون الإثبات. فإذا قرر علم الفلك أن اقتران القمر بالشمس أو ولادة الهلال لم يتم بعد أو أن الهلال غرب قبل الشمس فهذا نفي من علماء الفلك لرؤية الهلال بعد غروب الشمس، ويجب الأخذ بهذا القول وردِّ كل شهادة برؤية الهلال في هذه الأحوال، لأنها شهادة مرتبطة بما يكذبها والشهادة الشرعية في الإثبات لأي دعوى لها شروط أهمها أن تنفك عما يكذبها.. وهذا هو معنى الأخذ بعلم الفلك في حال النفي لأن هذا النفي مبني على استحالة.
وأما عدم الأخذ بقول علماء الفلك في حال الإثبات حتى ينضم إليه ثبوت شرعي بالرؤية.. فتوضيحه أن يقول علماء الفلك بأن الاقتران حصل وأن الولادة تمت وأن الشمس غربت قبل غروب القمر وأن دخول الشهر الجديد قد ثبت بذلك هذا القول - أعني ثبوت دخول الشهر فلكياً. لا يقبل حتى ينضم إليه الثبوت الشرعي برؤية الهلال لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: «صوموا لرؤيته وافطروا لرؤيته» فإن لم يُر الهلال بالرغم من قول علماء الفلك بأن الشمس غربت قبله فلا يجوز إثبات دخول الشهر بقول علماء الفلك دون أن ينضم إليه الثبوت الشرعي بالرؤية.
فهذا هو معنى رد قول علماء الفلك في إثبات دخول الشهر فلكياً. وهناك من علماء الشرع وفقهائه قديماً وحديثاً من قال بالأخذ بأقوال علماء الفلك مطلقاً في حال النفي أو الإثبات لأن الرؤية وسيلة إلى إثبات غاية وهي الصوم فإذا وجد لدينا وسيلتان إحداهما أقوى من الأخرى في الإثبات تعيَّن علينا الأخذ بالوسيلة الأقوى. ولاشك أن خبر علم الفلك أقوى من خبر الرؤية هذه حجة القائلين بالأخذ بخبر علم الفلك مطلقاً نفياً لو إثباتاً.

خامساً: اتفق علم الفلك مع النظر الشرعي في صحة دخول شهر شوال عام ١٤٣٢هـ ليلة الثلاثاء الموافق ٣٠/٨/٢٠١١م حيث قرر علم الفلك أن الشمس تغرب قبل القمر في جميع سماء المملكة وجاءت الشهادات المُعدَّل أصحابها برؤية الهلال هذه الليلة بعد غروب الشمس فليس بين النظر الشرعي والنظر الفلكي خلاف في الإثبات بل اتفق النظران على صحة الإثبات والحمد لله.

سادساً: التكئة التي اتكأ عليها معارضو الإثبات هي دعوى عدم إمكان الرؤية مع وجود القمر بعد غروب الشمس وإمكان الرؤية وعدمها محل بحث ونظر واجتهاد بين علماء الشرع.. فأكثر علماء الشرع ومحققيهم لا يعتبرون القول بعدم إمكان الرؤية مع وجود الهلال بعد غروب الشمس لأن هذا القول معارض بالعقل والحس والواقع، أما العقل فلاشك أن كل مسلم يعتقد قدرة الله تعالى على إنعامه لبعض عباده بقوة إبصار يرى الهلال مجاوراً للشمس في النهار يمينها أو يسارها أو خلفها أو أمامها، وقد رأينا بعضاً من إخواننا وهم يشاهدون النجوم في النهار ويعينونها بأسمائها هذه الثرياء وهذه الجوزاء وهذا المرزم وغيرها فقدرة الله لا حد لها ولا يجوز تحديدها.
وأما الحس والواقع فإن القاعدة الحقوقية تؤكد أن المثبت مقدم على النافي إذا لم يتعلق بالإثبات استحالة.. كمن يدعي رؤية الهلال بعد غروب الشمس والحال أنه غرب قبلها.. فالحس والواقع يؤكدان إمكان الرؤية مع وجود المرئي.
وأما أقوال علماء الفلك بالاستحالة أو عدم الإمكان أو التعذر فهذه أقوال فيها التساهل بقبول تعبيرات غير دقيقة والتعبير الدقيق هو القول باستبعاد الرؤية مع ضعف القول بإمكانها فلا استحالة في إمكان الرؤية بعد غروب الشمس قبل القمر.
والقول باستبعاد إمكان الرؤية لا يعني الاستحالة وإنما يعني غلبة الظن بعدم إمكانها ولشيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - بحث في رسالة الهلال المطبوعة ضمن محتويات الجزء الخامس والعشرين من مجموع الفتاوى جاء في عشر صفحات منه الرد على القول بعدم إمكان الرؤية بعد ثبوت غروب الشمس قبل القمر. وقد أيد هذا الرد الشيخ أحمد شاكر في رسالته الهلال فقال - رحمه الله -: إذا وجب الرجوع إلى الحساب وحده بزوال علة منعه وجب أيضاً الرجوع إلى الحساب الحقيقي واطراح إمكان الرؤية وعدم إمكانها فليكن أول الشهر الحقيقي الليلة التي يغيب فيها الهلال بعد غروب الشمس ولو بلحظة واحدة. ا. هـ.

سابعاً: الإشاعة أن الملك عبدالله - حفظه الله - تحمل عن المواطنين كفارة الخطأ في رؤية الهلال.. فأي كفارة هذه؟ إذا كانت الرؤية غير صحيحة فيجب على كل المفطرين بها قضاء يوم فقط وليس هناك كفارة مطلقاً فهذا قول غلاة عوام المسلمين في الجهل.. والعتب على وسائل الإعلام في نقل أخبار حطَّاب الليل.

والخلاصة أن الصحيح الذي لا يتطرقه الشك أو التردد أن صيامنا صحيح ومكتمل لكامل وقته وأن فطرنا يوم الثلاثاء وعيدنا فيه صحيح يُجمع على صحته علماء الفلك وعلماء الشريعة والقائلون باعتبار الحساب الفلكي مطلقاً نفياً أو إثباتاً. وإن قول جمعية الفلكيين بالتشكيك في الرؤية قول غير صحيح لسقوط القول باعتبار إمكان الرؤية من عدمه.. فعلماء الفلك مجمعون على أن الشمس غربت قبل غروب القمر في جميع سماء المملكة والرؤية الشرعية الصادرة ممن هم محل تسليم بقوة إبصارهم متوفرة فقد اجتمع لدينا النظر أن النظر الفلكي والنظر الشرعي في صحة أن رمضان عدد أيامه تسعة وعشرون يوماً وأن يوم الثلاثاء الموافق ٣٠/٨/٢٠١١م هو عيد الفطر المبارك أول يوم من شهر شوال.

والاعتراض على ذلك لا يعتمد إلا على وهم من أوهام المشككين في قدرة خالق الكون ومبدعه حيث قرر المحققون من أهل العلم الشرعي أن رد ثبوت دخول الشهر بعدم إمكان الرؤية مع دخوله فلكياً وشرعياً قول غير صحيح لمخالفته للعقل المفطور على الإيمان بالله ولمخالفيه الحس والواقع.

ولا يجوز لنا أن نتلمس أعذاراً وموانع إلا في حال وجود استحالة مثل أن يقرر علم الفلك أن القمر يغرب قبل الشمس فيأتي من يدعي رؤيته والحال انه غرب قبل الشمس فهذه الحال جديرة بالرد والتماس الموانع من تكذيب الرؤية أو توهمها برؤية زحل أو عطارد أو نحو ذلك لأن مثل هذه الرؤية مرتبطة بما يكذبها وقد أجمع أهل العلم أن الشهادة المرتبطة بما يكذبها باطلة وعليه فإننا نؤكد تهنئتنا لمليكنا المفدى بعيد الفطر المبارك ونؤكد بطلان الإشاعات بالتشكيك فيه ونؤكد تهنئتنا لكافة إخواننا المسلمين بعيد الفطر سائلاً الله تعالى أن يشمل الجميع بفضله وإحسانه ورحمته ومغفرته وأن يعيده على الجميع بالتوفيق والهداية والرشاد وتحقيق العزة والرفعة للإسلام والمسلمين والله المستعان.

الشيخ عبدالله بن سليمان المنيع
عضو هيئة كبار العلماء بالمملكة العربية السعودية

المصدر: المصدر: صحيفة "الرياض" السعودية
http://fiqh.islammessage.com/NewsDet...MoFCg.facebook

قرأت حجج الطرفين
وأميل لحجة القائلين باستخدام علم الفلك
وحتى لو قال لنا الرسول صلى الله عليه وسلم
( صوموا لرؤيته ...) فهل هذا يمنع استخدام الأدوات الحديثة
الخطاب موجه للصحابة الكرام الذين لم يكونوا عارفين بأي شيء عن علم الفلك
......................
واعتقد بأن الخلاف أخلاقي وليس علمي
المتسمكون بمنهج العين المجردة
كأنهم يصنّمون هذا المنهج
وكما زعم الأخ الروقي بالقطعية
فهو القطعي فعلاً لا هم .
رغم عجبي بمن ينكر القطعية
فهناك مئات الأمور القطعية والتي لا ينتطح فيها قرنان
الخلاف مجرد خلاف أخلاقي
قائم على أن هناك أناس لا يريدون سحب البساط من تحت أقدامهم
ويريدون أن تكون كل الأمور بيدهم وحدهم
فما الضير لو وكل هذا الأمر بيد المختصين العارفين
وبورك الأخ |أبو البركات والأخ خزانة \وبقية الأخوة
الذين قدموا حجج رائعة ..حجج دامغة
مع العلم بأن هذا الخلاف قديم جدا
ودائما ما يتصادم الفلكيون مع التقليديين
وحدث هذا في العصر المملوكي دائما
ويمكن لمن أراد الاستزادة
قراءة كتب اتحاف الورى ، ونيل المنى ، وبلوغ القرى

انظر بلوغ القرى 2
ففي سنة 898
اختلف الناس في رؤية هلال شهر ذي الحجة
فأمر أمير الحج أن يقفوا بعرفة يومين الجمعة والسبت
لحل الاشكال
وهذه نصوص اقتطفتها من بلوغ القرى 2
عن هذه الاشكالية
شهر شوال :

تخوف الناس لذلك وكان أكبر القائمين لي رؤيته محمد بن أبي الخير الدمنهوري موقت الزمان وطلع بالاسطرلاب الذي منه الشهر .
وكان في أول الشهر، يقول : لا يرى ثم في آخره يرى ، ثم شهد في تلك الليلة به ثم قال : إنه إنما أراهم محله وأنكر عليه بعض مشايخه المصريين والمجاورين ، وقالوا : لا يمكن رؤيته لا بمكة ولا بمصر .
ولم يفطر يوم العيد هو وكذا غيره فيما سمعت .
وتكلم أيضاً الشيخ ابو بكر العراقي وقال المصريون : الشهر في مكة يزيد وينقص إلا رمضان فهو دائماً تسعة وعشرون ص 839
امتدح السخاوي في الضوء الدمنهوري وقال تميز في الاسطرلاب ص 7/238
ثم تبين لاحقاً صحة كلام الدمنهوري يقول المؤلف :
من شهر ذو القعدة :
وفي هذه الليلة تراءى الناس الهلال ، بل طلعوا على مئذنة باب علي فلم يروه ، فكثر القيل والقال ، وما وسع ابن بيسق إلا إخراج الشمع ونويت صيام ص 841
اليوم الثاني عن اليوم الأخير الذي عيدنا فيه لكونه من رمضان بلا شك ولا قوة إلا بالله ص 842

اقتباس:

---

ثانياً: أجمع علماء الفلك بلا مخالف فيما أعلم أن الشمس مساء يوم الاثنين الموافق ٢٩/٩/١٤٣٢هـ تغرب قبل القمر في سماء السعودية

---

الشيخ وسائر العلماء الكرام موضع التقدير والاحترام
ولكنَّ صورة التقويم أعلاه تشهد بان القمرين غابا معًا في منطقة سدير، ولو رؤي الهلال في مكَّة المكرَّمة لأمكن أن يقال أنَّه رؤي في الثلاث دقائق التي ذكرها، ولكنَّه رؤي في سدير
فما جواب فضيلة الشَّيخ؟
وبقية كلام فضيلته فيها عن تطور علم الفلك واعتماده في النفي دون الإثبات هو رد قوي على الإخوة المشككين حتَّى في حساب غروب الشَّمس

اقتباس:

---

الخلاف مجرد خلاف أخلاقي
قائم على أن هناك أناس لا يريدون سحب البساط من تحت أقدامهم
ويريدون أن تكون كل الأمور بيدهم وحدهم

---

حاشا علماءنا الكرام أن يتلاعبوا بالأهلَّة لأجل أن تكون الأمور بأيديهم
بل هم مجتهدون مريدون لإصابة الحقّ والسنة