هل أهل السنّة والجماعة يقصون الأشاعرة من دائرتهم؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

قبل البدء , لابدّ لي من أن أعبّر عن إمتناني للفرصة التي جاءت بي إلى هنا عندكم . في جعبتي أسئلة عديدة , وبالكاد أجد في المنتديات الأخرى (الأدبيّة) متخصّصين أو دارسين حتّى أسأل مطمئنا بإجباباتهم .

سؤالي هو : الأشاعرة , هل هُم من أهل السُنّة ؟ -أريد تصريحا بذلك إذ أنّني أعرف بوجود إختلافاتٍ في أفكارهم , لكن هل هي مُخرجة من دائرة أهل السُنة والجماعة ؟- .


سبب سؤال هو مادرسته بالمناهج الثانويّة وللأمانة لاأذكر مادرسته كلّه خاصة مادة "التوحيد" لكنّني أتذكّر جيّدا ذلك التعتيم - حسبما أرى وقد أكون مخطئا- اتّجاه كلّ المذاهب الأخرى , لدرجة أذكر جيّدا كلام مدرّس تلك المادة : المذاهب الإسلاميّة أربعة وأصحّها المذهب الحنبلي!. وعند ذكر أسماء الفرق , نسيناها من كثرتها لكنّنا لم ننسى أبدا عباراتٍ وصمت بها وبشكلٍ قاطع : ضالة , منحرفة , إلـخ . تخرّجت وبعد التفكير وبعد الاطلاع قليلا على بقيّة المذاهب , بالإضافة إلى المذهب الظاهريّ , أتاني انطباع بأنّ ماكنت أدرسه في المنهج لم يكن إلا إملاءً وترسيخا لمذهب واحدٍ - قد اكون مبالغا- وكذلك كنت أجد أن الفكر العام (المأخوذ من مدرّسي الدين الذين كنت أناقشهم) يميل إلى تحييد كلّ من هُم ليسوا على مذهبنا , المذهب الحنبلي , وقد يُقال الوهّابي , مع أنّي لاأجده كذلك ؛ لأنّني اجد الحركة الوهّابيّة حركة سياسّة ذات غاية إصلاحيّة وإن كانت بطريقة شديدة , لكنّها أبدا ليست مذهبا , إنّما الاختلاف بين أبناء المذهب الواحد (الحنبليّ) يكون طبيعيّا في الأمور الثانويّة باختلاف البلدان . مايثير تساؤلي أكثر , لماذا أحسست بأنّنا كنّا نجد أنفسنا على حقٍّ وغيرنا على ضلالة لدرجة كان الكثير يقول (في المدرسة أو أثناء النقاش) : "خَل عنك الشيخ هذا من الجنسيّة الفلانيّة" أو "شدّراهم بالدين" وماإلى ذلك . وكنت قد تعرّفت على : الأشاعرة , المعتزلة والجهميّة , أكثر عن طريق الكتب وماإلى ذلك , متحاشيا مقالات الصُحف وكتّاب الكتب الجديدة المليئة بالعناوين المطليّة بما هو جميل وهي بداخلها ليست كذلك. ولفت انتباهي موضوعٌ هنا دار حول "الأشاعرة" وانتماؤهم إلى السُنة , ومافهمته هو أنّ هذه الفرقة لها ممثلّين ولهم منتديات وعدوانيين , مع العلم بأنّ الأشاعرة ليسوا على مذهب واحد , وقد لايجب لنا أن نعتبر "الأشعريّة" مذهبا , ففيهم :الشافعي والحنفي والحنبلي والمالكي , كما هو الحال مع المعتزلة , قد تجد من يصف معتزليّا بالرافضي .


أعود إلى سؤالي الأوّل , لاأعني أشاعرة هذا العصر , أو من تسمّوا بإسمهم , لكنّني أريد أن أعرف , ماهو رأي علماء اهل السُنة والجماعة بالأشاعرة , الأشاعرة القدماء؟ , ومنهم أشخاصٌ لاأجرؤ على التكفير بأنّهم : منحرفون أو ضالون , وهم : (أبوحامد الغزالي , العزّ بن عبدالسلام). هل سنعتبرهم منّا (أهل السنّة والجماعة) أو نقصيهم من دائرتنا؟.



تحيّتي.

الأخ الكريم : عبدالعزيز : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..
موضوعك - رعاك الله - تكرر الحديث عنه مرارًا .
فانظر- مُكرّمًا - هنا أولاً :
http://www.saaid.net/Warathah/Alkharashy/m/164.htm

وعن دخول الأشاعرة في أهل السنة من عدمه :
http://www.saaid.net/Doat/abu_sarah/79.htm

وفقكم الله ..

حيّاك الله أخي .

فعلا , كثر طرحه وضاع بيانه . عَلِمنا مااختلفنا عليه , وماتفقنا عليه . ونهاية الأمر كلّه إذا - حسبما فهمت من الروابط- أنّهم ليسوا من أهل السنّة والجماعة ؛ لاختلافهم بالعقيدة رُغم اتّفاقهم فقهيّا معنا. والأمر ينطبق على بقيّتهم : العزّ بن عبدالسلام , كونه ليس سنيّا في عقيدة ؛ إذ أنّه أشعريّ و كذلك الحال مع أبوحامد الغزالي - رحمهم الله- رغم ماقيل بأنّ الأخير قد رجع عن أقواله .

والإختلاف من ناحية العقيدة ( الأمر الذي اخرجهم من أهل السنّة والجماعة) - كما فهمت- هو بالاختلاف في أمر الأسماء والصفات والقدر ومبدأ " الكسب" ؛ فإبن حزم - رحمه الله- يراهم جبريين .

إذا هل أفهم أكثر بأنّ الموقف منهم , هو القول بضلالهم لاتكفيرهم؟ إذ أنّ ابن تيميّة يرى مايراه أبوحنيفة النعمان -رحمهم الله- بعدم تكفير أهل القِبلة .

جزاك الله خيرا.

السلام عليكم

اخي الكريم اهل السنة والجماعة لا يقون الاشاعرة منهم بل الاشاعرة يقون انفسهم في اعتمادهم على غير ( وليس فقط غير بل ما يخالف ) الكتاب والسنة في مسائل اثبات وجود الله والناتية هي تاويل الصفات لطرد المقدمات المستعملة في اثبات وجود الله

وهم ياخدون بالمقدمات الفلسفية الباطلة و .................

والمهم انهم من اهل السنة فيما دكرت في الفقه والامامة والقول بكتب السنة وعدم القول بتحريف القران

ورغم هذا , فباطلهم في اتخاد الدليل الفلسفي ( والذي يسمى زورا العقل ) ويجعلونه الحكم لقبول الكتاب والسنة

ولتعلم اخي الكريم ان الاشاعرة في وقتنا الحاضر عوام في علم الكلام و لهذا تجدهم لا ينكرون على الشيعة, لان هؤلاء فلاسفة

,و علم الكلام هو فرع من الفلسفة

فلا يستطع الاشعري الرد على الشيعي بعلم الكلام القديم الا بنقده حتى علم الكلام نفسه كما فعل شيخ الاسلام

ونحن لا نقول ببطلان كل علم الكلام ولا كل الفلسفة , بل المعيار ما وافق الكتاب والسنة كان مقبولا والا فباطل

والله اعلم

بارك الله فيك , أخي : بدر الدين ؛ إستفدت منك كثيرا.

إذا , أهل السُنّة يرونهم منهم وينكرون عليهم إعتمادهم على الفلسفة والعقل في تأويل بعض الأمور ؛ ماأعرفه : الأسماء والصفات والقدر. وماأفهمه من كلامك بأنّ أهل السنّة والجماعة , أصحاب : الأوزاعي , أبوحنيفة , الشافعي , أحمد بن حنبل, سفيان الثوري , الليث بن سعد , الإمام مالك ,غيرهم - رحمهم الله جميعا- إتّفقوا على مسائل الأسماء والصفات والقدر وإن اختلفوا كان ذلك الإختلاف طفيفا .

لكن مالاحظته جيّدا من كلام شيخ الإسلام : إبن تيميّة - رحمه الله- في كتابه الأغرّ " درء التعارض بين النق والعقل" ,لم يكن يشنّع الأشاعرة كثيرا بعكس ماكان يفعل -رحمه الله - بالمُعتزلة , خاصة في تاويلهم للأسماء والصفات والقدر والإستواء على العرش والنزول بالليل , وماقد أفهمه أن الأشاعرة وسطٌ بين أهل السنّة والمعتزلة في ذلك .

مايثير إنتباهي وأتوقّع واقعه , هو أن من بين الأشاعرة من هم ليسوا مثل غيرهم من الأشاعرة ؛ أي أنّهم لايشبهون : الغزالي والعزّ بن عبدالسلام وغيرهم من العلماء . مسألة وجود علماء , ذكرهم طيّب بالتاريخ والسيرة لكنّهم يتبعون الأشاعرة !.

اقتباس:

---

ولتعلم اخي الكريم ان الاشاعرة في وقتنا الحاضر عوام في علم الكلام و لهذا تجدهم لا ينكرون على الشيعة, لان هؤلاء فلاسفة

---

إذا قد لايكونوا كأسلافهم من الأشاعرة القدماء, أليس كذلك؟.

الأخ بدر الدين الجزائرى

كلامك هذا فى منتهى الخطورة ولايصح أن تلقيه جزافا بغير دليل
ومن شروط هذا المنتدى الصدق فى طرح القضايا والآراء على ما أذكر
فأين دليل على أن الأشاعرة خالفوا الكتاب والسنه فى مسائل :
[ إثبات وجود الله تعالى -تاويل الصفات لطرد المقدمات المستعملة في اثبات وجود الله -وهم ياخدون بالمقدمات الفلسفية الباطلة -فباطلهم في اتخاد الدليل الفلسفي ( والذي يسمى زورا العقل ) ويجعلونه الحكم لقبول الكتاب والسنة -]

هذا كلام خطير يحتاج منك أن توثّقه بدليل من كتبهم وإلا كان كلامك كاذبا لايلتفت اليه ,
فهل عندك دليل نستطيع أن نناقشه ؟

الأشاعرة هم أذناب للمعتزلة والجهمية إلا في نزر يسير.

أخي: الفخر الرازي , حيّاك الله.

بالنسبة لقول أخينا : بدر الدين :

اقتباس:

---

على غير ( وليس فقط غير بل ما يخالف ) الكتاب والسنة في مسائل اثبات وجود الله والناتية هي تاويل الصفات لطرد المقدمات المستعملة في اثبات وجود الله

---

لأعترف , بانّني لم أقف عند مسألة " وجود الله" في كلامه كثيرا وفاتتني , وقد تفيدني : هل الأشاعرة عندهم مسلّمات مطلقة ولاتحتمل التأويل العقلاني , مثل : وجود الله وغير ذلك ؟. ؛ مافهمته من كلام أخي: بدر الدين , هو أنّ الأشاعرة أدخلوا التأويل العقلانيّ في مسائل لاينبغي إلا أن تكون بإيمانٍ مُطلق ومبني على الكتاب والسنّة فقط.

أخي : القمر المنير .
قرأت كلام أبوالحسن الأشعري عن المُعتزلة , عندما انتفظ ضدّهم وضدّ أفكارهم وكثيرا ماكان ينّعهم ؛ لذلك قد لاأجد من المعقول أن يكون هنالك تقاربٌ بالتفكير ؛ طالما بدر من الأشعري مابدر .

هل لك بانّ تفيدني؟ :
1. مالأقرب للسنّة : الأشاعرة أم المعتزلة ؟
2. ألم يرجع الأشعري عن أقواله وعاد إلى أهل السُنّة ؟ ؛ وألا يبدو ذلك بسبب قرب تفكيرهم منّا؟.

الأخ عبد العزيز

الأخ بدر الدين أثار فى كلامه أكثر من مسألة
وحتى تعرفه جيدا , أطلب منه أن يناقشنى فى مسألة
[الاشاعرة يقصون انفسهم في اعتمادهم على غير ( وليس فقط غير بل ما يخالف ) الكتاب والسنة في مسائل اثبات وجود الله]
مسألة [ إثبات وجود الله تعالى ]
كيف أثبت الأشاعرة وجود الله تعالى عقلا عن طريق النقل ؟
بعبارة أخرى
كيف أقام الأشاعرة الدليل العقلى على وجود الله تعالى باستخدام الدليل النقلى ؟
وخاصة قوله تعالى [ لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا ]
أنتظر منه –أو منك- الرد حتى نمضى فى المناقشة

رويدك أخي : الفخر الرازي .

قد لاأستطيع نقاشك بدقّة عن هذا الموضوع . لكن , أريد ان تجيبني ؛ و يبدو أن الإجابة عندك , الأشاعرة عندما أثبتوا وجود الله , هل اكتفوا بالدليل النقليّ بدون اللجوء للعقل ؟ أم أنّهم أثبتوا ذلك باستخدام الدليل العقليّ بدون النقل؟ أم كليهما؟.

بالنسبة للأشاعرة , هل تتفق معي , بأنّ أكثرهم مختلفون بدرجات في أفكارهم ومع بعضهم؟ . فمثلا , أبو الحسن الأشعري - رحمه الله - لم يكن يشبه غيره من الأشاعرة في أمور , وقد قيل بأنّه عاد لأهل السنّة والجماعة . الإختلاف في أمورٍ عقليّة هو حال الأشاعرة , فقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيميّة في كتابه " درء تعارض النقل والعل" في مامعناه :أن طبيعة المعتمدين على علم الكلام بالتأويل وغيره معرّضون للإختلافات باختلافات ماآلت إليه تفاسير عقولهم .

يبدو أن سؤالي من الأساس يحتاج لدقّة أكبر , إذ أن السؤال يوحي بأنّ جميع الأشاعرة مثل بعضهم في أفكارهم ؛ كون الإختلاف ناشئ من مبدأ الكلام والعقل وهو مجال خصبٌ للإختلاف بعكس الإختلاف الحاصل بين أصحاب المذهب الواحد من أهل السنّة والجماعة . والدليل - قد لايكون دليلا دقيقا- وجود من هم على مذهب الأشاعرة لكن : شافعيّين أو حنفيّين أو مالكيين .

أشكر تواجدك كثيرا.

المهم اثبات الله تعالى وكل الادلة تدل على وجوده سواء النقلية والعقلية فلا ادري ما المشكلة في ذلك سواء مع الاشاعرة ام مع غيرهم؟كلهم يثبتون الله تعالى

حيّاك الله , أخي: صادق صادق صادق.

وهو معلوم , إذ أنّ الأدلّة لو دلّت على عكس ذلك - سواءً نقليّة أم عقليّة- فهي قد تُخرج من المِلّة. لكن هذه الجزئيّة أتت مع الردود , وفي سؤالي , قد لاأتحرّا إلا إجابتين حسب توقّعي وهي: "إثبات بالنقل والعقل" أو "إثباتٌ بالنقل فقط" عندها قد أقول :"مالفرق" , وإن كانت "إثبات بالعقل فقط" , قد يجرّني ذلك لسؤالٍ آخر .

الأخ عبد العزيز
هنا نقطة مهمة , وخطيرة تحدد الموضوع كله , وهى :
هل العقل شيطان مرعب حتى نتبرأ منه أثناء الكلام عن الله تعالى ؟
أم أنه منحة ,ونعمة من الله تعالى , عليها تقوم التكاليف الشرعية كلها ,
ومن أجلها –أى من أجل العقل –الذى هو نعمة , أرسلت الرسل , وأنزلت الكتب , وفرضت التكاليف , لأن فاقد العقل فى الاسلام , لاحساب ولاعقاب ولا تكليف له ,
ومن هنا :
إثبات وجود الله تعالى يكون بالعقل قبل النقل , -أى بالعقل وحده –
وبالنقل المخاطب للعقل , لأن النقل رسول للعقل
وبالنقل مع العقل
فالعقل عامل مشترك فى كل الأحوال
بالعقل قبل النقل :
–ما عدا طائفة قليلة جدا من الدهريين - جميع البشريثبتون وجود الله تعالى , حتى الكفار لماذا يعبدون أصناما , لأن الفطرة البشرية مركوز فيها أن لهذا الكون اله ,
وكفار مكة كانوا يعرفون وجود الله تعالى , اما من بقايا دين الخليل ابراهيم , واما بالعقل كما قال البدوىّ :
البعرة تدل على البعير , وأثر السير يدل على المسير , أسماء ذات أبراج , وأرض ذات فجاج , وبحار ذات أمواج , ألا يدل ذلك على اللطيف الخبير ؟
فهم يعرفون أنه موجود ولكن ماذا قال لهم , ماذا يريد منهم , لماذا خلقهم , فهم لايعرفون ذلك
وبالنقل المخاطب للعقل أو النقل مع العقل
فهذا ما فعله المسلمون جميعا , الذين أسلموا لله رب العالمين
وهم طائفتان :
الطائفة الأولى وهم العوام الذين يكفيهم أن يسمعوا [ قل هو الله أحد ] [ والهكم اله واحد ] فيؤمنوا بالله تعالى
فاذا سألهم صاحب شبهة أو ملحد , أو عدو للاسلام يبتغى الشك والفتنة , فهم أبعد ما يكونون عن الجواب ,
والطائفة الثانية :
العلماء الذين قصدهم الله تعالى فى قوله [ فلولا نفر من كل فرقة منهم طائفة ليتفقهوا فى الدين ولينذروا قومهم اذا رجعوا اليهم لعلهم يحذرون ]
وفى قوله [ انما يخشى الله من عباده العلماء ]
وفى قوله [ وتلك الأمثال نضربها للناس وما يعقلها الا العالمون ]
فهؤلاء أعملوا عقولهم فى المنقول ليستخرجوا ما فيه من علم , ومن فكر , ومن فهم ,
وهذا ما فعله الأشاعرة
العقل الخادم للنقل
وليس العقل الموازى , أو المعاند للنقل

الجواب عن قريب اخي الفخر

اما انت اخي صادق صادق صادق

لا يجب تصحيح كل دليل على الله

لانه قد يفضي الى تصحيح مقدمات باطلة لمجرد جلاء النتيجة وهذا باطل

بل يجب ان تكون المقدمات صحيحة اولا ولا الزمنا بمقدماتنا من حيث لا ندري

سعيد بتفاعلك أخي: الفخر الرازي .

اقتباس:

---

هنا نقطة مهمة , وخطيرة تحدد الموضوع كله , وهى :
هل العقل شيطان مرعب حتى نتبرأ منه أثناء الكلام عن الله تعالى ؟
أم أنه منحة ,ونعمة من الله تعالى , عليها تقوم التكاليف الشرعية كلها

---

إطلاقا لا , لكن تفكيره قد يكون شيطانيّا , ويكون نعمة ونورا لمن عَقِل واتقى.

اقتباس:

---

إثبات وجود الله تعالى يكون بالعقل قبل النقل , -أى بالعقل وحده –
وبالنقل المخاطب للعقل , لأن النقل رسول للعقل
وبالنقل مع العقل
فالعقل عامل مشترك فى كل الأحوال

---

حسنا أخي ولو أنّي أختلف معك بجعل الإثبات بالعقل وحده . لنقل بأنّ المؤمن آمن بالقرآن بقلبه وعقله وآمن بصدقه(العقل آمن بصدق النقل سالفا) . هل يحتاج العقل إلى التدقيق ليثبت ماجاء صريحا ولايحتاج إلى إثبات؟ ؛ خاصة وأنّ العقل نفسه لايستقرّ بقرار , وهب أنّ هنالك من لم يستطع إثبات الوجود بعقله , هل يعاقب على قِصر عقله؟ أم أنّه سيحتاج إلى من يثبت عنه ذلك , لكن من ذا الذي سنثق بعقله وحده لدرجة تصل للإيمان بصدق إستنتاجه , مع العلم بأنّ ذلك العقل قد يحيد وقد يُخطئ , ونحن في غنى عن ذلك بثقتنا وإيماننا بصحّة النقل . الإنقاص من قدر النقل هو إنقاص من قدر العقل الذي آمن به مسبقا. أمّا ذكرك للمشركين وإثباتهم لوجود الله بالعقل فهو أمرٌ يعود إلى الفطرة السليمة والتي بها يكون العقل سليما , هنالك من النصارى من أنكر المسيحيّة وآمن بوجود الله (فولتير) وهنالك من آمن بوجود الله وأثبت ذلك بالعقل من دون النصوص لكنّه بعد أن فكّر وفكّر وفكّر كاد أن ينزلق إلى الإلحاد بسبب طغيان عقله ! (كنط) .



على كلّ حال مافهمته منك أن العقل - عند الأشاعرة- ليس إلا وسيلة لإثبات النقل , هل هذا صحيح؟. وإن يكن , التقديم إذا للنقل مُطلقا (الذي نؤمن به) وإن حدث مابدى للعقل مايعارضه , إذ أنّ يقيننا بثبات النقل أكثر من ثبات العقل. وإن قلنا لا , فكأنّنا ننتقص من قدر العقل الذي آمن بالنقل سابقا. أرى مُختصرا بأنّ النقل لن يعارض العقل ؛ إلا إذا حاد العقل عن الصواب .



سؤال آخر, هل إثبات الوجود بالعقل بالإضافة إلى النقل واجب؟ , وهل إعتبار أن النقل ليس هو المُبت المُطلق؟.

حيّاك الله , أخي: بدر الدين الجزائري .

أنتظر .

ولكن السؤال للأشاعرة هل العقل حاكماً على قول الله ورسوله أم محكوماً ؟

أخي: ابن خليفة المصري.


بارك الله بحضورك , قد شَمل سؤالك المسائل بإيجازٍ مفيد .

عقيدة السلف الصالح هي الأصل لا محالة ولا ينكر ذلك منصف أبداً ...
والعقيدة الأشعرية محدثة ، ولكن إحداثها لم يكن عن ترف فكري أو دعوة لبدعة ، وإنما كان لا بد من وجودها ...
لإيقاف تنفذ العقائد البدعية الفاسدة كل المعتزلة و غيرها و ما كانت هذه العقائد الفاسده لن تفضح وتزول لو لا الله ثم الأشاعرة ، هذا الأمر لا يجب انكاره أخوتي من منصف ...

اقتباس:

---

ولكن السؤال للأشاعرة هل العقل حاكماً على قول الله ورسوله أم محكوماً ؟

---

الجواب طبعاً محكوماً فلا يصح أن يتحكم فرع بأصل بكيف بمصدر كل شيء ، الله الجليل ...

أخي: حجّة الإسلام .

يعلم الله بأنّك قلت شيئا كان يدور في البال كثيرا ومضمونه : أنّ الأشاعرة كان لابدّ من وجودهم وكان وجودهم في صالح الإسلام والمسلمين وفضلهم لايُمحى . مسألة الخلاف أمرٌ آخر . أتذكّر كلام علي الطنطاوي - رحمه الله- في إحدى كتبه عندما كان يذكر لمعتزلة مثلا لم يكن يعنّفهم بل كان يقول: بسبب فتنة خلق القرآن نسوا الناس ماقدّموه للإسلام , وذلك إقرار منه بأنّ عندهم ماقدّموه رغم البون الشاسع بيننا وبينهم ببعض المعتقدات . الكلام ينطبق وبصورة أكبر على الأشاعرة وحسب مافهمت بل إنّهم يكاد يكونون منّا.

أخي بارك الله فيك , إجابتك على السؤال في ردّك الثاني : هل هو جوابك؟ أم جواب الأشاعرة فعلا؟.

اقتباس:

---

أخي بارك الله فيك , إجابتك على السؤال في ردّك الثاني : هل هو جوابك؟ أم جواب الأشاعرة فعلا؟.

---

أخي الفاضل "عبد العزيز النجدي" الأشعرية نوعين ...
أشعري تلقيدي ناقل ، و هذا النوع يشكل شريحة كبيرة من الأشاعرة ...
و النوع الثاني هو أشعري تحقيقي عاقل ...
والعقل عند النوع الثاني هو عقل الإيمان ...
و النوع الثاني القليل نادر وهدفه إحقاق الحق ولو على نفسه لأنه لا يبتغي إلا الحق و لو على نفسه ...

إلماحة:
إعطاء الأشاعرة المتقدمين نفس حكم المتأخرين فيه نظر كبير لا يحتمله واقعهم العقدي والفكري ولا تساعده حيثيات المسألة.

اقتباس:

---

إعطاء الأشاعرة المتقدمين نفس حكم المتأخرين فيه نظر كبير لا يحتمله واقعهم العقدي والفكري ولا تساعده حيثيات المسألة

---

كلام سليم لا يمكن تشبيه السلف بالخلف ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز النجدي

أخي : القمر المنير .
قرأت كلام أبوالحسن الأشعري عن المُعتزلة , عندما انتفظ ضدّهم وضدّ أفكارهم وكثيرا ماكان ينّعهم ؛ لذلك قد لاأجد من المعقول أن يكون هنالك تقاربٌ بالتفكير ؛ طالما بدر من الأشعري مابدر .

هل لك بانّ تفيدني؟ :
1. مالأقرب للسنّة : الأشاعرة أم المعتزلة ؟
2. ألم يرجع الأشعري عن أقواله وعاد إلى أهل السُنّة ؟ ؛ وألا يبدو ذلك بسبب قرب تفكيرهم منّا؟.

---

الجواب:
الأقرب هم الأشاعرة .
وأما رجوع أبي الحسن الأشعري عن أقواله ، فأقول: نعم رجع لكنه نشر علم الكلام وأصبح علم الكلام هو الأصل في الرد على أهل البدع لمن بعده من أتباعه.
وانظر لكلام الإمام أبي نصر السجزي في ذم أبي الحسن الأشعري في رسالته لأهل زبيد.
والفرق بين الأشاعرة والمعتزلة.
أن الأشاعرة جعلوا من علم الكلام في الرد والدفاع عن الدين فقط ؛ أما المعتزلة فجعلوا من علم الكلام حجة ودفاعاً عن الدين.
فالعقل عند المعتزلة مقدم على النقل.
وأما عن أصل الموضوع : فأنا أقول إذا كان الأشعري عالما فإنه لا يخرج من دائرة أهل السنة.
مثل النووي والسيوطي وابن حجر وهلم جرا....
وإلا فإنهم وقعوا في خطأ جسيم في مخالفتهم للسلف الصالح رحمهم الله في باب الصفات.

كل من التزم بالجماعة هو من اهل السنة و الجماعة في العقيدة و المواقف اتجاه الامور كلها و المصالح العامة و ان اخطا احد منهم في شيئ يتعلق بامر اجتهادي جزئي فلا يضره و لا يخرجه من الجماعة و كذلك ان كان الخطا عن تاول او عن جهل فان صاحبه لا يخرج من الجماعة حتى تقام عليه الحجة
الضابط هو ان المسلم عاما كان او عاميا لا يخرج من الجماعة الى يوم الين الا باحد الامرين :
1- اذا خالف في اصل من اصول القطعية او ثابت من ثوابت الدين
2- اذا تكاثرت البدع عند شخص حتى تكون هي سمته و هديه
و علينا ان نفرق بين التفرق في الدين و الاختلاف في الاجتهاديات ,فالتفرق في الدين هو التنازع و هو غير جائز شرعا بنص القران و من نازع اهل السنة و الجماعة بالبدع في سائر سمته و هديه فقد خرج من الجماعة او من اجتهد في اصل فيه شق عصا الطاعة و اراد فرضه بالقوة و خالف اهل العلم فيكون بذلك وقع في الفرقة و لو كان سليم العقيدة
ليس من اختصاص عامة المسلمين و لا من كثير من طلبة العلم تتبع زلات المسلمين فربما سالت احدهم عن مسالة عقائدية و اجابك عن جهل ربما تحرجه من الجماعة و هذا حطا فرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يصح عنه امتحان المسلمين في هذه المسائل الا مسالة الجارية اين الله
هل نقول عن ابن حجر العسقلاني الاشعري العقيدة انه خارج عن الجماعة ? الذي يتتبع مصنفات هذا العالم الجليل لا يجده يدعو الى هذه العقيدة رغم انه اشعري وغيره كثير جدا و لهذا لا يخرج من الجماعة الا من وجد فيه احد الضابطين المذكوران اعلاه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حجة الإسلام

أخي الفاضل "عبد العزيز النجدي" الأشعرية نوعين ...
أشعري تلقيدي ناقل ، و هذا النوع يشكل شريحة كبيرة من الأشاعرة ...
و النوع الثاني هو أشعري تحقيقي عاقل ...
والعقل عند النوع الثاني هو عقل الإيمان ...
و النوع الثاني القليل نادر وهدفه إحقاق الحق ولو على نفسه لأنه لا يبتغي إلا الحق و لو على نفسه ...

---

أشكر إستجابتك أخي الكريم .

إذا , مافهمت منك هو : نوعٌ ناقل ونوعٌ عاقل (يعتمد على العقل) في البحث عن الحقيقة . وأيضا أتخيّل النوع الثاني يسير مع كلّ آية قرآنيّة محاولا إثباتها بالعقل وغير مكتفي بالنقل وحده. وإن كان يدخل هذا - حسب مافهمت- في إطار التفكّر والتدبّر إلا أنّه قد يضيع حقيقته التي يبحث عنها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

إلماحة:

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

إعطاء الأشاعرة المتقدمين نفس حكم المتأخرين فيه نظر كبير لا يحتمله واقعهم العقدي والفكري ولا تساعده حيثيات المسألة.

---

أخي: أمجد , بارك الله في حضورك .

منحت التساؤلات تلميحة كنت أحتاجها لشكّي بها. ومافهمته أنّ الأسلاف مختلفون عن الأخلاف , وأستطيع القول - كما فهمت- بأنّ الأسلاف كانوا أقرب ووضعهم أفضل مع أهل السنّة والجماعة , إذ أنّ العقل مع تراكم السنين وسيطرته على منهج الإنسان في دينه قد يتسلّط وإن مال عن حقيقته .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القمر المنير

الجواب:
الأقرب هم الأشاعرة .
وأما رجوع أبي الحسن الأشعري عن أقواله ، فأقول: نعم رجع لكنه نشر علم الكلام وأصبح علم الكلام هو الأصل في الرد على أهل البدع لمن بعده من أتباعه.
وانظر لكلام الإمام أبي نصر السجزي في ذم أبي الحسن الأشعري في رسالته لأهل زبيد.
والفرق بين الأشاعرة والمعتزلة.
أن الأشاعرة جعلوا من علم الكلام في الرد والدفاع عن الدين فقط ؛ أما المعتزلة فجعلوا من علم الكلام حجة ودفاعاً عن الدين.
فالعقل عند المعتزلة مقدم على النقل.
وأما عن أصل الموضوع : فأنا أقول إذا كان الأشعري عالما فإنه لا يخرج من دائرة أهل السنة.
مثل النووي والسيوطي وابن حجر وهلم جرا....
وإلا فإنهم وقعوا في خطأ جسيم في مخالفتهم للسلف الصالح رحمهم الله في باب الصفات.

---

أخي : القمر المنير , لاأعرف كيف أشكرك على توضيحك الجميل.

إذا "علم الكلام" عند المعتزلة أساس وعند الأشاعرة وسيلة ؛ وبما أنّها وسيلة للمناظرة وإثبات الحقّ أتذكّر كلام إبن تيميّة حول محاولة إثبات الحقّ لمن هُم مؤمنون لكن مبتدعون , كان يفضّل أن تكون بصورة مشابهة لأحمد بن حنبل - رحمه الله- بالكتاب والسنّة فقط .

وبخصوص أبي الحسن الأشعري , نستطيع أن نقول بأنّه لم يكن ليرضى ببعض مما جاء به أتباعه وعلى كلّ حال رحمهم الله رحمة واسعة إن كانت نيّتهم بالدفاع عن الإسلام ضدّ البدع وغيره.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوهشامصوان

كل من التزم بالجماعة هو من اهل السنة و الجماعة في العقيدة و المواقف اتجاه الامور كلها و المصالح العامة و ان اخطا احد منهم في شيئ يتعلق بامر اجتهادي جزئي فلا يضره و لا يخرجه من الجماعة و كذلك ان كان الخطا عن تاول او عن جهل فان صاحبه لا يخرج من الجماعة حتى تقام عليه الحجة
الضابط هو ان المسلم عاما كان او عاميا لا يخرج من الجماعة الى يوم الين الا باحد الامرين :
1- اذا خالف في اصل من اصول القطعية او ثابت من ثوابت الدين
2- اذا تكاثرت البدع عند شخص حتى تكون هي سمته و هديه
و علينا ان نفرق بين التفرق في الدين و الاختلاف في الاجتهاديات ,فالتفرق في الدين هو التنازع و هو غير جائز شرعا بنص القران و من نازع اهل السنة و الجماعة بالبدع في سائر سمته و هديه فقد خرج من الجماعة او من اجتهد في اصل فيه شق عصا الطاعة و اراد فرضه بالقوة و خالف اهل العلم فيكون بذلك وقع في الفرقة و لو كان سليم العقيدة
ليس من اختصاص عامة المسلمين و لا من كثير من طلبة العلم تتبع زلات المسلمين فربما سالت احدهم عن مسالة عقائدية و اجابك عن جهل ربما تحرجه من الجماعة و هذا حطا فرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يصح عنه امتحان المسلمين في هذه المسائل الا مسالة الجارية اين الله
هل نقول عن ابن حجر العسقلاني الاشعري العقيدة انه خارج عن الجماعة ? الذي يتتبع مصنفات هذا العالم الجليل لا يجده يدعو الى هذه العقيدة رغم انه اشعري وغيره كثير جدا و لهذا لا يخرج من الجماعة الا من وجد فيه احد الضابطين المذكوران اعلاه

---

حيّاك الله أخي.

ماأجمل كلامك , إذا نستطيع القول بأنّ : أبوحامد الغزالي , العزّ بن عبدالسلام , من أهل السنّة والجماعة ؟. لاأخفيك لاأتخيّل غير ذلك , لكن المسألة كما ذكرت الإختلاف في بعض التأويلات والإجتهادات لايُخرج من الجماعة ؛ طالما أنّ أساس الإيمان والعقيدة واحد.

اقتباس:

---

وأيضا أتخيّل النوع الثاني يسير مع كلّ آية قرآنيّة محاولا إثباتها بالعقل وغير مكتفي بالنقل وحده. وإن كان يدخل هذا - حسب مافهمت- في إطار التفكّر والتدبّر إلا أنّه قد يضيع حقيقته التي يبحث عنها .

---

اخي عبد العزيز النجدي بارك الله بك ...
الإيمان الحق يورث الفهم الصحيح لكتاب الله لأن الإيمان لا يتحقق حتى يتطهر المؤمن من ما يحول بينه وبين حقيقة الإيمان من ذنوب و آثام فيمس جانب من بيان ومقاصد كتاب الله ...
لقوله تعالى : ( إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ ۞ فِي كِتَابٍ مَّكْنُونٍ ۞ لَّا يَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ ) [الواقعة :77-79] صدق الله العظيم ...
و طهارة القلب هي مفتاح مغاليق القلب ...
بسم الله الرحمن الرحيم : ( أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا ) [محمد : 24] صدق الله العظيم ...

اضافة الى ما ذكرته سابقا , الاصل هو حمل جميع كلام المسلمين و ما يصدر عنهم من اقوال و افعال على المحمل الحسن الا من ظهر منه بدعة و اصر عليها او ظهر عناده او سوء قصده فلا يجوز ان نتكلف له التاويلات , و حديث الافتراق المقصود به اهل القبلة و ليس الذين خرجوا عن الدين , اتفق علماء السلف على ان المقصود بحديث النبي صلى الله عليه و سلم هو الفرق ال72 لا يقصد بها الخارجون من الملة و لا الخالدون في النار و انما هو من باب الوعيد كما توعد الله السارق و الزاني و اكل الربا ... و مصيرهم الجنة و بموجب النصوص اذن الذين يدخلون في هذه الفرق هم بالدرجة الاولى اهل البدع الا ما شاء الله , و اهل الكبائر الا ما شاء الله , و اهل النفاق العملي
انصح اخواني عدم التجريح في العلماء و لا في طلبة العلم لان الاصل في المسلمين هو ان نحسن الظن بهم وليكن لنا في رسول الله اسوة حسنة لانه اخفى اسماء المنافقين عن اصحابه اتقاء للفتنة رغم كفرهم
قواعد التعامل مع اهل البدع ليست ثابتة و انما هي متغيرة بحسب جلب المصالح ودرء المفاسد , و انا اقصد انه لا يلزمنا ان نتتبع المسلمين عامة فضلا عن العلماء الا من ظهرت منه البدعة و دعا اليها و ربما حارب من اجلها

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حجة الإسلام

اخي عبد العزيز النجدي بارك الله بك ...
الإيمان الحق يورث الفهم الصحيح لكتاب الله لأن الإيمان لا يتحقق حتى يتطهر المؤمن من ما يحول بينه وبين حقيقة الإيمان من ذنوب و آثام فيمس جانب من بيان ومقاصد كتاب الله ...
لقوله تعالى : ( إِنَّهُ لَقُرْآنٌ كَرِيمٌ ۞ فِي كِتَابٍ مَّكْنُونٍ ۞ لَّا يَمَسُّهُ إِلَّا الْمُطَهَّرُونَ ) [الواقعة :77-79] صدق الله العظيم ...
و طهارة القلب هي مفتاح مغاليق القلب ...
بسم الله الرحمن الرحيم : ( أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا ) [محمد : 24] صدق الله العظيم ...

---

سلمت ياأخي.
كلامك قادني إلى تذكّري لتساؤل كنت أريد أن اطرحه وهو: هل القلب يفكّر؟ .
بخصوص العقل , أجد أنّ القلب هو الأساس ومن بعد يأتي العقل , فليس كلّ مايقوله العقل تحليلا, بمعنى وبمثالٍ أقرب لو قلنا :" الثوب في الدولاب" . لو فكّر أحدهم وأجاب بالنفي أو بالإيجاب , يُعتبر ذلك "تأليفا" أيّ يحتمل الخطأ والصواب , وهو مايفعله الكثير من المتكلّمين بالتأويل والذي يعطينا حقائق عبارة عن "تأليفات" , في حين لو وجدنا أحدهم دخل للغرفه ومعه ثوبا وخرج من دونه وأتينا للغرفة لقلنا :"الثوب بالدولاب" وهذا يعتبر "تحليلا" ؛ لأنّ عندنا معطيات لاتحتمل إلا ذلك الإستنتاج .

هنالك من يقول بأنّ هنالك فرقٌ بين :العقل والدماغ.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوهشامصوان

اضافة الى ما ذكرته سابقا , الاصل هو حمل جميع كلام المسلمين و ما يصدر عنهم من اقوال و افعال على المحمل الحسن الا من ظهر منه بدعة و اصر عليها او ظهر عناده او سوء قصده فلا يجوز ان نتكلف له التاويلات , و حديث الافتراق المقصود به اهل القبلة و ليس الذين خرجوا عن الدين , اتفق علماء السلف على ان المقصود بحديث النبي صلى الله عليه و سلم هو الفرق ال72 لا يقصد بها الخارجون من الملة و لا الخالدون في النار و انما هو من باب الوعيد كما توعد الله السارق و الزاني و اكل الربا ... و مصيرهم الجنة و بموجب النصوص اذن الذين يدخلون في هذه الفرق هم بالدرجة الاولى اهل البدع الا ما شاء الله , و اهل الكبائر الا ما شاء الله , و اهل النفاق العملي
انصح اخواني عدم التجريح في العلماء و لا في طلبة العلم لان الاصل في المسلمين هو ان نحسن الظن بهم وليكن لنا في رسول الله اسوة حسنة لانه اخفى اسماء المنافقين عن اصحابه اتقاء للفتنة رغم كفرهم
قواعد التعامل مع اهل البدع ليست ثابتة و انما هي متغيرة بحسب جلب المصالح ودرء المفاسد , و انا اقصد انه لا يلزمنا ان نتتبع المسلمين عامة فضلا عن العلماء الا من ظهرت منه البدعة و دعا اليها و ربما حارب من اجلها

---

وهو ذا , ياأخي الكريم .

الأصل إجتماعنا وعدم تفرّقنا إذ أن مسائل الخلاف كثيرا ماتكون في أمورٍ إجتهاديّة . خاصة أنّ الأشاعرة منهم الكثير من العلماء المؤثّرين في مسار التاريخ الإسلامي .

بارك الله فيما أفدتنا به.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوهشامصوان

كل من التزم بالجماعة هو من اهل السنة و الجماعة في العقيدة و المواقف اتجاه الامور كلها و المصالح العامة و ان اخطا احد منهم في شيئ يتعلق بامر اجتهادي جزئي فلا يضره و لا يخرجه من الجماعة و كذلك ان كان الخطا عن تاول او عن جهل فان صاحبه لا يخرج من الجماعة حتى تقام عليه الحجة
الضابط هو ان المسلم عاما كان او عاميا لا يخرج من الجماعة الى يوم الين الا باحد الامرين :
1- اذا خالف في اصل من اصول القطعية او ثابت من ثوابت الدين
2- اذا تكاثرت البدع عند شخص حتى تكون هي سمته و هديه
و علينا ان نفرق بين التفرق في الدين و الاختلاف في الاجتهاديات ,فالتفرق في الدين هو التنازع و هو غير جائز شرعا بنص القران و من نازع اهل السنة و الجماعة بالبدع في سائر سمته و هديه فقد خرج من الجماعة او من اجتهد في اصل فيه شق عصا الطاعة و اراد فرضه بالقوة و خالف اهل العلم فيكون بذلك وقع في الفرقة و لو كان سليم العقيدة
ليس من اختصاص عامة المسلمين و لا من كثير من طلبة العلم تتبع زلات المسلمين فربما سالت احدهم عن مسالة عقائدية و اجابك عن جهل ربما تحرجه من الجماعة و هذا حطا فرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يصح عنه امتحان المسلمين في هذه المسائل الا مسالة الجارية اين الله
هل نقول عن ابن حجر العسقلاني الاشعري العقيدة انه خارج عن الجماعة ? الذي يتتبع مصنفات هذا العالم الجليل لا يجده يدعو الى هذه العقيدة رغم انه اشعري وغيره كثير جدا و لهذا لا يخرج من الجماعة الا من وجد فيه احد الضابطين المذكوران اعلاه

---

جزاك الله خير .


........

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوهشامصوان

فرسول الله صلى الله عليه و سلم لم يصح عنه امتحان المسلمين في هذه المسائل الا مسالة الجارية اين الله

---

وجيزتك أخي الفاضل بديعة ..
أمّا حديث الجارية فقد أسقط خطأً على هذه المسائل ! كما مرّ هنا :

http://majles.alukah.net/showpost.ph...86&postcount=2

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي

وجيزتك أخي الفاضل بديعة ..
أمّا حديث الجارية فقد أسقط خطأً على هذه المسائل ! كما مرّ هنا :

http://majles.alukah.net/showpost.ph...86&postcount=2

---

ما مر شيء أيها الفاضل، وإنما هي شبهات عرضت لك، ونسأل الله أن يوفقنا وإياك للمنهج الحق ... !!!
أخوك

اقتباس:

---

بخصوص العقل , أجد أنّ القلب هو الأساس ومن بعد يأتي العقل

---

بالفعل أخي الكريم القلب مركز العقل و العقل مركز البصائر و القلب أيضاً مركز الفؤاد و الفؤاد مركز المشاعر ...
و العقل لا يحركة الفكر بل التفكر و التفكر هو علم الإسنتاج ويكون بالمقارنة إي انتاج معرفة عقلية بالمقارنة بين معرفتين فكريتين ...
فتتوقد البصيرة أو لنقل الفراسة ...
يقول الإمام علي كرم الله وجهه : ( العقل نور في القلب يفرق به بين الحق و الباطل ) ...

ويصدق ذلك قوله تعالى : ( أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ ) [الحج : 46] ...

ويقول باب دار الحكمة علي كرم الله وجهه في شأن التفكر : ( من ألزمَ قلبَه الفكر، ولسانَه الذّكر ملأ اللَّهُ قلبَه إيماناً ...
ورحمةً ونوراً وحكمة ، لأن الفكر والاعتبار يخرجان من قلبِ المؤمن عجائِبَ المنطق في الحكمة ، فتسمع له أقوالاً يرضاها العلماء ويخشع لها العقلاء ، ويعجب منها الحكماء ) ...

قال العلامة الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله جوابا على هذا السؤال:
فضيلة الشيخ هل الأشاعرة من أهل السنة والجماعة؟نرجو التوضيح.
فأجاب:"الأشاعرة من أهل السنة والجماعة فيما وافقوا فيه أهل السنة والجماعة,وهم مخالفون لأهل السنة والجماعة في باب الصفات لأنهم لا يثبتون من صفات الله إلا سبع صفات,ومع هذا لا يثبتونها على الوجه الذي أثبته عليه أهل السنة,فلا ينبغي أن نقول هم من أهل السنة على الإطلاق, ولا أن ننفي عنهم كونهم من أهل السنة على الإطلاق,بل نقول هم من أهل السنة فيما وافقوا فيه أهل السنة وهم مخالفون لأهل السنة فيما خالفوا فيه أهل السنة,فالتفصيل هو الذي يكون به الحق,وقد قال الله تعالى:(وإذا قلتم فاعدلـوا)سورة الأنعام152 فإخراجهم من أهل السنة مطلقا ليس من العدل,وادخالهم في أهل السنة بإطلاق ليس من العدل أيضا,والواجب أن يُعطى كل ذي حقّ حقّه".انتهى الجواب من لقاء الباب المفتوح رقم السؤال 294
2-وقال سماحة الشيخ عبد العزيز ابن باز رحمه الله جوابا على هذا السؤال:
هل الأشاعرة من أهل السنة؟ أرجو التوضيح.
"الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى التي وافقوا فيها أهل السنة..."
يراجع تمام الجواب هنــا:

http://www.binbaz.org.sa/mat/10237

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بن الزهراء

ما مر شيء أيها الفاضل، وإنما هي شبهات عرضت لك، ونسأل الله أن يوفقنا وإياك للمنهج الحق ... !!!
أخوك

---

أخوي الغالي :
أنا رأيته مرّ :) ... و الله يا أخي شفتو بنفسي ! لا تزعل من العامّية :)
محب الخير للألوكيين جميعًا
التوقيع :
" سلفي" قديم :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فواز أبوخالد

جزاك الله خير .


........

---

وجزاك الله كلّ الخير

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي

وجيزتك أخي الفاضل بديعة ..

أمّا حديث الجارية فقد أسقط خطأً على هذه المسائل ! كما مرّ هنا :

http://majles.alukah.net/showpost.ph...86&postcount=2

---

أخي :خلوصي .
لكن هل بإمكاننا أن نقتدي من إجابتها إذ أنّها لم تفصّل ولم تدخل بشكلٍ موغل في مسألة "الكيفيّة" واكتفت بذكر السماء , والرسول -صلّى الله عليه وسلّم- اكتفى بذلك منها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بن الزهراء

ما مر شيء أيها الفاضل، وإنما هي شبهات عرضت لك، ونسأل الله أن يوفقنا وإياك للمنهج الحق ... !!!
أخوك

---

والجميع : آمين.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حجة الإسلام

بالفعل أخي الكريم القلب مركز العقل و العقل مركز البصائر و القلب أيضاً مركز الفؤاد و الفؤاد مركز المشاعر ...
و العقل لا يحركة الفكر بل التفكر و التفكر هو علم الإسنتاج ويكون بالمقارنة إي انتاج معرفة عقلية بالمقارنة بين معرفتين فكريتين ...
فتتوقد البصيرة أو لنقل الفراسة ...
يقول الإمام علي كرم الله وجهه : ( العقل نور في القلب يفرق به بين الحق و الباطل ) ...

ويصدق ذلك قوله تعالى : ( أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِن تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ ) [الحج : 46] ...

ويقول باب دار الحكمة علي كرم الله وجهه في شأن التفكر : ( من ألزمَ قلبَه الفكر، ولسانَه الذّكر ملأ اللَّهُ قلبَه إيماناً ...
ورحمةً ونوراً وحكمة ، لأن الفكر والاعتبار يخرجان من قلبِ المؤمن عجائِبَ المنطق في الحكمة ، فتسمع له أقوالاً يرضاها العلماء ويخشع لها العقلاء ، ويعجب منها الحكماء ) ...

---

الكثير من العلماء ياأخي : الكريم تساءلوا : عن مكان وجود العقل ؟. قالوا : الدماغ شيء والعقل شيءٌ آخر . وفي القرآن الكريم كثيرا ماخاطبت الآيات القلب للتفكّر والتدبّر وكذلك لقياس الأمور . "إستفت قلبك" كلّ مسلمٌ يعرف هذه المقولة الكريمة .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز النجدي

أخي :خلوصي .
لكن هل بإمكاننا أن نقتدي من إجابتها إذ أنّها لم تفصّل ولم تدخل بشكلٍ موغل في مسألة "الكيفيّة" واكتفت بذكر السماء , والرسول -صلّى الله عليه وسلّم- اكتفى بذلك منها.

---

نعم بارك الله فيك أخي الكريم .. كما قلتم .
و في المرة القادمة أخبركم عن حماتي :) فيما يتعلّق بهذه المسائل !

كلام للشيخ الحازمي:
http://www.4cyc.com/play-Z-1RigWzfhQ
موقع عقيدة السلف الصالح:
http://as-salaf.com/index.php?lang=ar