عرض للطباعة
في السنة المنهجية للماجستير وافق أن درسنا دكتور كانت رسالته تتعلق بتفسير السهيلي ومن الطوام التي جاء بها على عادته أن اكتشف بدهائه أن كثيرا من عبارات ابن القيم وأفكاره مسروقة بالنص من كتب السهيلي .
فأحببت عرض الأمر عليكم لإعانتي على الرد على هذا الدعي .
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته............
أعتقد والله أعلم أن هذا يتعلق بمنهج الكتابة عند ابن القيم وفي وقته ذاك ، وهذا قول عبد الله الشرقاوي حين تكلم عن أخذ ابن القيم من كتاب إفحام اليهود للسموأل المغربي حيث وجده يأخذ نصوصا بكاملها دون الرجوع إلى المؤلف الحقيقي وقد اكتفى ابن القيم في بعض الأحيان بالإشارة إليه بقوله وقال أحد كبرائهم ممن أنعم الله عليه بالهداية.
ومن يعرف ابن القيم -رحمه الله - يتبنى هذا الرأي ولايمكنه أبدا أن يتهمه بالسرقة فهو البعيد عنها بعد المشرق عن المغرب.
سبحان الله هذا كلام لا يقبله العقل السليم.
والله أعلى وأعلم.
/// لعلَّك تقصد الدعوى بسرقاته في كتاب بدائع الفوائد.
/// وقد تكلَّم الشيخ علي العمران على هذه الدعوى في مقدِّمة تحقيقه لبدائع الفوائد، من ص (56) إلى (65).
/// فانظره هناك؛ إذ مصورة الكتاب متوفرة في الوقفية وغيرها.
التفكير بهذه الطريقة غلطاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عنبسة
بل المدَّغي هو الذي يجب عليه إثبات دعواه
نقل ابن القيم عن السهيلي من غير عزو = محكم لا شك فيه..
وتسمية هذا سرقةً هو غفلة عن طرائق أولئك العلماء في التصنيف،وقائل هذا إنما يزن بميزاننا نحن المعاصر،لا بالميزان الذي كان زمان كتابة أولئك العلماء..
اتهام العلامة ابن القيم خاصة بهذا =قلة أدب وسفاهة ..كمن يتهم عنترة بالجبن,أو حاتماً بالبخل..
ولا أرى داعيا لتسطير أن ابن القيم نقل عنه بغير عزو..مع احترامي يا مولانا أبا فهر
فلا يكاد يسلم من ذلك أحد مطلقاً..لكن ابن القيم وضع قارئه في جو أن من مستمداته كتاب السهيلي,وحسبه هذا..
فيقبح عدم العزو بحسب جنس المعلومة وقصد كاتبها ومدى تدليسه وتعميته ذلك..إلخ
والكاتب يقوم في قريحته من المناسبات والمصالح والاجتهادات مالايمكن حصره في أغراض محدودة..والله أعلم
بل الداعي قائم؛إذ الظاهر أن صاحب الموضوع يظن أن مدرسه ليس معه إلا دعوى لا أصل لها من أي وجه،وهذا غير صحيح..اقتباس:
ولا أرى داعيا لتسطير أن ابن القيم نقل عنه بغير عزو
تنبيه : صاحب الموضوع تكلم عن مدرسه بطريقة تنافي أدب الطالب مع مدرسه أياً ما كان مستوى هذا المدرس..
تنبيه (2) : هذه التهمة خطأ اجتهادي ينبه صاحبه إلى مأخذه،ولكنها بمجردها ليست من قلة الأدب والسفاهة؛لخفاء مأخذها وجريان العادة المعاصرة على جعل ذلك مما ينافي الأمانة العلمية وتسميته سرقة،بل تسمية هذا الفعل سرقة وعدم التنبه لهذا المأخذ وقعت من بعض أكابر أهل العلم ..
هذا رأيك الخاص بك..ولست في وارد الجدال من أجله..
أما عدي ذلك سفاهة وقلة أدب..فلو وعيت مقصودي لأمسكت قلمك عن هذا الدرس
الذي جعلت فيه شبهة الاجتهاد من شخص مجهول قاضية على أصل حسن الظن العريض مع عموم المسلمين, فكيف بإمام
شهد له جميع من ترجم له بزهادته وورعه وتنسكه ولزومه طريقة فريدة ,مع أن كتاباته كاشفة عنه
ومن حسن ظني فيك أن أقول إنك لم تفهم مقصودي
والله يرعاك
كيف هذا يا شيخ أبا القاسم ، وهي حقيقة تلوح كما الشمس في رابعة النهار ؟!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم
نقلُ الإمام عن السهيلي بغير عزو لا شك فيه ، ويطول أحيانًا حتى يصل إلى فصل كامل ، على ما قرره محقق الكتاب الشيخ علي العمران ، فكيف ننكر حقيقة ماثلة ؟!
صحيح لا يقال على هذا الصنيع سرقة ، وهذا نوع من التهور ، لكن أيضًا ترك مناقشة هذا الأمر وتفسيره كمن يضع رأسه في التراب كالنعام ظانًا أن الناس لا تراه !!
وما وقع منه رحمه الله في (( البدائع )) واقع أيضًا مثله في (( هداية الحيارى )) فقد نقل عن شيخه ابن تيمية رحمه الله من كتاب (( الجواب الصحيح )) وعن غيره دون عزو ، وراجع مقدمة الدكتور محمد أحمد الحاج لتحقيق كتاب (( هداية الحيارى )) في فصل بعنوان : مصادر الكتاب.
ولعله واقع في غيره من كتبه، وهذا أمر يحتاج إلى تفسير علمي مقبول ، ومعرفة بطبيعة التأليف في ذاك العصر ، ومكانة الإمام لا شك تدفع عنه تهمة السرقة ، فإنه يذكر أصحاب تلك المصنفات ويثني عليهم ويتعقبهم أحيانًا ، لكن تبقى قضية نقل كثير من النصوص دون إحالة ، بل أحيانًا بما يفهم منه أنه صاحبها.
ولي تفسير لهذا الأمر لا يخلو من سذاجة ، وهو أن ابن القيم رحمه الله كان كثير الحفظ لما يقرأ ، وكانت قرءاته كثيرة كثرة مبالغًا فيها ، وكان في حالة جلوسه للتصنيف يكتب باسترسال من حفظه فكان يذكر بعض هذه النصوص والفصول دون أن يحضره أنها من تلك المصنفات وفي بعضها تسعفه الذاكرة بالمصدر فيثبته وبعضها يتمثله كأنه من تصنيفه.
وهذا يقع للإنسان كثيرًا فقد يقرأ الإنسان في صباه كتابًا فتعلق أفكاره وعبارته بذهنه ، ثم بعد أمد بعيد عند الكتابة في نفس الموضوع تظهر هذه الأفكار كأنها من صنعه ومن بنات أفكاره .
والله أعلم .
كثرة هذا الفعل وكثرة وقوعه لا تبرره ، وأما الاتهام بالتدليس والتعمية فأمر مدفوع ، ولا يقول به من يعرف شيخ الإسلام ابن القيم أو قرأ له قليلا أو كثيرًا.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم
لا أدري ما المناسبات والمصالح التي تجعل الإنسان ينقل في معرض الإكبار والاستشهاد مع ترك التصريح بنسبة الكلام لأصحابه ، مع أنه فعل ذلك مرارًا ، إلا أن يكون ذاهلا عن مصدره ، أما المصالح فلا أتصورها هنا .اقتباس:
والكاتب يقوم في قريحته من المناسبات والمصالح والاجتهادات مالايمكن حصره في أغراض محدودة..والله أعلم
بارك الله فيكم يا شيخ علي..
وتفسيركم ليس ساذجاً بل هو أحد العلل التي يفسر بها وقوع هذا أحياناً ،ولكنه لا يقوى على أن (يشيل الليلة) وحده..
بل لابد من الإذعان لحقيقة كونهم ربما فعلوا هذا عارفين ذاكرين،وأن هذا عندهم لم يكن من قوادح التصنيف وإن كان ليس هو الأكمل..
هناك مقولة أخرى، مفادها أن ابن القيم إذا أطال النفس في مسألة فستجد أصل البحث عند ابن حزم الأندلسي.
و يقال أيضا، أن السيرة النبوية الموجودة في زاد الميعاد أصلها السيرة التي كتبها ابن حزم، بالرغم من أن ابن القيم ادعى أنه ألف كتابه في سفره و لم يكن معه شيء.
هذا الموضوع سمعته من باحث، لكن مع الأسف لم يتسن لي التحقق من الأمر، فهل أحد من الاخوة يعلم جوابا مفيدا في هذه المسألة و له جزيل الشكر.
وفيك بارك الله .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وأما قولك :(( ربما فعلوا هذا عارفين ذاكرين،وأن هذا عندهم لم يكن من قوادح التصنيف)) فلا أجده مقبولا، كيف وهذا أصل من أصول العلم لا يكاد يختلف فيه أحد، ولا أخال أن الأمر يقع فيه خلاف بين العقلاء ، فرد الحق إلى أهله ونسبة العلم إلى قائله من أوجب الحقوق.
وأتصور أنه إن كان وقع شيء من التساهل في هذا الأمر فإنما هو بسبب العوارض التي كانت تعرض للعالم في ذاك الزمان من نفي وسجن ورحلة وخروج عن الأهل والديار وتعذر الوقوف على الكتب والأصول فلعل هذا الأمر من ذاك . والله أعلم
بارك الله فيك يا شيخ علي..
اقتباس:
كيف وهذا أصل من أصول العلم لا يكاد يختلف فيه أحد، ولا أخال أن الأمر يقع فيه خلاف بين العقلاء ، فرد الحق إلى أهله ونسبة العلم إلى قائله من أوجب الحقوق.
هذا المعنى بالصورة التي اعتدنا تطبيقه بها في زماننا هو تصور حادث في منهجيات البحث عند المعاصرين..
أما من طالع كتب العلماء على اختلاف أزمانهم بل وأديانهم = يجد أن هذا التدقيق في العزو والرد لم يكن عندهم من الواجبات المتحتمات أبداً،وإلا لما خالف هذا الواجب ذلكم الجم الغفير من العلماء الذين يشيع في كلامهم النقل من غير عزو شيوعاً لا يتسق وعلمهم وديانتهم إن عددناه محرماً(عندهم)،ول ا يتسق مع المنطق العقلي أن يكون سهواً أو غفلة أو طول عهد او هاتيك العوارض في كل موضع،بل بعض هذه النقولات لا يمكن أن يكون إلا إن كان العالم ينقل والكتاب بين يديه...
الحمد لله..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي
-وأنا لا أدري ..هل أصبح الذي يتهم ابن القيم بالسرقة- وبهذه الوقاحة-..هو المظلوم؟ والمدافع عن ابن القيم هو المردود عليه؟
-ولا أدري ما مرادك بأن الاتهام بالتدليس أمر مدفوع ..ثم التعقيب بأن من قرأ لابن القيم كثيرا أو قليلا لا يقول به..فهل فهمت أني أتهم ابن القيم بهذا؟
وما معنى "كثرة هذا الفعل لا تبرره"..؟ مالذي سوغته..يا شيخ علي..؟
-ولا أدري لماذا من يسيئون فهم كلامي هم أنفسهم نفس الإخوة دائما..وكأني غدوت أؤصل لتشريع السرقات العلمية حتى يقال هذا!..وكأن المقام ليس دفاعا عن أحد أحد أعلام الهدى المجمع على جلالة قدرهم..
والعجيب..أن الأستاذ أبا فهر لم يستدرك عليك الفهم وهو يعلم مرادي
أخيرا..مرادي بكلمة :
-من يتهم ابن القيم بهذا إما أنه جاهل به..وإما أنه سفيه مبتدع يريد أن يشغب على نقاء صورته..ونحو ذلك
-ليس كل كلمة ينقلها شخص دون عزو تكون سرقة أو مذموما ..وهذا تعقيبا على كلمة أبي فهر
والله المستعان
هذه نصوص من العُشر الأول (10%) من بدائع الفوائد:
وقد وقفت عند هذا الحد (10%) لكثرة النصوص وحصول المطلوب!اقتباس:
* وقد أجاب السهيلي عن البيت بجواب آخر وهذها حكاية لفظه ...
* زعم السهيلي وشيخه أبو بكر بن العربي أن اسم الله غير مشتق ...
* قال السهيلي : والبدل عندي فيه ممتنع ...
* ورأيت لأبي القاسم السهيلي كلاماً حسناً في اشتقاق الصلاة وهذا لفظه قال : ...
* رأيت للسهيلي فصلاً حسناً في اشتقاق الفعل من المصدر هذا لفظه ...
* قال السهيلي : هو على جهة المكان استعارة ...
* هذا لفظ السهيلي والله أعلم ...
* وحكمة ذلك والله أعلم ما أشار إليه السهيلي . فقال ...
* قال السهيلي : وهو عندي على الحكاية ...
* وقال السهيلي قياس الأسماء الخمسة أن تكون مقصورة ...
* قال السهيلي : وهو كلام مجمل يحتاج إلى بسط وتبيين فيقال ...
* فما الحكمة في تقديم المال على النفس ؟ وما الحكمة في تأخيره في هذا الموضع وحده ؟ وهذا لم يتعرض له السهيلي رحمه الله ، فيقال أولاً ...
* فلنرجع إلى كلام السهيلي رحمه الله ...
* وهذا مذهب أبي الحسن شيخ السهيلي قال السهيلي : فقلت له : أليس قد قال الله تعالى : والذين آمنوا وعملوا الصالحات سندخلهم جنات ...
* هذا تعليل الفارسي في بعض كتبه و ابن السراج و السهيلي وهو يحتاج إلى بيان وإيضاح ...
* وعلل السهيلي بطلان عمل سوف بعلة أخرى فقال ...
* قال السهيلي - ولا أدري ما وجه قوله - : وهي عندي من الحروف التي في لفظها شبه من الاشتقاق ...
* قال أبو القاسم السهيلي على أني أقول : أن العرب ، إنما تنفي بلن ما كان ممكناً عند المخاطب مظنوناً أنه سيكون ...
* قال السهيلى : هي عندي إذا الظرفية الشرطية خلع منها معنى الإسمية ...
هل هذا صنيع سارق؟!
جائز! ولكن ادِّعاء ذلك لا يكون في نصف سطر، بلا توثيق!
بل يجب أن يستخرج المدعي جميع النصوص المزعوم سرقتها.
وقد وقع لي أن البدائع هو كناش لابن القيم، يسجل فيه الفوائد التي يقرأها، والخواطر التي تخطر له، فيكتبها ليستفيد منها في مصنفاته، والله أعلم
بارك الله فيكم شيخنا..
راجع مقدمة البنا لتحقيقه لنتائج الفكر للسهيلي ثم مناقشة علي العمران له = تجتمع لك أدلة الجميع واستقراءٌ كلٍ في تهم الأول بالإصابة والجناية ورد واعتذار الثاني بالمقارب والمتكلف..
وأنت خبير أنه بميزان المعاصرين الذي يزن به من يعيب ابن القيم = ترك عزو مواضع ولو قَلَّت لقائلها ، ينافي الأمانة العلمية،ولو كان يعزو لهذا القائل في مواطن أخرى،فما بالك بترك عزو كلام يبلغ العشرين صفحة على ما أذكر؟!!
ولذلك فكون ابن القيم والسيوطي وغيرهم ينقلون عن غيرهم بغير عزو لا يمكن نفيه،وإنما البحث في تكييف وجهه والاعتذار عنه..
تنبيه : البدائع كناش فوائد،ولكنه مصنف موجه إلى قاريء يخاطبه ابن القيم كثيراً ؛فتجري عليه قوانين التصانيف..
تنبيه (2) : نقل ابن القيم من غير عزو أيضاً في ((البدائع)) عن كل من :
1- ابن الجوزي.
2- ابن تيمية.
3- القرافي.
4- ابن الصلاح.
الإمام ابن القيم-رحمه الله-لا شك أنه استفاد في كتابه "بدائع الفوائد" من الإمام أبي القاسم السهيلي-رحمه الله-من كتابه "نتائج الفكر", و الإمام ابن القيم يذكر السهيلي بالاسم ويعزو إليه-تصريحا-ويغفله -أحيانا-بقي الآن تفسير هذا التصرّف هل يعد سرقة علمية أم تصرفا مقبولا جرت به العادة عندهم قديما؟في رأيي يبعد أن يُعَد سرقة والناقل يعزو إليه تصريحا باسمه في مواضع كثيرة, بل ويثني عليه بجميل العبارات والاعتراف له بالسبق والتقدم وولوج مضايق تضيق فيها أعطان النحاة, ولا أظن أن من كياسة السارق أن يجعل أو يترك ما يدل على سرقته وحسبك بها عارا, والذي تعجبتُ منه أن الدكتور محمد إبراهيم البنا -الذي وقف على طبع كتاب السهيلي "نتائج الفكر" أحسبه أول من أطلق هذه التهمة في ابن القيم- تعجبتُ من أنه لم يفسّر ولم يشر أصلا إلى أن ابن القيم يصرح باسم السهيلي عازيا إليه فيما ينقل عنه, وإنما اكتفى باتهام ابن القيم وأنه"استطاع أن يدعي نحو السهيلي لنفسه بتضمينه كتاب "النتائج" كتابه "البدائع" بعد أن حذف مقدمته وقدم وأخر وزاد قليلا واختصر" حتى ليظن القارئ أن النحو الذي يسوقه ابن القيم في كتابه من بدائعه" والحق أنه ليس له فيه نصيب من قريب أو بعيد" وأن البدائع المسطورة في كتابه هي "نتائج الفكر" التي نقدمها الآن لصاحبها أبي القاسم السهيلي.. ومن هنا ينبغي أن يعاد النظر في الإمام ابن القيم فقد نُسب إليه من الآراء ما أدخله في عداد النحاة..وما هذه الاجتهادات إلا بعص نتاج صاحبنا أبي القاسم السهيلي,ولقد كان كشفي لهذه الحقيقة أحد البواعث على المضي في دراستي لهذا الرجل-السهيلي- وعلى تحقيق هذا الأثر الفريد "نتائج الفكر" حتى يقف الدارسون على ما قدمناه"
هذا كلام الدكتور البنا في مقدمة تحقيقه, وقد حاول الدكتور أيمن عبد الرزاق الشوّا في دراسته"الإمام ابن قيم الجوزية وآراِؤه النحوية"كشف هذا الموقف من ابن القيم والمدافعة عنه أو الاعتذار له فيراجع والله أعلم.
تكييف وجه الاعتذار لا يحتاج بحثا مع مثل ابن القيم..لندرة ذلك عنده ,,ولإمامته في أعمال القلوب ..فيكفي في ذلك أن يظن الظن الحسن دون تكلف إيجاد الأسباب إلا في مقام الرد على المخالف الطاعن
وليعلم أن كثيرا من المعلومات تكون راسخة في نفس صاحبها لدرجة يستثقل معها النقل عن أحد
لقيامها مقام البين المشهور ..وهذا يعرفه كل مثقف فضلا عن عالم ,وغير ذلك من الأغراض الكثيرة المقبولة أو الحسنة --على الأقل في اجتهاد صاحبها-وذلك يشبه صنيع بعض من دلس قليلاً أو حتى كثيرا فعامة من يدلس من الأئمة الثقات لا يخلو من غرض مقبول أو نبيل ,وأرى أن الموضوع اتخذ وِجهة وضع ابن القيم في دائرة الاتهام..مع الأسف البالغ ..فهنيئا شماتة المبتدعة! , حافظوا على أئمتكم والمعالم المشرقة الكثيرة في تاريخنا ..واتقوا الله,فهذا مقدم على بيان ثقافتكم العلمية
وأنكم ظفرتم بمواضع للنقل دون عزو..
/// والشيء بالشيء يذكر.. فمن العجائب أن أحد الأئمة المتأخرين عاب على الحافظ ابن حجر نقله عن القرطبي دون عزو، ثم فعل هو نفسه مثل ذلك حين نقل كثيرا كلام الحافظ في الفتح دون عزو ولا إشارة!
بارك الله فيك شيوخنا عدنان البخارى وابو القاسم
احيانا يعتذر لصاحب المقال حين الاقتباس بعدم العزو اما لنسيان اوخطأ فى كتاب وبهذا يعذر صاحب هاذا الشأن
اما ان كان بقصد فذلك مردود فى حقه بارك الله فى شيوخنا الاجلاء
قال الالبانى رحمه الله من بركة العلم عزو صاحب المقال الى قائله
واحيانا يقتبس صاحب الشأن ذلك بغير عمد فربما صادف موضعا وقد جمعت فى ذلك شيئا قليلا نقل بغير قصد
هذا ما احببت ان اضيفه
على شيوخنا الاجلاء
امثال ابو القاسم
وشيخنا عدنان البخارى
فكم يفخر بكم المرء بكتابتكم
واثراءكم المواضيع الطيبة بارك الله فيكم ونفع بعلمكم الجاهل مثلى
حوار ماتع .
أقترح على إخواننا المشرفين اجتزاء هذا القسم من الموضوع في موضوع خاص؛ لتعم الفائدة .
[quote=
تنبيه : صاحب الموضوع تكلم عن مدرسه بطريقة تنافي أدب الطالب مع مدرسه أياً ما كان مستوى هذا المدرس..
[/quote]
أبا فهر ..
حين تجد أن من يدرس مرحلة الماجستير يعيد نفس المعلومات التي درسناها بالبكالوريس ثم تراه يتبجح بقراءاته المعمقة وثقافته الواسعه وأنه فريد دهره ودرة زمانه , ثم يهدد من يغيب بأنه سيحرم من علم غزير واستنباطات دقيقة لا يجدها عند غيره ومع كل ذلك لا يقبل النقاش أبداً بل رأيه هو المقدم على الدوام وحالما تجرأت على نقاشه بدأ في كيل التهم لك والسخرية وهو ما يدل بجلاء على قلة حيلته وضعف حصيلته وبضاعته المزجاة .
إنْ قصدتَ المؤاخذة بالجملة والجملتين وما جرى مجراهما في هذا السبيل؛ فنعم.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وإن قصدتَ مطلق النقل: فدعوى ممجوجة كما سيأتي.
اقتباس:
أما من طالع كتب العلماء على اختلاف أزمانهم بل وأديانهم = يجد أن هذا التدقيق في العزو والرد لم يكن عندهم من الواجبات المتحتمات أبداً،وإلا لما خالف هذا الواجب ذلكم الجم الغفير من العلماء الذين يشيع في كلامهم النقل من غير عزو شيوعاً لا يتسق وعلمهم وديانتهم إن عددناه محرماً(عندهم)
يَرِد عليك: أن بين المتقدمين أنفسهم من كان يصف قرينه أو من قبله بالاختلاس والسطو على كتبه أو كتب الآخرين؟ بل ويأخذه بذلك على وجه المذمة والتنقيص!
بل لجماعة من الأئمة: مصنفات محضة في السرقات الأدبية والشعرية والعلمية! وليست أفرادها بالتي تخفى على أمثالكم يا رعاكم الله.
وهذا سافر: على كون الأمر بيننا وبينهم محض وفاق لولا تشعيث المتأخرين لوجوه مفهوم السطو والأخذ به؟
والحق: أن تلك القضية غَوْرٌ بعيد على غير المتأمل، ومرامٌ شَطَطٌ على دون المتأهِّل!
وميزان هذا الأمر: فيه تفصيل عام وخاص.
1- أما العام: فيتعلق بأصل السطو والسرقة.
2- وأما الخاص: فيتعلق بأصل السارق المتهم؟
وهذا التفصيل يحتاج إلى تفصيل؟ ليس يسعه وقتي الآن؟
وقد كنتُ أوْمَضتُ إلى معناه فيما رددنا به على من تعلق بأمثال ما نحن بصدده في سبيل وصْمِ علامة العراق أبي المعالي الآلوسي بالسطو على مقاطع من كلام ابن خلدون في كتابه: ( بلوغ الأماني ) دون نسبة الكلام إليه؟
وكان من كلامنا في درء تلك الجناية أنْ قلنا:
اقتباس:
ومن تأمل كتب الآلوسي الأدبية واللغوية - لا سيما: ( بلوغ الأرب ) - وجد فيها كثيرا من المعاني - وربما الألفاظ - التي يجدها في أسفار من سبقه إلى الكتابة في هذا السبيل.وأنا لا أنكر أن يكون الآلوسي قد استفاد من كتب سواه في هذا الصدد، وربما نقل معاني كلامهم ومعاقده في الجملة، لكنه أخذ ذلك جسدًا فزاده رُوحَا، وأوحى إلى الأسماع أطيب ما يُوحَى!
ومردُّ أكثر ذلك: إنما هو لاتفاقه مع من سبقه في اتحاد المراجع الذي ينهل الجميع منها.
وكم كان يأخذ المعنى ذَهَبًا فيجعله يتوقَّدُ لَهَبًا، ويتناوله قَبَسًا ثم يُطْلِعه في أُفُقِ البلاغة شُهبًا، مع ما ينشره عليه من الفوائد التي ترقص من أجلها الأعطاف طربًا، وتهتزُّ لها الرءوس عجبًا!
وغير ذلك من المحاسن التي تقف الأفهام دون غايتها، وتُؤمن الأسماع - عند السماع - بعظيم آيتها!
ولقد نظرت في كتب الرجل: فإذا هو كثير التصريح بالعزو إلى كتب من سبقه، بل تلك هي عادته على الحقيقة، فمتى وجدنا من كلامه ما يخالف هذا الأصل = حملناه على السهو والغفلة عن الإحالة؟ دون ما يوهم السطو والاختلاس من كلام الآخرين!
ومثله في تلك البابة: أكثر علماء الإسلام من المتقدمين والمتأخرين.
وهذا بخلاف من كانت عادته سرقة جهود غيره في كل مرة! وفي حق أمثالهم ينزل كلام السيوطي في كتابه ( الفارق بين المصنف والسارق ) وكذا كلام ابن حجر وغيره في هذا الصدد!
والله المستعان لا رب سواه.
ويمكن أن تكون تلك الإجابة: هي نفسها ما يمكن الإجابة به على تلك النقولات في كتب شيخ الإسلام ابن القيم دون نَسَبٍ إلى أصحابها؟
وليس الغمز في أمانة ابن القيم في النقل: من مُحْدَثات تلك الأيام!
فمن قبل: اتهمه الكوثري بأنه اختلس الأبحاث الحديثية وغيرها في كتابه: ( زاد المعاد ) من كتاب ( المورد الهني في شرح سيرة الإمام عبد الغني ) للحافظ قطب الدين الحلبي صاحب ( تاريخ مصر ).، وكذا من كتب غيره من الحفاظ.
وكذا اتهمه بالسطو على ما شذَّ به - في نظر الكوثري - هو وشيخه - يعني أبا العباس النميري - من المسائل التي خالفا فيها أئمة الإسلام - في نظر الكوثري - بكونهما إنما أخَذَاها بالنص من كتب أبي محمد الفارسي، بعد أن زادا في كلامه ونقصا منه لحاجة في النفس!
وقد قضينا على مؤتفكات الكوثري في مكان آخر.
وحسْبُك من شرٍّ سماعُه!
والله المستعان لا رب سواه.
لا أزال أرى أن الدعوى بحاجة إلى إثبات.
وقد نظرت في كلام البنا فلم أقتنع بكلامه ولا بمنهجه.
وههنا أخوان كريمان قد تأكَّدا من التناقل، وأنه كالشمس في رابعة النهار
فنرجو منهما إثبات الدعوى بثلاثة نصوص مثلاً
وإن تعسَّر عليهما نقل النصوص فتكفي الإحالة على أرقام الصفحات والأسطر من طبعة البنا للنتائج وطبعة العمران للبدائع
بارك الله فيكم شيخنا السناري.
اقتباس:
فنرجو منهما إثبات الدعوى بثلاثة نصوص مثلاً
من مواطن النقل بغير عزو :
1- (2/577-593) وفيه عشرة أسئلة على جملة ما سبعة منها هي من كلام السهيلي في كتابه (ص/399-405) ،وانظر اعتذار علي العمران عنها فهو يصلح مثالاً لما عده الشيخ علي ساذجاً ،وليس كذلك.
2- ومنها : (2/462-464) وهو من السهيلي (ص/312)
3- ومنها : (1/148) فهو بنحوه في النتائج (ص/113).
4- ومنها : (1/193) فهو بتصرف في النتائج (ص/152).
5- ومنها : (1/301) وهو من النتائج (ص/207).
6- ومنها : (1/303) وهو في النتائج (ص/208).
====
بارك الله فيك أخي أبا المظفر :
اقتباس:
إنْ قصدتَ المؤاخذة بالجملة والجملتين وما جرى مجراهما في هذا السبيل؛ فنعم.
وإن قصدتَ مطلق النقل: فدعوى ممجوجة كما سيأتي.
لم تكن تحتاج لتقدير الاحتمالات لو تأملت عبارتي يا مولانا :
اقتباس:
أما من طالع كتب العلماء على اختلاف أزمانهم بل وأديانهم = يجد أن هذا التدقيق في العزو والرد لم يكن عندهم من الواجبات المتحتمات أبداً
فالكلام عن التدقيق فيه في كل موضع ،فهذا لم يكن من نهجهم،ومع ذلك فنحن لا نتكلم عن مجرد جملة وجملتين بل هي جمل وصفحات كما ترى..
والنقولات المشهور في عزو القول لصاحبه ليس فيها ما يفيد أنهم يعدون مخالفة ذلك أحياناً لتخفف يأمن صاحبه التهمة = من الممنوعات،بل كثير من هذه العبارات يسوق هذا مساق الأدب المتمم..
ولاشك أن للأمر ضابط كان مستقراً عندهم ،ولذلك نجد صوراً لا يحفظ فيها أنهم اتهموا بعضهم بخيانة الأمانة العلمية مع كثرة النقل بغير عزو ،رغم أن هذا الاتهام وقع في صور أخرى ،والذي أراه أن وقائع الاتهام قليلة جداً بالنسبة لحجم النقل بغير عزو الواقع في كتبهم..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
شكراً على المبادرة بالإجابة
وواضح أن الأخ أبا فهر قد تدبَّر في هذه النقول الستة وصحَّ عنده أنها منقولة من السهيلي!
وسأعتبرها أوضح الشواهد على النقل، وأرجو أن لا نُفاجأ بأن غيرها أوضح وأصرح منها!
وبقي جواب الأخ الفاضل علي عبدالباقي!
وأرجو أن يختار هو أيضًا أصرح النصوص دلالةً على النقل!
اقتباس:
وواضح أن الأخ أبا فهر قد تدبَّر في هذه النقول الستة وصحَّ عنده أنها منقولة من السهيلي!
لا يا سيدنا مفيش تدبر ولا هي عندي الأوضح..
فالأول والثاني من مقدمة المحقق ويرى المحقق أن الأول هو أشكل المواضع..(ولا أراه كذلك)..
أما الأربعة الباقية فهي اختياري بصورة عشوائية من المجلد الأول..
أما صحة كونها منقولة من السهيلي = فهذا لا مرية فيه..
نقل ابن القيم عن السمو آل المغربي من كتابه المعروف المشهور بدون الاشارة الى ان النقل عنه مع ذكره في الكتاب نفسه او عدم ذكره لايعني سرقة انما يعني ان الامام ابن القيم كان يحيل القارئ الى هامش عقله او احالة الخيال الى مصادر القاريء العالم بالمصادر المهمة المشهورة خصوصا!
بمعنى انه كان يعرف انه لايخفى على قارئ او طالب علم ان الكلام الذي نقله بدون عزو الى صاحبه سيحيله القاريء ذهنيا الى مرجعه ولااظن ان ابن القيم كان يخفى عنه ان جميع من سيقرؤون كتابه انما هم متقدمون في العلم والقراءة وانه لن يخفى عليهم انهم سيعرفون ان هذه الجملة الطويلة من كلام السمو آل انما هي للسمو آل وان ابن القيم استدل بالمهم والرجل المهم! فقد كان السمو آل مشهور وكتابه اشهر من علم على نار كما يقال وقد يكون محفوظا لكثير من طلبة العلم وانا عن نفسي لما اقرأ كلاما معينا اقول هذا كلام ابن القيم هذا كلام ابن تيمية هذا كلام محمود شاكر هذا كلام محمد عمارة هذا كلام هويدي ...إلخ فاذا قرأت طارق منينة اقول هذا الركاكة لاتصدر الا منه!
وقد تكفي الاشارة اليه باسمه في موضع من الكتاب
لكن هناك نقطة مهمة
فالسرقة لاتحدث الا من متعثر القراءة والكتابة اما ابن القيم فمن يقرأ له مثلا مدارج السالكين سوف يصمت فارغا فاه او فيه او فوه!
او طريق الهجرتين او شفاء العليل مثلا
فليس مثل ابن القيم علامة الحروف والكلمات وساطر الحكم والدلالات من يسرق صفحة او صفحتين او حتى عشرة فمن يحفر ترعة او نهر ويجريها بالماء ويحيطها بالزروع والثمار لايسرق قلة من قلل المصريين الا اذا كان حرامي غسيل!
وآسف للتعبير!
اخوكم طارق منينة
وهذا من الوجوه التي يحمل عليها النقل بغير عزو كثيراً..اقتباس:
انما يعني ان الامام ابن القيم كان يحيل القارئ الى هامش عقله او احالة الخيال الى مصادر القاريء العالم بالمصادر المهمة المشهورة خصوصا!
ما زاد على هذا الكلام في تعليل صنيع الإمام ابن القيم - وغيره من الأئمة- في النقل دون عزو، محض تخمينات لا يقوم عليها دليل، بل من تتبع صنيعهم خلص إلى ذاك الكلام يقينا.اقتباس:
وتسمية هذا سرقةً هو غفلة عن طرائق أولئك العلماء في التصنيف،وقائل هذا إنما يزن بميزاننا نحن المعاصر،لا بالميزان الذي كان زمان كتابة أولئك العلماء..
وقد درج على هذا النهج -أي النقل دون عزو- الإمام ابن كثير والزركشي وابن حجر والعيني وغيرهم كثير ممن لا يحضرني الآن، وأما حُسن أو قُبح هذا الصنيع، فهذا لم أعمد إليه.
شيخنا الفاضل ، الأمر عندي أوضح من أن أختار لك نصوصه ولست أطالبك بأكثر من الرجوع لكتاب (( نتائج الفكر )) مقارنة بالمجلد الأول من (( بدائع الفوائد )) (1/27 - عالم الفوائد تحقيق العمران) وابدأ بأول مسألة في كتاب السهيلي ثم تابع مع فوائد ابن القيم رحمه الله تجد أنه يكاد يكون قد هذب كتاب السهيلي في "فوائده" دون أن يذكر ذلك ، صحيح أنه أكثر من الإحالة على السهيلي وكتابه ، لكن لم يذكر أنه اعتمد هذا الكتاب أصلا لتلك الفوائد مثلا .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خزانة الأدب
المسألة الأولى في كتاب السهيلي ص 29) :
[[ قلنا: إنما فعلت العرب هذا في الوصف المعرفة اللازم للموصوف لزوم اللقب في الأعلام، وأما الوصف الذي لا يثبت كالقائم والقاعد ونحوه فلا يضاف الموصوف إليه، لعدم الفائدة التي قدمنا ذكرها في (زيد بطة)، وهي أنك تريد إضافة المسمى بالاسم الأول إلى الاسم الثاني لتعرفه بإضافته إليه، فإن كان غير لازم لم تفد إضافته إليه شيئًا نحو: (زيد الضاحك) ، وكذلك إن كان لازمًا ولم يكن معرفة نحو: (رجل قرشي )، فإن قلت: (زيد القرشي) ، كان مثل (جانب الغربي) ، لأنه لازم معرفة ]].
قال ابن القيم - رحمه الله - (1/27 – 28 ): [[ وهنا نكتة لطيفة، وهي: أن العرب إنما تفعل ذلك في الوصف المعرفة اللازم للموصوف لزوم اللقب للأعلام، كما قالوا: (( زيد بطة )) أي: صاحب هذا اللقب .
وأما الوصف الذي لا يثبت كالقائم والقاعد ونحوه، فلا يضاف الموصوف إليه لعدم الفائدة المخصصة التي لأجلها أضيف الإسم إلى اللقب فإنه لما تخصص به كأنك قلت صاحب هذا اللقب وهكذا في (مسجد الجامع) ، و(صلاة الأولى) فإنه لما تخصص الجامع بالمسجد ولزمه كأنك قلت: صاحب هذا الوصف، فلو قلت: (زيد الضاحك)، و(عمرو القائم) لم يجز، وكذا إن كان لازما غير معرفة تقول: (مسجد جامع)، و(صلاة أولى).]]
هذه من النصوص التي لم يطابق فيها كلام ابن القيم رحمه الله كلام السهيلي ، والسؤال الآن : ما هو الفرق بين النصين وهل أخذ ابن القيم كلامه من السهيلي أم كان ذلك من إنشائه.
تابع فوائد ابن القيم تلك وقارنها بمسائل السهيلي ولن تتعب في ذلك فقد قام العمران بمقابلة هذا الجزء من الفوائد على كتاب السهيلي كأنه اعتبره نسخة أخرى لفوائد ابن القيم في هذا الجزء .
ومع هذا أنا لا أنسب ابن القيم رحمه الله للسرقة ، فقط أبحث عن تفسير لهذا الصنيع منه ومن غيره في ذاك العصر ، أما السرقة فحاشاه علمًا وديانة وورعًا !!!!!
فائدة:في المعرفة والتاريخ للحافظ الفسوي أخرج بسنده إلى نافع مولى ابن عمر قوله: (من يعذرني من زهريكم هذا - يعني ابن شهاب - يأتيني وأحدثه عن ابن عمر، ثم يذهب إلى سالم بن عبد الله فيقول هل سمعت هذا من ابن عمر فيقول له نعم فيحدث عن سالم ويدعني والسياق من عندي)..!
ومقصد الزهري :تحمل الحديث عن الأجل قدرا وأعلى مكانة فيكون أفخم لسنده, والحال أنهما ثقتان كبيران
إخواني الفضلاء، جزاكم الله خيراً، فقد أفدت من حواركم الجميل، وهذا رابط لبحث في مجلة جامعة دمشق، لعله أن يكون مفيداً في هذا الموضوع:
http://www.damascusuniversity.sy/mag...ries/47-86.pdf
وتجدون البحث في المرفقات، لمن لم يستطع تحميله من الرابط، بارك الله فيكم.
ذكر بعضهم أن بدائع الفوائد ألفه ابن القيم من حفظه -اي وهو بعيد عن كتبه-دل على ذلك تصريحه في مواضع من الكتاب--فان صح ذلك فلا اشكال
جزاكم الله خيرا