الرد على السقاف ..و أربع تبريحات لابن عقيل الظاهري

بسم الله الرحمن الرحيم
تباريح

لا تَظْلموا الموتى :

على سبيل المثال فخر الدين محمد بن عمر الرازي وشيخ الإسلام ابن تيمية كانا على طرفي نقيض في مسائل من المعتقد ، وكان المتأخر حادَّ العبارة أحياناً في نقده ، ولكنه ذو وزن دقيق للرجال : يتكلم بملء فيه عن مواهبهم وعلمهم ، ويعرف صدق تديُّنهم لربهم ، ولا ينبز أحداً منهم بتكفير أو تفسيق ؛ لسـعة مجال العذر .. ولكنه مثلهم يبيِّن ـ بعلمه ومعتقده ـ ما كان من الأفعال والأقوال والمعتقدات إيماناً أو كفراً أو فسقاً أو بدعة ؛ امتثالاً لما أخذه الله على العلماء من وجوب البيان .. وهؤلاء كلهم صف واحد في مواجهة عدوِّ الأمة ، ولم يُفرض عليهم حق الفيتو بعد ، وهم ذوو كلمة واحدة إذا كانت الأمة أمام خطر .. واليوم تبدَّلت الحال بأمرين :
أولهما : أن العرب والمسلمين لا يُحسدون على ما هم فيه من فرقة وشتات .
وثانيهما : أننا إن شاركنا هؤلاء العلماء في شيئ من الفكر فهم متفوقون علينا في العلم والعبادة .. علمهم الكثير في صدورهم ، وليس عندهم من لهو العصر الحديث ومشاغله ما يحول بينهم وبين قراءة مخطوطات مُدْمَجة غير مفهرسة ـ ؛ إذْ لا يعرفون المطابع ـ ؛ فهم في زهرة العمر يقرؤون المخطوطات على المشايخ ، ويحفظون ، وينسخون ، ويتملكون , ويُـعلِّقون ، ويختصرون ، ويشرحون ، ويُحشُّون ، ويهمِّشون .. وإذا تفرَّغ أحدهم لتحقيق مسألة كان إماماً عالماً في مئات المسائل ؛ فهذه هي الْمَلكة العلمية ؛ ولهذا يسهل عليهم الرجوع إلى بغيتهم .. وَ بُعْداً عن أناقة العصر الحديث في المنهجية فلا أظن معاصراً ينهض لشرح البخاري بمثل ما فعل الحافظ ابن حجر العسقلاني في كتابه فتح الباري ؛ ولهذا قيل: لا هجرة بعد الفتح !! .. وكان آية في الرجوع إلى مئات المخطوطات باستفادة كاملة .
ونحن لا نشاركهم في العبادة ؛ فهم يُحيون الليل بالعبادة والتهجد ، وحفظ القرآن ، وتلاوته في أيام معدودة .. لم تشغلهم المرتبة التاسعة أو العاشرة ، ولا المحطات الفضائية للبرتقالة و ياليل الصب متى غده ؟ .
وإذا تفرغ أحدنا لمسألة فليس عنده إلا بضع مسائل ، فهو يستأنف علمه استئنافاً ، ويأخذه مُذَلَّلاً مِمَّن قبله ؛ فتطاوُلُ مُثَقَّفِ العصر ، وشبُّ نارِ الفتنة بين أهل القبلة من أسمج الأمور وأخطرها ؛ فهذا معاصر لا شغل له إلا ثَلْب الألباني رحمه الله ، وهولا يبلغ مقام تخصصه .. وآخر يُكفِّر ابن تيمية ، ومجلة تنشر سلسلة مقالات عن مدافع ابن تيمية ، ورابع لا يرى الحق إلا ما جاء في كتب ابن تيمية ، ويحمل الشنآن على بقية أهل القبلة !! .
قال أبو عبد الرحمن : ابن تيمية رحمه الله معترف نصّْـاً في المجلد الخامس أنه لا يُكفِّر أحداً من أهل القبلة ، ولازم مذهبه : أنه لا تلازم بين الكفر والتكفير ، والفسق والتفسيق ، والبدعة والتبديع ؛ لسعة أوجه العذر كما أسلفت .
هذه تبريحة طفحت بها شجوني أمام ما يُستأنف من تناول بعض التطاول على الأعلام كالأستاذ حسن بن علي السقاف والله المستعان .

وكتبه لكم :
أبو عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري
ـ عفا الله عنه ـ


ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـ

بسم الله الرحمن الرحيم
تباريح
الورع قبل التَّمعْلُم !! :

راسلني الأستاذ حسن بن علي السقاف كثيراً ، وأهدى إليَّ جملةً من كتبه ، ولم أعطه اهتماماً ؛ لما رأيت في جملة كل كتاب من كتبه من أمور يقشعرُّ منها البدن .. وزارني في الفندق بعَّمان بالأردن ، وأهداني بعض مؤلفاته ، ووجهت له من النصيحة ما يلزمني أمام الله ؛ ولكن سوء الحظِّ تمادى به إلى تكفير ورثة علم النبي × وعلم الصحابة والتابعين رحمهم الله صراحة في إحدى المحطات .. وتكفيره لابن تيمية تكفير للسلف نسأل الله العافية.
وابن تيمية رحمه الله بشر يخطئ ويصيب ، وليس مقبولاً قوله بخلق آدم على صورة الله ، ولا إنكاره المجاز ، ولا تفرُّغه للجانب الفكري على حساب الحصيلة العلمية في مسائل فقهية مصدره فيها المصنف لعبد الرزاق ، والمصنف لابن أبي شيبة ، وسنن البيهقي ، والتمهيد لابن عبد البر ، والمحلى لابن حزم .. ثم يعود لبضعة مصادر من كتب الحنابلة ، ثم يَتَبَحْبَحُ في المسألة بفكره .. ولكنه والله البحر العباب في مسائل العقيدة ، وذو الذكاء اللامع ، والفكر الجبار .. ولا يُقبل التعصب له من أناس لا يفهمون قوله في عُضَلِ الفكر كالدور والتسلسل ، والحكم بعد التصور دائماً .. ولشيخ الإسلام محبة في القلب لصدقه وعبادته وجهاده وزهده وخلوصه للعلم .. وخالف ابنَ تيمية كثيرٌ من أهل عصره من أهل القبلة ، وشَنَّعوا عليه .. ولكن لم يقدح أحد منهم في دينه وعدالته ؛ لأن سيرته مشهورة بينهم لا يستطيعون تزييفها حتى جاء حسن بن علي السقاف في ذنب الدنيا ؛ فقال : إن ابن تيمية كذاب !! .. وهذا هو نص عبارته .
قال : «ومن الكذب المبين على الإمام الرازي ما نقله ابن تيمية : أن الإمام الرازي أنشد هذه الأبيات :
نهـاية إقـدام العقول عقـال
وأكثر سـعي العـالمين ضـلالُ

وذكـرت أنني لم أجـد هـذا الكلام فيما بين يدي مـن كتب الرازي المطبـوعة والمخطوطة .. وقـد أخذه مجسِّـمةُ
العصر من كتب ابن تيمية .. إن هذه الأبيات من نظم ابن تيمية وكأنه يصف بها نفسه»(1) .
قال أبو عبد الرحمن : واحَرَباه بغير حقٍّ !! .. وههنا أمور :
أولها : أنه جعل جَهْلَهُ وقصوره في البحث ذريعة للتطاول على إمام مثل ابن تيمية .
وثانيها : أن كتب الرازي ليست هي المخطوطة والمطبوعة ، بل منها كثير مفقود .
وثالثها : أن الشعر والرسائل قد لا يُضَـمِّنُها صاحبها كتبه .
ورابعها : أن ياقوتاً الحموي نسب القصيدة للرازي [ 543 ـ 606هـ ] ، وياقوت الحموي [ 574 ـ 626هـ ] معاصر للرازي ، ووفاته قبل مولد ابن تيمية [ 661ـ 728هـ ] بخمسة وثلاثين عاماً ؛ فكيف يكون ابن تيمية هو الذي نظمها ، ثم كذب ونحلها الرازي ؟! .. إن هذا هو البهتان المبين ، والتطاول على الأئمة .. ورواها موفق الدين أبو العباس أحمد بن القاسم بن خليفة ابن أبي أصيبعة [ ـ 668هـ ] وقد توفي قبل مولد ابن تيمية بسبع سنين(2).. ورواها ابن السبكي وهو على مذهب الرازي ، والرازي من أحب العلماء إليه (3) .
وخامسها : أن الأبيات لا تشين الرازي ، بل هي من حسناته .. تأسف على صرف عمره في علم الكلام وغيره أولى منه ، ثم نثر حِكَماً لا مغمز فيها والله المستعان .

وكتبه لكم :
أبو عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري
ـ عفا الله عنه ـ


______________________________
(1) صحيح شرح العقيدة الواسطية ص70ـ71.
(2) انظر عيون الأنباء في طبقات الأطباء ص468، وقال : « أنشدني بديع الدين البندهي : مما سمعه من الشيخ فخر الدين بن خطيب الرازي لنفسه » .. ثم ذكر القصيدة .
(3) انظر طبقات الشافعية الكبرى 8/96 ـ ولم يدع كما ادعى هذا السقاف ـ : أن مصدرها ابن تيمية وحده ؛ فيردها !!.


ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ــ

بسم الله الرحمن الرحيم
تباريح
رجوع الرازي عن علم الكلام بيقين :

لما فرغ حسن بن علي السقاف من تكذيب شيخ الإسلام ابن تيمية بغير حق ، شَرَعَ في تكذيب الحافظ الذهبي عندما نقل قول الذهبي عن الرازي : « وقد اعترف في آخر عمره حيث يقول : لقد تأملت الطرق الكلامية ، والمناهج الفلسفية : فما رأيتها تشفي عليلاً، ولا تروي غليلاً .. ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن .. إلخ » .
وعلَّق السقاف : بأن الذهبيَّ عمَّى الكلام ، فلم يذكر عمَّاذا اعترف الرازي في آخر عمره ؟ .. وأن الرازي لم يقل هذا الكلام ، فهو من الكذب البحت ـ يعني أن الذهبي كذب عليه ـ .. وحجته أن ابن السبكي لم يورد الجملة السابقة في وصية الرازي (1) .
قال أبو عبد الرحمن : ههنا أمور :
أولها : أن الصواب : « بماذا اعترف » ، وأما « عمَّاذا اعترف » فلحن مبتدئ يتطاول على العلماء .
ثانيها : أن الذهبي أورد وصية الرازي لما حضرته الوفاة لتلميذه إبراهيم بن أبي بكر الإصبهاني .. أوردها كاملة ، ورواها بالسند ؛ فقال : « سمعت وصيته كلها من الكمال عمر بن إلياس بن يونس المراغي : أخبرنا التقي يوسف بن أبي بكر النَّسائي بمصر : أخبرنا الكمال محمود بن عمر الرازي قال : سمعت الإمام فخر الدين يوصي تلميذه إبراهيم بن أبي بكر .. فذكرها » (2).
وثالثها : أن الذهبي لم يعزو النص السابق إلى وصية الرازي ـ وإن كان معناها وبعض عباراتها في الوصية ـ ، بل ذكر أنه قالها في آخر عمره ؛ فالسقاف كَذَبَ على الذهبي ، وقوَّله ما لم يقل .
ورابعها : ليس في كلام الذهبي تَعْمِيَةٌ ، بل الاعتراف موجود في الكلام الذي سيسوقه
______________________________ ________
(1) صحيح شرح العقيدة الواسطية ص 68ـ69 .
(2) تاريخ الإسلام للذهبي أحداث 601ـ610هـ ص 220ـ222 ، وذكرها كاملة ابن أبي أصيبعة ـ وهو قبل الذهبي ـ في عيون الأنباء ص 466 ـ 468 .


عن ذم الطرق الكلامية التي أسرف فيها ، وأن أقرب الطرق طرق القرآن ؛ ولهذا قال الذهبي : « وقد توفي على طريقة حميدة »(3) .
وخامسها : أن كلام الرازي جميل ، ومفخرة من مفاخره .. يفخر بها محبُّوه ولا يتألَّمون منها ؛ لأنها اعتراف بالحق .
وسادسها : أن معنى هذا الكلام ثابت فيما لا ينكره السقاف من وصية الرازي ، وثابت من شعره « نهاية إقدام العقول عقال » ، وهو من شعر الرازي الصحيح .
وسابعها : أن رجوعه ثابت عنه أيضاً بما قاله الإمام أبو عمرو بن الصلاح : حدثني القطب الطُّوغاني مرتين : أنه سمع الفخر الرازي يقول : ليتني لم أشتغل بالكلام .. وبكى »(4) .
وثامنها : هل هذا السقاف أعلم من الذهبي بالتراجم ، ومصادر الإفادة عنهم .. أم أننا عالة على أمثاله ؟! .. فإن قال بالأولى فقد مَكَّن من نفسه نعوذ بالله من الغرور .
وتاسعها : لا حجة للسقاف في عدم ذكر الذهبي رحمه الله لهذه القصة ؛ بدعوى أن ابن السبكي لم يذكرها .. لا حجة له في ذلك ؛ لأن الذهبي لم يعزو الجملة إلى الوصية ، ولأن ابن السبكي لم يرو الوصية كاملة ، بل اعترف بالحذف منها (5)، ولأن الذهبي شيخ ابن السبكي وأمكن منه في العلم بالرجال .. ومع هذا فلم يختلفا حتى نبحث : أيهما أصح !! .
وعاشرها : أن الإمام الذهبي ـ حسب تكوينه العلمي ـ قد يخطئ ، وقد يقصر فكره عن فهم بعض العقليات .. ولكنه لا يكذب لحفظه وإمامته وعدالته ، وإجماع العلماء على ذلك .. وهو إجماع عدم علم في حكم العلم بالعدم ؛ لأن الحكم في محل محصور .
والحادي عشر : أن السقاف تطاول على الإمام الذهبي وكذَّبه بلا برهان أتى به ، وحسبنا الله ونعم الوكيل .

وكتبه لكم :
أبو عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري
ـ عفا الله عنه ـ

______________________________
(3) سير أعلام النبلاء 21/ 501 .
(4) تاريخ الإسلام /الجزء السابق ص 219.
(5) انظر طبقات الشافعية الكبرى 8/92؛ إذْ أورد بعض الوصية ثم قال : « ثم إن سرد وصيته في ذلك إلى أن قال » .
ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــــــــــــ ـــــ ـــــــــــــــ ــــــ
بسم الله الرحمن الرحيم
تباريح :

إحالة المحال من دين الله :

مما يقشعرُّ منه الجلد قول حسن بن علي السقاف في حق ربنا سبحانه وتعالى : « إن الله تعالى لا داخل العالم، ولا خارجه » .. وقد بنى هذا المحال العقلي، وهذا الجحد لنصوص القرآن الكريم على دعاوى ادعاها على السلف فقوَّلهم ما لم يقولوا ، وادعاها على الشرع، وادعاها على العقل، وملخصها :
1ـ أن القول بسوى ما ذكره تشبيه لله بالجسم .
2ـ أن حذيفة رضي الله عنه ـ كما في صحيح مسلم ـ إذا مرَّ بآية فيها تنزيه الله سبَّح .
3ـ أن القول بسوى ما ذكره يقتضي نسبة المكان إلى الله وهذا مخالف للآية الكريمة من سورة الحديد.. ثم جاء الحديث يبين : أنه ليس فوقه شيئ وليس دونه شيئ .
4ـ سوَّغ المحال في القول « لا داخل العالم ولا خارجه » ؛ بأنه غير محال ؛ لأن ما ادُّعي أنه محال مبني على قياس الله بالعالم .
5ـ ليس في الشرع داخل عالم ، ولا خارجه .
6ـ وَسْوَسَ بهذا المحال بوجود متناقضات معقولة مثل : أتصوره بلا كيف ، ونفي الذكورة عن الله سبحانه (1).
قال أبو عبد الرحمن : ـ ونسأل الله السلامة والعافية ـ ههنا وقفات :
الوقفة الأولى : أن الجمع بين المتناقضين محال في فطرة العقول التي خلقها الله ، ومحال في معارف العقل المكتسبة .. على هذا إجماع المفكرين ؛ ولهذا تندَّروا بحفنة قالت بهذا ثم خرجت عنه بالادعاء كأبي حامد الغزالي الإمام الفحل رحمه الله تعالى .. ذلك أن الخارج والداخل نقيضان مرفوع عنهما الثالث الذي يسمونه الثالث المرفوع ، والوسط المرفوع .
والوقفة الثانية : أن السلف لم يبتدعوا خارج العالم وداخله، ولكن لما ابتدعه غيرهم دفعوه بدفع أحد معنييه، وهو النصوص الكثيرة بعلو الله وإحاطته ؛ وإذ هو عالٍ على خلقه محيط بهم
__________________________
(1) انظر صحيح شرح العقيدة الطحاوية ص324ـ342 .


فهو ليس فيهم بل خارجهم .
والوقفة الثالثة : ما ركزه الله في فطرة العقل من المحال فنفيه من دين الله وشرعه؛ لأن الله جعل العقل شرط التكليف ، ولأن الله استحث ذوي الألباب ، ولأن الإيمان بالدين إجمالاً حصل بالعقل والحس بالبراهين في الآيات المكية، ثم حصل الإيمان بالشرع تفصيلاً بعد ذلك بالآيات المدنية .
والوقفة الرابعة : الجسم والمكان لم يرد نص شرعي بإثباتهما أو نفيهما ؛ لهذا لا يتكلم بهما السلف؛ لأن ما يتعلق بالله جل جلاله على التوقيف .. فلما استعملهما أهل الكلام قال السلف : نبحث فيما تريدون من المكان والجسم ؛ فإن أردتم تشبيهاً بمكان وجسم فنحن نبرأ إلى الله من ذلك .. وإن أردتم نفي ما أثبته الله من العلو والإحاطة فنحن نبرأ إلى الله أيضاً من ذلك.. بل نثبت باللفظ والمعنى ما دل عليه الشرع، ولا نثبت من اللفظ (وإن احتمل معنى صحيحاً وغيره) إلا ما أثبته الشرع .
والوقفة الخامسة : ما علاقة تنزيه الله بدعوى المحال : أن الله ليس داخل العالم ، ولا خارجه.. بل من نفى هذا المحال فقد نزَّه الله حقَّاً .
والوقفة السادسة : لا يقدر مخلوق مهما تفلسف أن يُفَرِّق بين « المعدوم » وبين « من هو لا داخل العالم ولا خارجه » تعالى الله عن ذلك ؛ لأن الثالث مرفوع .
والوقفة السابعة : ليس في نفي هذا المحال قياسٌ لله سبحانه بالعالم ، بل هذا المحال مما فطر الله العقل على معرفته ؛ لأن الشرع تنزيل الله ، والعالم خلق الله ، والله أعلم بنفسه ؛ فَخَلَقَ الله العقلَ بفطرته في إحالة المحال ليعلم به الحقائق التي هي من خلق الله وعلمه ، أو علمه فقط ، وهي علمه بنفسه سبحانه وتعالى .
والوقفة الثامنة : كذب على أهل السلف بدعوى « لا أتصوره بكيف، ولا أتصوره » .
قال أبو عبد الرحمن : قاتل الله الكذب وأهله ، والله ما قال السلف ذلك ، وإنما قالوا: لانتصور كيفيته سبحانه ، بل نؤمن بوصفه لنفسه سبحانه .. وفرقٌ عظيم بين « لانتصوره بكيف » وبين « لا نتصور كيفيته » .. وحسبنا الله .
والوقفة التاسعة : لم يدع السلف معنى محالاً ثالثاً غير ذكر ولا أنثى .. وإنما نفوا إطلاق اسم لم يرد به شرع مع إيمانهم بأن كل ضمير عن الله سبحانه في نصوص الشرع ، وكل وصف له فهو بصيغة المذكر .. ولكنهم نُهوا أن يُطلقوا على الله ما لم يصف به نفسه .


والوقفة العاشرة : أن الشرع المطهر أوجب علينا ردَّ المتشابه إلى المحكم.. وعلو الله وإحاطته من المحكم ، ومعنى الحديث : « فليس دونك شيئ » من المتشابه ؛ ولهذا بلغت الأقوال فيه سبعة عشر مذهباً ، فوجب رده إلى المعنى الذي يوافق المحكم ؛ لأن الشَّغَب على الشرع محرم ، وقد نهى الله عن ضرب الكتاب بعضه ببعض ، والله المستعان .


وكتبه لكم :
أبو عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري
ـ عفا الله عنه ـ

أطال الله عمر الشيخ ونفع الأمة به، والشكر موصول لك أخي الطّيب على هذا النقل الطيب.
أذكر أني لقيت الشيخ قبل 3 سنوات، فصدّق الخُبر الخَبَر، ولم أر منه إلا علما وديانة وظَرَفا قد لا يتأتى اجتماعها لكثير من الناس.

شكرا على المرور الطيب و المداعبة ..
(:
و إني لأغبطك على لقياك سماحة الإمام أبي عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري - أعزه الله تعالى - و أسأل الله أن يكرمني بما أكرمك به ، و إذا التقيتَه مرةً أخرى فبلغْهُ سلام محبٍّ اسمه : الطيب بن محمد بن الطيب بن يحيى العامري الجزائري ،،،

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

شكرا على المرور الطيب و المداعبة ..
(:
و إني لأغبطك على لقياك سماحة الإمام أبي عبد الرحمن ابن عقيل الظاهري - أعزه الله تعالى - و أسأل الله أن يكرمني بما أكرمك به ، و إذا التقيتَه مرةً أخرى فبلغْهُ سلام محبٍّ اسمه : الطيب بن محمد بن الطيب بن يحيى العامري الجزائري ،،،

---

ذاك إذا يسّر الله زيارة نجد، سقى الله أيامها الخوالي!
عمر الله حياتك بالخير أيها العامريّ..

مضامين المقالات شيء عادي ..

لكن الذي ليس عاديا فيها هو أن ابن تيمية يرجع إلى مصنفي عبدالرزاق وابن أبي شيبة ومحلى ابن حزم وتمهيد ابن عبدالبر ، وبضعة كتب حنبلية ، ثم يتبجح ويعمل فكره !

اقتباس:

---

لكن الذي ليس عاديا فيها هو أن ابن تيمية يرجع إلى مصنفي عبدالرزاق وابن أبي شيبة ومحلى ابن حزم وتمهيد ابن عبدالبر ، وبضعة كتب حنبلية ، ثم يتبجح ويعمل فكره !

---

أيها الشيخ الفاضل لم يقل " يتبجح" , وإنما قال : يتبحبح أي : اتسع .

1 ـ جزاك الله خيرا على تصويبك نقلة البصر ..

2 ـ العبارة في أن الشيخ يقرأ في تلك الكتب الأربعة أو الخمسة وبعض كتب الحنابلة ثم ( يتبحبح !) في فكره ، استخفاف بارد بشيخ الإسلام ، لا يشفع بعدها ذكر أنه إمام فحل إلخ ..

بل إن سيدنا شيخ الإسلام من أوسع الناس اطلاعا ، نص أنه قرأ أكثر من مائتي تفسير فقط!، فأي كلام هذا الذي جادت به قريحة الظاهري عن شيخ الإسلام ، من أي مصدر حصّله ؟
إن كان مسبوقا فليحل ، وإن كان وفق استقراء تام أو ناقص فليرشدنا لدلائله ، وإلا فمحاولة الشهرة على حساب الشيخ ..

3 ـ ذكر الشيخ أن المتعصبين لشيخ الإسلام لا يفهمون قوله في عضل المسائل كالتسلسل ،و لا أعرف ما مراده بالمتعصبين ، ثم من أين علم أنهم لا يفهمون كلام الشيخ في التسلسل وغير التسلسل ؟
وأين فهم الشيخ لتلك المسائل عموما فوق فهمه لكلام الشيخ خصوصا فيها ؟

4 ـ انتصابه لتغليط الشيخ في موطن الرد على سخيف جاهل كالسقاف ، أن الشيح ( ليس مقبولا منه ) إثباته خلق آدم على صورة الله ، أو إنكار المجاز ، هو غير مقبول ، فوق ما فيه من استخفاف بمقام الشيخ ، وتغليطه بجرة قلم ، وإلا فأين البحوث المحررة الممتلئة علما التي فيها تغليط شيخ الإسلام في المذكورات وغيرها بالحجة العلمية المقبولة ؟ ، بدلا من مجرد الكلام الدعائي ..

5 ـ كلامه عن تفرغ الشيخ للجانب الفكري على حساب الحصيلة العلمية في المسائل الفقهية التي مصدره فيها تلك الكتب الخمسة ، هو كلام يغرب أن يقوله هو بالذات !
والشيخ بحر في الفقه بلغ فيه الاجتهاد المطلق بشهادة أعلام عصره ، وتراثه فيه مجلدات طوال ، فلا أدري عن أي شيء يقول !

والله المستعان

السلام عليكم و رحمة الله ،،،
لم أطلع إلا اليوم على ما تفضل به البسيوني من نقد صادر عن محبة مفرطة لأبي العباس ابن تيمية النميري رحمه الله تعالى ،
و من منا يبغض أبا العباس ؟
و قد عرفتَ أنه لا يبغضه إلا رافضي أو أشعري بليد أو صوفي درويش ..
لكن لا يعني محبتنا له أن نكره غيره ، و لا يعني رفضي العمل بالظن الغالب كرهي لشيخ الإسلام ، كما لا يعني عمل ابن القيم بالأقيسة كرهه لأهل الظاهر ، و قد قال عنهم :" و ما ذنبهم إلا أنهم رفضوا العمل بالآراء الباطلة المخالفة للسنن " -أو كما قال رحمه الله ،
فينبغي علينا معاشر أهل السنة أن نتأدب و نتربى على تقديس الحق و احترام أهل الحق و طرح التعصب لغير المعصوم و اتساع الصدور لأحبابنا من أهل السنة و أن نتعاون فيما اتفقنا فيه بالحق و نبين الخطأ بالحق و الرفق ،،،
و الرفق زين كله ، و اللؤم شين كله ،
و لا ينخدع امرؤ بالألقاب - لا إعظاما لأصحابها و لا ازدراءً بهم لأجلها ، فإن المنطلق واحد : تعلم الكتاب و السنة بفهم سلف الأمة و العمل بهذا العلم .
ينبغي أن نصرف الهمم في ضبط ألفاظ الكتاب و السنة و تقييدها بالصواب ، و شرحها و الاعتناء بتفهمها و الاستنباط منها حسب الأصول الثابتة عند كل طالب بالبرهان الذي تطمئن له نفسه و يرتاح له ضميره المستقيم على الحق و الفطرة السليمة و العقل .
و ينبغي أن نصرف الهمم لتوحيد أحبابنا و أصحابنا في شتى بقاع الأرض على محبة الوحيين و العمل بهما ، و هو الطريق الذي كان عليه سلفنا الصالح و به نصرهم الله و فتح عليهم البلدان شرقا و غربا ..
و ينبغي أن نطَّرح كل خلاف منشؤه تقديس الرجال و الأشياخ ، فإنه عائق عن استمرار العجلة في السير ، و لولا التعصب المقيت و التقليد الأعمى لكنَّـا - نحن المسلمين - في قمة الحضارة العالمية المعاصرة كما كان أجدادنا في قمَّتها أيام امتلكوا زمام الأمر في أوروبا و آسيا ..
أعتقد أن تقديس الرجال هو الذي جرَّ علينا ويلات المذلة و محن الخسارة ، و أنتم تعلمون أن الخذلان الأول كان من تقديس آل البيت و تقديس الأولياء الصالحين ...فكان الضياع ..
سنين و سنين ..
و لم نفقه لب المسألة ،
و الله المستعان .

اقتباس:

---

و لا ينخدع امرؤ بالألقاب - لا إعظاما لأصحابها و لا ازدراءً بهم لأجلها ، فإن المنطلق واحد : تعلم الكتاب و السنة بفهم سلف الأمة و العمل بهذا العلم .
ينبغي أن نصرف الهمم في ضبط ألفاظ الكتاب و السنة و تقييدها بالصواب ، و شرحها و الاعتناء بتفهمها و الاستنباط منها حسب الأصول الثابتة عند كل طالب بالبرهان الذي تطمئن له نفسه و يرتاح له ضميره المستقيم على الحق و الفطرة السليمة و العقل .
و ينبغي أن نصرف الهمم لتوحيد أحبابنا و أصحابنا في شتى بقاع الأرض على محبة الوحيين و العمل بهما ، و هو الطريق الذي كان عليه سلفنا الصالح و به نصرهم الله و فتح عليهم البلدان شرقا و غربا

---

بارك الله فيك ما أجمل ما قلته !
فابن تيمية و ابن عقيل كلاهما إمام لا يُنكر علمهما وفضلهما !
و كلٌ يأخذ من قوله و يُرد بالدليل والبرهان من نصوص الكتاب والسنة و ليس بالتقليد والعصبية !
وابن عقيل الظاهري حفظه الله شوكة في حلوق الظاهرية المفوضة في هذا العصر و التي تبنت نُصرت عقيدة ابن حزم و قد جلس معهم جلسات لكن لله الأمر من قبل ومن بعد بل وفي نظري لولا ابن عقيل حفظه الله لنفرت الناس أشد النفور من الظاهرية بسبين الأول عقيدتهم حتى إنك تجد متصوفه في صفوفهم !!!والثاني أسلوبهم في الدعوة و تعصبهم حتى إني و الله قرأت لأحد الظاهرية في هذا الزمان و علمائها من يقول ليتني كنت شعرة في ابن حزم فانظروا إلى التعصب و لاحول ولا قوة إلا بالله !
فحفظ الله ابن عقيل الظاهري و جعله شجا في حلوق المبتدعة من الظاهرية وغيرهم !!!

اقتباس:

---

لكن لا يعني محبتنا له أن نكره غيره ، و لا يعني رفضي العمل بالظن الغالب كرهي لشيخ الإسلام ، كما لا يعني عمل ابن القيم بالأقيسة كرهه لأهل الظاهر ، و قد قال عنهم :" و ما ذنبهم إلا أنهم رفضوا العمل بالآراء الباطلة المخالفة للسنن " -أو كما قال رحمه الله ،
فينبغي علينا معاشر أهل السنة أن نتأدب و نتربى على تقديس الحق و احترام أهل الحق و طرح التعصب لغير المعصوم و اتساع الصدور لأحبابنا من أهل السنة و أن نتعاون فيما اتفقنا فيه بالحق و نبين الخطأ بالحق و الرفق ،،،

---

أين بدا لك من كلام أحد في هذه الصفحة أن محبة شيخ الإسلام يلزم منها الإزراء بغيره أو الحط عليه أو كرهه (بهذا الإطلاق)؟ يا أخي الفاضل هذا مجلس طلبة علم، فلا يحسن بك توجيه أمثال تلك الإطلاقات إلى إخوانك في هذا المقام.. فليكن الكلام في صلب الموضوع بارك الله فيك!
الشيخ عمرو وفقه الله تعقب من كلام الشيخ ابن عقيل مواضع بدا منها ظاهرا أنه لا ينزل شيخ الإسلام رحمه الله منزلته، فليس من الغلو في شيخ الإسلام أن نبين هذا الخلل في كلام الشيخ، وأنا لست أظنك تزعم أن الشيخ ابن عقيل وفقه الله قد بلغ في العلم والاجتهاد منزلة شيخ الإسلام رحمه الله، وحتى على افتراض استوائهما في المنزلة فلا يصح هذا الأسلوب من الشيخ ابن عقيل!
وأرجو ألا يكون تقريري هذا نفسه في مفاوتة المنزلة بين الشيخين دليلا عندك على تعصبي لشيخ الإسلام، أو على كرهي لمن سواه أو على كرهي للظاهرية أو نحو ذلك مما رأيتك تطلقه في غير محل إطلاق!!
أما قولك:

اقتباس:

---

و لا ينخدع امرؤ بالألقاب - لا إعظاما لأصحابها و لا ازدراءً بهم لأجلها ، فإن المنطلق واحد : تعلم الكتاب و السنة بفهم سلف الأمة و العمل بهذا العلم .

---

فلا أدري حقيقة ما وجه ذكره ههنا! أي ألقاب تقصد؟ أفهم من هذا أنك ترى من يرد على الشيخ ابن عقيل = متعصبا لشيخ الإسلام مغترا بذاك اللقب؟ يا أخي تأمل ما تقول يرحمك الله!

اقتباس:

---

ينبغي أن نصرف الهمم في ضبط ألفاظ الكتاب و السنة و تقييدها بالصواب ، و شرحها و الاعتناء بتفهمها و الاستنباط منها حسب الأصول الثابتة عند كل طالب بالبرهان الذي تطمئن له نفسه و يرتاح له ضميره المستقيم على الحق و الفطرة السليمة و العقل .

---

وهذا عين صنيع شيخ الإسلام رحمه الله وهو غاية جهاده وعلمه وعمله، فما وجه هذا الإيراد؟

اقتباس:

---

و ينبغي أن نصرف الهمم لتوحيد أحبابنا و أصحابنا في شتى بقاع الأرض على محبة الوحيين و العمل بهما ، و هو الطريق الذي كان عليه سلفنا الصالح و به نصرهم الله و فتح عليهم البلدان شرقا و غربا ..

---

وهذا كسابقه.. ولا نختلف فيه كما أرجو ألا يحتاج إلى بيان!

اقتباس:

---

و ينبغي أن نطَّرح كل خلاف منشؤه تقديس الرجال و الأشياخ ، فإنه عائق عن استمرار العجلة في السير ، و لولا التعصب المقيت و التقليد الأعمى لكنَّـا - نحن المسلمين - في قمة الحضارة العالمية المعاصرة كما كان أجدادنا في قمَّتها أيام امتلكوا زمام الأمر في أوروبا و آسيا ..

---

كلام صحيح لا غبار عليه، ولكن ما وجه تنزيله على ما نحن فيه؟ ما قاله الشيخ ان عقيل خطأ واضح في حق شيخ الإسلام رحمه الله، ولا يقال هذا الذي تفضلتَ بذكره لمن رام بيان ذلك والتنبيه عليه!

وأنا أسأل أخي أبا أيوب، عندما يقول:

اقتباس:

---

بارك الله فيك ما أجمل ما قلته !
فابن تيمية و ابن عقيل كلاهما إمام لا يُنكر علمهما وفضلهما !

---

بالله عليكم أليس وضع ابن تيمية وابن عقيل على قدم المساواة على هذا النحو من علائم الغلو المفرط في الأشخاص، الذي هو عين ما جئتم تحذروننا منه؟ هل حقا ترون الشيخ ابن عقيل - على سعة علمه وعظيم اطلاعه وفقه الله - يقف على قدم المساواة بشيخ الإسلام في ذلك؟؟
سبحان الله!

اقتباس:

---

بالله عليكم أليس وضع ابن تيمية وابن عقيل على قدم المساواة على هذا النحو من علائم الغلو المفرط في الأشخاص، الذي هو عين ما جئتم تحذروننا منه؟ هل حقا ترون الشيخ ابن عقيل - على سعة علمه وعظيم اطلاعه وفقه الله - يقف على قدم المساواة بشيخ الإسلام في ذلك؟؟
سبحان الله!

---

يا أخي الفاضل
مع أني ظاهري و أفتخر - بعد بحث و نظر و اعمال للفكر وتحري للحق والصواب - إلا أن الظاهرية منهج و ليست مذهب فهم لا يُقلدون أحدا ! و لا يُعظمون أشخاصا و لايعتقدون العصمة في أحد و لا يقبلون قول قائل إلا ببرهان ونص من القرآن والسنة فدعنا يا أخي الكريم من مسألة هل ابن عقيل أعلم أم ابن تيمية فقطعا هي ليست من مسائل الإعتقاد و لن نُسأل عنها إذا وضعنا في قبورنا !

قولك هذا:

اقتباس:

---

و لا يُعظمون أشخاصا و لايعتقدون العصمة في أحد و لا يقبلون قول قائل إلا ببرهان ونص من القرآن والسنة

---

كل المسلمين يدينون الله به ويرونه في مذاهبهم، فما أسهله!
الظاهرية مذهب يا أخي الفاضل كغيره من المذاهب الفقهية، وهذا ما عليه سائر الناس إلا بعض المعاصرين من الظاهرية! فإن المذهب طريقة في النظر والاستدلال، والغلو في المذهب هو التعصب لكلام إمام تلك الطريقة، وهذا لا يخلو أي مذهب من مذاهب النظر من وقوعه في بعض أتباعه!! ولو شئتَ أن آتيك بملء هذه الصفحة دلائل على غلو أكثر الظاهرية المعاصرين في ابن حزم رحمه الله وتقليدهم له (محض التقليد) لفعلت، ولكن ليس ههنا مقام الكلام في هذا، فأرجو ألا يتحول الموضوع إلى الكلام في الظاهرية - ولا غيرها من المذاهب - لا دعاية لها ولا طعنا فيها، والله المستعان!

اقتباس:

---

فدعنا يا أخي الكريم من مسألة هل ابن عقيل أعلم أم ابن تيمية فقطعا هي ليست من مسائل الإعتقاد و لن نُسأل عنها إذا وضعنا في قبورنا !

---

وإذن فعلى كلامك هذا = دعنا من كل خطإ يقع في كلام شيخنا الذي نحبه، طالما أنه ليس مما سنسأل عنه في قبورنا!!

جزاك الله خيرا شيخ أبا الفداء ، وزادك لله فطنة وتبصرة ..

ولله الحمد ، فإنني من أكثر الناس بغضا لغمط الناس ومقامهم ، ولو يهودا ونصاري و روافضَ .

و يكفي أن الإخوة عندهم أن شيخ الإسلام و الظاهري إمامان ، بهذا الإطلاق !

والإنصاف عزيز ، جدا !

شكرا يا أبا عقيل

جزاكم الله خيرا

شكرا للأحباب المشاركين في الموضوع : أبا أيوب و أبا الفداء و البسيوني و المتعلم - علَّمنا الله و فقَّهنا -
أما عن استشكال أبي الفداء - وفَّقه الله - عن بعض إيراداتي فإنها ليست تابعة لأصل الموضوع و لكني كنتُ أقصد بها البسيوني خصوصًا ، و ما أحببتُ أن أصرح باسمه في تلك الإيرادات حتى يطيب وقعها ،
و لكن لمَّا استفسرتَ يا أبا الفدء فها أنذا قد صرَّحتُ لك بوجه ذلك.
و أما قضية أن شيخ الإسلام أعلم من ابن عقيل فلكل أن يحكم بحسب محبته و لستُ لأناقش هذه النقطة لأني لا ألقي لها بالاً و لا أعتبر بها أصلاً، و هي عين البلوى التي ابتلي بها أهل السنة : أعني أن التفضيل مدعاة إلى التعصب و من ثم التقليد و التحزب ، و كل هذا أكرهه أشد الكراهية ، و حسب الطالب أن يستفيد من أدب الأيمة و من علمهم و ينشر منهجهم في اقتفاء السنن و تعظيمها و يعتذر عن خطإٍ وقعوا فيه و يدعو لهم بالرحمة و الفردوس الأعلى و يعزو ما استفاد منهم إليهم و لا يتطاول عليهم - إذ هم آباؤه و الأب مطاع محترم - و أما التحيز لبعض دون بعض فمضرة أي مضرة...
و قد ناقش أبو الفداء - وفقه الله - نقطة و هي : ما الظاهرية أمنهج أم مذهب ؟ فقد ذكر أنها مذهب و ذكر قبله أبو أيوب أنها منهج ، و كل هذا ليس له علاقة بأصل الموضوع فما كان له أن يطرح فإن شاء الأحباب أن نفتح موضوعا في ( ما هي الظاهرية ؟ ) فتحْناه و تجتذبْنا أطراف الحديث ليستفيد كلٌّ مما عند الآخر ...
و الله الموفق للصواب ،،،

اقتباس:

---

و أما قضية أن شيخ الإسلام أعلم من ابن عقيل فلكل أن يحكم بحسب محبته

---

لو جُعل مناط الحكم في مثل هذا = المحبة، لانقلبت موازين الحكم على العلماء يا أخي الحبيب ولضاعت الأمة.
وأرجو ألا يكون الأمر عندك كذلك! غاية ما نريد تقرير أنه من العدل والإنصاف الاعتراف بفضل شيخ الإسلام في العلم على الشيخ أبي عبد الرحمن على الأقل في هذه المسائل التي يعترض عليه فيها، وليس هذا سبيلنا في الحكم على خطإ القول نفسه كما لا يخفى عليك، وإنما الكلام ههنا في حفظ مكانة الخلق وفي تحقيق الإنصاف، وفي ألا يجاوز المرء قدره في الكلام، فتأمل! وأرجو ألا يلزم من هذا - عندك - تنقصي من علم الشيخ ابن عقيل أو الحط من منزلته، وإنما قد قال الله تعالى ((نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مِّن نَّشَاء وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ))

اقتباس:

---

و لستُ لأناقش هذه النقطة لأني لا ألقي لها بالاً و لا أعتبر بها أصلاً، و هي عين البلوى التي ابتلي بها أهل السنة

---

بل إنني أرى أن البلوى التي ابتلي بها أهل السنة هي أن يرفع بعض الناس مشايخهم - على علو كعب هؤلاء في العلم - إلى مصاف من شهدت لهم الأمة كلها بالإمامة، ينتصرون لهم بسبغ الإمامة عليهم حتى مع كونهم قد رأوا في آخر كلامهم مخالفات سافرة لمنهج أهل السنة في الاعتقاد! إلا إن كنتم لا ترون في شيء مما تكلم به الشيخ مخالفة أصلا، فهذا شأن آخر!!
ما وجه رفع أحد الأفاضل لهذا الموضوع الآن يا شيخ صياد، يقول:

اقتباس:

---

أطال الله عمر الشيخ ونفع الأمة به، والشكر موصول لك أخي الطّيب على هذا النقل الطيب.
أذكر أني لقيت الشيخ قبل 3 سنوات، فصدّق الخُبر الخَبَر، ولم أر منه إلا علما وديانة وظَرَفا قد لا يتأتى اجتماعها لكثير من الناس.

---

ما وجه كتب هذا الكلام الآن ورفع هذا الموضوع في هذا الوقت، لو لم تكن هي تلك الخصلة نفسها التي تنكرونها في هذا المقام على إخوانكم؟؟ ألا يسعكم معاشر الظاهرية أن تقولوا : أخطأ الشيخ عفا الله عنه، وتوافقونا في النكير عليه فيما خالف فيه منهج أهل السنة صريح المخالفة في كلامه الأخير، وفي تنقصه الواضح ههنا من إمام جبل بمنزلة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، بدلا من الثناء المجرد على هذا النحو؟؟ كل هذا لأنه من كبار مشايخ الظاهرية في هذا الزمان؟؟
قاتل الله الغلو في الناس!

أنتم يا أبا الفداء - وفقكم الله - تعرفون أن أهل الظاهر لا يأخذون إلا باليقين ، فكل مسألة علمية عقدية أو فقهية يجب أن تكون قطعية الثبوت و الدلالة حتى نأخذ بها ، فإن ثبت إجماع الصحابة على أنهم قالوا: إن القرآن غير مخلوق أو غير خالق لقلنا به ، و لكن الآن أقول: القرآن كلام الله أي تكلم به الله فسمعه منه جبريل عليه السلام ، و من قال إنه مخلوق فهو كافر و من قال إنه خالق فهو ملحد - تأصيلا - و أقف عمَّا وقف عنده القوم فإنهم عن علم وقفوا و ببصر نافذ كفوا و ليسعني ما وسعهم و من لم يسعه ما وسعهم فلا وسع الله عليه - كما أثر عن بعض السلف - .
هذا وجهة نظر في المسألة ، و كان ينبغي ألا أذكرها أصلا ، أن أصل المقالة التي وضعتُها أنا إنما هي تباريح و رد على السقاف ، و كذا لا ينبغي أن ندخل في مفهوم الظاهرية أمذهب هي أم منهج ؟
و كما قلتَ يا أبا الفداء حقيقة ، إن هلاك الناس إما في التعصب لأهل الفضل و الإمامة و إما في رفع الوضعاء و الصغار إلى مصاف الجلة الكبار ...و الله المستعان .
عافانا الله جميعا من هذه البلايا ، و رزقنا الحلم و الأناة و عفا عنا جميعا ، آمين يا رب !

اقتباس:

---

و لكن الآن أقول: القرآن كلام الله أي تكلم به الله فسمعه منه جبريل عليه السلام ، و من قال إنه مخلوق فهو كافر و من قال إنه خالق فهو ملحد.

---

الحمد لله أن هذا مذهبك.
ولكن أنت تعلم أنه ليس هذا ما يقوله الشيخ عفا الله عنه، لا تصريحا ولا تلميحا، وأرجو ألا تهون من حجم أخطائه الفادحة في هاتين المقالتين المشار إليهما، وصفحة الردود المخصصة لهذين المقالين في المجلس أنت تعرف طريقها، فليس ههنا محل الكلام فيها.

اقتباس:

---

عافانا الله جميعا من هذه البلايا ، و رزقنا الحلم و الأناة و عفا عنا جميعا ، آمين يا رب !

---

آمين.

1 ـ ما حكم من قال إن القرآن غير مخلوق ؟

2 ـ ما جواب من يسأل هل علم الله مخلوق أم غير مخلوق ؟
أ ـ مخلوق
ب ـ غير مخلوق
ج ـ التوقف

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

شكرا للأحباب المشاركين في الموضوع : أبا أيوب و أبا الفداء و البسيوني و المتعلم - علَّمنا الله و فقَّهنا -
أما عن استشكال أبي الفداء - وفَّقه الله - عن بعض إيراداتي فإنها ليست تابعة لأصل الموضوع و لكني كنتُ أقصد بها البسيوني خصوصًا ، و ما أحببتُ أن أصرح باسمه في تلك الإيرادات حتى يطيب وقعها ،
و لكن لمَّا استفسرتَ يا أبا الفدء فها أنذا قد صرَّحتُ لك بوجه ذلك.
و أما قضية أن شيخ الإسلام أعلم من ابن عقيل فلكل أن يحكم بحسب محبته و لستُ لأناقش هذه النقطة لأني لا ألقي لها بالاً و لا أعتبر بها أصلاً، و هي عين البلوى التي ابتلي بها أهل السنة : أعني أن التفضيل مدعاة إلى التعصب و من ثم التقليد و التحزب ، و كل هذا أكرهه أشد الكراهية ، و حسب الطالب أن يستفيد من أدب الأيمة و من علمهم و ينشر منهجهم في اقتفاء السنن و تعظيمها و يعتذر عن خطإٍ وقعوا فيه و يدعو لهم بالرحمة و الفردوس الأعلى و يعزو ما استفاد منهم إليهم و لا يتطاول عليهم - إذ هم آباؤه و الأب مطاع محترم - و أما التحيز لبعض دون بعض فمضرة أي مضرة...
و قد ناقش أبو الفداء - وفقه الله - نقطة و هي : ما الظاهرية أمنهج أم مذهب ؟ فقد ذكر أنها مذهب و ذكر قبله أبو أيوب أنها منهج ، و كل هذا ليس له علاقة بأصل الموضوع فما كان له أن يطرح فإن شاء الأحباب أن نفتح موضوعا في ( ما هي الظاهرية ؟ ) فتحْناه و تجتذبْنا أطراف الحديث ليستفيد كلٌّ مما عند الآخر ...
و الله الموفق للصواب ،،،

---

بارك الله فيك أيها الطيب الصياد !!!
لا عطر بعد عروس !
وفيت و كفيت جزاك الله خيرا .
فقضيت فلان أعلم وفلان أقل علما لا تزيد القلوب إلا شحناء فالعبرة بموافقة الكتاب والسنة ونبذ الآراء والظنون و لزاما علينا ترك الأمور التي هي ليست من مسائل الدين إذا كانت تُثير شحناء وعدوات !
فلو أردنا مجاراتكم لقلنا و ما حكم من قال بفناء النار ؟!!
فأعيد و أكرر جنبونا الجدال في الأمور التي هي ليست من مسائل الدين و لو لم يكن فيها إلا مضيعة الوقت لكان جديرا بنا تركها !
فالإمامان ابن تيمية و ابن عقيل غير معصومين و بذلا جهودا عظيمة في الذب عن الدين والرد على المبتدعين لا يُنكرها أحد
أما أنا فلو سألني سائل هل ابن عقيل أعلم أم ابن تيمية ؟ لقلت ابن عقيل !
و لو قال آخر بل ابن تيمية لم أُنكر عليه أو أحقد !!! فالأمر هين فالمسألة ليست من مسائل الدين قطعا وبالله التوفيق !

ولو سألك سائل بأي شيء حكمت أن ابن عقيل أعلم من ابن تيمية ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أيوب العتيبي

بارك الله فيك أيها الطيب الصياد !!!
لا عطر بعد عروس !
وفيت و كفيت جزاك الله خيرا .
فقضيت فلان أعلم وفلان أقل علما لا تزيد القلوب إلا شحناء فالعبرة بموافقة الكتاب والسنة ونبذ الآراء والظنون و لزاما علينا ترك الأمور التي هي ليست من مسائل الدين إذا كانت تُثير شحناء وعدوات !
فلو أردنا مجاراتكم لقلنا و ما حكم من قال بفناء النار ؟!!
فأعيد و أكرر جنبونا الجدال في الأمور التي هي ليست من مسائل الدين و لو لم يكن فيها إلا مضيعة الوقت لكان جديرا بنا تركها !
فالإمامان ابن تيمية و ابن عقيل غير معصومين و بذلا جهودا عظيمة في الذب عن الدين والرد على المبتدعين لا يُنكرها أحد
أما أنا فلو سألني سائل هل ابن عقيل أعلم أم ابن تيمية ؟ لقلت ابن عقيل !
و لو قال آخر بل ابن تيمية لم أُنكر عليه أو أحقد !!! فالأمر هين فالمسألة ليست من مسائل الدين قطعا وبالله التوفيق !

---

هذه حيدة عن الجواب !!
بل لو سألك سائل؛ من أتيت بلفظة (الإمام ابن عقيل) ؟؟؟ ما تقول له ؟؟

صارت الدنيا وحشةً ، أنت نتكلم في هذا !

وعلى سبيل التقرير :

باب المفاضلات الجملية من أدق أبواب الحكم على الأشخاص ، لأنه يشترط فيه :
1 ـ الإنصاف والتجرد
2 ـ العلم بحال المفاضل بينهما ، علما تفصيليا
3 ـ علم المفاضِل في نفسه

فلما يأتينا إخوة واحد منهم يرى أن معيار المفاضلة ( الحب ) ، وآخر يقول أما أنا فأقول!
ويرون حرمة الحكم بالظن ، وتقفي ما ليس لنا به علم
فليضحك الأيتام ، وليدخل قلوب الثكالى الفرح !

الأخ الذي يفضل ابن عقيل على ابن تيمية ، لا يخلو حاله من تقليد أو اجتهاد :
فإن كان الأول فليحلنا على من قلده في هذا ـ يارب لا يكون ابن عقيل نفسه
وإن كان الثاني : فهل توفر لديه الشروط الثلاثة ؟

وبقلب السؤال : نعم ، فالمقلد يقلد كل علماء المسلمين فيما أعلم ، بل لو سئل علماء الرفضة و الصوفية لقالوا ابن تيمية أعلم .
وإن تحصل الاجتهاد في المسألة ، فقد قرأتُ لابن تيمية فوق الأربعين مجلدا ، شوية الكتب التي ألفها الشيخ ابن عقيل وفقه الله لا تعدو كونها أبيحاثا يذكر الشيخ مثلها وفوقها تحت عنوان فصل أو قاعدة !

فياجماعة الخير : ارحموا الناس قليلا !

أما بالنسبة لما تفضل به البسيوني فيمن قال : إن القرآن غير مخلوق، فأقول : إن هذه عبارة لم يطلقها الصحابة رضي الله عنهم جميعا ، فيسعني ما وسعهم ، و من سأل عن علم الله أمخلوق هو أم غير مخلوق ؟ فجوابي أن هذا سؤال لم يسأله الصحابة رضي الله عنهم جميعا فيسعني ما وسعهم ، و الحمد لله أولا و آخرا .
فمن قال: إن علم الله مخلوق فقد كفر بالله العظيم، و من قال إن القرآن مخلوق فقد كفر بالله العظيم، و من قال: إن العلم خالق فإن كان يعني بالخالق غير الله فقد أشرك و إن كان يعني به الله فقد سمى الله بما لم يسم به نفسه فقد ألحد، و هكذا في القرآن.
أما عن سؤال: كيف حكمتَ بأن ابن عقيل أعلم من ابن تيمية فلا أدري ما فائدة الجواب عنه منه؟ و لكن الجواب: أن ذلك يُعْلَمُ من علم الشيخين، فقد يرى ثالث أن ابن باز أعلم من ابن تيمية أو ان الألباني أعلم من ابن حجر أو أن الدارقطني أعلم من الترمذي أو أن أحمد بن حنبل أعلم من مالك بن أنس أو أن سعيد بن المسيب أعلم بعض الصحابة أو أن رجلا في القرن التاسع عشر للهجري يأتي يكون أعلم من ابن عبد البر القرطبي، و هكذا و ليس هنا فائدة بالنسبة إلينا إلا تحرك النفوس لنوع من العصبيات الإقليمية أو القبلية، فالمهم أن الزمان ليس عاملا من عوامل المفاضلة إلا بالنص المعصوم، و الخير في الأمة الإسلامية إلى يوم القيامة علما و عملا و خلقا و أدبا و لله الحمد و المنة وحده.
أما عن كيف جيء بلفظة إمام لابن عقيل الظاهري فإن من انطبقت عليه معاني الإمامة فهو لها و هي له حقا لا مزية من عند أحد و إنما الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء و الله ذو الفضل العظيم، و أنا في هذا المقام أسأل الله أن يحفظ علماءنا و مشايختا في جميع أقطار الكرة الأرضية و أسأله تعالى أن يبسط علينا من فضله و يرزقنا العلم النافع و الأدب الجمَّ و العمل الصالح إنه ولي ذلك و القادر عليه.
أما شروط المفاضلة فقد أتعب نفسه بهذا الكد، و المفاضلة إما شرعية ثابتة بالنص و إما لا ، فإن كانت ثابتة بالنص فقولي هو لفظ النص لا أعدوه بإذن الله تعالى ، و إن كانت غير ذلك كما في مسألتكم هذه ففيها وجهان:
الأول: المفاضلة في نظر الناس فذلك يتغير حسب تأسيس النظر على ماذا؟ و العدل جماع القضية و سبب القول بالحق.
و الآخر: المفاضلة بالنسبة لما عند الله فذلك علم الغيب الذي استأثر به خالقنا دون خلقه، و تعلمون أن بعض التابعين قد بلغوا في العلم و جمع الحديث و السنة ما لم يبلغه جماعة من الصحابة، و مع ذلك ففضل آخر الصحابة لن يبلغه أعلم واحد ممن بعدهم قطعًا.
بوركت يا أبا أيوب العتيبي، و شكر الله لكم جميعا، و جمعنا ربنا على الحق، آمين آمين آمين.

1 ـ سألت عن حكم القائل ، لا كون القول قاله الصحابة أم لا ، ومقتضى كلامك أن القائل بهذا ـ يعني إن القرآن غير مخلوق ـ مبتدع ، فهلم التوضيح !

2 ـ القائل إن علم الله يُتَوقَّف فيه ، فلا يقال مخلوق ولا غير مخلوق ، ما حكمه عندك ؟

3 ـ كلامك عن المفاضلة بين شيخ الإسلام ابن تيمية ، وابن عقيل ، صحافي ، من دون تحرير ، تعبت في قراءته ..

بارك الله فيك

مع أن كلامك فيه شدة ظاهرة على نفسك أوَّلاً و عليَّ آخِرًا:
أما شدتك على نفسك ففي إزرائك بسكوت الصحابة و هروبك منه مع أنك تعظم السلف و تجعل ابن تيمية سيدك ، أفلا يكفيك أن الصحابة سكتوا عن هذه المقولة و عن ذاك السؤال ؟ أفلا تسكت عنه كما سكتوا عنه، و أنت تعلم يقينًا أن من تكلموا به لم يبلغوا درجة آخر الصحابة ، فلماذا تولج نفسك في مضايق تحرر منها سادتنا من الصحابة النبلاء؟
أعظك يا صديقي بهذا فقط و ليس عندي فلسفة أقنعك بها ، و لكني مرتاح البال إذ أسكت عما سكت عنه أولياء الله من أصحاب محمد صلى الله عليه و سلم.
فأما أنا فيكفيني هذا ....و لله الحمد كله.
أما من توقف عن الجواب فيما ذكرتَهُ فحكمه عندي هو ما حكم به الصحابة فيه، فذكِّرْني بشيء مما أثر عنهم فقد نسيتُ ...
الطيب صياد ، الجزائر ، الألوكة ...( ابتسامة )

لماذا لا تتشجعون بالتصريح بتبديع أحمد بن حنبل ، أو على الأقل أن فعله لم يكن صوابا مائة بالمائة ؟

والله إن الشيخ أبا زهرة ـ مع كونه أشعريا ـ كان أشجع منكم ، عندما صرح بذلك في كتابه عن المذاهب والفرق الإسلامية !

أغلب ما في كلامك ـ وكلام الشيخ قبلك ـ يرجع إلى خلل في فهم معنى التوقف ..

التوقف معناه عدم القطع بالحكم على الشيء ..

والشيء أمر وجودي ، فلا يحكم على المعدوم ..

1 ـ فهل هذه المسألة كانت في عصر الصحابة ليتحصل لهم فيها حكم أو توقف ؟

بمعنى آخر :

هل قام المقتضي الذي يسمى الترك مع وجوده ( سنة تركية ) ؟

2 ـ من أين فعلت ـ وفعل الشيخ ـ حصر الرجوع إلى السلف في الصحابة فحسب ؟ أبن التابعون وتابعوهم ؟

لكن للأسف ، حفظ لثلاث أو أربع جمل على شاكلة ( يسعنا ما وسعهم ) ، و ( من سلف القول بكذا ) ، و ( قف حيث وقف القوم ) ، و هو كلام حق يراد به باطل ..

على سبيل المثال لمحبي الشيخ ابن عقيل ، كتابه ( لن تلحد ) ورده على فلاسفة الملاحدة ، من قال به من الصحابة ؟ يعني من سلفه في الرد على سارتر ؟ هل تحفظ أثرا عن ابن عباس في الكلام على تجريبية فرانسيس بيكون ؟ وهل أسند عبد الرزاق عن أحد من الصحابة موقفه العام من كوجيتو ديكارت ؟
ألا يسعك ما وسعهم ؟

هداك الله ، ما كنت أظن أنك سوف تتنزل إلى هذا المستوى فتفكر أني أبدع أحمد بن حنبل ، و اعلم أنك تعجلت في تفكيرك حتى أسأت الظن بي ، و ليست مهمتي - إن كنتُ ظاهريًّا - أن أبدع أئمة السنة و لا عوام أهل السنة ، و التبديع حكم رباني ليس لي و لا لك ..هذا من جهة ،
و من جهة أخرى فإني أذكرك بالمقولة الذهبية الماثورة عن مالك بن أنس إمام دار الهجرة حين سئل عن كيف استوى الرحمن ؟ فقال: استواؤه معلوم و الكيف مجهول و السؤال عنه بدعة و الإيمان به واجب، فأنا أقول: القرآن كلام الله و من سأل عن هل هو مخلوق أم لا فسؤال بدعة و كيفية كلام الله به مجهولة و الإيمان بها واجب ، هذه عقيدتي ، فأنت ترى من جواب مالك بن أنس أن سؤالا مثل هذا بدعة محظورة ، و أنا أتركك - لأصلي المغرب - حتى تحكم من خلال هذه المقولة ..
و بعدين ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمرو بسيوني

على سبيل المثال لمحبي الشيخ ابن عقيل ، كتابه ( لن تلحد ) ورده على فلاسفة الملاحدة ، من قال به من الصحابة ؟ يعني من سلفه في الرد على سارتر ؟ هل تحفظ أثرا عن ابن عباس في الكلام على تجريبية فرانسيس بيكون ؟ وهل أسند عبد الرزاق عن أحد من الصحابة موقفه العام من كوجيتو ديكارت ؟
ألا يسعك ما وسعهم ؟

---

هذه مفحمة!
والله المستعان.
أن يحمل التعصُّب للظاهرية المرء على الانحراف في العقيدة والتشبع بمذهب الجهمية = فهذه مصيبة! وبئس التمذهب -أوالمنهجية- الموصلان للزيغ في العقيدة.
أن يكون المرء متجرِّدًا بزعمه، طالبًا للدليل والنص، لا للقياس والتقليد (في الفقه) كما يدَّعي، ثم يتعصَّب لابن حزمٍ أولابن عقيل الظاهري أوغيرهم في العقيدة المنحرفة عندهم = فهذه مصيبة أخرى أطمّ مما قبلها.
تعصُّب بعض من يحارب التعصَّب أشد وأنكى!
التقليد في المعتقد الفاسد دون محاولة طلب الدليل أوإعطاء الفرصة للنظر فيما يعتقده المرء ليلقى الله به أقبح من التقليد الأعمى في الفقه عند أرباب التقليد والعصبية.
أتمنى من الظاهرية بذل جهد في تصحيح عقيدتهم أكبر من جهدهم الذي يدَّعون بذله لطلب الصحيح في الفقه والعمليات.

اقتباس:

---

و من جهة أخرى فإني أذكرك بالمقولة الذهبية الماثورة عن مالك بن أنس إمام دار الهجرة حين سئل عن كيف استوى الرحمن ؟ فقال: استواؤه معلوم و الكيف مجهول و السؤال عنه بدعة و الإيمان به واجب، فأنا أقول: القرآن كلام الله و من سأل عن هل هو مخلوق أم لا فسؤال بدعة و كيفية كلام الله به مجهولة و الإيمان بها واجب ، هذه عقيدتي ، فأنت ترى من جواب مالك بن أنس أن سؤالا مثل هذا بدعة محظورة ، و أنا أتركك - لأصلي المغرب - حتى تحكم من خلال هذه المقولة ..
و بعدين ...

---

/// الاستدلال بكلام مالك في مثل هذا السياق والمقام دليل على اضطراب في المعتقد وعدم إحكام لما كان عليه السلف.
/// ما سأل أحدٌ عن الكيفية، وقد تقدم نقاش بيني وبين بعض الظاهرية (المتسترين) الذين أخذوا بمذهب التفويض وهو من فروع مذاهب التعطيل، ومثل هذه النصوص التي ما فهموها تصلح لهم دليلا على هذا المذهب السكاتي الانتقائي!

/// أشرت بهذه الكليمات الموضحة للانحراف عن المنهج الحق عند من يزعم سلوك طريقه، ولا رغبة لي في دخول نقاش، ففي الموضوع الآخر شغل لي عن مثل هذا الشغل!
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=67712

يعني إيه التبديع حكم رباني ؟

الجهم بن صفوان مبتدع ولا لا ؟!!

الحقيقة أنتم تطلقون عبارات جديدة جدا في العلم ..

فقط أنت مستشنعها ـ وحق لها الشُنعة ـ ،
الآن الإقدام على القول بأنه مخلوق أو غير مخلوق ، شيء لم يفعله الصحابة = بدعة = القائل به مبتدع .
بمنتهى السهولة كما ترى !

والجهة منفكة بين الأسماء والأحكام عند الله ، يعني المبتدع قد يكون معذورا أو غير معذور ، بل قد يكون مأجورا
هذه قضية أخرى ..

فالمطلوب فقط : هل القائلون بأن القرآن كلام الله غير مخلوق = مبتدعة ؟

أما دعاؤك لي بالهداية ، فهو الشيء الوحيد المنضبط في مداخلتك

آمين

إن كانت تلك مفحمة فإني أقول : ائتني بقول عن صحابي واحد في مسألة خلق القرآن ، آتِكَ بنقولاتٍ عن الصحابة في ديكارت و بيكون و فرويد و داروين و جون جاك روسو و غيرهم ،
لكن ليس المشكل هنا ، و إنما في خلط البسيوني بين إلزامي له في حكم الصحابة عن تلك المقولة و بين إلزامه إياي في حكم الصحابة في الأشخاص المذكورين أعلاه، فالصحابة لا يعرفون هؤلاء فكيف يحكمون عليه ، أما تلك المقولة فلم يمنع مانع من وجودها في عصرهم فإذ لم يؤثر لا وجودها و لا كلامهم فيها فنحن - اهل السنة - نسكت لا جهلا بمعناها و إنما لأنها بدعة صفة إنكارها كما أنكر مالك على السال فقال له :إن السؤال عنه بدعة ، فإنكاري عمن سألني : هل القرآن مخلوق ؟ أن أقول له : هذا بدعة ...
و من رماني بالجهمية فهو تقليد لابن تيمية لأنه لا يعرف الجهمية على حقيقتها أو لا يعرف عقيدتنا على حقيقتها و كذا لا يعرف معنى التفويض ، و أنا على يقين من أن ابن تيمية أخطأ في عدِّهِ ابن حزم في الجهمية ، و كرامة ابن تيمية في قلبي كبيرة لا ينافي ذلك هذا إلا عند التقليديين و لستُ منهم بحمد الله ، و من تمعن ف قراءة كلام ابن حزم في الفصل عرف أنه لم يكن إلا ناصرا للعقيدة السلفية القرآنية الحديثية، و أنه وقاف على نصوص الوحيين في جنب الله ، و أنه أثبت معاني الأسماء الحسنى و أنكر لفظ الصفة فحسب،
و أرجو من كل من يعتقد أن ابن حزم جهمي أن يوافيني ببحث يفصل فيه القول و يبرهن على ما يذهب إليه دون تقليد لابن تيمية و لا لابن عبد الهادي و لا للألباني ،
و دعوة الظاهرية شاملة لكل علوم الشريعة و أنا أعبر عن هذه الدعوة بمقولة صغيرة : " الحكم باليقين " أي و ترك الظنون و إن كانت غالبة ،
فمن اصغر حكم فقهي إلى أعظم حكم عقدي لا يثبت عندي إلا باليقين ، لأن الظن لا يغني من الحق شيئا ..
و أعطي فرصة لنفسي حتى أقرأ ما لعل الشيخ عدنان يتفضل به حول معتقد ابن حزم أو غيره من الظاهرية ، فأينما بص نور اليقين فأنا معه بإذن الله .
بوركتم جميعا على تنشيط الحوار ، و أجزل الله لكم المثوبة .

مغالطة أخرى ...

لم أطالبك بأقوال الصحابة في الأشخاص ..

وإنما في مناهجهم ( تجريبية بيكون ـ تشكيكية سارتر ـ كوجيتيو ديكارت )

اتفضل !

بارك الله فيك.
ما يدلي به الإخوة الكرام في هذا الموضوع يغني عن تدخلي في الحوار ههنا.
أما التهمة بالتقليد لابن تيمية فهي مجرد كلام؛ لأني لم أردد كلامه بل قرأت كلام ابن حزم المضطرب في كتابه الفِصَل قبل قراءة كلام ابن تيمية عنه.
وقد قلت في التعقيب السابق: لست بفارغ للنقاش في هذا الموضوع، لأني مشغول بكلام ابن عقيل في الموضوع الآخر، والذي سترى أشياء لها علاقة بما ههنا، والذي أراه أيضًا نقاشًا في بدهيات أمور العقيدة! وللأسف الشديد..
أسفًا والله أشد ما يكون الأسف!

من فضلك يا شيخ عدنان ، أنا قلت للإخوة الفضلاء بأن هذا ليس مكانا للنقاش حول هذه المسألة فكأنك لم تطلع على كلامي ، ثم الفراغ للنقاش في العقيدة شيء طيب ، طيَّب الله مسعاك.
و بالنسبة للبسيوني فأقول: طيب، ائتني بقول واحد عن صحابي واحد في مسألة خلق القرآن فسآتيكم بأكثر من قول عن الصحابة في مناهج بيكون و سارتر و غيرهما .
فإن لم تأتني فلن آتيك ..
هذا شرطي :بمنتهى السهولة كما ترى .

اقتباس:

---

و من رماني بالجهمية فهو تقليد لابن تيمية لأنه لا يعرف الجهمية على حقيقتها أو لا يعرف عقيدتنا على حقيقتها و كذا لا يعرف معنى التفويض ، و أنا على يقين من أن ابن تيمية أخطأ في عدِّهِ ابن حزم في الجهمية ، و كرامة ابن تيمية في قلبي كبيرة لا ينافي ذلك هذا إلا عند التقليديين و لستُ منهم بحمد الله ، و من تمعن ف قراءة كلام ابن حزم في الفصل عرف أنه لم يكن إلا ناصرا للعقيدة السلفية القرآنية الحديثية، و أنه وقاف على نصوص الوحيين في جنب الله ، و أنه أثبت معاني الأسماء الحسنى و أنكر لفظ الصفة فحسب،

---

بل أنت من أشد الناس تقليدا يا أخي الكريم، عفا الله عنا وعنك .. بلغ بك تقليدك أن قررتَ في كلامك في هذه الصفحة ما ينقض تقريرات شيخك الظاهري بوضوح، فإنه كما تعلم يستنكر ما قررتَه وكررته آنفا من أن القائل بخلق القرءان كافر!! وهذا ليس بالخلاف الهين عند من يدري مقدار وخطورة تلك المسائل!!! ومع ذلك ما زلت تصر على رفع الرجل إلى درجة الإمامة وتأبى حتى الشهادة عليه بأنه أخطأ!! كلامك في نفي الإجماع عن قرن الصحابة يا أخي الكريم ليس إلا انتصارا للشيخ هداه الله، وهذا واضح جدا، وإلا فما ثمرة هذا النفي عندك أصلا - وما زلت تنافح عنه - إن كنت توافق إجماع التابعين وسائر أهل السنة من بعدهم على أن القائل بخلق القرءان كافر؟؟؟ الشيخ يقول إنه لا يجوز النكير على من يقول القرءان مخلوق ولا على من يقول بخلافه، فهل هذا قولك ؟؟
عجبا والله!!

يا شيخ أبا الفداء أنا أتكلم عن معتقدي ، و أما معتقد ابن عقيل الظاهري فمعروف و لعلك اطلعتَ عليه و لم أذكر في كلامي أني أقلد ابن عقيل و لا أني أصف مذهبه و لا أني أقرره ..
و ما أدري هذا الموقف الحاد من إخوانكم الظاهرية ، فعهدي أن من خرج عن موضوع النقاش أنه يوجه ليوقف نقاشه مراعاة لانتظام المسألة ، فأنا نقلت كلاما لابن عقيل في رده على السقاف و دفاعه عن شيخ الإسلام ابن تيمية إذ بالأمر يدور على معتقدي و تجهمي و تبديع الإمام أحمد و شيء من هذه الأمزاج ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

وابن تيمية رحمه الله بشر يخطئ ويصيب ، وليس مقبولاً قوله بخلق آدم على صورة الله ، ولا إنكاره المجاز ، ولا تفرُّغه للجانب الفكري على حساب الحصيلة العلمية في مسائل فقهية مصدره فيها المصنف لعبد الرزاق ، والمصنف لابن أبي شيبة ، وسنن البيهقي ، والتمهيد لابن عبد البر ، والمحلى لابن حزم .. ثم يعود لبضعة مصادر من كتب الحنابلة ، ثم يَتَبَحْبَحُ في المسألة بفكره .. ولكنه والله البحر العباب في مسائل العقيدة ، وذو الذكاء اللامع ، والفكر الجبار .. ولا يُقبل التعصب له من أناس لا يفهمون قوله في عُضَلِ الفكر كالدور والتسلسل

---

ليس في مخالفتك له كبير فائدة، ولا قيمة لكلامك في هذا الباب، إذ قد علم كل أناس مشربهم، وأنت قد أمضيت نحو خمسين سنة من عمرك ـ كما ذكرتَ عن نفسك ـ فيما لا ينفع، أو لا كبير فائدة فيه، كالشعر الشعبي وأسماء المناطق وغير ذلك، ولا يدري من تعني بأنهم لا يفهمون قوله، لكن بان أنك قصدك بعض من قضى مثل خمسينك وأكثر في درس علم العقيدة وتفهمه، وقراءة مطولاته، وهو أولى بفهمه ممن عني بغيره، مع ما وهبهم الله من البصر والبصيرة والاستقامة والصلاح من الصبا.
أما كلامك على مصادر ابن تيمية فأحسب أن الصبيان يعلمون أن هذا الكلام من جنس الهذيان، ومصادر ابن تيمية في الفقه لعلها أكثر مما رأته عينك منها، وكتبه شاهده بذلك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن السديس

ليس في مخالفتك له كبير فائدة، ولا قيمة لكلامك في هذا الباب، إذ قد علم كل أناس مشربهم، وأنت قد أمضيت نحو خمسين سنة من عمرك ـ كما ذكرتَ عن نفسك ـ فيما لا ينفع، أو لا كبير فائدة فيه، كالشعر الشعبي وأسماء المناطق وغير ذلك، ولا يدري من تعني بأنهم لا يفهمون قوله، لكن بان أنك قصدك بعض من قضى مثل خمسينك وأكثر في درس علم العقيدة وتفهمه، وقراءة مطولاته، وهو أولى بفهمه ممن عني بغيره، مع ما وهبهم الله من البصر والبصيرة والاستقامة والصلاح من الصبا.
أما كلامك على مصادر ابن تيمية فأحسب أن الصبيان يعلمون أن هذا الكلام من جنس الهذيان، ومصادر ابن تيمية في الفقه لعلها أكثر مما رأته عينك منها، وكتبه شاهده بذلك.

---

لو تكلم ظاهري بمثل هذا الكلام لحُذِف كلامه ، لما فيه من نباوة شديدة ..
كنتَ غنيًّا عنها يا عبد الرحمن.
و أنا أتحداك أن تسأل بعض من تغتر بهم - و هم عندي أهل الصلاح و الهدى - فتسألهم مسألة في دقيق المسائل التي تكلم عنها ابن تيمية فيفصلها لك هذا الذي تغتر به تفصيلا تيميًّا أعني بقوة و بعلم غزيرين مدعمين بالبرهان و تفسير الألفاظ المنطقية و الفلسفية التي كانت مساغا سهلا عند ابن تيمية يستعملها بسهولة و طراوة، لكن أشياخك يا عبد الرحمن لا يفهمون كثيرا منها و لا يفصلونها تفصيلا،
أما ابن عقيل الظاهري فاطلع إليه الآن و اسأله عن تلك المسائل المعقدة فإنه سيجيبك بما لا تفهمه أنت و لا أشياخك، لتعلم قدر ابن تيمية في صدر ابن عقيل الظاهري و لتعلم أن الأشعار الشعبية تهذب شوي من السلوك و الطباع و فيه بعض الفوائد المعاملاتية ،
و فيها تراث الجداد..
و فيها ذكرى البلاد ..
و إنها لمنقبة يغبط عليها ابن عقيل أن يكون موسوعيا متبحرا في الشعر الشعبي و الجغرافيا و أسماء المناطق و تواريخ التنقلات الشعبية و أنساب العرب و العجم و البربر و من عاصرهم من ذوي السلطان الأكبر ، و يعرف ديوان المبتدإ و الخبر و المنشأ و المستقر و الصحيح و الضعيف من أنواع الخبر ، و غير ذلك مما فتح الله عليه و قدَّر ، فنسأل الله لك يا عبد الرحمن العلم النافع و الخلق الطيب و أن يهديك الله إلى الحق فتعمل به و يريك الباطل فتتركه و تهجره و تحذر منه ...
و الدعاء لي و لسائر أحبابي .

أيها الإخوة مالي أراكم سريعين على العراك !!!
فأخي الطيب الصياد يلين معكم في الكلام و تأبون إلا المصادمة !!!!
فلا تُلقون التهم هكذا جزافا بارك الله فيكم !!

اقتباس:

---

بل أنت من أشد الناس تقليدا يا أخي الكريم، عفا الله عنا وعنك

---

اقتباس:

---

الجهم بن صفوان مبتدع ولا لا ؟!!

الحقيقة أنتم تطلقون عبارات جديدة جدا في العلم

---

اقتباس:

---

لماذا لا تتشجعون بالتصريح بتبديع أحمد بن حنبل ، أو على الأقل أن فعله لم يكن صوابا مائة بالمائة ؟

والله إن الشيخ أبا زهرة ـ مع كونه أشعريا ـ كان أشجع منكم ، عندما صرح بذلك في كتابه عن المذاهب والفرق الإسلامية !

---

اقتباس:

---

فأحسب أن الصبيان يعلمون أن هذا الكلام من جنس الهذيان،

---

اقتباس:

---

أن يحمل التعصُّب للظاهرية المرء على الانحراف في العقيدة والتشبع بمذهب الجهمية = فهذه مصيبة! وبئس التمذهب -أوالمنهجية- الموصلان للزيغ في العقيدة

---

اقتباس:

---

فليضحك الأيتام ، وليدخل قلوب الثكالى الفرح !

---

و إذا نظرتم في المشاركات تجدون غير هذا !
أهكذا يكون حوار من هذبه العلم !!!
فكيف تريد من محاورك أن يُحاور و أنت تتهمه !!!
إن دل هذا فإنما يدل على الإفلاس من الحجة !!!
ثم أليس هذا تشتيت للموضوع !!! وعدم احترام لكاتبه !!!

أخي بصراحة ، الناس زهدت فيكم

و ليس عندي طاقة لمزيد من الكتابة والرد

لا تحرير ، ولا علم ، ولا فهم

كلام كثير ، وتطويل وتكرار ، واجترار ، وتضييع أعمار !
على الفاضي ..

والله كنت أدافع عن الظاهرية

الآن و وفق ما أقرأه هنا ، وفي منتداكم ، بدأت أفكر فعلا هل الظاهرية من أهل السنة أم لا ؟ ..

روحوا اتعلموا يا أخي ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

و أنا أتحداك أن تسأل بعض من تغتر بهم - و هم عندي أهل الصلاح و الهدى - فتسألهم مسألة في دقيق المسائل التي تكلم عنها ابن تيمية فيفصلها لك هذا الذي تغتر به تفصيلا تيميًّا أعني بقوة و بعلم غزيرين مدعمين بالبرهان و تفسير الألفاظ المنطقية و الفلسفية التي كانت مساغا سهلا عند ابن تيمية يستعملها بسهولة و طراوة، لكن أشياخك يا عبد الرحمن لا يفهمون كثيرا منها و لا يفصلونها تفصيلا،
أما ابن عقيل الظاهري فاطلع إليه الآن و اسأله عن تلك المسائل المعقدة فإنه سيجيبك بما لا تفهمه أنت و لا أشياخك، لتعلم قدر ابن تيمية في صدر ابن عقيل الظاهري

---

/// ما شاء الله!!
/// أخي الكريم.. ما الداعي لتعميم كلامك الجائر على (من تعتبرهم أهل صلاح! وتقوى!)؟! وأنهم لا يفهمون عضل كلام ابن تيمية كما يردِّد ابن عقيل! والذي ظهر بجلاء أنه هو الذي لا يفهم! ولا من يتعصب له كما في الموضوع الآخر!
/// لابن عقيل الحق في ادعاء ما يدَّعي لآنه يدافع عن نفسه الآن ضد من يكشف انحرافه العقدي، والله محاسبه على كلامه، لكن ما خطبك أنت؟ وما خطبك؟!
/// هل أحطت بالعلوم التي تكلم عنها ابن تيمية وفهمتها وأتقنتها (وتدَّعي ذلك بهذه الفخامة الآن)، وكأنَّك في منزلة هؤلاء الذين تطعن فيهم كطعن ابن عقيل فضلا أن تكون في منزلة ابن تيمية؟!
/// دعواك عريضة.. وبطريقة بسيطة: تزعم أن (هؤلاء الذين يغتر بهم ممن ينصر ما ذهب إليه ابن تيمية) لا يفهمون ولا يقدرون على إفهام تفصيل ما ذهب إليه ابن تيمية من عضل المسائل!! فهل وعيتها أنت! لتكون حكمًا بينهم وبين ابن عقيل في تخبطاته؟! أوتردِّد مزاعم الشيخ ابن عقيل دون دليل؟!
/// فما أدراك (يقينًا لا ظنا وتقليدًا) أنهم لا يفهمون كثيرا منها ولا يفصلونها تفصيلا..!
/// أسألك وأتحدَّاك تحدِّي من يعرف لا من يقلِّد: ماذا قرأت في العقيدة وما درست فيها حتى تخرج لنا بهذه الدعوى الكبيرة التي فيها طعن واضح في أهل العلم (والصلاح والتقوى!!)!
/// وبطريقة بسيطة أخرى: فالشيخ عبدالرحمن السديس يتكلم عن أشخاص ومشايخ صرفوا نحو خمسين عاما في مسح وسبر وقراءة وتدريس كل ما يمكن أن تتناوله اليد من كتب العقيدة والخلاف فيها، وليس كتب ابن تيمية وحده فقط!
وعن شيخ صرف وقته في غيرها وجدوى تلك العلوم (الشعر الشعبي.. الخ!) وفائدتها العلمية فيما نحن فيه ههنا من الكلام عن عضل مسائل المعتقد.
/// أي الفريقين أقرب وأهدى للصواب عند المقلِّد؟!
/// أتحداك أن تكون قرأت ما قرأه طلاب الشيخ البرَّاك فضلا عما قراْه البرَّاك = ليسمح لك بالحكم الجائر هذا!
/// وقد ظهر لنا بتهوين ابن عقيل من علم شيخ الإسلام في هذا الموضوع وغيره أنه لا يعرف علمه فضلا أن يحاول تصويبه أوتخطأته، ومن لا يدري معذور! وبهذه الحجة خطؤه ظاهر مشهور! فكيف بمن يقلِّده عصبيَّةً ويردِّد كلامه بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير؟!

/// هدانا الله جميعا لسلامة المعتقد، وسلامة الصدر تجاه علماء الإسلام، وأن يعافينا وإياكم من الزيغ والتعصب للباطل.
/// والسلام عليكم!

الحمد لله رب العالمين اما بعد

لم يكن موقف الاشراف في هذا الموضوع جائرا كما يدعى بعض الاعضاء

والاشراف لا يسمح باطلاق التهم جزافا على العلن هكذا

وقد كان الاشراف والحمد لله متابعا لهذا الموضوع وغيره في موضوع ابن عقيل الظاهري والبراك

وقد تم الامر ها هنا ( ليكون الناس على بينه ) على النحو التالى :

اولا / سكت الاشراف عن الخروج في الموضوع / لانه تزامن رفعه من بعض الاخوة الظاهريين في وقت الموضوع الذي فيه رد البراك على الظاهري

ورفعه في هذا الوقت لا يخفى على المتابع ما المقصود به
لكن التغاضي قد يوقع الانسان احيانا في موقف الظالم ! !

ثانيا / تمادى صاحب الموضوع الاخ الفاضل طيب الصياد وغيره في تهربه من الاجابات عن باطل كلام الظاهري في ابن تيميه وغيره
فحصل التطويل في الخروج عن الموضوع

وهنا اوجب هذا احد امرين في ( منتدانا )

اما بيان هذا الباطل و الرد عليه
واما عدم السماح بنشره عندنا

فنحن في منتدى لا يوافق ما عليه ابن عقيل الظاهري وغيره من الشيوخ على باطلهم

فكان الامر على احد الاحتمالين
ان يحذف موضوع الصياد وفيه كلام الظاهري على ابن تيميه واتباعه كله

او يناقش ويرد ما فيه من الباطل الجلى

ولما رضى صاحب الموضوع بالنقاش ابتداء
وساير فيه الاخوة ابقى الاشراف على الموضوع
فوقع فيه ما رايتم

اما ان يطالب الآن بحذف المشاركات السابقه لعجز او غيره فهذا لا يقبل ! ؟

فللاعضاء الاعتراض بحذف مشاركاتهم التي تعبوا فيها
اوالباطل الذي يرونه ينشر ها هنا ويسكت عنه

لذا اتخذت الادارة ما تراه مناسبا انصافا لكل طرف وانصافا قبل ذلك للعلم واهله

وقد تم اغلاق الموضوع بعد كل هذا

وفقنا الله واياكم لما فيه الخير والسداد في الدارين

والسلام عليكم