فتاوى علي الطنطاوي رحمه الله!! عجيبة!!!

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على نبيه ومصطفاه

(فتاوى على الطنطاوي)
رحمه الله تعالى

العلماء والمفتون كثيرون، والمنتسبون أكثر، إلا أن قليلين منهم تجد في أقوالهم وفتاويهم ما ينبئ عن فهم عميق للشريعة، وإحاطة طيّبة بمعاني الأحكام.
وقد قرأتُ كتاب فتاوى الطنطاوي رحمه الله على غير سابق ميعاد، إلا أنني وجدتُ نفسي أقلب الصفحات صفحة تلو أخرى..

وأنا معجب بهذا الكتاب، وأود أن أسطر نقاط إعجابي به في النقاط التالية:

❊ البساطة في الطرح: فالكتاب – في تصوري – لو قرأه عامي لاستفاد منه، ولو قرأه عالم لكان له عوناً.

❊ علمية الطرح: فليست فتاويه التي كتبت تنبع من عاطفة خاصة، وميل إلى بلد أو مكان مذهب معين، يقول رحمه الله في معرض حديثه عن طريقته ص 159 : ( فقد تركتُ (من زمن طويل) التقيد بالمذهب -أي: الحنفي- وصرتُ أتبع الدليل الأقوى حيثما وجدته ؛ لأن الله ما تعبدني باجتهاد أبي حنيفة ولا غيره، بل بصريح كتابه، والصحيح الصريح من سنة رسوله صلى الله عليه وسلم).

❊ ففتاواه مدعمة بالدليل النقلي والعقلي.

❊ التفاعل مع المجتمع “شباباً وشابات”: حيث كان الشباب والشابات يرسلون إليه أسئلتهم ومشاكلهم، بل وفي نقاط حساسة أحياناً، مثل: الصحوبية، والتعلق بالصديق (ص 95)، أوالحب في الله، والحجاب، وكيفية التعامل مع العائلة القليلة التدين (ص 89)..
وقد تعجبت جداً من جواب الشيخ رحمه الله على سائلة سألته بأن الله هداها إلى طريق الالتزام بأمر الله ورسوله صلى الله عليه وسلم، ولا تعرف كيف تتعامل مع أهلها..؟ فأجابها رحمه الله بجواب، أقسم بالله أني ما رأيتُ مثله، من المعرفة الدقيقة بواقع الناس، وليتني – وبعض أصدقائي – قد عرفناه من زمن.
انظر الفصل العاشر: (مشكلات الشباب).

❊ تصور واقع الناس وفقه: إنه ليس كبعض المفتين من العلماء والفقهاء الذين يخاطبون الناس من برج عاجي! لا يعرفون شيئاً عن واقعهم! إنما حبسوا أنفسهم بين كتبهم وطلبتهم، ثم جعلوا يخوضون فيما لا يدركونه تمام الإدراك!
انظر مثلاً كيف كان جوابه حينما سئل رحمه الله عن الموضة (ص 164)، وعن قضايا الابتعاث (ص 141)، وعن حوارات الطلبة المسلمين مع غير المسلمين في أميريكا مثلاً (ص 60)، ويقول رحمه الله في مسألة ما ص 49: (والجواب فيما أرى أن الأمر يختلف باختلاف أحوال الناس) ؛ فتجد أن الشيخ مدرك – ولو إلى درجة معقولة – الواقع الذي يفتي بحسبه.

❊ تصور كامل المسألة، وليس تصور جزء منها: انظر مثلاً حين تحدث عن مسألة الغناء والموسيقى (ص 106)، وقد فصل فيها تفصيلاً وصوّر المسألة ؛ لا أخال باحثاً في هذه المسألة لا يحتاجه. (وليس شرطاً أن توافق الشيخ أو تخالفه).
كذا مسألة التشبه (ص 162)، أو الحجاب (ص 153)، وجوابه يستحق أن يكتب بماء الذهب، كما قال بعض أساتذتنا فيما أذكر.
❊ الشيخ لا يتعالم، ففي أكثر من مسألة يقول مثلاً: (أقر أني أعجز عن الجواب الشافي الكافي) ص 90، (الجواب القطعي عن هذا السؤال لا أعرفه..) ص 38.

❊ يقدر من هو أعلم منه، ولا يمنعه ذلك من الرد عليه، وتبيين الصواب له: وانظر مثلاً حين قال عن الألباني ص 158: (الشيخ ناصر أعلم مني بعلوم الحديث)،
ولم يمنعه ذلك من أن يبين للشيخ الألباني أن رأيه مرجوح، ثم اتبع هذا الرأي باقتراح أو نصيحة دعوية له (ص 159)، وكذا المجمع الفقهي في مسألة طفل الأنابيب حين قال لهم ص 106 بعد أن بين رأيه: (وأولى بهم – أي علماء المجمع – وهم علماء يتقون الله أن يراجعوا فتواهم، وأن يستأنفوا النظر فيها..).

وأما عن أسلوبه رحمه الله في التبيين للمخالف أو الرد عليه فهي من ألطف (إن لم تكن ألطف) الأساليب التي وجدتها، ولعل من ألطف أو ألطف العلماء عبارةً.
❊ وسدّد الشيخ وأعانه – بعد الله – سعة اطلاعه، ويُقدَّر ما قرأه ببضعة ملايين من الصفحات! رحمه الله، فهو «خلاصة مطالعته» ص 46.

❊ تواضعه لقبول النقد والتصحيح من أي شخص: يقول الشيخ رحمه الله ص 33: (هذا وإن ظهر الحق في غير ما قلتُ، فأنا أول من يسارع إلى قبول الحق والرجوع عن الخطأ)، ويقول ص 57: (فإن أصبتُ فالحمد لله، وإن أخطأت فصححوا لي خطأي).

وبعد أيها الأصدقاء! فهذه عشرة كاملة، أسأل الله تعالى أن يرحم شيخنا الجليل، وأن تكون هذه العشرة منهجاً ينتهج به كل مفتٍ وعالم.

وأن نستفيد منها نحن الشباب المقبلين على الحياة..

رحمة الله عليك يا فقيه الأدباء، ويا أديب الفقهاء..

بارك الله فيك .

بارك الله فيك أخي الحبيب مرثد,ورحم الله الشيخ عليا الطنطاوي.
وأقول:لعل سبب ضبابية رؤيتنا لكتابات الشيخ في ميدان الشرع وضحالة معرفتنا بنتاجه هوأن الشيخ عُرف واشتُهر أديبا مفكرا لاعالمَ شرعٍ فقيها.
وبأمثال هذه الكتابة المُعرِّفة منك ومن غيرك أخي الحبيب تنقشع هذه الضبابة,وتعلم خبايا الزوايا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الدهشورى

بارك الله فيك .

---

وفيك بارك الله
وتشرفنا
:)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو وائل الجزائري

بارك الله فيك أخي الحبيب مرثد,ورحم الله الشيخ عليا الطنطاوي.
وأقول:لعل سبب ضبابية رؤيتنا لكتابات الشيخ في ميدان الشرع وضحالة معرفتنا بنتاجه هوأن الشيخ عُرف واشتُهر أديبا مفكرا لاعالمَ شرعٍ فقيها.
وبأمثال هذه الكتابة المُعرِّفة منك ومن غيرك أخي الحبيب تنقشع هذه الضبابة,وتعلم خبايا الزوايا.

---

وفيك بارك الله..
وصدقتَ أخي..
ولعل هذا ما يجعل بعضنا يقول: ( علي الطنطاوي مفتياً)؟
وهو والله علم بحق!
سعدت بمشاركتك أخي، وبارك الله في زيارتك الكريمة
:)

هذا رابط الكتاب على الوقفية لمن أرا تحميله والنظر فيه:

http://www.waqfeya.com/book.php?bid=3274

جزى الله خيراً كل من تفاعل :)
--
تذييل: وقد جائني يوم صديق لي، فجلس في غرفتي، وانشغلتُ عنه قليلاً، فوجدته عند عودتي قد تناول الكتاب وقرأه، ثم جعل يسألني عن (فتاوى الطنطاوي)، وقد أعجب بها، وسألني: هل يباع هذا الكتاب وحده أم لا بد من شراء جميع كتب الطنطاوي؟
قلتُ له: يمكنك شراء الفتاوى فقط، وهي كتابين.
ولولا قضية الحقوق لوضعت نسخة مصورة من الكتاب هنا، وعلى كل حال أنصحكم بشراء الكتاب (وكل كتب الشيخ رحمه الله) حتي تتشرف مكتبتكم بالعلم والإيمان وسعة الإطلاع..

تذييل آخر: كانت والدتي حفظها الله وبقية الأهل دوماً يخبرونني عن برنامج (على مائدة الإفطار) للشيخ رحمه الله، ويذكرون بساطته وجمال أسلوبه، ثم أكرمني الله بمشاهدة شئ منه على موقع طريق الإسلام.

يمكنكم مشاهدتها من هنا، ريثما يتسع لوقت فأبحث عنها لأهديها للأحبة.

بارك الله فيك
ورحم الله : فقيه الادباء ، واديب الفقهاء

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
رحمك الله ياشيخنا كان لا يحلو لي الإفطار في مماكتنا الحبيبية إلا وأنا أشاهد برنامجه علي الإف\ار كم كانت كلماته بسيطه وكم رائعا في الحوار وكم كانت كاماته تدخل القلب أسكنه الله فسيح جناته وتمنيت فعلا أن أحصل علي أي شيء يخص شيخنا رحمه الله كم فرحت فرحك الله برؤية حوض الحبيب صلي الله عليه وسلم وجاري التحميل ان شاء الله لكل مايخص الشيخ رحمه الله ورحم جميع علماء الأمة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي المجمعي

بارك الله فيك
ورحم الله : فقيه الادباء ، واديب الفقهاء

---

وفيك بارك الله أخي علي وتسرني دائما زيارتك :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم محمد الظن

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
رحمك الله ياشيخنا كان لا يحلو لي الإفطار في مماكتنا الحبيبية إلا وأنا أشاهد برنامجه علي الإف\ار كم كانت كلماته بسيطه وكم رائعا في الحوار وكم كانت كاماته تدخل القلب أسكنه الله فسيح جناته وتمنيت فعلا أن أحصل علي أي شيء يخص شيخنا رحمه الله كم فرحت فرحك الله برؤية حوض الحبيب صلي الله عليه وسلم وجاري التحميل ان شاء الله لكل مايخص الشيخ رحمه الله ورحم جميع علماء الأمة

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
رحم الله شيخنا.. ونفعنا بعلمه وكتب لكم الأجر
شكرا لكم

الى الاخ مرثد هل الكتاب موجود على احد الروابط للتحميل؟

اقتباس:

---

❊ يقدر من هو أعلم منه، ولا يمنعه ذلك من الرد عليه، وتبيين الصواب له: وانظر مثلاً حين قال عن الألباني ص 158: (الشيخ ناصر أعلم مني بعلوم الحديث)،

---

هذه لا تصح مقارنة ، فالشيخ الطنطاوي لم يشتغل بعلم الحديث و لم يقرأ فيه ، بل أحياناً : يقول : هذا الحديث في صحيح البخاري ، و ما هو في الكتب الستة ! .. حتى تستذكر حينها مقولة ابن حجر في الإمام الجويني : و ما أظنُّه قرأ الصحيحين !

و لذلك ، لا تصلحُّ مقولتُهُ : "هو أعلم" ، "أعلم" صيغة تفضيل ، و لا تفضيل هنا .

رحم الله الطنطاوي ، ابن المحلِّه .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال الجمال

الى الاخ مرثد هل الكتاب موجود على احد الروابط للتحميل؟

---

شكراً أخي الكريم على على مشاركتك الكريمة
ولم أضع الرابط لمسألة الحقوق (وقد وضعه أحد الإخوة)
بارك الله فيك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

هذه لا تصح مقارنة ، فالشيخ الطنطاوي لم يشتغل بعلم الحديث و لم يقرأ فيه ، بل أحياناً : يقول : هذا الحديث في صحيح البخاري ، و ما هو في الكتب الستة ! .. حتى تستذكر حينها مقولة ابن حجر في الإمام الجويني : و ما أظنُّه قرأ الصحيحين !

و لذلك ، لا تصلحُّ مقولتُهُ : "هو أعلم" ، "أعلم" صيغة تفضيل ، و لا تفضيل هنا .

رحم الله الطنطاوي ، ابن المحلِّه .

---

جزاك الله خيرا أخي الكريم الحموي :)

وأنا لا أجادل في أن الطنطاوي لا يبلغ علمه بالحديث علم الألباني (بنص كلام الطنطاوي)
ولكنني لا أجد من قول الطنطاوي ما يبين أنه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

لم يقرأ فيه

---

وأول شريط في سلسلة دين ودنيا - نشر قرطبة - في حلقة (خير الهدي) بدأ يشرح الفرق بين الحديث الصحيح والحسن والضعيف للعامة (بأسلوب مبسط).
وأما أنه

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

أحياناً : يقول : هذا الحديث في صحيح البخاري ، و ما هو في الكتب الستة ! ..

---

فلا يعني هذا أن الشيخ الطنطاوي - غفر الله له- ضعيف في الحديث جملة وتفصيلاً، وذلك من أمرين:
❊ أن سهوه لا يعبر عن جهله بعلم الحديث (أو مصطلحه)، أكثر ما فيه أن ذاكرته (خانته)!
❊ السهو والخطأ وقع من كبار الأئمة، بل من كبار أئمة الحديث.
ولا أريد ذكر أمثلة ؛ لأن ذلك مشهور، ومنهم العلامة ابن القيم - رفع الله منزلته - حيث يذكر مثلاً أن الحديث في الصحيح، وليس كذلك، ولكن هذا لا ينقص من قدر علمه.
❊ النقطة الأهم، ما دام أن ما يستشهد به الشيخ صحيح، فالأمر هين إن شاء الله تعالى.

أخيراً، أنا مع أن يُبيَّن للشخص خطأه، أياً كان، ولكن ما يؤلمني أن نتجاوز ذلك إلى الأشخاص أنفسهم، فنقول: أنه لم يقرأ الكتاب الفلاني! أو أنه جاهل بالكتاب العلاني!
ولا يهمنا - ما دام بينا له خطأه - أن "نظن" أن قرأ ولم يقرأ..

أشكر لك - وفقك الله - كريم زيارتك ونفع الله بك :)
(وأنا معجب بمشاركاتك الممتعة في المواضيع الأخرى - كذلك - )

أهلاً و سهلاً ، و أطال الله بقاءك لبقاءك .
و أنا -وأعوذ بالله من الأنا ، فقد جلبت لي المشاكل- : لا أقلل من قيمة الشيخ أو الكتاب ، .. خاصة في ظلِّ قراءة ممتعة -لمرتيْن- في الذكريات ؟ ؟
.
و للحديث بقيّة ، عن (الطنطاوي) و (علم الحديث) .. و (المقارنة غير المقبولة) .

شكراً على الإطراء ، مع عدم الاستحقاق .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

و لذلك ، لا تصلحُّ مقولتُهُ : "هو أعلم" ، "أعلم" صيغة تفضيل ، و لا تفضيل هنا .
رحم الله الطنطاوي ، ابن المحلِّه .

---

اخى الحبيب قد تأتى "افعل" فى غير صيغة التفضيل بل قد تأتى فى الذم

مثل قولهم " فلان أشر من فلان "

وقد تأتى ولا يراد بها مقارنة اصلا مثل قول حسان بن ثابت

هجوت محمدا فأجبت عنه.... وعند الله في ذاك الجزاء
اتهجوه ولست له بكفء.... فشركما لخيركما الفداء
فشر و خير على وزن افعل فهل معنى ذلك ان احدهما كان اشر او اخير من الثانى
بالتأكيد كان النبى صلى الله عليه وسلم هو خير البشر و اخيرهم
والله تعالى اعلى و اعلم

شكراً لك ..
طيّب ، إذا أتى عقب صيغة "أفعل" حرف "من" ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

أهلاً و سهلاً ، و أطال الله بقاءك لبقاءك .
و أنا -وأعوذ بالله من الأنا ، فقد جلبت لي المشاكل- : لا أقلل من قيمة الشيخ أو الكتاب ، .. خاصة في ظلِّ قراءة ممتعة -لمرتيْن- في الذكريات ؟ ؟
.
و للحديث بقيّة ، عن (الطنطاوي) و (علم الحديث) .. و (المقارنة غير المقبولة) .

شكراً على الإطراء ، مع عدم الاستحقاق .

---

العفو أخي الكريم، وقصدتُ - حفظك الله - أن أبين أن لا نتسرع في الحكم على أحد، وما وجدتُ - والله - مثلَ التروي في إصدار الأحكام، وعندئذ لا ندم ولا غرم!

ننتظر عودتك المباركة إن شاء الله..
دمتَ بخير :)

اقتباس:

---

ننتظر عودتك المباركة إن شاء الله..
دمتَ بخير :)

---

شكراً .. أيها الأخ الفاضل .

الموضوع لا يستحق كل هذا ، و لا عليك .. الطنطاوي طيّوب و كويس و ما أحلاه ، و مفيش منو ، و ابن المحلِّه !

(ابتسامة) .
و أنا قريبُ من ضربَ !! (أنظر الذكريات) ، و ها جاءت الفرصة كي آخذ حق العائلة !! (ابتسامة مخيفة) .

على العموم :
قرأتُ للطنطاوي كثيراً ، و أرى أنَّ المفاضلة بينه و بين الألباني في علم الحديث كقول أستاذ الرياضيات : أستاذ الكيمياء أعلم ُ مني في علم الكيمياء !!

بل - يا أخي - ، و بلا مجازفة ، قول أنَّ الطنطاوي -رحمةُ الله عليه- فقيه ، فيه تجوّز !
الطنطاوي أديب ، و واعظ و ناصح ، و مثقف مسلم ، و له على الأمةِ فرحات كثيرة ، و ما التعليق إلا لأخرج منك المحبة ، و أشاركك ناصحاً إياك رفع المستوى العلمي ، و انظر للفرق -حتى تبتعد عن هذه العجيبة- :
- فتاوى مصطفى الزرقا .
- فتاوى محمد أبو زهرة .
- فتاوى الشاطبي .

ثم ..
و الله الموفق .

قال الطنطاوي رحمه الله وسلّمه في قبره من الأذى:
"ولقد كنا في المدارس الابتدائية نقرأ الكتب العلمية الكبيرة حتى إني قرأت :
حياة الحيوان ....
وكنا نختلف إلى بعض العلماء نسمع دروسهم العامة في المساجد ودروسهم الخاصة في البيوت فما أكملنا الدراسة الثانوية حتى قرأنا مع علومها النحو على المشايخ والبلاغة والفقه والأصول والحديث وحضرنا كتبا في التفسير والكلام والتصوف وعرفنا عشرات من أمات كتب العلم
قرأنا فيها أو تصفحناها أو رجعنا إليها
وحفظما أسماء مئات من أعلام الإسلام من الصحابة والتابعين والفقهاء والمحدثين والمفسيرين والفلاسفة والقواد والأدباء والشعراء
حتى صارت أسناد(كذا) الحديث والأدب مألوفة لنا لكثرة من عرفنا من رجالها
ومن لا نعرفه نرجع إلى ترجمته
وكنا في الثانوي نرجع إلى :
الإصابة
وأسد الغابة
والاستيعاب
وتهذيب التهذيب
وتهذيب الأسماء واللغات
وابن خلكان
والفوات
و...............
وكانت هذه الكتب كلها وأخرى نسيتها في مكتبة أبي وكانت تحت يدي من تلك الأيام".

رحمه الله
هذا كله في الابتدائية والثانوية
فماذا قرأ في الحديث والفقه بعد ذلك
مع ملازمته للعلماء والمشايخ
ذكروا بعضهم في ترجمته رحمه الله


/// وقال الأستاذ مجاهد مأمون ديرانية في كتابه عن الطنطاوي:
جمع الله له كلتا الحُسنيين فصار أديباً فقيهاً، متى كان ذاك؟ وما هي العوامل -بعد فضل الله- التي كانت سبباً في ذلك ؟

بالرَّغم من ظهور علي الطنطاوي القوي أديباً كاتباً في شبابه، لكنَّه لم يكن بعيداً عن الفقه والعلوم الشرعيَّة، فأبوه كان من فقهاء الشام المعروفين وأسرته أسرة علماء لا أدباء، وقد قرأ أُمَّات كتب الفقه في صغره في مجالس أبيه وفي حلقات الأموي وفي المدرسة، وهذا التَّمكن من العلم الشرعي واضح في كتاباته المُبكرة، وعلى رأسها رسائل في سبيل الإصلاح؛ التي كانت أول ما نُشر له وهو في العشرين من عمره. بعد ذلك دَرس الحقوق في جامعة دمشق وفيها كثير من الدراسة الفقهية. ثم تعمَّق في فقه الأحوال الشخصية كثيراً أثناء عمله في القضاء وعندما وضع قانون الأحوال الشخصية. وزاد فقهاً على فقه بعد استقراره في المملكة واشتغاله ببرنامجيه في الرَّائي والإذاعة وإجابته عن أسئلة المشاهدين والمستمعين، وإفتائه للسائلين في كل مكان وعلى الهاتف، ورجوعه لكل مسألة فيها لبسٌ يبحث ويُنقب فيها حتى يجلوها، وما زال يبحث ويراجع المسائل حتى آخر أيامه. واجتمعت له ثروة فقهية متميزة في مسألتين هما فقه الحجِّ وفقه المرأة المسلمة، وكان لديه حلم كتابين فيهما؛ أحدهما اسمه دليل الحجِّ والآخر دليل المرأة المسلمة. وفي كل مرَّة ساعدناه في ترتيب أوراقه كان بينها مُغلَّفان كبيران، كتب على أحدهما بالخطِّ الأسود العريض دليل الحج والآخر دليل المرأة المسلمة.
لكن الله لم يكتب للكتابين أن يتمَّا، والقصاصات التي يحتويها الظَّرفان هي رؤوس أقلام لكلام بقي في ذهنه ولا يستطيع أحد استخراجه من هذه القُصاصات.

الأستاذ الفاضل / أمجد -وفقه الله- .

لم أفهم ما تريد بهذه النقولات !
نعم ، يمكن أن أقول عن الجاحظ ، قرأ في الفقه و الحديث و العقيدة و الأدب و الشعر و الحكمة و الفلسفة و الرجال و الأخبار و التاريخ ، و لا أستطيعُ أن أقول : أنَّ الجاحظ أعلم من يحيى بن معين في علم الرجال !!

هذه واحدة !

إنْ كان الشيخ قرأ في هذه العلوم ، فلا يعني أنهُ أصبح عالماً بها .
كلها قرأها للقراءة و للبيئة التي كانت حوله ، و ما كان همُّ الشيخِ إلا في الأدب و الشعر ، و بعض الفقه -عند الحاجة عند القضاء مثلاً- ، و الدعوة و التربية .

هات إثبات أنَّ الشيخ كان بها مبرزاً يستحق المفاضلة ! ، و إلا كيف تثبت لنا ؟
بقول :
كان ..
و أراد أن يفعل ..
و قرأ في ..

ليست كذاك ، أرى الموضوع أخذ أكبر من حقه -مع احترامي التام و الشديد للأخ مرثد- ، و الله الموفق .

لا يقاس الطنطاوي على الجاحظ في تحصيل علم الفقه والحديث...
الطنطاوي درس هذه العلوم دراسة منهجية لا ثقافية
وقد درس منها على والده _وكان فقيها_ وعلى عدة علماء ومشايخ
ومكوثه تلك المدة الطويلة في القضاء والإفتاء لا شك زادته علما كثيرا في الفقه خاصة في المعاملات والأحوال الشخصية

وقد رأيته في الفتاوى يستدل ويناقش كالفقهاء
ويعتمد على القواعد الفقهية
ويخالف المجمع الفقهي ويعتذر لهم ويبين وجهة نظره بأدلة كالفقهاء
وكلامه على الشيخ الألباني رحمه الله في فتوى الذهب المحلق يدل على فهم وفقه
والله أعلم
ولا أشك أن عند المهتمين بالشبخ رحمه الله أكثر من هذا
والله أعلم

ولا شك استفاد من مرافقة الزرقا
والمجتمع العلمي السوري الذي حوله

وليس هو كالزرقا والقرضاوي وابن عثيمين مثلا
لا
لكنه فقيه ..

/// الشيخ اشتغل بالقضاء زمنًا في محكمة النقض أوالتمييز، ودرَّس الفقه مدة اقامته بمكة.
/// وكونه توجَّه لشيءٍ من العلوم ولم يبرز في الفقه تأليفًا أوتدريسًا فلا ينفي عنه تضلعه به.
/// وكذا يقال عن فقيه له اشتغال وتضلع بالأدب، لكنه لم يدرسه ولم يشتغل به كتابة.

كن متأكداً أيها الأخ ، أنِّي أعرف الطنطاوي -رحمة الله عليه- معرفة جيّدة !

هذه واحدة على واحدة لم تُعْقَل !

هناك غير الجاحظ كثير ، و على نسقك ، كان الجاحظ يناقش في قضايا الاعتقاد كأوّلِ معتقد .
قياس تام لا عليك !

- الباقي مجرد افتراضات .
الزرقا مجرد صديق .. هل يثبت شيئاً ؟
لم يدخل الشيخ إلى المجمع العلمي و لم يكن من أعضائه ، و إن ْ كان جدلاً ، فلا يثبتُ شيئاً في الحديث و الفقه .
- فتاوى الطنطاوي على نسق فتاوى الحنفيّة ، و عليك الفهم ! .. و إن ْ كان أبوه فقيهاً ، فحسن ُ البنا له ابنٌ متعجرف ، هل يثبتُ شيئاً ؟

إذا اشتغل الرجلُ في القضاء ، هل يكونُ فقيهاً ؟ .. على ضوء عوامل التقنيْن ، فلا ، و على ضوءِ المجلة العدليّة ، فلا ، و على ضوءِ .. فقه دون فقه ، فنعم ، يمكن !

فقيه في الأحوال الشخصيّة و العقوبات و ما إليها ، هل يثبتُ شيئاً ؟
درس الفلسفة ! لا تنس ، في كليّة القانون .

إذا قرأتَ رسائل الإصلاح ، و لا أظنُّ ، و إن وجدتها سأشتريها منك بألف ريال !
و هي مع ذلك ، لا تثبتُ شيئاً !

- فتواه ، أو نقاشه حول الذهب المحلق مع الألباني ، ليس لقوّةٍ فيه ، فهي فتوى الحنفيّة ، إنما لضعفِ فتوى الألباني ، و مع ذلك ، لا تثبتُ شيئاً ، على ضوء فتاوى الحنفيّة !

هل كان الطنطاوي فقيهاً ؟
على ضوء ما كتب ، و ما تحت أيدينا ، لا ، و أقولها جازماً ، و الله المستعان .

أظنُّ أنِّي انتهيتُ من هذه الجادّة ، رحم الله الطنطاوي ابنُ المحلِّه ، وفق الله الأخ مرثد لكلِّ خير و أحسنه .

شغلنا الله بما ينفعنا في الآخرة..
ومن البدهيات في المشاركة بالمنتديات أنَّه لا أحد مجبور على تكلِّف بذل فضل إحسانه لإخوانه! فإن كتب وإلا فهو مختار!
ومعرفة منازل النبلاء وعلومهم وإبداعاتهم بسبرها وتحليل ما يساعد على ذلك =تقدح فكرًا، وتبين عنه، وعن تفاوت الناس فيه.

اقتباس:

---

كن متأكداً أيها الأخ ، أنِّي أعرف الطنطاوي -رحمة الله عليه- معرفة جيّدة !

---

بعد ما كتبته من افتراضات وجدليات
لا أظن أنك تعرفه جيدا....
شغلنا الله بما ينفع..

اقتباس:

---

بعد ما كتبته من افتراضات وجدليات
لا أظن أنك تعرفه جيدا....
شغلنا الله بما ينفع..

---

كما تريد !
لكن حتى أعلمك عدم ضرب الحصى و قراءة الفنجان ! فأنا قريب زهير الشاويش ، فهل تريد أن أحلف كمان ؟

تعلموا حسن الظن يا إخوة ، و الله إنا نحسنُ الظن !

ونحن نرجو أن تتعلم الأدب والرفق في الخطاب مع إخوانك
وإذا كنت أنت قريب زهير _ومش هطلب منك تحلف علشان موضة (سوء الظن)_ فإن مجاهد ديرانيه حفيد الشيخ رحمه الله
وبعدين على مذهبك الافتراضي:

اقتباس:

---

فأنا قريب زهير الشاويش

---

اقتباس:

---

هل يثبتُ شيئاً ؟

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

الطنطاوي طيّوب و كويس و ما أحلاه ، و مفيش منو ، و ابن المحلِّه !

(ابتسامة) .
و أنا قريبُ من ضربَ !! (أنظر الذكريات) ، و ها جاءت الفرصة كي آخذ حق العائلة !! (ابتسامة مخيفة) .

---

استخفاف بأسلوب برّاق.. من ثرثار عرّاق.

ما أدري ، عجيب ٌ أمرك ؟
على مذهبي الافتراضي ، فأنا أعرفه جيداً ، نعم لأنني قريب زهير الشاويش ، هذه واحدة .
و على مذهبي الافتراضي ، فكل ما تكلم به مجاهد ديرانيّة ، فمجرد : كان قد قرأ .. و كان يتعلم ، و أبوه فقيه . فهذه لا تثبتُ شيئاً .

كمان هو حفيد الشيخ ، يعني التلميع جاهز ، أنا مثلاً أقول : زهير الشاويش محدث ، و كان معه حق في خلافه مع الألباني ، فهل سيكون كلامي محايد ؟ ؟
لكن على مذهبي الافتراضي ، لا أسيء ُ الظنَّ .

فائدة : كان الشنقيطي يردد كلمة : (كمان) .. في مواضع من كتاب : (العذب النمير من مجالس الشنقيطي في التفسير) .

و هي بمعنى : ثم .. و عليه ، و طيّب ، و لا أدري هي من العامي الفصيح أم لا ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

فائدة : كان الشنقيطي يردد كلمة : (كمان) .. في مواضع من كتاب : (العذب النمير من مجالس الشنقيطي في التفسير) .

و هي بمعنى : ثم .. و عليه ، و طيّب ، و لا أدري هي من العامي الفصيح أم لا ؟

---

(كمان) نحت من (كما أن).

إياك وإساءة الظن أخي ليث
(طيوب) ، فيها إيه؟!!
مش الأحسن من هذا
نقرأ ربع الكتب الي قرأها الطنطاوي رحمه الله

و الله على رأيك يا شيخ عدنان ، لا نعدم الفائدة أحياناً ، شكراً لك عليها (لتلطيف الجو بس) .

(بس) ، هل هي من العامي الفصيح (ابتسامة ، و شكلنا نريد الأستاذ النحاس أن يكون بيننا صاحب المعجم) !

لا أدري ما ضابط العامي الفصيح؟ ولكن كما تقدم فإن أصلها (كما أنَّ) وهي بمعنى: (ثم). وهي فصيحة بهذا الاعتبار.
وقد استفدته قديما من هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpo...1&postcount=85
وفيه غيره الكثير.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

على مذهبي الافتراضي ، فأنا أعرفه جيداً ، نعم لأنني قريب زهير الشاويش ، هذه واحدة .

---

ما هذا بمعيار.
وما الجدل الافتراضي الذي أتيت به، إلا جدل عقيم لا تقوم به قائمة ولا علم من ورائه.
بل هو من "اللغو" الذي يربأ العقلاء عن سماعه.. فعباد الرحمن أحق وأولى بهذه الصفة.

شكراً لك شيخ عدنان .

و لبعض الناس :

ربَّ كبير هاجهُ صغيرُ --- و في البحور تغرقُ البحور

- إلى الشيخ أمجد : قراءة الكتب ليس دلالة اشتغال عميق في الفقه و الحديث ، و ما أدري لم خرجنا عن الموضوع الأصلي ، و هو : هل كان الطنطاوي حقيق بما قاله مقارناً بين علمه في الحديث و علم الألباني ؟ أنا أقول .. لا ، و على الباقين النظر فيما بين المنظور .

خضنا كثيراً في الشيخ الطنطاوي ، و الله إني أحبه و أجلِّه ، و رحمةُ الله على روحه ، و قد تربيُت على كتبه ، و ما قلتُ هذا الكلام من أجل أن يفرح بعض الناس ، بل من أجل نفسي ، لأنَّ المعايير التي وضعتها لنفسي أهم عندي من أي معيار آخر .

و الله أنا أعلم هذا يا شيخ عدنان ، لكن هل يجوز المزاودة على المجهول .

- كتبه خير معيار - هذه واحدة- .
- المنقول يقول : قرأ في .. تعلم ، هذه ألفاظ عامّة ، لا توجب إثبات التفقه و التحدّث .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

لكن هل يجوز المزاودة على المجهول .

---

/// اختلط الحابل بالنابل! لا أدري عن أي شيءٍ تتكلم؟ أعن الطنطاوي أم عن فصيح العامة؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

إياك وإساءة الظن أخي ليث
(طيوب) ، فيها إيه؟!!
مش الأحسن من هذا
نقرأ ربع الكتب الي قرأها الطنطاوي رحمه الله

---

وإياك والظاهر دون المفهوم أخي أمجد.
# حرره المشرف#

وانظر لمشاركته الأخيرة واجمع بين مشاركاته لتستخلص كم يتحدث عن علم.. ثم يقول:

ربَّ كبير هاجهُ صغيرُ --- و في البحور تغرقُ البحور

وهذا حق فيك لما قلته في حق الشيخ الطنطاوي.

اقتباس:

---

اختلط الحابل بالنابل! لا أدري عن أي شيءٍ تتكلم؟ أعن الطنطاوي أم عن فصيح العامة؟

---

(ابتسامةُ هروب) !
و على فكرة : يمكن أن يُجمع من ذكريات الطنطاوي الكثير من الألفاظ العاميّة الفصيحة .

اقتباس:

---

قراءة الكتب ليس دلالة اشتغال عميق في الفقه و الحديث

---

صحيح ، لكن لم أستدل بهذا وحده
/// بل به
/// وبدارسته على والده وماشايخه
/// وبتوليه القضاء والإفتاء مدة طويلة
/// وبشهادة الأستاذ مجاهد وغيره
/// وبما ذكرت من كلامه وصنيعه في الفتاوى
والله أعلم

اقتباس:

---

صحيح ، لكن لم أستدل بهذا وحده
/// بل به
/// وبدارسته على والده وماشايخه
/// وبتوليه القضاء والإفتاء مدة طويلة
/// وبشهادة الأستاذ مجاهد وغيره
/// وبما ذكرت من كلامه وصنيعه في الفتاوى
والله أعلم

---

طيّب ، قارن بينها -أي فتاواه - و بيْن : (فتاوى محمد أبو زهرة) ، و (فتاوى مصطفى الزرقا) -و هما مطبوعان- ، ثم انظر إلى المذكور و المنثور .

/// وبتدريسه للفقه ونقاشه لطلابه فيه أثناء مقامه بمكة (في عمارة الكعكي)، كما ذكر ذلك في الذكريات.

لكني قد أفصحت لك عن رأيي فقلت:

اقتباس:

---

وليس هو كالزرقا والقرضاوي وابن عثيمين مثلا
لا
لكنه فقيه ..

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

طيّب ، قارن بينها -أي فتاواه - و بيْن : (فتاوى محمد أبو زهرة) ، و (فتاوى مصطفى الزرقا) -و هما مطبوعان- ، ثم انظر إلى المذكور و المنثور .

---

# حرره المشرف#
كأن يفتي بشىء ثم يقول هو في السنة... اقرأ السنة تجد فيها الكثير.
أين موضع الشاهد من كلامك وأين توثيقك؟
بمعنى آخر: أين علمك؟
# حرره المشرف#

- إلى الشيخ عدنان : الرابط الذي أتيت به لا يفتح إلا على الكلمة المذكورة ، فكيف أخرج كامل الصفحة ؟ -شكراً مقدماً- .
- إلى الشيخ أمجد : نعم ، لم نختلف ، لكن الأضبط أن نقول : فقيه على نسق فقهاء الحنفية - و انظر كلمتي : فيها تجوّز- ، أما محدث فبعيدة .

الموضوع في 6 صفحات، خذه من هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=4417

ليس كفقهاء الحنفية !
وبعدين مالهم فقهاء الحنفية ؟!
مش عاجبك ابن الهمام الهمام يعني؟! (ابتسامة)
في ناس كتير بتظلم فقهاء الحنفية بسبب ردة فعل أو لتعميم يسوى فيه بين المختلفات

/// لا أستطيع أن أقول عن الشيخ محدث بالمعنى المصطلح عليه
لكن كان له اشتغال بعلم الحديث
وكان يقول أنا أراجع الشيخ ناصر في الحديث ولا أستحي من ذلك أو نحو هذا الكلام
وقد مر كلامه أنه كان يرجع إلى التهذيب وغيره من كتب الرجال وهو في الثانوية !!
فلا اعتراض على مقارنته بين نفسه وبين الشيخ الألباني رحم الله الجميع

يا أخانا الفاضل.. حرر أو أثبت.
ولكن اعلم رحمني الله وإياك.. أن أهل العلم لا ينبغي الاعتداء عليهم من باب أولى.
# وحرره المشرف#

على عيني و على راسي كل فقهاء الحنفيّة ، و أنا بعد محمد أبي زهرة في (أبو حنيفة) صرت بحبهم أوي (ابتسامة) ، صرت عن طريق محمد أبو زهرة ، شوي حنفي و شوي مالكي و شوي جعفري و شوي ظاهري (ابتسامة) !

- أولاً : أقصد فقهاء الحنفيّة في هذا العصر ، و الخوف من التجديد و الاجتهاد ، و لك أن تنظر حاشية في مجلدات الذكريات مقولته عن : ابن القيم في إعلام الموقعين -مثلاً-
- ثانياً : على ما سبق : يجبُ ضبط وصف الناس ببعض المصطلحات : فقيه ، و محدث ، و مفسّر ، صارت تجوّزات بحق ، و في ضبط المصطلحات ضبط للمفاهيم ، و الله الموفق .

/// أشكر للأخ ليث غيرته على أهل العلم لكن الأمر كما وصفت لك

/// ابعد عن الجعفرية والظاهرية ، وياليت لنا مثل أبي جعفر وأبي محمد اليوم

/// فقهاء الحنفية الذين وصفتهم _على ما فيهم_ هم أحسن ممن جعل الفقه شوربة وقال عنه تجديد واجتهاد!
فالخطأ في الثاني أبشع وأوسع فروعا
ودين الله وسط
بس لم يكن الشيخ الطنطاوي خائفا من التجديد والاجتهاد !!
دي كبيرة أوي في حقو وعيب .

(عيب) !! .. الله يسامحك .

/// ويضاف إلى ما سبق في الردود الشهابية على المزاعم الحموية في عدم وصف الطنطاوي بالفقهية (ابتسامه) أن يقرأ من يطلب الإنصاف كلام الشيخ الطنطاوي في ذكرياته، تحت عنوان: في الفقه الإسلامي والأحوال الشخصية ج (7) من ص (107) إلى (116) ثم من ص (117) إلى (122..) =لنعرف هل غاص الشيخ في كتب الفقهاء وله بها خبرة ونظر واستدراك وتعقُّب أم لا؟ (كما يزعم أخونا الحموي وهو مخطيء). (ابتسامه)

/// ويضاف إليها أيضًا هذا الكلام:

اقتباس:

---

/// نقد أساليب المتأخرين في التأليف:

---

اقتباس:

---

/// قال رحمه الله في الذكريات (2/43-44): ((وأثَرْتُ بعض المشايخ لمَّا نقدُت طريقتهم في الدعوة إليه، وفي تلقين المتعلِّمين أحكام شريعته.

وكانت في الحق أسوأ الطرق في التدريس، في كتب ألِّفت على أسوء الأساليب في التأليف، (متن) موجز إيجازاً مخلاًّ..
انظروا إلى (جمع الجوامع) و (التَّحرير) في الأصول مثلاً على هذه المتون، وقابلوا أسلوبه بأسلوب الغزالي في (المستصفى).
كانت أكثر الكتب التي يعكفون عليها بعيدة عن البيان بُعدَ الأرض عن السماء، معقَّدة العبارة، أعجمية السَّبك، وإن كانت عربيَّة الكلمات.
فيأتي من يوضِّح غامض المتن، فيدخل جملةً من عنده بين كل جملتين منه، كما يرقِّعُون اليوم الجلد المحروق من الإنسان بقطعةٍ من جلده السليم، فينجح الرتق أو يظهر أثر الفتق، وهذا هو (الشرح)!
ويأتي من يضع لهذا الشرح حواشي وذيولاً، يطوله فيها، فيجمله، أو يقبحه ويعطله، وهذه هي (الحاشية).
ويبدو ضعف الإنشاء في القرون المتأخرة حتى في مثل حاشية ابن عابدين، التي هي اليوم عمدة المفتين على المذهب الحنفي.
ثم يجيء من يعلِّق على هذه الحاشية تعليقات، وتسمَّى (التَّقريرات).
فلا الأسلوب عربيٌّ فصيحٌ، ولا المنهج قويمٌ صحيحٌ.
وانظروا (المبسوط) مثلاً للسرخسي، أو (البدائع) للكاساني، ثم انظروا (الحاشية).
أو انظروا في مذهب الشافعية (الأم)، ثم (مغني المحتاج).
إنَّ ما بينهما كالذي بين (أسرار البلاغة) و (شروح التلخيص)!
في كتب الأولين البلاغة والبيان، والأسلوب العربي المنير.
وفي حواشي المتأخِّرين..! فيها ما تعرفون)). انتهى بتصرُّفٍ يسيرٍ.

---

/// وهل يقوله من يعرف الفقه وأصوله ويوصف به أم مجرد مثقف في الفقه، على الماشي؟!

/// وهل هو من دعاة التجديد وترك الجمود.. أم لا؟!

على هذه الحالة ، أنا ..
مفسر .
و محدث .
و فقيه .
و لغوي . (ابتسامة) .
- مع أنَّ السياق يتحدث في تجديد عرض العلوم ، و إعادة تصنيف المصنفات بلغة عصريّة ، و هي معلومة معروفة عند كلِّ مشتغل بالعلم .
و ليستْ هيَ المعنيّة بالتجديد ، ففرق بيْن : التجديد في العرض ، و التجديد في الفقه (أنظر مقدمة : المدخل الفقهي العام للزرقا) .

- أيضاً : فرق بيْن : مشتغل بالفقه (و لم نقل على الماشي ، زيادة غريبة) ، و بين : فقيه .
هناك ضوابط لكلمة : فقيه ؟ لا أراها موجودة في الطنطاوي -رحمة الله عليه- ، أما مسألة : فقه الأحوال الشخصيّة ، فكانت على المجلة العدليّة ، فأين التجديد ؟ و أين التفقّه التام ؟
- و هل إذا رددتُ أسماء كتبٍ ، قد أكون اطلعت عليها هكذا بجردٍ أو ببحثٍ في مسألة ، أكون ُ أصبحت فقيهاً ؟

و الله الموفق!

/// ومنها: كلام الطنطاوي رحمه الله وكتابته نقدًا لبعض كتب أصول الفقه الحادثة في الذكريات (2/171).

اقتباس:

---

/// ومنها: كلام الطنطاوي رحمه الله وكتابته نقدًا لبعض كتب أصول الفقه الحادثة في الذكريات (2/171).

---

إذنْ .. الطنطاوي أصولي نظّار ، أليس كذلك ؟

ليست مجلة أحكام عدلية فقط! يعني: ما ينفع اجتزاء كلام دون كلام!
هو يتكلم عن مقارنة طويلة بينها وبين كتب الفقه.. يتكلم عن طريقة الفقهاء، يتكلم عن الجمود.. ! كلام كثير تقدم، ولا أجد الوقت لنقل نحو 10 صفحات أحلتك إليه في ج (7).

وعلى ما تقدَّم: فمن هو الفقيه إذن؟
إما أنه لا فقيه في الدنيا إلا المجتهد المطلق.. أولا فقيه أصلا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

إذنْ .. الطنطاوي أصولي نظّار ، أليس كذلك ؟

---

نعم.. ليس كذلك!
هو فقيه أصولي.. لكن نظَّار!
كونك لم تقف على تواليف له فيهما (الفقه والاصول) لا يدل على نفي هذين الوصفين عنه.. بل كلامه السابق ونبذ حياته العلمية وإشارت (ليس فيها تشبع منه بما لم يُعط) تدل على ما سبق التدليل عليه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

ليست مجلة أحكام عدلية فقط! يعني: ما ينفع اجتزاء كلام دون كلام!
هو يتكلم عن مقارنة طويلة بينها وبين كتب الفقه.. يتكلم عن طريقة الفقهاء، يتكلم عن الجمود.. ! كلام كثير تقدم، ولا أجد الوقت لنقل نحو 10 صفحات أحلتك إليه في ج (7)..

---

/// وسأنقل بعض سطورٍ منه.
/// قال رحمه الله (7/123): "فعملتُ فيه سنة، انظر في النص الوارد في قرار حقوق العائلة، الذي كان العمل به، والرجوع إليه؛ فإن وجدته مخالفًا للمذهب رجعتُ إلى مطولات المذهب، ثمَّ نظرت إلى كتب المذاهب الأخرى، وسألتُ علماءها، وكان العلماء كثيرًا عددهم بالشام،وأعانني على ذلك مكتبةٌ حافلةٌ بأكثر كتب الفقه المطبوعة، مكتبة جدي، وكان مولعًا بالكتب... وإلى كتب الفتاوى الكثيرة جدًّا".
انتهى المقصود منه.. ويكفي.
/// وانظر كلامه عن "مسائل اجتهادية في المذهب الحنفي لم تعد تقبل ولا تستساغ" (7/120).


/// فإذن.. أهذا كله لا يكفي ليكون فقيهًا؟!
فإن لا.. فمن الفقيه؟
الذي عنده دكتوراة في الفقه من جامعة لندن! أم الذي ألف؟ أودرَّس فقط؟!

يعنْي كالشاشة القديمة : إما أبيض و إما أسود!
غريب .
إما : أن يفهم من كلامي أنه يتشبع بما لم يعط ، و إما فقيه .

- نعم كان الطنطاوي -وقد قلتها- يشتغل بالأحوال الشخصيّة بسبب وظيفته ، كما اشتغل بالنحو ، و ليس هو نحْوِي ، و إنْ كان عند جده كل كتب الفقه المطبوعة يكون أصبح فقيهاً ، و إن رجع إليها في آحاد المسائل يكون فقيهاً .

أنا قلت -و آخرُ قولٍ عندي- :
الطنطاوي يقال عنه فقيه تجوزاً ، و هو إن كان فقيه بمعنى الفقيه المعروف ، و أصولي بمعنى الأصولي المعروف ، فلا أعرفُ الفقه و لا الأصول .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

يعنْي كالشاشة القديمة : إما أبيض و إما أسود!
غريب .
إما : أن يفهم من كلامي أنه يتشبع بما لم يعط ، و إما فقيه .
- نعم كان الطنطاوي -وقد قلتها- يشتغل بالأحوال الشخصيّة بسبب وظيفته ، كما اشتغل بالنحو ، و ليس هو نحْوِي ، و إنْ كان عند جدهُ كل كتب الفقه المطبوعة يكون أصبح فقيهاً ، و إن رجع إليها في آحاد المسائل يكون فقيهاً .
أنا قلت -و آخرُ قولٍ عندي- :
الطنطاوي يقال عنه فقيه تجوزاً ، و هو إن كان فقيه بمعنى الفقيه المعروف ، و أصولي بمعنى الأصولي المعروف ، فلا أعرفُ الفقه و لا الأصول .

---

لك أن تسكت بعد الآن.. ولكن قبل ذلك لم تجب عن السؤال؟!
دعنا من التجوز وعدم التجوز..
دعنا نركز المسألة في التالي: من هو الفقيه والأصولي الذي تعرفه؟ الذي ألَّف في الفقه؟ أودرَّس فيه؟ أونال دكتوراه في الفقه؟
أوبطريقة أخرى: كيف نعرف أن فلانا فقيه أم لا؟
لِنَر هل يكون الطنطاوي فقيهًا (دون تجوز) أم لا عند القرَّاء؟ فلهم حقٌّ في ذلك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

(عيب) !! .. الله يسامحك .

---

عيب يا راجل :
/// أن تظهر صورة الشيخ الطنطاوي كمشتغل بالفقه (مش فقيه) متعصب جامد خائف من التجديد والاجتهاد كـ (فقهاء الحنفية المعاصرين) عندك
عيب كمان :
/// أن تصف الشيخ بـ (طيوب) في سياق الكلام على علمه في الفقه والحديث
يعني كان على قد حاله؟!
وِلاّ على البركة؟!
هكذا تفهم من غير سوء ظن.

لا .. تغضب ، فما عيّنتَ محامياً .
و أنا لم أقل أنَّ الفقيه و الأصولي هو الذي أخذ الدكتوراه فيهما ، فما هؤلاء إلى متطاولون عليها .

أما الفقيه .
فبالمقارنة بينه ُ و بيْن من لهم اشتغال حقيقي و منتج بالفقه ، أمثالُ من ذكرت ، يا أخي : أنا لا أعتبْر الألباني فقيه .
فهل كل من اطلع على كتب في الفقه و بحث في مسائل عدة أصبح فقيهاً ؟ أنا لا أتحدث عن الاجتهاد المطلق ، بل حتى الاجتهاد الجزئي .

اقتباس:

---

عيب يا راجل :
/// أن تظهر صورة الشيخ الطنطاوي كمشتغل بالفقه (مش فقيه) متعصب جامد خائف من التجديد والاجتهاد كـ (فقهاء الحنفية المعاصرين) عندك
عيب كمان :
/// أن تصف الشيخ بـ (طيوب) في سياق الكلام على علمه في الفقه والحديث
يعني كان على قد حاله؟!
وِلاّ على البركة؟!
هكذا تفهم من غير سوء ظن.

---

لم أظهر ، و لم أقصد ، و لا تحدثني بعد هذه اللحظة ، و الله معك ، و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ، و ليعلم أبا مالك العوضي -وفقه الله- لم كرهتُ السلك المشيخي ؟ ! -أخبرهُ بها يا أمجد- .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

لا .. تغضب ، فما عيّنتَ محامياً .
و أنا لم أقل أنَّ الفقيه و الأصولي هو الذي أخذ الدكتوراه فيهما ، فما هؤلاء إلى متطاولون عليها .
أما الفقيه .
فبالمقارنة بينه ُ و بيْن من لهم اشتغال حقيقي و منتج بالفقه ، أمثالُ من ذكرت ، يا أخي : أنا لا أعتبْر الألباني فقيه .
فهل كل من اطلع على كتب في الفقه و بحث في مسائل عدة أصبح فقيهاً ؟ أنا لا أتحدث عن الاجتهاد المطلق ، بل حتى الاجتهاد الجزئي .

---

جيِّد.. لستُ غاضبًا.. بل أكتب إليك وأنا ابتسم. وأنت لم تعيِّن محاميًا لأنك لست في محكمة.. بل في ساحةٍ يُعرض فيها العلم، ولا نرضى فيها بقبول الدعاوى المخالفة للبينات..
طيب..
/// وكيف تصل إلى كون الرجل من أهل الاجتهاد الجزئي؟ بالمقارنة؟ أي مقارنة؟! وهو لم يؤلِّف أصلا ولا درَّس ولا ولا!
/// وفي الحقيقة إنني لم أرك أجبت عن سؤالي!
وهو في طريقة عدك فلانا من الفقهاء أوإخراجك له منهم، وهو لم يؤلف في الفقه ولا درَّس كثيرا، ولا نال شهادة.. ولا.. ولا!

انت ازعلت ليه.... الله يسامحك
أردت أن أدفع عنك سوءا يفهم من كلامك السابق
والمشايخ ناس كويسين ، وواحد مثلي لا يمثلهم.

اقتباس:

---

وكيف تصل إلى كون الرجل من أهل الاجتهاد الجزئي؟ بالمقارنة؟ أي مقارنة؟! وهو لم يؤلِّف أصلا ولا درَّس ولا ولا!

---

المقارنة بين كتب الفقه ، مع الفتاوى التي بيْن أيدينا .
و أنا لم أنكر أنه اشتغل بتدريس الفقه ، و لم أقل أنه لم يكتب و لم يقرأ و لم يطلع ، و لكنَّ مصطلح : الفقيه ، مصطلح يحتاج إلى نظر .
فقيه = فعيل من الفقه ، بلغ فيه غايته ، فهل بلغ فيه غايته ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عراق الحموي

المقارنة بين كتب الفقه ، مع الفتاوى التي بيْن أيدينا .
و أنا لم أنكر أنه اشتغل بتدريس الفقه ، و لم أقل أنه لم يكتب و لم يقرأ و لم يطلع ، و لكنَّ مصطلح : الفقيه ، مصطلح يحتاج إلى نظر .
فقيه = فعيل من الفقه ، بلغ فيه غايته ، فهل بلغ فيه غايته ؟

---

/// أي فتاوى؟ أمقارنة هذه النتف اليسيرة تسميها مقارنة! سبحان الله.

/// إذن لا فقيه عندك.. إلا على التجوز.
/// ويبدو أن مشكلتك الاصطلاحية مع مصطلح "الفقيه" ليست خاصة بالطنطاوي.. بل مع كل من عرف بالفقه بطرقٍ ذكرتُها أنا وغيري في الطنطاوي.

/// ثم ما معنى: "بلغ فيه غايته"؟ هل ترى هذا الشرط ينطبق على فقهاء الزمان؟ بل (كل) فقهاء كتب طبقات الفقهاء (مثلاً!)؟

اقتباس:

---

أي فتاوى؟ أمقارنة هذه النتف اليسيرة تسميها مقارنة! سبحان الله.

---

أنا لم أقل المقارنة بيْن الفقهاء و بيْن ما كتب الطنطاوي في الفقه ، كي لا أدعك تبحث و لا تجد ، ثم بعد بحثك الطويل : قل لي ، مع ذلك هو فقيه ! مع أنني لم أجد ما يثبت أنه فقيه ، (فتأمّل) .

بل أنا أعتبْر كتاب الفتاوى للطنطاوي كتاب تربوي ممسوح بمسحة علميّة .