ليس فيمن روى السنة من النساء متهمة ولا متروكة !!

بسم الله الرحمن الرحيم .
اللهم صل على محمد وعلى آل محمد ، أما بعد :
فمن الفوائد الطريفة المتعلقة برواة السنة من النساء ما ذكره الإمام الذهبي في ((ميزان الاعتدال في نقد الرجال)) (4/604/ تحقيق علي محمد البجاوي) في أول فصل في النسوة المجهولات قال – رحمه الله - : (( ما علمت في النساء من اتهمت ولا من تركوها))، ثم ذكر من المجهولات (121) امرأة .
ونقل هذا عن الذهبي برهان الدين الحلبي في "الكشف الحثيث" (ص291) ولم يتعقبه ، ولم يتعقبه ابن حجر في لسان الميزان ، فلما وقفت على هذا الكلام جردت باب النساء من "تقريب التهذيب" جردًا سريعًا فلم أظفر بمن ضُعِّفت لسوء حفظ أو طعن في ضبطها أو عدالتها إلا ما كان بجهالة عين أو حال ، وانحصرت أحكام ابن حجر على النساء- تقريبًا - في : (( صحابية ، لها صحبة ، أو قيل لها صحبة ، ثقة ، مقبولة ، لا تعرف ، مجهولة )).
فهل وقف أحد على ما يخرم هذه القاعدة ممن لهن رواية في الكتب المعتبرة حتى القرن الرابع الهجري (صحيح ابن حبان ، وصحيح ابن خزيمة والمستدرك ....) ؟!!. بارك الله في الجميع .

بارك الله فيكم
هنا فائدة
وأحسب أنه لو جردت فصول النسوة في كتب الضعفاء لربما ظهر غير ذلك.

شكر الله لكم شيخنا ابا الحسن

وجزاكم الله خيرا شيخ عبدالرحمن

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمن السديس

بارك الله فيكم
هنا فائدة
وأحسب أنه لو جردت فصول النسوة في كتب الضعفاء لربما ظهر غير ذلك.

---

بارك الله فيكم يا شيخ عبد الرحمن ، وقد شرفني مروركم .
ويبدو لي خلاف ما رأيتم - بارك الله فيكم - لأن الذهبي ، رحمه الله ، اشترط على نفسه أن يذكر في هذا الكتاب كل من تكلم فيه بتليين حتى ولو لم يكن ذاك الجرح مؤثرًا ، واستثنى من ذلك الصحابة والأئمة المتبوعين في الفروع ، وكلامه لا يخفى عليكم لكن أنقله هنا تتميمًا للفائدة ، قال - رحمه الله - :
(( والساعة فقد استخرت الله عزوجل في عمل هذا المصنف ، ورتبته على حروف المعجم حتى في الآباء ؛ ليقرب تناوله ، ورمزت على اسم الرجل من أخرج له في كتابه من الأئمة الستة البخاري ومسلم وأبي داود والنسائي والترمذي وابن ماجه برموزهم السائرة فإن اجتمعوا على إخراج رجل فالرمز (ع) ، وإن اتفق عليه أرباب السنن الأربعة فالرمز (عو) .

وفيه من تكلم فيه مع ثقته وجلالته بأدنى لين وبأقل تجريح فلولا أن ابن عدي أو غيره من مؤلفي كتب الجرح ذكروا ذلك الشخص لما ذكرته لثقته ولم أر من الرأي أن أحذف اسم أحد ممن له ذكر بتليين ما في كتب الأئمة المذكورين خوفًا من أن يتعقب علي لا أني ذكرته لضعف فيه عندي إلا ما كان في كتاب البخاري وابن عدي وغيرهما - من الصحابة فإني أسقطهم لجلالة الصحابة ولا أذكرهم في هذا المصنف فإن الضعف إنما جاء من جهة الرواة إليهم .

وكذا لا أذكر في كتابي من الأئمة المتبوعين في الفروع أحدًا ؛ لجلالتهم في الإسلام وعظمتهم في النفوس مثل أبي حنيفة والشافعي والبخاري فإن ذكرت أحدًا منهم فأذكره على الإنصاف وما يضره ذلك عند الله ولا عند الناس إذ إنما يضر الإنسانَ الكذبُ والإصرارُ على كثرة الخطأ والتجري على تدليس الباطل فإنه خيانة وجناية ، والمرء المسلم يطبع على كل شئ إلا الخيانة والكذب ... )). (ميزان الاعتدال 1/2 - 3) .
فقد جمع الذهبي كلام الأئمة السابقين عليه ، ولم يتعقبه في هذه العبارة من أتى بعده، أو لم أقف على هذا ، وإن كنت في الحقيقة لم أبذل الوسع في تتبع صداها عند من أتى بعد الذهبي مثل العراقي وابن حجر ومغلطاي.

أخانا أبا حاتم ، بارك الله فيكم ، شرفني مرورك أحسن الله إليك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

لأن الذهبي ، رحمه الله ، اشترط على نفسه أن يذكر في هذا الكتاب كل من تكلم فيه بتليين حتى ولو لم يكن ذاك الجرح مؤثرًا .

---

أحسن الله إليكم
قد يفوته شيء، ويدخل في كلامي ما كتب بعده كذيول كتابه.

وهنا فائدة وإن كنت لم أتتبع نوع الكلام المذكور فيهن

بوركت شيخ عبدالرحمن

كلام الذهبي غير متعقب وقد جهدت نفسي في ذلك قديما والله أعلم

للفائدة

لا تعقب في قول الذهبي " وما علمت في النساء من اتهمت ولا من تركوها"

الفاضلان : بهاء الدين محمد ، وابن الرومية .
بارك الله فيكما.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

بسم الله الرحمن الرحيم .
اللهم صل على محمد وعلى آل محمد ، أما بعد :
فمن الفوائد الطريفة المتعلقة برواة السنة من النساء ما ذكره الإمام الذهبي في ((ميزان الاعتدال في نقد الرجال)) (4/604/ تحقيق علي محمد البجاوي) في أول فصل في النسوة المجهولات قال – رحمه الله - : (( ما علمت في النساء من اتهمت ولا من تركوها))، ثم ذكر من المجهولات (121) امرأة .
ونقل هذا عن الذهبي برهان الدين الحلبي في "الكشف الحثيث" (ص291) ولم يتعقبه ، ولم يتعقبه ابن حجر في لسان الميزان ، فلما وقفت على هذا الكلام جردت باب النساء من "تقريب التهذيب" جردًا سريعًا فلم أظفر بمن ضُعِّفت لسوء حفظ أو طعن في ضبطها أو عدالتها إلا ما كان بجهالة عين أو حال ، وانحصرت أحكام ابن حجر على النساء- تقريبًا - في : (( صحابية ، لها صحبة ، أو قيل لها صحبة ، ثقة ، مقبولة ، لا تعرف ، مجهولة )).
فهل وقف أحد على ما يخرم هذه القاعدة ممن لهن رواية في الكتب المعتبرة حتى القرن الرابع الهجري (صحيح ابن حبان ، وصحيح ابن خزيمة والمستدرك ....) ؟!!. بارك الله في الجميع .

---

بلى أيها الفاضل : قد وقفتُ على ذلك قديما !! أثناء تجريدي لفوائد ( الميزان ) وعلَّقتته على حاشية نسختي : [ طبعة مكتبة الحرم للتراث ( 6 / 278 ) وهي مصورة عن طبعة دار الفكر ]
ولفظي هناك عقب قول الذهبي : (( ما علمت في النساء من اتهمت ولا من تركوها ))
قلتُ : ( وهذه وهلة أو غفلة من الذهبي يرحمه الله - !! فقد قال النسائي في ترجمة ( أم الأسود الخزاعية / وحديثها عند الترمذي وحده !! ) من الضعفاء والمتروكين [ ص 257 / رقم 657 ] ( غير ثقة !! )
والعجب : أن الذهبي نفسه قد نقل قول النسائي هذا في ترجمة تلك المرأة !! كما يأتي [ 7/ رقم 11005 ] من الميزان !! وكذا نقله عنها في بعض نسخ الكاشف أيضا !! فانظر منه [ 2/ رقم 7093 / طبعة عوامة ]
وقد وقفتُ على أخرى قد تُكلِّم فيها أيضا !! وهي ( حكامة بنت عثمان بن دينار ) قال عنها ابن حبان في ترجمة أبيها ( عثمان بن دينار أخو مالك بن دينار ) من الثقات [ 7 / 194 ] : ( حكامة لا شيء !! ) وقال عنها العقيلي أيضا في ترجمة أبيها من الضعفاء [3/ 200 ] : ( أحاديث حكامة تشبه حديث القصاص ليس لها أصول !! ) قلت : وقد أوردها الذهبي في الميزان ولم يزد على قوله : ( حكامة عن مالك بن دينار !! ) وقد تعقبه الحافظ في اللسان [ 3 / 241 / طبعة أبو غدة ] بذكر ما نقلناه عن ابن حبان والعقيلي بشأن تلك المرأة !! إلا أنه سها !! وزعم أن ابن حبان ذكرها في ترجمة عمها : ( مالك بن دينار !! ) كذا !! وإنما ذكرها في ترجمة أبيها كما سبق ...
وقد أصلح العلامة أبو غدة سهو الحافظ في طبعته من ( اللسان ) ونبَّه عليه بالهامش !! فقال ( كذا بالأصول : مالك بن دينار !! والصواب ما أثبته !! ) يعني ( عثمان بن دينار ) !! وما أجاد صُنعا !! وقد كان يكفيه التنبيه بالهامش دون إصلاح سهو الحافظ في متن الكتاب !! فإن صنيعه لا يفهم منه : إلا أن يكون ذلك السهو من نسَّاخ الأصول دون راقم الكتاب !! وفيه ما فيه ... والله المستعان لا رب سواه ....)
قلتُ : وهناك امرأة ثالثة يمكن أن تلحق بأُخْتَيْها في هذا المكان !! وهي ( جسرة بنت دجاجة ) !! فقد قال البخاري في ترجمة ( أفلت بن خليفة ) من تاريخه [ 2/ 67 ] : ( عند جسرة عجائب !! ) وقال عنها أبو محمد الفارسي ( حديثها باطل !! ) كما نقله عن الحافظ في ترجمتها من ( التهذيب )
وبعد : أيكفي هذا أيها الفاضل ؟! أم تريد المزيد من تلك النسوة المتكلم فيهن بغير الجهالة !!

الأخ علي أحمد عبد الباقي ،

لديّ سؤال في هذا المقام .. هل رواية المرأة معتد بها إن انفردت ؟

أذكر في ذلك ما جاء :

- في سنن الترمذي : حدثنا هناد ، حدثنا جرير ، عن مغيرة ، عن الشعبي ، قال : قالت فاطمة بنت قيس : طلقنى زوجى ثلاثاً على عهد النبى (ص) ، فقال رسول الله (ص) : « لا سكنى لك ولا نفقة » . قال مغيرة : فذكرته لإبراهيم ، فقال : قال عمر : (( لا ندع كتاب الله وسنة نبينا (ص) لقول امرأة ، لا ندري أحفظت أم نسيت )) . وكان عمر يجعل لها السكنى والنفقة .

- وفي مسند إسحاق بن راهويه : أخبرنا محمد بن الفضيل ، نا حصين ، عن الشعبي ، عن فاطمة ابنة قيس أنها طلقت على عهد رسول الله (ص) ، فلم يجعل لها سكنى ولا نفقة ، وإن عمر قال : (( لا ندع كتاب الله ربنا وسنة نبينا لقول امرأة ، لا أدري لعلها نسيت ))

- وفي مستخرج أبي عوانة : حدثنا علي بن حرب ، قال : حدثنا محمد بن فضيل ، عن حصين ، عن عامر ، عن فاطمة بنت قيس : أن زوجها طلقها ، فرفع ذلك إلى النبي (ص) ، فلم يجعل لها سكنى ، ولا نفقة ، واعتدت في بيت ابن أم مكتوم ، فرفع ذلك إلى عمر ، فقال : (( لا ندع كتاب الله - عز وجل - لقول امرأة لعلها نسيت )) .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شعيب

الأخ علي أحمد عبد الباقي ،
لديّ سؤال في هذا المقام .. هل رواية المرأة معتد بها إن انفردت ؟
أذكر في ذلك ما جاء :
- في سنن الترمذي : حدثنا هناد ، حدثنا جرير ، عن مغيرة ، عن الشعبي ، قال : قالت فاطمة بنت قيس : طلقنى زوجى ثلاثاً على عهد النبى (ص) ، فقال رسول الله (ص) : « لا سكنى لك ولا نفقة » . قال مغيرة : فذكرته لإبراهيم ، فقال : قال عمر : (( لا ندع كتاب الله وسنة نبينا (ص) لقول امرأة ، لا ندري أحفظت أم نسيت )) . وكان عمر يجعل لها السكنى والنفقة .
- وفي مسند إسحاق بن راهويه : أخبرنا محمد بن الفضيل ، نا حصين ، عن الشعبي ، عن فاطمة ابنة قيس أنها طلقت على عهد رسول الله (ص) ، فلم يجعل لها سكنى ولا نفقة ، وإن عمر قال : (( لا ندع كتاب الله ربنا وسنة نبينا لقول امرأة ، لا أدري لعلها نسيت ))
- وفي مستخرج أبي عوانة : حدثنا علي بن حرب ، قال : حدثنا محمد بن فضيل ، عن حصين ، عن عامر ، عن فاطمة بنت قيس : أن زوجها طلقها ، فرفع ذلك إلى النبي (ص) ، فلم يجعل لها سكنى ، ولا نفقة ، واعتدت في بيت ابن أم مكتوم ، فرفع ذلك إلى عمر ، فقال : (( لا ندع كتاب الله - عز وجل - لقول امرأة لعلها نسيت )) .

---

سؤالك هذا : يدل على كونك لا تدري ما تقول !! انتبه يا رجل !! ماذا يخرج من فيك ؟!
وقول عمر - رضي الله عنه - قد تعقبوه فيه قديما وحديثا !! فضلا عن كونه ليس فيه ما فهمته منه يا هداك الله !! وهل ذنب فاطمة إلا أنها حفظتْ ونسوا ؟ وَوَعَتْ وأغفلوا !؟
وهلاَّ كنتَ تسأل فتقول : ( ما رَفْعُ الإشكال في رد مَنْ رد حديث فاطمة بنت قيس في عدم السكنى والنفقة للمطلقة طلاقا رجعيا !! لكونها انفردت به كما زعموا !!؟ ) أو نحو هذا ....
أما أن تجيئ وتقول : ( هل رواية المرأة معتد بها إن انفردت ؟!! ) فتلك هي المصيبة بعينها !! بل هي القاصمة التي ليس لها عاصمة !! ولا عذر لك عندي في مثل تلك الفضيحة أصلا !! سامحك الله ...

النوراني ،

ما بك تشنّع عليّ وقد سألت استفهاماً ؟ .. سبحان الله ..

ومن حقّي أن أسأل .. وإن كنت لا تراني معذوراً ، فهذا شأنك .. ولم يكن السؤال موجهاً إليك على أية حال .

غفر الله لنا ولك .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شعيب

النوراني ،
ما بك تشنّع عليّ وقد سألت استفهاماً ؟ .. سبحان الله ..
ومن حقّي أن أسأل .. وإن كنت لا تراني معذوراً ، فهذا شأنك .. ولم يكن السؤال موجهاً إليك على أية حال .
غفر الله لنا ولك .

---

لا بأس عليك أن تسأل عما يكون له جواب يرضيك !! أمَّا سؤالك الماضي فليس له جواب إلا ما تكدَّرتَ به !! وليس طَرْقُ الكلام في تلك المسائل من بابتك أيها الفاضل !!وغفر الله لي ولك !!

قال الله تعالى : { يا أيها الذين آمنوا اجتنبوا كثيراً من الظن إن بعض الظن إثم } ..

إحسان الظن من حسن الخلق ..

وقال الرسول (ص) : (( إن الرفق لا يكون في شيء إلا زانه . ولا ينـزع من شيء إلا شانه ))

الأخ الفاضل النوراني :
هدئ من روعك - رعاك الله - ؛ فليس ثمة داعٍ لمثل هذا التشنيع ..
والرفق ما كان في شيء إلا زانه ، ومن يقرأ كلامك يظن الأخ أتى موبقة من الموبقات .
حتى ردك السابق لا يخلو من غلظة ، ولا أدري ما وجه ذلك ؟!
ثم أرجو منك - تكرمًا - الإقلال من علامات التعجب ، وفقك الله .

الأخ الفاضل علي :
ما القول فيما أورده الأخ محمد الأمين ، وأورده الأخ النوراني ؟

وفقك الله .

الأخ الفاضل النوراني
جزاك الله خيرًا على تلك الإضافة النافعة ، ولكن غير مقبول الإغلاظ للأخ أبي شعيب بهذه الطريقة ، لكن عذرك غيرتك على السنة ، ولا تعد أحسن الله إليك.

الأخ الفاضل / أبو شعيب.
جوابك : أن أهل العلم الكبار من لدن الصحابة والتابعين إلى يوم الناس هذا لم يزالوا يروون عن ثقات النساء ويحتجون بروايتهن ولم يعرف عن أحد أنه رد رواية أمرأة عادلة ضابطة لكونها امرأة، بل كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يسألون عائشة ونساء النبي صلى الله عليه وسلم عما أهمهم من مسائل يفترض أن لا يعلمها إلا أزواج رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يشكك أحد من أهل العلم في رواية واحدة منهن لذلك.
أما مسألة التفرد فلها شأن آخر، ولا اعتبار فيه لكون المتفرد رجلًا أم امرأة، بارك الله فيك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الوليد التويجري

الأخ الفاضل علي :
ما القول فيما أورده الأخ محمد الأمين ، وأورده الأخ النوراني ؟
وفقك الله .

---

بارك الله فيك أبا الوليد ، إيراد في موضعه ، والمعصوم من عصمه الله ، ولعل المتتبع يقف على أكثر من هذا، وأفضل أن يضع لنا أخونا أبو المظفر النوراني كل ما تجمع عنده في هذا للفائدة. بارك الله فيكم جميعًا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني

سؤالك هذا : يدل على كونك لا تدري ما تقول !! انتبه يا رجل !! ماذا يخرج من فيك ؟!

---

عن يحيى بن سعيد قال سمعت أنس بن مالك قال : جاء أعرابي فبال في طائفة المسجد فزجره الناس فنهاهم النبي صلى الله عليه وسلم فلما قضى بوله أمر النبي صلى الله عليه وسلم بذنوب من ماء فأهريق عليه. - البخاري -.

عن عائشة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ما كان الرفق في شيء قط إلا زانه ولا عزل عن شيء إلا شانه - أحمد - .

ومادُمتَ مقراً بتتبُّع النُّوراني لك (ومن قبله بزمان الشيخ السديس), فأقترح عليك يا أخ عبد الباقي أن تغيِّر أول كلمة في عنوان موضوعك من "ليس" إلى "هل ... فيمن روى السُّنة من النساء متهمة أو متروكة؟" ولاشكَّ أنك تراه وجيهاً.
وسؤال لأهل اللغة: وهل الأصح أن يقال: "...فيمن رويْن السُّنة..." أم أنَّ "روى" صحيحةٌ أيضا؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الوليد التويجري

الأخ الفاضل النوراني :
هدئ من روعك - رعاك الله - ؛ فليس ثمة داعٍ لمثل هذا التشنيع ..
والرفق ما كان في شيء إلا زانه ، ومن يقرأ كلامك يظن الأخ أتى موبقة من الموبقات .
حتى ردك السابق لا يخلو من غلظة ، ولا أدري ما وجه ذلك ؟!
ثم أرجو منك - تكرمًا - الإقلال من علامات التعجب ، وفقك الله .

---

نعم يا أخي: ( والرفق ما كان في شيء إلا زانه ) ولكن لا تغفل قول أبي الطيب :
ووضعُ الندى في موضعِ السيفِ بالعُلى ... مُضرٌ كوضعِ السيفِ في موضعِ الندى !!
وإنما قسوتُ في الرد : كيما أغلق أبواب أمثال هاتيك الأسئلة التي بها يتضعضع قِوام الدين كله !!
فليعذرنا أبا شعيب !! فإنما أُتينا من باب تعظيم ركائز هذا الدين !!
ولو أنه بسط سؤاله ثم انطوى ينتظر الجواب ، لكان في الأمر بعض سعة ؟! إلا أنه ما أبىَ إلا ركوب المجرة !! واستروح لبعض الآثار التي ليس فيها ما يتمسك بها عاقل في التنكب عما ينفرد به مطلق النساء من أخبار !! وهذا هو الذي ألهب أُوار غضبي بما أنا متنصِّل منه الآن !!
ولْيَعْذرنا الأخ الصالح إن شاء الله ... فإنما أنا بكم ... ولا أراكم بي !! غفر الله لي ولكم ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جولدن توربان

ومادُمتَ مقراً بتتبُّع النُّوراني لك (ومن قبله بزمان الشيخ السديس), فأقترح عليك يا أخ عبد الباقي أن تغيِّر أول كلمة في عنوان موضوعك من "ليس" إلى "هل ... فيمن روى السُّنة من النساء متهمة أو متروكة؟" ولاشكَّ أنك تراه وجيهاً.[/U]

---

/// لم يجزم الشيخ علي عبدالباقي بالأمر، بل جعل في ذيل العنوان علامتي تعجُّبٍ، وقال في آخر كلامه في أول مشاركة:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

فهل وقف أحد على ما يخرم هذه القاعدة ممن لهن رواية في الكتب المعتبرة حتى القرن الرابع الهجري (صحيح ابن حبان ، وصحيح ابن خزيمة والمستدرك ....) ؟!!. بارك الله في الجميع .

---

/// وتوضيحًا لما تقدَّم فإنَّ الشيخ إنَّما أورد المسألة للاستشكال، وليس لإقرار الذهبي عليها، والاستشكال فنٌّ من العلم، ولذا فلو قرأت مشاركته بتأنٍّ لأدركت أنَّه تتبَّع التَّقريب تتبُّعًا عجلًا فلم يرَ شيئًا فأحال الإشكال لإخوانه، فأين وجه الجهالة؟ فإن كان لعدم معرفة ما يخرم القاعدة فهذا ليس دليلًا على الجهالة لأنَّ الذَّهبي قائلها وابن حجر مقرُّها أولى بها على هذا؟!

هل نظرتَ لعنوان الموضوع يا شيخ عدنان؟ هو هو لمتسائِل عن شيء ما؟ أم أنه يدل على أن علياً قد جاءنا بكشف ثابت لديه؟ ولقد نصَح الشيخ السديس علياَ بالمراجعة لمظنَّة العكس فردّ الأخ عبد الباقي: "ويبدو لي خلاف ما رأيتم - بارك الله فيكم... " فهل تراه مازال مستفهماً؟

/// طبعًا قبل مشاركة الإخوة بالأمثلة -غير المجهولات فهنَّ محلَّ خلاف في الشَّرط- فللشيخ ولي ولغيرنا أنْ يجزم بخلاف ما يطلقه الإخوة من تخطئة الذَّهبي دون ذكر أمثلةٍ تدلِّل على هذا الخطأ؛ اعتمادًا على تذييل من ذيَّل بعده وسكوتهم كالعراقي وابن حجر..
/// وأمَّا الآن.. فيمكن للشيخ علي أن يغيِّر عنوان موضوعه، وإن كنتُ أرى أنَّ علامتي التعجُّب وسؤاله آخر كلامه كافٍ.. (ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

الأخ الفاضل / أبو شعيب.
جوابك : أن أهل العلم الكبار من لدن الصحابة والتابعين إلى يوم الناس هذا لم يزالوا يروون عن ثقات النساء ويحتجون بروايتهن ولم يعرف عن أحد أنه رد رواية أمرأة عادلة ضابطة لكونها امرأة، بل كان أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يسألون عائشة ونساء النبي صلى الله عليه وسلم عما أهمهم من مسائل يفترض أن لا يعلمها إلا أزواج رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يشكك أحد من أهل العلم في رواية واحدة منهن لذلك.
أما مسألة التفرد فلها شأن آخر، ولا اعتبار فيه لكون المتفرد رجلًا أم امرأة، بارك الله فيك.

---

وفيك بارك الله وجزاك الله كل خير ..

الأخ (النوراني) ،

غفر الله لك .. لم نقصد الإساءة إلى الدين أو إلى الصحابيات ، معاذ الله .. اعتبرني جاهلاً أستفهم وأطلب من علمكم .. أفهكذا تكون ردّة فعلك ؟ .. لا تكن منفّراً عن الدين لمن جاء يسأل ويطلب الحق .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جولدن توربان

وسؤال لأهل اللغة: وهل الأصح أن يقال: "...فيمن رويْن السُّنة..." أم أنَّ "روى" صحيحةٌ أيضا؟

---

إن كنت تعني التذكير والتأنيث ، فقد قال الله تعالى : { وَقَالَ نِسْوَةٌ فِي الْمَدِينَةِ امْرَأَةُ الْعَزِيزِ تُرَاوِدُ فَتَاهَا عَن نَّفْسِهِ قَدْ شَغَفَهَا حُبّاً إِنَّا لَنَرَاهَا فِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ }

وإن كنت تعني الإفراد والجمع ، فقد قال الله تعالى : { وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّن مَّنَعَ مَسَاجِدَ اللّهِ أَن يُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ وَسَعَى فِي خَرَابِهَا أُوْلَـئِكَ مَا كَانَ لَهُمْ أَن يَدْخُلُوهَا إِلاَّ خَآئِفِينَ لهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ }

والله أعلم

بارك الله في الجميع ، وشكر جهودكم.
أما بخصوص العنوان: فلم أنتبه لما فيه من عدم تأنيث الفعل، لكن ما كتبته صواب لأن (النساء) جمع لا مفرد له من لفظه، واحده (امرأة) لذلك يجوز معه تذكير الفعل، وشاهده ما ذكره أخونا أبو شعيب في المشاركة السابقة.
أما (روين) فهي جائزة على لغة ( أكلوني البراغيث ) ومنها الحديث الصحيح : (يتعاقبون فيكم ملائكة ... الحديث)، فنون النسوة هنا ليست علامة تأنيث إنما هي ضمير. والله أعلم
وأما بخصوص العنوان وتغييره فأنا لم أجزم كما بين أخي الحبيب الشيخ عدنان - وفي كلامه كفاية - وقد أوردت على كلام الشيخ عبد الرحمن لأستخرج ما عنده.
وعلى فرض أنني كنت جازمًا وأن الصواب في خلاف ما يظهر من العنوان ، فلا مانع من بقائه على صورته ليعلم الناس أني قد أخطأت وأنني قد رجعت عن خطأي ، وهذا أمر لا عيب فيه بحمد الله.
لكن حقيقة أنا لم أكن جازمًا وإن كنت قد أعظمت في نفسي أن يستدرك على الذهبي في مثل هذا، ولذلك طرحت الموضوع للنقاش كما يظهر من آخر المشاركة الذي نقله الشيخ عدنان. أحسن الله إليكم جميعًا .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

لكن حقيقة أنا لم أكن جازمًا وإن كنت قد أعظمت في نفسي أن يستدرك على الذهبي في مثل هذا، ولذلك طرحت الموضوع للنقاش كما يظهر من آخر المشاركة الذي نقله الشيخ عدنان. أحسن الله إليكم جميعًا .

---

في قول الذهبي : (( ما علمت في النساء من اتهمت ولا من تركوها )) ، وهو المعلّم بالأحمر ، احتياط منهجي يزيل الاشكال من أصله ، لأن الذهبي لو علم غير ذلك لما قال ما قال. وهو كصنيع بعض العلماء إذا وضع لنفسه شرطاً والتزمه ، فإنه لا يليق بالباحث من بعده أن يلزمه بما لا يلزمه ، وإن كانت فحوى الإلزام قد تكون صحيحة في ذاتها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

... فللشيخ ولي ولغيرنا أنْ يجزم بخلاف ما يطلقه الإخوة من تخطئة الذَّهبي دون ذكر أمثلةٍ تدلِّل على هذا الخطأ؛ اعتمادًا على تذييل من ذيَّل بعده وسكوتهم كالعراقي وابن حجر..

---

كلام سديد وعلى العين والرأس! ومع ذلك فمازلتُ عند طلبي وسيغيِّر الشيخ عبد الباقي العنوان نزولاً على رأيي واستجابة لمطلبي ولو من قبيل التنزُّل.
ولأبو شعيب, مشكور ونفع الله بك.
وبالنسبة لـ "رويْن" لا أدري هل هي لغة "أكلوني البراغيث" حقاً؟ أم لغة القرآن؟ "وجريْن (الفُلك) بهم بريحٍ طيبة" يونُس-22.
والحمد لله الذي بنعمته تتمُّ الصالحات, "ولولا فضل الله عليكم ورحمتُه مازكى منكم من أحدٍ أبداً ولكنَّ الله يزكّي من يشاء, والله سميعٌ عليمٌ", "وقل ربِّ أعوذ بك من همزات الشياطين, وأعوذ بك ربِّ أن يحضرونِ" وآخر دعوانا أن الحمدُ لله ربِّ العالمين.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جولدن توربان

وبالنسبة لـ "رويْن" لا أدري هل هي لغة "أكلوني البراغيث" حقاً؟ أم لغة القرآن؟ "وجريْن (الفُلك) بهم بريحٍ طيبة" يونُس-22.
والحمد لله الذي بنعمته تتمُّ الصالحات, "ولولا فضل الله عليكم ورحمتُه مازكى منكم من أحدٍ أبداً ولكنَّ الله يزكّي من يشاء, والله سميعٌ عليمٌ", "وقل ربِّ أعوذ بك من همزات الشياطين, وأعوذ بك ربِّ أن يحضرونِ" وآخر دعوانا أن الحمدُ لله ربِّ العالمين.

---

أخي الحبيب لم أفهم كلامك ، ولغة أكلوني البراغيث لغة مشهورة معروفة وهي لغة بني الحارث بن كعب.

وأما تغيير العنوان فعلى العين والرأس، ضع العنوان المناسب وأنا أغير العنوان إليه. بارك الله فيك.
وجزى الله خيرًا أخانا الشيخ عبد الله الشهري على مشاركته النافعة.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

... ولغة أكلوني البراغيث لغة مشهورة معروفة وهي لغة بني الحارث بن كعب

---

أحبك الله الذي أحببتني فيه. وشكر الله لك على التوضيح وأنت تعرف عنى أنّ بضاعتي في اللغة مزجاةٌ تماماً كبضاعتي من العلم الشرعي وذلك على سبيل الحقيقة لا على التواضع.

غير صحيح
بل هناك من النساء من تكلم فيها من جهة الرواية

السلام عليكم يا أستاذ علي
لست من فرسان هذا الميدان ولا من رجاله، ولكني مررت على موضوعك فاستفدت معلومة، فبارك الله فيكم وفي علمكم.
وتحياتي

كلام الإمام الذهبي وإن كان بصيغة الحصر
فلا يُجزم أنا أراد به ذلك ..ولم يكن ليخفى عليه هذه الاستثناءات القليلة النادرة في النساء بالمقارنة مع الرجال
من نحو قول القائل:لا أعلم قائلا بكذا..مع علمه ..ولكنه لايعتد بهذا القائل أو يجعل خلافه لا يستحق أن يذكر

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن عبيد الفيومي

السلام عليكم يا أستاذ علي
لست من فرسان هذا الميدان ولا من رجاله، ولكني مررت على موضوعك فاستفدت معلومة، فبارك الله فيكم وفي علمكم.
وتحياتي

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
لي صديق حبيب = (ابن عبيد الفيومي) مقيم بالرياض ، فإن كنته فراسلني على الخاص .
شكرًا لك أن عرجت على موضوعي .
وأشكر جميع الإخوة الذين شاركوا وازدان الموضوع بمشاركاتهم.

وأما كلام أخي أبي القاسم:

اقتباس:

---

كلام الإمام الذهبي وإن كان بصيغة الحصر
فلا يُجزم أنا أراد به ذلك ..ولم يكن ليخفى عليه هذه الاستثناءات القليلة النادرة في النساء بالمقارنة مع الرجال
من نحو قول القائل:لا أعلم قائلا بكذا..مع علمه ..ولكنه لايعتد بهذا القائل أو يجعل خلافه لا يستحق أن يذكر .

---

وإن كان فيه محاولة للدفاع عن الإمام الذهبي والاعتذار عنه إلا أنني أرى فيه بعض التكلف ، ولا إشكال في أن يخفى هذا على الإمام الذهبي أو يكون قد زهل عنه وقت كتابة هذا الكلام.
وقد احتاط لنفسه في العبارة وتخلق بخلق أهل العلم الكبار في مثل هذه الإطلاقات بقوله : (( ما علمت)) كما بينه أخونا الفاضل عبد الله الشهري فيما مضى .

و في غالب ظني أني قرأت في كتاب ذيل ديوان الضعفاء للذهبي :
كريمة بنت سيرين : قال يحيى بن معين : ضعيفة الحديث . و الله أعلم
ذكرتها للفائدة و إلا فهي غير داخلة في قول الذهبي ( من اتهمت و لا من تركوها ) .

كنتُ سأشارك بـ( جسرة بنت دجاجة ) التي تروي عن عائشة، فلما رأيتُ أن أبا المظفر مشاركٌ في الموضوع علمتُ أنه سيسبقني - أبقاه الله سبَّاقًا للخيراتِ!-.
و كلمة الإمام الذهبي - رحمه الله - هي رأيٌ له، و قد صدَّرها بقوله :" لا أعلم .."، فمن صحَّ عنده جرحٌ لبعضهنَّ فهو كما صحَّ عندهُ، كالرجال ولا فرقَ (:

للفائدة !

بارك الله فيكم، ونفع بكم جميعًا.

جزاكم الله خيرا

قال الشافعي رحمه الله في الرسالة -باب خبر الواحد- :
" فقلت : إن إحالة معنى الحديث أخفى من إحالة معنى الشهادة ، وبهذا احتطت في الحديث بأكثر مما احتطت به في الشهادة ".

​السؤال : هل من توضيح لهذه العبارة ؟

وجزاك الله خيرًا ، وبارك فيك !
وردت هذه العبارة في كتاب ( الرسالة ) للإمام المطلبي - رحمه الله ورضي عنه - (ص 374 الفقرة رقم 1016 - تحقيق العلامة أحمد شاكر رحمه الله).
وجاء قبلها في الفقرة رقم (1013) : (ثم يكون بشر كلهم تجوز شهادته ولا أقبل حديثه ، من قبل ما يدخل في الحديث من كثرة الإحالة وإزالة بعض ألفاظ المعاني).
فالكلام كله هنا في سياق عام وهو التفريق بين الرواية والشهادة وقد بين الشافعي رحمه الله أن الرواية تشبه الشهادة ومع ذلك فهي تخالفها في أشياء ومن وجوه المخالفة قبول حديث الواحد والمرأة وعدم قبول واحد منهما في الشهادة.
ومن وجوه الاختلاف أن الحديث يحتاج من الضبط والحفظ ما لا تحتاجه الشهادة فيشترط في من تقبل روايته أن يكون ثقة حافظًا عالمـًا بما يحيل معنى الحديث. (الفقرة 1015)
وقد علل الشافعي رحمه الله علة التفريق بين الرواية والشهادة في ذلك بقوله : (فقرة 1016 - إن إحالة معنى الحديث أخفى من إحالة معنى الشهادة وبهذا احتطت في الحديث بأكثر مما احتطت به في الشهادة ) يعني م جهة اشتراط الحفظ والعلم بما يحيل المعنى عند رواية الحديث ، والله أعلم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم علي طويلبة علم

قال الشافعي رحمه الله في الرسالة -باب خبر الواحد- :
" فقلت : إن إحالة معنى الحديث أخفى من إحالة معنى الشهادة ، وبهذا احتطت في الحديث بأكثر مما احتطت به في الشهادة ".

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

ومن وجوه الاختلاف أن الحديث يحتاج من الضبط والحفظ ما لا تحتاجه الشهادة فيشترط في من تقبل روايته أن يكون ثقة حافظًا عالمـًا بما يحيل معنى الحديث. (الفقرة 1015)
وقد علل الشافعي رحمه الله علة التفريق بين الرواية والشهادة في ذلك بقوله : (فقرة 1016 - إن إحالة معنى الحديث أخفى من إحالة معنى الشهادة وبهذا احتطت في الحديث بأكثر مما احتطت به في الشهادة ) يعني م جهة اشتراط الحفظ والعلم بما يحيل المعنى عند رواية الحديث ، والله أعلم.

---

" أن الحديث يحتاج من الضبط والحفظ ما لا تحتاجه الشهادة " ، لم لا تحتاجه الشهادة ؟!

أتصور أن الشهادة غالبًا ما تتعلق بآحاد المسائل المتعلقة بآحاد الأمة ، بينما الرواية نقل شرع يلزم الأمة كلها ، ولا شك أننا أحوج إلى الاحتراز في النقل وتحري الضبط في الحالة الثانية أكثر من الحالة الأولى بمراحل .
وطبعًا ليس مقصودًا التهوين من أمر الضبط في الشهادة ، وإنما المقصود التشديد في أمر الرواية ونقل الشريعة ، والله أعلم.
فالشاهد عند الشهادة يلزمنا البحث في صدقه وأمانته وتجنبه الكذب ، ولا يلزم أن نعتبر حفظه ونشترط فيه الحفظ والإتقان ، لم يقل بذلك أحد من أهل العلم حسب اطلاعي إنما يكفيه أن لا يكون معروفًا بالكذب.
وطبعًا الكلام هنا في العموم وإلا فربما كانت بعض الشهادات التي تحتاج إلى هذا القدر من الحفظ والإتقان ، والله أعلم .

جزاكم الله خيرا ونفع بكم

نفع الله بكم شيخ علي وبالجميع .

للرفع

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم علي طويلبة علم

" أن الحديث يحتاج من الضبط والحفظ ما لا تحتاجه الشهادة " ، لم لا تحتاجه الشهادة ؟!

---

في الفرق بين الرواية والشهادة