سوال هل يننصح بكتاب شرح الطحاوية لشيخ البراك
عرض للطباعة
سوال هل يننصح بكتاب شرح الطحاوية لشيخ البراك
جزاك الله خيرا أخي حمدان لكن الظاهر أن الأخ لا يعرف الشيخ والشيخ من كبار العلماء في السعودية .
وهاك أخي الفاضل ترجمة فضيلة الشيخ العلامة / عبدالرحمن البراك .. حفظه الله
http://www.islamgold.com/view.php?gid=4&rid=60
الكتاب رائع في بابه ومفيد في تفكيك ألفاظ الطحاوية وأسلوبه سهر ميسر ومفهوم
وقد نفعني الله به نفعاً عظيماً فلا تتردد في الاستفادة من كتب العلماء الربانيين .
الحمد لله
سؤال الأخ السائل لم يحدد فيه وجه مقصوده .
ومعلوم أن الكتاب الذي ينصح به أو لا ينصح به يختلف باختلاف حال السائل وتحصيله العلمي.
فمن كتب العلم المهمة النفيسة ما ينصح طالب العلم المبتدئ بعدم قراءته لكونه لا يناسبه في هذه المرحلة، ومن كتب العلم ما ينصح طالب العلم المتقدم بعدم قراءته لكون قد تعدى مرحلة الكتاب وهو مؤلف لم هو دونه في التحصيل...
ومن الكتب ما يكون متوسطا يناسب المبتدئ ولا يستغني عنه المنتهي.
وهذا الكتاب المسؤول عنه كتاب وسط ليس بالطويل ولا القصير، وعباراته سهلة وليس فيها ما يعسر، ومؤلفه عالم كبير متخصص في هذا الباب وقد عني بتديس العقيدة نحو نصف قرن.
وقد نفدت طبعة الكتاب الأولى منه خلال شهر، والثانية خلال سنة والطبعة الثالثة في الأسواق من أكثر من شهرين، وما ذاك إلا لأنه لقي استحسنا وقبولا عند طلبة العلم والعلماء.
وإن كان الطالب المبتدئ ينصح بشروح الواسطية فهي أنفع له .
والله أعلم.
الشيخ البراك حفظه الله من أئمة هذا العصر وهو معروف بتأصيلاته القوية خاصة في باب العقيدة , ولكن لعل السائل إستفسر عن الشيخ بعد أن قرأ بعض الغمز من أدعياء السلفية الذين لم يسلم منهم حتى الشيخ البراك والشيخ إبن جبرين رحمه الله ..!!
صدقت...............اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المقدسى
الكتاب جيد للطالب العادي إذا أراد أن يحل عبارة المتن من غير دخول فيما ورائها وفيه فوائد منثورة قليلة فهو يصلح ككتاب مطالعة لمن يدرس الواسطية أما بالنسبة للطالب الذي وصل إلى مرحلة دراسة الطحاوية فلا ينفعه هذا الشرح ولا يفيده..
حتى يكون الكلام علميا مفيدا.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
هل الشرح في عامته اقتصر على ما يحل عبارة المتن وترك ما وراءها ؟!
لو صح ذلك لكان في عشر حجمه أو أقل كما في شرح الشيخ الخميس.
ويقال على قولك: إن من وصل إلى مرحلة دراسة الطحاوية ...
ما هي مرحلة داسة الطحاوية؟ هل هي وصول الطالب للمرحلة الجامعية التي يدرس بها الشرح ؟ أو دراسته لشرح من شروح الواسطية قبلها ...؟
وإن كان المراد من هو فوق ذلك .
فيقال أيضا : ما هي المباحث التي أخل الشرح بها وهي موجود في شرح الطحاوية حتى يحكم على الشرح بأنه لا ينفعه ولا يفيده؟
بارك الله فيك..
مرحلة الطحاوية هي مرحلة من درس الواسطية والتدمرية وقبلها كتاب التوحيد وكشف الشبهات وقبلها مجمل الاعتقاد..
والشرح فيه أشياء وراء حل العبارة ولكنها ليست مقصد لدراسة الطالب العادي الذي لم يدرس الواسطية وطلبه لما وراء حل العبارة في شرح الشيخ هو طلب شهوة وليس طلباً منهجياً ..
فإذا أراد قراءة شرح الشيخ فلتكن قراءة مطالعة يزيل بها عن نفسه رهبة المتن أما مسائله وقضاياه فلا تطلب له منه بل ستقابله في منهجيته بالتدريج..
أما من درس الواسطية والتدمرية وأراد الطحاوية فهو مؤهل للدخول مباشرة على شرح ابن أبي العز وما يتعلق به أما دراسته لشرح الشيخ فهو خطأ منهجي يفوت عليه نفيس وقته..
وليس ميزان الشروح هو الاشتراك في المسائل أو المباحث وإنما ميزانها أمران :
1- أن تجمع بين اليسر والشمول وبسط العبارة وحسن التقسيم فهذا هو الشرح المدرسي ويرشد الطالب لأفضل من جمع هذه مدرسياً،ومثالها أكثر شروح العثيمين..
2- أن يكون في الشرح أكبر كم من الفوائد والزيادات ودفع الإشكالات المتعلقة بالمتن وتفاصيل النقض والمعارضة،ومثل هذا إن خلى عن صفات الأول لا يصلح للتدريس وإنما يدرس بعد الشرح المدرسي.ومثالها بعض شروح صالح آل الشيخ وشرح البراك على التدمرية..
ولربما جمع كتاب بينهما وهو قليل..ككتاب شرح كشف الشبهات للهبدان
فكثرة شروح المتن الواحد إن نظر إليها من جهة غايات الشارح ومقاصده من العمل للدين=فليس عليها حرج..
وإن نظر إليها من جهة مقاصد الطلبة الحاضرين للشرح في محله=فليس عليها حرج..
أما النظر للشرح من جهة القراءة ومنهجية الدراسة والتعليم ففيه تقييد كثير كي لا يضيع وقت الطالب ويتشتت..
وكثير من الشروح كشرحي الشيخ على الواسطية والطحاوية وكثير من شروح الشيخ الفوزان وابن جبرين وبعض شروح سعد الشثري هي شروح تدور في المنطقة الرمادية بالنسبة للقاريء فلا هي الأتم والأكمل والأحسن لمن أراد استشراح المتن
ولا هي الأكثر فوائداً واتصالاً بروح المتن نفسه
وهذه المنطقة الرمادية تعيق تقرير هذه الكتب للدراسة وتوجب العدول عنها إلى غيرها مما هو أكمل مدرسياً أو أتم فائدة،لكن قد يشرع تقريرها للمطالعة السريعة ..
فمن وصل للطحاوية فالأنسب له مدرسياً هو شرح الخميس على شرح ابن أبي العز..
والأنسب له من ناحية الفوائد هو شرح صالح آل الشيخ وتعليقات الغفيص..
أما دراسة شرح البراك فستضيع وقته في المفضول وفيما يندر فيه وجود مادة إبداعية وفوائد زوائد على ما درسه من قبل ويغنيه عنه الشروح المذكورة وتزيد عليه..
فليست المسألة في منهجية التعليم مسأل حشو أفقي كما يفعل بعض ضعاف الطلبة فيحشر في رأسه كل شروح المتن الواحد،وإنما هي مسألة انتقائية تكتفي بالأوسع عن الأضيق وبالأتم عن الأنقص..
وأكرر : ليس كلامنا عن مقاصد الشارح من شرحه ولا مقاصد من استشرحه ممن يحضر الشرح كفاحاً فهي كثيرة..
وإنما كلامنا عن الدارس الذي يجب عليه تنظيم دراسته والاجتزاء بأنفع وأتم ما في الباب وإن كان في الباب تام نافع آخر..
كلام غير صحيح.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
والشروح ما بين شرح مطول ومتوسط ومختصر.
ولا يخلو كتاب من فائدة.
وأما جهود علماء الأمة في تقريب العلم فهي جهود طيبة مشكورة، ولا تقابل بمثل كلامك هذا -هداك الله-.
الآن تطعن في شروح الشيخ الفوزان والشيخ الجبرين والشيخ البراك وبعض شروح الشيخ الشثري... فما أبقيت؟ وسبقتهم بالكلام عن الإمام الشنقيطي.
فكفاك -هداك الله-.
كلام انطباعي أكثر من كونه علميا تقييميا لمواد الكتب.
وحتى في تقديرك موضع الطحاوية لم تصب عند كثير ممن يجعل دراسة التدمرية بعد الطحاوية لكونه أصعب وأعقد، كما هو معتمد في جامعاتنا ويقرره جمع من المشايخ.
على كلٍّ فهذا رأيك.
1- وواقعُ الكتاب بما فيه من تقرير واف لمذهب أهل السنة ورد لمذاهب أهل البدع في عامة المسائل بعرض شيق وأسلوب بين، ولو قيل أيضا: إنه لم يخل بعامة ما في شرح ابن العز من فوائد لم يبعد مع ما فيه من زيادة.
2- وتلقي أهل العلم وطلابه له بالقبول؛ إذ بيع منه قرابة 10 آلاف نسخة وحمل من النت في بعض المواقع نحو 20 ألف مرة .
وهذا في أقل من سنتين، مع أنه كتاب علمي =
دليلٌ على أنه ليس كما صورته .
غفر الله لك أخي أسامة..اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسـامة
كلام في غير محله..
أين رأيت أبا فهر طعن في تلك الشروح بل هو رأي منه له محل من النظر..
والتهويل بهذه الطريقة غير مناسب..
ولعلك تعيد قراءة المشاركة من جديد..
ودمت موفقا.........
جزاك الله خيرًا أخي سالم على تعقيبك... غفر الله لي ولك.
قرأت في طيات كلامه الآتي...
وهذا الكلام السابق، إنما يحوي في طياته ما لا يخفى على مبصر، وإن كان أعمى المقلتين.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
ـــ
وهذا فضلاً عن المغالطة العجيبة:
فكيف يكون السؤال: هل ينصح بكتاب شرح الطحاوية للشيخ البراك؟
وتكون الإجابة:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
بارك الله فيك أبا محمد..
ليس كلاماً انطباعياً حفظك الله بل هو تقييم استقرائي نقدي قائم على التجربة والممارسة والنظر..
التقييم الانطباعي حقاً هو الذي يوازن بين الشروح بناء على الاشتراك في المباحث (!!)
أما طريقتكم الجامعية في تدريس التدمرية بعد الطحاوية فهي عندي خطأ ما دامت الطحاوية تدرس مع شرح ابن أبي العز..
أما كون شرح الشيخ لم يخل من عامة فوائد شرح ابن أبي العز فهذا كلام ليس فيه رائحة الصواب والتدليل على خطأه لا يحوج إلا إلى قراءة الكتابين وتبصر ما فيهما من الفوائد والمسائل وهذه مبالغة منك غير محمودة ولم أعتدها منك..
ولا بأس من دليل واحد على بطلان هذا الكلام..
الشارح ابن أبي العز (وأصل لالكلام لشيخ الإسلام) تكلم عند قول الطحاوي : ((نقول في توحيد الله..))
عن دليل التمانع وخطأ المتكلمين فيه وهو من المواضع الشريفة في كلام الشيخ وفصلها في شرح الأصبهانية وغيره وذكر ابن أبي العز إشارة مفيدة عنه وإن كانت غير تامة..
أما شرح الشيخ البراك فلا أثر فيه في هذا الموضع لهذه القضية بل لا أذكر أنه بحثها في شرحه كله..
ومثل هذا غير قليل..
أما عدد نسخ الطباعة وعدد مرات التحميل فخارجة عن محل نزاعنا الذي هو في المفاضلة بين التراتيب العلمية في المراحل المنهجية..
فضلاً عن أنه لا يُثبت فضلاً للكتاب -وهو فاضل بغير هذا-وأعرف من الكتب ما فاقت طباعته هذا العدد وتحميله ذلك العدد وهو لا يساوي قرشاً ماسحاً أو شراباً ماسخاً..
وكما تفضلتَ فهذا رأيي..
شروحات الشيخ البراك نفيسة جدا وليس مضيعة للوقت !
ابا فهر
ما رايك بارك الله فيك بشرحي الشيخ الراجحي و الذي ارى انه ابدع في شرحه ايما ابداع و ظهرت فيه قوة الشيخ العلميه
هذا رأيي في كلامك بناء على واقعها.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وليس في كلامي أن التفاضل هو مجرد الاشتراك في المباحث، لكني طالبتك بذكر المباحث التي أخل بها.
والاشتراك في المباحث معنى يمكن حمله على أن كلا الكتابين تناولا هذه المباحث بنفس متقارب في عرض الأدلة والرد على المخالف...إلخ
ويمكن ـ وهو غير مراد لي ـ أن يكون أحدهما أخل بهذا كما تشترك كتب الفقه وتتباين ...
التخطئة في هذا ليست محمودة؛ إذ طرق التعليم كثير منها يوصل للمقصود، وإن كان بعضها أحمد من بعض، وطريقتهم في نظري أحسن، والتدمرية تعسر على كثير من المتعلمين بخلاف شرح الطحاوية.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
فأنا قلت: "ولو قيل أيضا: إنه لم يخل بعامة ما في شرح ابن العز من فوائد لم يبعد"اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
فلا حظ: "لو قيل" ولا حظ "لم يبعد"
و"عامة" لا تعني "كل" واستعمالي لها كاستعمال أهل العلم : "الحكم كذا في قول عامة أهل العلم وقال فلان ..."،
وعليه:
فدليلك هذا لا يصنع شيئا فضلا عن أن يدل على بطلان ما ذكرت.
أما المبالغة فهي في قولك: "ليس فيه رائحة الصواب".
إذ كان كلامي : أنه لو ادعى مدعى أنه يشترك معه في أغلب فوائده لم يكن قوله بعيدا عن الصواب .
بعض كلامك يفهم منه أنه تقييم للكتاب، وليس للتراتيب التي ذكرت، وكان كلامك جائرا .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
أما قولك "إنك تعرف كتبا فاقت" ...
فلعلك لم تنتبه لقولي: "علمي" فالكتاب العلمي في فن العقيدة لن يقدم عليه إلا طلاب العلم السلفيين بمشورة من علمائهم غالبا.
وهذا وجه ذكري له، أن كلامك معارض بمن هو أولى منك وأكثر .
أما كتب الغثاء فيشتريها الغوغاء وهم أكثر الخلق،
وكذا الكتب التي يشترك فيها الناس على مختلف تواجهاتهم ككتب الآلة والتاريخ والشعر وو...
كلامي عن كتاب علمي في العقيدة السلفية التي لا يقتنيها إلا طلبة العلم السنة غالبا.
بارك الله فيك أبا محمد..
الكلام من البداية عن التراتيب العلمية وتقييم الكتاب إنما هو لوزنه وتحديد موضعه من منهجية الدراسة..
وكون أكثر المناهج تؤدي للمطلوب لا يمنع أن يُرى بعضها أصوب من بعض وتخطئة بعضها سائغ في العربية وفي المنهجية العلمية وهذا من المسلمات لا يتنازع فيه..
والكتب العلمية وغيرها لا علاقة لعدد الطبعات والتحميل بمستواها العلمي ورتبتتها الدراسية بل وحتى صلاحيتها للقراءة فعوامل القبول أوسع من ذلك..وعوامل الطباعة والانتشار أوسع وأوسع..
ولم أبالغ في وصف مبالغتك بأنها لم تشم رائحة الصواب وهي مبالغة عظيمة جداً لا أدري ما الذي حملك عليها وأدلة كونها مبالغة لا يخلو منها باب من أبواب الكتابين والقول بأن عامة الفوائد التي في شرح ابن أبي العز موجودة في شرح البراك لا يقال إلا على سبيل البالغة والمبالغة الشديدة التي لا صلة لها بالواقع..
بل هذه القضية : عامة فوائد ابن أبي العز قد احتوى عليها شرح البراك هي ببساطة قضية كاذبة..وهو بعيد لا يقال وإذا قيل بعُد ..وهذا واضح لا لبس فيه..
أما الجور فالحمد لله لم يقع مني منه شيء ولم أعتده في نقدي للكتب ولا يوجد ما يحملني عليه وليست تهمتي بالجور بأولى من تهمة غيري بالعصبية ولكن تراشق التهم لا يحق حقاً ولا يبطل باطلاً..
أخي الجروان..
شرح الشيخ الراجحي عندي منه نسخة إلكترونية وبدا لي أنها مختلفة عن الذي طبع وهي رائعة ولولا طباعة شرح الخميس لقدمتها دراسياً..
بارك الله فيك
ما زال الكلام عاما في حيز الدعاوى، أعني: كونه لم يخل أو أخل ..
وحتى ثبت كونها قضية كاذبة = تحتاج إلى تصحيح الدعوى بإثبات النقض، أما الإحالة للكتاب فلا أراها تنفع؛ إذ هي دعوى معارضك أيضا.
لا علاقة !اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وهذه مبالغة كبيرة
قل ليست هي العامل الوحيد، نعم لكن لا علاقة !
أما وصفي للجور فهو بناء على كلامك هذا
ولعلك تتأمله أو تعرضه على من هو أبعد تهمة للتعصب مني.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
وتبقى قضية تقييم الكتب في مجملها قضية نسبية تختلف فيها أنظار الناس بحسب خبرتهم في التعليم، ومكانهم في العلم، وأذواقهم وربما أهوائهم .
أستودعك الله .
وأستغفر الله لي ولك، ولعلي لا أعود.
كتاب شرح الطحاوية للشيخ البراك أحد شروح الكتاب النافعة.
ويوجد له عدة شروح أخرى، ما بين مختصر ومتوسط ومطول، أبرز هذه الشروح هو شرح الإمام ابن أبي العز الحنفي -رحمه الله- وهي محققة ومتواجدة في الأسواق، واعتنى به مجموعة من العلماء وخرج أحاديثه الإمام الألباني -رحمه الله-.
وشروح أخرى تهتم بتقريب العلم لطلابه بعبارة يسيرة، وعدم الاكثار من الردود على المخالفين. ومنه المختصر مثل شرح العلامة الألباني على الطحاوية.
وطالب العلم المتفطن، إنما يجمع بين هذه الشروحات، فبينهم تكامل ولا تعارض، وكل شرح فيه فوائد قد لا تجدها في غيره.
فاجعل لك نسخة من الكتاب ولتكن نسخة ابن أبي العز، واقرأ كل مبحث من مباحث الكتاب وكلام أهل العلم حول المبحث ذاته، ثم وضع الفوائد على هامش نسختك الأم مما تجده في الشروح الأخرى.
وبهذا تحصل علمًا جمًا نافعاً إن شاء الله.
ودع عنك تراهات أقوام يقولون: من يدرس العقيدة الطحاوية فلا ينفعه ولا يفيده، فهذا من قبيل الشطط أو الاعتداء، أو لعدم إلمامهم بما يتحدثون عنه، فتصدروا من قبل أن يحصلوا.
وأما عن شرح الشيخ البراك، فخرج بعناية الأخ الشيخ عبدالرحمن السديس من دار التدمرية في مجلد واحد.
بارك الله فيكم.
أبا فهر وفقه الله لو قلت (الكتاب تذكرة للمنتهي وتعليم للمبتدي) لكان قولك مقبولاً ومنصفاً ، لكن بكل بساطة وتسطيح بأنه: كتاب يصلح للطالب العادي؟ وفوائدة قليلة ، ويصلح للمطالعة فقط؟ فأسلوب في النقد عجيب ؟ والأعجب حكمك القاصر.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي
هذا الشرح وغيره من شروح المشايخ الذين ذكرتهم ووصفتها بأنها تدور في المنطقة الرمادية للقارئ!!! هي دروس في الأصل لم تؤلف ابتداء، يعني أسلوبها تعليمي أكثر، فكان من الصواب أن تقصر في عبارتك على هذا الحكم دون الخوض في التقييم والتقليل من قيمتها، وقد قَسَت عبارتك، وكتبتَ على هذه الشروح بأنها بسيطة وضعيفة وهذه مجازفة. فرحم الله النقد وأهله.
بارك الله فيك أبا محمد..
بالنسبة للمبالغة فقضيتها ظاهرة لكل ذي عينين وكذب قضيتها ظاهر بالأمثلة وليس تعميماً وقد ضربت لك مثالاً من أول الكتاب ومن الذاكرة ولو عدتَ للكتاب = فلا أحسب صدقك إلا يهديك ويصدك عن هذه المبالغة والمنافحة عنها..
والعلاقة المنفية -وفقك الله-هي علاقة اللزوم وليس مطلق العلاقة ..
والعبد الفقير دَرَّس الطحاوية وغيرها ،وتخطيت هذه المراحل العلمية منذ سنوات فقضائي بالعلم والحمد لله،والذوق ليس له مكان هاهنا معي فهذه ليست وجبة طعام أو رواية أدبية،والهوى ليس له مكان في نقدي لهذا الكتاب ولم أطبع شرحاً للطحاوية أخاف على مكانته من شرح الشيخ وليس بي من الشيخ حسيكة تؤزني ولو كان = لما فرقت بين متماثلين ولأودعت كتب البراك جميعها في سلة واحدة..
والنقد إذا كان مبنياً على أسباب علمية ظاهرة لم يُحتج لإقامة هذه الاحتمالات معه وإنما قد تقام مع النقد العاري غن الأسباب العلمية المتدثر عنهابالمبالغات العجيبة..
أما الدعاوى فليس ثمة إلا دعوى مقرونة بحجتها وخلاصة ذلك هو نفس جوابي على أخي عالي السند..
أخي الكريم..
لم أصف الشروح بالضعف -وإن كان بعضها ضعيف-لكني لم أتطرق لذلك وإنما ذكرت مشكلتها التعليمية فحسب فهي التي تهمني وإلا فشرح الفوزان على الدلائل ليس قوياً وفيه تعميم وعدم دخول في مواطن النزاع الكبرى دخولاً تاماً ولكن من الناحية التعليمية فهو الشرح الوحيد؛لذا نوصي به..
،وأنا لا أجامل أحداً وقلبي لا يسع سوى رأيي الحر لا أرضى تضييقه إلا بالدليل..
وكونها دروس إنما ينفع في الاعتذار عن الكاتب لكن لابد أن يبقى التقييم كما هو كي لا نغر الطالب أو القاريء..
وكثير من فساد الحالة التعليمية راجع للعكوف والدوران حول المتون واستشراحها بعشرات الشروح التي لا تقدم جديداً إلا المعرفة الأفقية المكررة مما يقعد بالطلبة عن الإبداع العلمي..
والعملية التعليمية وتمييز الكتب لأجلها لا تحتمل المجاملة والإطراء كما أنه ليس فيها ما يوجب العصبية أو الجور..
وأصل ما هاهنا :
أنه من الناحية المنهجية : فمتن الطحاوية متن مشعث لا يخلو من مخالفات لأهل السنة وقد اكتسب قيمته من شرح ابن أبي العز وحده..
وسنة أهل العلم هي تدريسه مع الشرح للطلبة الذين مروا قبلها بمراحل عدة..
السؤال كان هل ينصح بالمتن :
الجواب كان أما لمن وصل لهذه المرحلة = ففي الشروح الأكبر غنية وكفاية فطريقتنا التي نصصنا عليها ونرى صوابها هي الاكتفاء بشرح أو شرحين بهما صفات معينة وعدم السقوط في هوة تكثير الشروح ورصها بناء على سمعة صاحبها ..
الآن شرح البراك ليس هو أوفى الشروح مادة ولا هو أكثرها فوائدا وهذا بين لكل ذي عينين وما ذكر هنا فهو مبالغة من صاحبها شاذة لا حكم لها..
فعلى طريقتنا قلنا إن من وصل لتلك المرحلة يكفيه منهجياً غيره ولن ينتفع به ؛لأن عامة فوائده قد مرت على هذا الطالب من قبل أما الجديد والذي لأجله وضعت الطحاوية كمرحلة فهو شرح ابن أبي العز وسيجد فيه زوائد فوائد البراك مع زيادات شتى..
وكان من منهجنا أيضاً تدريب الطالب على المطالعة وعدم الاكتفاء بالكتاب في المرحلة الدراسية لذا رأينا دخول الكتاب كمطالعة لمن قبل الواسطية ونحوها..
أخي الكريم..
تفاوت الشروح وقعود بعضها عن بعض ظاهرة معروفة..
ووظيفة الناقد أن يوصي بما هو أنفع وهذه وجهة نظره
وقد أبنت وجهة نظري بما هو حجة قاطعة وهو أن س أكبر وأتم من ص ولأخي المعترض على هذا أن ينتصب لذاك و لاستعراض الشرحين معه باباً باباً وبيان فرق ما بينهما في الفوائد والتمام..
فإذا كانت س أكبر وأتم من ص فالنصيحة عندي هي بسين فهذه أمانة..
ثم ص لا تحوي زيادات منثورة كثيرة تحوج لقرائتها لمن وصل لهذه المرحلة وأخي المعترض له أن ينتصب وأن نستعرض شرح الشيخ باباً باباً واستخراج الفوائد التي لا يعلمها دارس المراحل السابقة وغير موجودة في الأتم والأوفى الذي نصحنا به..
ما ذكرته هي نصيحة وأمانة مبنية على وجهة نظري وليست هي مختصة بشرح الشيخ بل بشروح كثيرة غيره وتكثير الكتب ينفع كاتبها لكنه قد لا ينفع القاريء الدارس فوجب البيان..
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات وأسأل الله أن يبرئنا من الجور والعصبية ومن المداهنة والمشاطنة وأن يبرأنا من الإجحاف ومن وضع الحمية في غير موضعها فكل ذلك معيب قبيح جداً..
بارك الله فيك أبافهر لعلك تقصد : بالشرح المذكوراقتباس:
السؤال كان هل ينصح بالمتن :
وكلامك لا غبار عليه فيما أرى وهو رأي له حظ من النظر وكثير من الطلبة يتخبطون مع كثرة الشروح فالمفاضلة بينها وجعل بعضها لا ينفع بالنسبة لبعض الناس وبالنسبة لوجود ما هو أولى منها لا بأس بها وليست قدحا والمستشار مؤتمن
نعم.الأمرُ كما ذكرتَ وجزاك الله خيراً..
لا يقول أحد بمنع النقد... لكن بأدب
فالتأدب شأن أصحاب العلم... وليس القدح تحت عباءة النقد.
ومن يريد النقد... ويعتلي مقامه... فعليه بالنقد بالأسلوب المتعارف عليه، وهو وضع المباحث والمسائل لكل من الشروح المعتنية به... دون اعتداء.
وإن لا فلا... ولا حاجة لنا بمثل هذه المهاترات غير المجدية.