هل الإمام البغوي رحمه الله مؤول في الصفات؟

هل البغوي - صاحب التفسير - مؤول ؟!

الذي كنت أعرفه وأظنه أنه ليس بمؤول ، وأظن أني كنت قد سمعت غير واحد من المشايخ يقول أن الطبري وابن كثير والبغوي تفاسير على السنة - أي من حيث العقيدة - .

لكن .. قرأت قريبا تفسير سورة الكهف من تفسيره وعجبتُ له كيف أول الرحمة غير مرة !بل يُمكن أن أقول : أولها في السورة كلها من أولها إلى آخرها .

ورود " الرحمة " في سورة الكهف وتفسير البغوي رحمه الله لها :

1- (( هب لنا من لدنك رحمة )) آية 10 ، قال البغوي : ومعنى الرحمة الهداية في الدين ، وقيل الرزق .

2- (( وربك الغفور ذو الرحمة )) آية 58 قال البغوي : ذو النعمة !

3- (( ويستخرجا كنزهما رحمة من ربك )) آية 82 قال البغوي : ( رحمة ) نعمة ( من ربك ) .

4- (( قال هذا رحمة من ربي )) آية 98 قال البغوي : رحمة أي : نعمة

وهناك آية خامسة فيها الرحمة (( ينشر لكم ربكم من رحمته )) لكن ما فسر الرحمة هنا بشيء رحمه الله .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الورقات

هل البغوي - صاحب التفسير - مؤول ؟!

الذي كنت أعرفه وأظنه أنه ليس بمؤول ، وأظن أني كنت قد سمعت غير واحد من المشايخ يقول أن الطبري وابن كثير والبغوي تفاسير على السنة - أي من حيث العقيدة - .

لكن .. قرأت قريبا تفسير سورة الكهف من تفسيره وعجبتُ له كيف أول الرحمة غير مرة !بل يُمكن أن أقول : أولها في السورة كلها من أولها إلى آخرها .

ورود " الرحمة " في سورة الكهف وتفسير البغوي رحمه الله لها :

1- (( هب لنا من لدنك رحمة )) آية 10 ، قال البغوي : ومعنى الرحمة الهداية في الدين ، وقيل الرزق .

2- (( وربك الغفور ذو الرحمة )) آية 58 قال البغوي : ذو النعمة !

3- (( ويستخرجا كنزهما رحمة من ربك )) آية 82 قال البغوي : ( رحمة ) نعمة ( من ربك ) .

4- (( قال هذا رحمة من ربي )) آية 98 قال البغوي : رحمة أي : نعمة

وهناك آية خامسة فيها الرحمة (( ينشر لكم ربكم من رحمته )) لكن ما فسر الرحمة هنا بشيء رحمه الله .

---

نفس الاشكال الذي طرحته أشكل علي قبل سنين حينما قرأت تأويل البغوي لصفة الغضب في في تفسير سورة الفاتحة فقد أولها على ما أذكر بإرادة الانتقام ، فسألت الشيخ المفسر الدكتور محمد المديفر عن هذا الاشكال فقال حفظه الله ورعاه كما أتذكر :
" أن كتب التفسير ليست محلاً لتحرير مسائل الاعتقاد لكون بعض المفسرين ينقل من بعض ، فالبغوي مثلاً أول في تفسيره قليلاً ، وابن جرير أول الكرسي في تفسير آية الكرسي بالعلم ، مع أنهم من أئمة اهل السنة وممن حرروا مسائل الاعتقاد تحريراً سلفياً واضحاً في كتبهم الأخرى ، ولكن هذا يقع كتب التفسير كثيراً "

أخي عهدي بهذا السؤال والاجابة ما يقارب 13 سنة فلعلي نسيت بعض كلام الشيخ ولكنه ولله الحمد حي موجود ينهل الناس من علمه فيمكن الرجوع إليه .

محبك سعد الشمري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سعد الشمري

أن كتب التفسير ليست محلاً لتحرير مسائل الاعتقاد لكون بعض المفسرين ينقل من بعض ، فالبغوي مثلاً أول في تفسيره قليلاً ، وابن جرير أول الكرسي في تفسير آية الكرسي بالعلم ، مع أنهم من أئمة اهل السنة وممن حرروا مسائل الاعتقاد تحريراً سلفياً واضحاً في كتبهم الأخرى ، ولكن هذا يقع كتب التفسير كثيراً "

---

/// هذا الكلام يحتاج إلى إعادة نظر، فإنَّ العقيدة لا ينقلها المفسِّر إذا كانت مخالفة لعقيدته، فليحرَّر هذا الجانب.. هذا أولاً.
/// ثم إنَّ البغوي قد وقع منه التأويل في كتابه شرح السُّنَّة أيضًا.
/// أمَّا ما قيل من تتفسير الطبري للكرسي فليس هو بتأويل؛ فإنَّ الكرسي ليس من صفات الله على القول المشهور بأنه موضع القدمين، بل خلقٌ من خلقه استوى عليه، أمَّا ما جاء من تفسيره بمعنى العلم عن ابن عباس فالجواب عنه بما يلي:

اقتباس:

---

• هذا التفسير (وليس تأويلاً) قد أورده ابن كثير من طريقي ابن أبي حاتم وابن جرير في تفسيرهما؛ كلاهما من طريق مطرف بن طريف عن جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما به .

• قال الذهبي في ميزان الاعتدال (2/148) عن جعفر هذا: ((ذكره ابن أبي حاتم وما نقل توثيقه، بل سكت.
قال ابن مندة : ليس هو بالقوي في سعيد بن جبير .
قلت روى هشيم عن مطرف عنه عن سعيد بن جبير عن ابن عباس في قوله: (وسع كرسيه السموات والأرض) قال: علمه.
قال ابن مندة: لم يتابع عليه.
قلت: قد روى عمار الدهني عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال : كرسيه موضع قدمه ، والعرش لا يقدر قدره .
وروى أبو بكر الهذلي وغيره عن سعيد بن جبير من قوله قال: الكرسي موضع القدمين)) انتهى المقصود منه.
• قلت: وقد ساق ابن كثير المرويات التي أجملها الذهبي ههنا بشيءٍ من البسط ؛ ثم قال أخيراً: ((والصحيح أنَّ الكرسي غير العرش، والعرش أكبر منه؛ كما دلت على ذلك الآثار والأخبار)).
• وفي لسان العرب (6/194): ((قال أبومنصور: الصحيح عن ابن عباس في الكرسي ما رواه عمار الذهبي [كذا! والصواب: الدهني] عن مسلم البطين عن سعيد بن جبير عن ابن عباس أنه قال الكرسي موضع القدمين، وأما العرش فإنه لا يقدر قدره .
قال: وهذه رواية اتفق أهل العلم على صحتها.
قال: ومن روى عنه في الكرسي أنه العلم فقد أبطل)) انتهى.
• قلت: أبو منصور هذا هو الأزهري السلفي، صاحب تهذيب اللغة، وأكثر الروايات الصحيحة تدلُّ على أنَّ الكرسي هو موضع القدمين.
2- ثانياً: تفسير الكرسي أنه العلم لو صحَّ من كلام ابن عباس – ولم يصحَّ– فإنَّ له أصلاً من كلام العرب.
فلا يسمَّى القول به تأويلاً باطلاً على هذا.
• قال ابن جرير في تفسيره (3/11) : ((وأما الذي يدل على صحَّته ظاهر القرآن فقول ابن عباس الذي رواه جعفر بن أبي المغيرة عن سعيد بن جبير عنه أنه قال: هو علمه، وذلك لدلالة قوله تعالى ذكره: (ولا يؤوده حفظهما) على أنَّ ذلك كذلك؛ فأخبر أنه لا يؤده حفظ ما علم، وأحاط به مما في السموات والأرض.
وكما أخبر عن ملائكته أنهم قالوا في دعائهم: (ربنا وسعت كل شيء رحمة وعلما)؛ فأخبر تعالى ذكره أن علمه وسع كل شيء.
فكذلك قوله: (وسع كرسيه السموات والأرض).
وأصل الكرسي العلم ومنه قيل للصحيفة يكون فيها علم مكتوب: كراسة، ومنه: قول الراجز في صفة قانص:

..................... ••• حتى إذا ما احتازها تكرَّسا

يعني: علم، ومنه يقال للعلماء: الكراسي؛ لأنهم المعتمد عليهم، كما يقال: أوتاد الأرض؛ يعني بذلك: أنهم العلماء الذين تصلح بهم الأرض.
ومنه قول الشاعر:

يحف بهم بيض الوجوه وعصبة ••• كراسي بالأحداث حين تنوب

يعني بذلك: علماء بحوادث الأمور ونوازلها.
والعرب تسمي أصل كل شيء: الكرس؛ يقال منه: فلان كريم الكرس؛ أي: كريم الأرض.
قال العجاج:

قد علم القدوس مولى القدس ••• أن أبا العباس أولى نفس
بمعدن الملك الكريم الكرس

يعني بذلك: الكريم الأصل، ويروى:

في معدن العز الكريم الكرس

• وفي القاموس المحيط (1/735): ((والكرسي بالضم وبالكسر: السرير والعلم)).

---

/// كلام شيخ الإسلام ابن تيمية في مقدمة التفسير: "فأسلمها من البدعة والأحاديث الضعيفة البغوي لكنه مختصر من تفسير الثعلبي وحذف منه الأحاديث الموضوعة والبدع التي فيه وحذف أشياء غير ذلك".
/// وقوله: "أسلمها" ليست فيه تزكية مطلقةٌ له.
/// ثم رأيت في كلام الشيخ صالح آل الشيخ في شرحه لمقدمة شيخ الإسلام ما يلي:

س5/ هذا سؤال مهم يقول ذكرت أن من مدارس تفسير أهل السنة تفسير الإمام البغوي، فما تعليلكم لاضطرابه في بعض آيات الصفات؟
ج/ هو لم يضطرب، ربما نقل تفسيرا ظاهره التأويل؛ لكن يحمل على أنه تفسير باللازم، وهذا ربما وقع في تفسير ابن كثير وتفاسير بعض أهل السنة فإنهم يذكرون المعنى المراد الذي يلزم من المعنى الأصلي، مثلا في قوله تعالى ?ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ?[فصلت:11]، يقول ?اسْتَوَى? بمعنى قصد، ومعلوم أن الاستواء في اللغة وفي تفاسير السلف لا يكون بمعنى القصد؛ لكن هنا فسروا استوى بمعنى قصد لأنه عُدي بـ?إِلَى? والتعدية بـ?إِلَى? أفادت أنّ ?اسْتَوَى? مضمّنة معنى فعل آخر يناسب التعدية بـ?إِلَى?، ?اسْتَوَى إِلَى? استوى معناها في اللغة في تفاسير السلف على، ?اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ? يعني استوى على السماء، فلم فسرت بالقصد هنا؟ فإن هذا التفسير لا يعد تأويلا لأنه تفسير باللازم لأن المعنى الأصلي معروف وإنما هذا المعنى الثاني؛ يعني لأن الكلمة استوى مثلا مضمنة مع المعنى الأصلي معنى قصَد، فَهُم لم يذكروا المعنى الأصلي لظهروه، وإنما ذكروا المعنى الثاني لأنه هو الذي يُحتاج إليه؛ لأن التعدية بحرف (إلى) مثلا في هذا الموضوع يدل على أن المحتاج إليه لم عُديت بـ?إِلَى?، وهذا يسمى تفسير باللازم، والتفسير هذا لا ينفي المعنى الأول ولا يعد تأويلا، وإنما هو تفسير بلازم الإثبات.
فإذن يكون تفسير ?ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ? بقصد هذا تفسير باللازم.
والفرق بين التفسير باللازم والتفسير بالمطابقة هذا سيأتي إن شاء الله مفصلا في قاعدة شيخ الإسلام أو في المقدمة؛ وهو أن اللفظ له دلالات: دلالة بالمطابقة، ودلالة بالتضمن، ودلالة التزام، وهذا اللازم هو خارج عن اللفظ عن مطابقته وعما تضمنه ولكن قد يكون مضمنا إذا كان معدًّى بحرف يناسب الفعل الذي ضمن فيه مثل ?اسْتَوَى إِلَى? استوى إلى إذا كانت بمعنى على فهي تكون معداة بـ: على. يعني (على) التي هي حرف جر كما قال جل وعلا ?الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى?[طه:5]، ?ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ?[الفرقان:59] استوى تعدى بـ(على)، ?فَإِذَا اسْتَوَيْتَ أَنْتَ وَمَنْ مَعَكَ عَلَى الْفُلْكِ?[المؤمنون:28]، هذا بمعنى العلو، فإذا أُريد بأن يكون مع العلو معنى آخر ضُمِّن اللفظ الأول معنىً -معنى فعل آخر- ودُلّ عليه بتعديته بحرف جر يناسب المعنى الذي ليس بمطابقة اللفظ مثل هنا ?اسْتَوَى إِلَى? لما عدى بحرف الجر (إلى) علمنا أنه ضُمن معنى قصد.

وهذا التفسير فيه إثبات للمعنى الأول فيكون المعنى (على) على السماء قاصدا إلى السماء، فليس نفي للمعنى الأول فيكون تأويلا أو تحريفا للكلم عن مواضعه وإنما فيه إثبات للمعنى الأول وإثبات معنى ثان دل عليه المقام

وهذا له نظائر التضمين له نظائر مثلا في قوله جل وعلا في سورة الحج ?وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ بِظُلْمٍ نُذِقْهُ مِنْ عَذَابٍ أَلِيمٍ?[الحج:25]، قال ?وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ? معلوم أن كلمة (أراد) تتعدى بنفسها يقال: أراد كذا، أراد الخير، أراد الشر، ?فَمَن يُرِدِ اللّهُ أَن يَهْدِيَهُ? يعني من يرد الله هدايته، تتعدى بنفسها عدى أراد بحرف جر الذي هو الباء ?وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ? لو كانت أراد بمعنى أراد المعروف لكانت التعدية بدون الباء: ومن يريد فيه إلحادا بظلم؛ لكن لما عداه بالباء دلّنا على أن أراد مع معناها الأصلي ضُمنت معنى فعل آخر يناسب هذا الحرف الذي عُدي به والي يناسب الباء هو الهم؛ لأنه يقال همّ بكذا، ولهذا كثيرون من أهل التفسير يقولون إن معنى قوله ?وَمَن يُرِدْ فِيهِ بِإِلْحَادٍ? يعني من هم فيه بإلحاد، وهذا من خصائص مكة كما قرره ابن القيم مفصلا في أول الهدي النبوي يعني أول زاد المعاد، وهذا له نظائر.
فإذن ليس كل ما يكون ظاهره -في تفسير البغوي أو غيره- يكون ظاهره ليس تفسيرا للصفة بما هو معناها مطابقة أنه يكون تأويلا ومخالفة لمنهج السلف، لا، أحيانا يكون تفسيرا باللازم.

وهذا من العلم المهم أن يعرف، ويأتي إن شاء الله التنبيه عليه في مواضعه". انتهى كلام الشيخ صالح نقلته من المكتبة الشاملة.
/// قلت: ويحتاج كلامه إلى تأمل.

/// قد أفاد الأفاضل - أعلاه - بحمد الله.
/// ولا بأس من زيادة الفائدة :
فانظر مشكورًا : المفسرون بين التأويل والإثبات في آيات الصفات للمغراوي (ص/587-604)، فقد ذكر عقيدة البغوي، وعَرَضَ بعض ما قاله البغوي، وعَلَّق عليه .
كـ : صفة الرحمة، صفة الغضب، صفة الإتيان ... وغيرها.
وذكر أن البغوي أوّل بعضها، وأثبت بعضها على الوجه الصواب.

الفاضل عدنان البخاري

شكر الله لك على التوضيح ، استفدت منها كثيراً .

القول بالتأويل باللازم ليس ردا قوياً إلا إذا استفاض عن العالم أن منهجه مطرد في الاستقامة
على إمرار الصفات كما جاءت على جادة السلف ثم ندت منه عبارات قلائل يُظن أنه استعمل تأويل المتكلمين فيها
فيرد هذا للمحكم الذي عرف عنه إن كان يحتمل الرد أو يقال أخطأ إن كان لا يحتمل

الإخوة الكرام :
سعد الشمري
عدنان البخاري
أبو الوليد التويجري

ِشكر الله لكم جيمعا قد أفادتني مشاركاتكم بارك الله فيكم .

وقد أشكل عليّ - أخي عدنان - بعض كلام الشيخ صالح ، فالذي أعرفه أن التفسير باللازم هي طريقة أهل البدع ، بل هي من أشهر طرقهم وأكثرها استعمالا عندهم ! يفرون إليها من إثبات الصفات !
فلا أدري لعل البغوي في تفسير بعض هذه الآيات يوافق الجلالين في تأويلاتهم في تفسيرهم فلِما نتهمهم بالتأويل وندفع هذاالوصف عن البغوي - رحم الله الجميع - ؟

سيجيب البعض فيقول : لأنهم في مصنفاتهم الأخرى نصروا وأظهروا عقيدتهم - سواء كانت سلفية أو أشعرية أو غيرها - فلذا نقول فلان سلفي العقيدة فلان أشعري العقيدة نظرا لعقيدته في جميع كتبه ،
فيأتي السؤال : هل للبغوي كتاب مصنف في العقيدة يتضح فيه سلفيته في العقيدة ؟

وأنا الآن في الحقيقة في عجب من إطلاق بعض ( أو لعلي أقول كثير ؟ ) من المشايخ على تفسير البغوي بأنه تفسير سلفي ، الإطلاق الذي يُفهم أنه خلوٌ من التأويلات ، وكان الأولى والذي ينبغي أن يُنبه على مثل هذا ، ويقال على الأقل : " أن البغوي سلفي العقيدة لكن وقع منه ما يوهم التأويل في بعض الآيات " .
هذا أقل ما ينبغي أن يُقال ولا يطلق أنه سلفي هكذا ، لأن هذا يوقع بعض المبتدئين - أمثالي - في إشكال ، فأنا لما قرأت تفسيره للآيات هذه تعجبت ! لأن الذي كنت أعرفه أن التفسير سلـــفي ! ومعلوم أن تفسير الرحمة بالنعمة هو تفسير أهل البدع من الأشعرية وغيرهم ، فتعجبت وربما غيري المبتدئين أو عوام الناس ممن ليس عنده حظٌ في علم العقيدة لا يتعجب وإنما يأخذ بهذا التفسير للرحمة على ما سمعه من أنه تفسير سلفي فلو سُئل عن الرحمة في الآية مثلا (( الغفور ذو الرحمة )) قال ذو النعمة وكذا الرحمة في غيرها وغير الرحمة من الصفات ، ومن ثم قد تنتشر هذا التفسيرات - الغير سلفي للصفات - بين البعض ، وهذه حقيقة لا تُستبعد وأنا لولا دروس العقيدة لما تنبهت أبدا ولا علمت أنا هذا من التأويل ! لأنه من لوازم الصفة كما ذُكر أعلاه ولا يتضمن إنكارا لها صريحا .

والحقيقة أني وغيري لا يمكن أن نحكم على الإمام البغوي رحمه الله من خلال تفسير سورة الكهف فقط ، فهذا جور ، وإنما لو أردنا الحكم على عقيدة الإمام البغوي أو غيره فالذي ينبغي هو أن يُستقرأ تفسيره ومصنفاته كلها أو على الأقل كلامه فيها عن العقيدة ثم يُحكم عليه ،
وأنا ما طرحت الموضوع لأحكم على عقيدة الإمام البغوي وإنما أردت تفسيرا لهذا الذي هز ثابتةً عندي .

وفق الله الجميع لطاعته

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الوليد التويجري

/// قد أفاد الأفاضل - أعلاه - بحمد الله.
/// ولا بأس من زيادة الفائدة :
فانظر مشكورًا : المفسرون بين التأويل والإثبات في آيات الصفات للمغراوي (ص/587-604)، فقد ذكر عقيدة البغوي، وعَرَضَ بعض ما قاله البغوي، وعَلَّق عليه .
كـ : صفة الرحمة، صفة الغضب، صفة الإتيان ... وغيرها.
وذكر أن البغوي أوّل بعضها، وأثبت بعضها على الوجه الصواب.

---

بارك الله فيك : هل المغراوي رحمه الله سلفي العقيدة ؟

/// بارك الله في الإخوة..
/// لستُ مؤيِّدًا لكلام الشيخ صالح، وقد قلتُ في آخر مشاركتي بعد إيراد كلامه :

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// قلت: ويحتاج كلامه إلى تأمل.

---

/// الشيخ عبدالرحمن المغراوي سلفي العقيدة، وهو داعية معاصر، من مشاهير الدعاة في المغرب، وكانت له جهود كبيرة هناك.
/// وكتابه المحال إليه أعلاه أظنه رسالة نال بها درجة علمية.

بارك الله فيك ، الحقيقة ما انتبهت لقولك " يحتاج إلى تأمل " إلا الآن .

جزاه الله خير ورحمه حياً وميتاً

البغوي ليس بمؤول وما ذكر في التفسير هو تفسير للفظ باللازم ويدل على ذلك ذمه للتاويل واقراره بمذهب السلف كما في كتابه شرح السنة (ج1-ص170) بعد ذكره لجملة من الصفات الخبرية والاختيارية :( فهذه ونظائرها صفات الله تعالى ورد بها السمع يجب الايمان بها وامرارها على ظاهرها معرض فيها عن التاويل مجتنبا عن التشبيه )وقال ... ووكلوا العلم فيها الى الله عزوجل )
قلت: يتمسك بعض المفوضة بمثل هذا ويقولون انه رحمه الله تعالى مفوض وهذا مردودعليهم بقوله رحمه الله تعالى( يجب الايمان بها ) فالايمان لا يكون الا بعد علم لان الايمان هنا يراد به تصديق الخبر والخبر لايمكن ان يصدق الا بعد معرفة المعنى والذيل لا يعرف المعني بماذا يؤمن
وكذلك بقوله امرارها على ظاهرها فظاهرها هو ما يفهم من دلالة الخطاب وما يقر في قلوب العامة والمفوض لا يثبت معنى معلوم لنا فعليه لا ظاهر لها عنده .
تبيه : الجواب عن ما في التفسير من تفسير اللفظ بدلالة الالتزام لا بالمطابقة هو ان السلف يريدون المعنى المقصود من الاية مما جعلهم يعرفون مقاصد الكتاب ومقصود الايه قد يفهم بدلالة الالتزام اكثر م دلالة المطابقة
ثانيا : لازم القول ليس بقول حتى يلتزمه القائل وهنا ذمه الامام مما يجعلنا ننفي عنه التاويل والله تعالى اعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// الشيخ عبدالرحمن المغراوي سلفي العقيدة، وهو داعية معاصر، من مشاهير الدعاة في المغرب، وكانت له جهود كبيرة هناك.
/// وكتابه المحال إليه أعلاه أظنه رسالة نال بها درجة علمية.

---

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=650

تكملة :
مراد البغوي من رد العلم الى الله تعالى هو علم الكيفية وحقيقة الصفة
واما التفسير باللازم يذكره بعض السلف لانه ادل على المقصود من الاية ولهذا رأينا البغوي رحمه الله تعالى فسر الرحمة في مواطن باللازم وسكت في مواطن والسبب ان المراد من الاية يفهم اكثر بالتفسير باللازم فجنح اليه ولا تثريب لان لكل صفة اثر فهو ذكر اثرها ولم يرد التاويل لذمه له كما ذكرنا وسكت في مواطن لان المراد المعنى المطابق فامر الصفة على ظاهرها وهذا السكوت يدل على اثباته للصفة من غير تاويل لان المؤولة لا يسكتون عن التاويل لان الظاهر عندهم كفر .

بارك الله فيكم ,وللفائدة:
قال الإمام البغوي((والإصبع المذكورة في الحديث صفة من صفات الله عز وجل,وكذلك كل ما جاء في الكتاب والسنة من هذا القبيل في صفات الله تعالى,كالنفس,وال وجه,واليدين,والع ين,والرجل,والإتي ان,والمجيء,والنز ول إلى السماء الدنيا,والإستوا� � على العرش والضحك والفرح....))ثم ساق الأدلة عليها ثم قال((فهذه ونظائرها صفات لله تعالى,ورد بها السمع,يجب الإيمان بها ,وإمرارها على ظاهرها,معرضا عن التأويل,مجتنبا عن التشبيه,معتقدا أن الباري سبحانه وتعالى لا يشبه شيء من صفاته صفات الخلق,كما لا تشبه ذاته ذوات الخلق,قال الله سبحانه وتعالى:"ليس كمثله شيء وهو السميع البصير",وعلى هذا مضى سلف الأمة,وعلماء السنة,تلقوها جميعا بالقبول والتسليم,وتجنبو� � فيها عن التمثيل والتأويل,ووكلوا العلم فيها إلى الله عز وجل)) ثم ساق آثار السلف(((شرح السنة'1/163-171)))).
نقلا عن كتاب(الأشاعرى في ميزان أهل السنة) للشيخ فيصل بن قاسم الجاسم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ربا

قلت: يتمسك بعض المفوضة بمثل هذا ويقولون انه رحمه الله تعالى مفوض وهذا مردودعليهم بقوله رحمه الله تعالى( يجب الايمان بها ) فالايمان لا يكون الا بعد علم لان الايمان هنا يراد به تصديق الخبر والخبر لايمكن ان يصدق الا بعد معرفة المعنى والذيل لا يعرف المعني بماذا يؤمن
وكذلك بقوله امرارها على ظاهرها فظاهرها هو ما يفهم من دلالة الخطاب وما يقر في قلوب العامة والمفوض لا يثبت معنى معلوم لنا فعليه لا ظاهر لها عنده .

ثانيا : لازم القول ليس بقول حتى يلتزمه القائل وهنا ذمه الامام مما يجعلنا ننفي عنه التاويل والله تعالى اعلم

---

بارك الله فيك ومما يرد على هذا كذلك هو أن البغوي قد قال بهذه اللفظة التي أشرت إليها في تفسيره للإستواء بالعلو والإرتفاع فلو كان يقصد تفويض المعنى لما كان له يقول بتلك اللفظة التي يتسمك بها بعض المعطلة.

الإخوة الكرام :
معارج
أبو ربا
جمال البليدي

أجدتم وأفدتم شكر الله لكم وبارك فيكم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بارك الله فيك ومما يرد على هذا كذلك هو أن البغوي قد قال بهذه اللفظة التي أشرت إليها في تفسيره للإستواء بالعلو والإرتفاع فلو كان يقصد تفويض المعنى لما كان له يقول بتلك اللفظة التي يتسمك بها بعض المعطلة.

---

ماهي اللفظة المشار إليها بارك الله فيك ؟ وفي تفسير أي سورة؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الورقات

ماهي اللفظة المشار إليها بارك الله فيك ؟ وفي تفسير أي سورة؟

---

اللفظة هي قول البغوي((ووكلوا العلم فيها الى الله عزوجل ))).
فقد تمسك بهذه اللفظة بعض دعاة التفويض ونسبوا الإمام البغوي إليهم.
فكلا الأشاعرة (المؤولة والمفوضة) ينسبون البغوي إليهم فالمفوضة احتجوا بتلك اللفظة والمؤولة احتجوا بما أوردته أنت أعلاه .
أما الرد على احتجاج المفوضة بقول البغوي((ووكلوا العلم فيها إلى الله عز وجل) فيقال:
المراد بالعلم هو علم الكيفية وإلا لم يكن قوله((وإمرارها على ظاهرها معنى) فإن إمرارها على الظاهر هو حملها على ما دل عليه اللفظ من المعنى المعروف في لغة العرب مع نفي التشبيه,وليس المراد بالظاهر: تنزيلها وكونها في القرآن,إذ لا ينكر هذا أحد .
ويقال أيضا:لو كان كذلك لم يقل((إمرارها على ظاهرها)إذ يكون الظاهر مجهول غير معلوم فكيف يأمر بإمراره.
ويدل على هذا أنه قال بهذه اللفظة حتى في تفسيره للإستواء بالعلو والإرتفاع والإستقرار
قال البغوي في قوله تعالى((ثم استوى إلى السماء))([االبقرة29]:قال ابن عباس وأكثر مفسري السلف:أي ارتفع إلى السماء)).
وقال في قوله تعالى(ثم استوى العرش))[االأعراف54]:"قال الكلبي ومقاتل:استقر وقال أبو عبيدة:صعد.وأولت المعتزلة الإستواء بالإستيلاء,وأما أهل السنة فيقولون:الاستوا� � على العرش صفة لله تعالى بلا كيف ,يجب على الرجل الإيمان به,ويكل العلم فيه إلى الله عز وجل,وسأل رجل مالك بن أنس عن قوله((الرحمان على العرش استوى))كيف استوى؟فأطرق رأسه مليا ,وعلاه الرحضاء,ثم قال:الاستواء غير مجهول,والكيف غير معقول,والإيمان به واجب,والسؤال عنه بدعة,وماأظنك إلا ضالا ثم أمر به فأخرج.)).
أما الرد على احتجاج المؤولة فقد تقدم من مشاركة الإخوة وملخصه:
أن هناك فرق بين تفسير الصفة بالمعنى وبين تفسير الصفة بلازمها فإن رأيت أحدهم فسر الصفة باللازم وجب الرجوع إلى أصوله حتى نفهم كلامه فإن كان على أصول السنة فهذا ليس مؤول بخلاف إن كان من أهل الكلام الذين اتخذوا من التأويل أو التعطيل طريقا لهم.

والله أعلم.

ماشاءالله أحسنت أخي جمال بارك الله فيك، أشكرك جدا على هذا التوضيح وأشكر الإخوة جميعا.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

فكلا الأشاعرة (المؤولة والمفوضة) ينسبون البغوي إليهم فالمفوضة احتجوا بتلك اللفظة والمؤولة احتجوا بما أوردته أنت أعلاه .

---

هل نسب الأشاعرة - من المؤولة والمفوضة - البغوي إليهم في كتاب من كتبهم ؟ فإن كان فمن الكاتب وما الكتاب ؟