بيان مفارقة أهل السنة للمتكلمين(الأشا� �رة)

أكثر المتكلمين اليوم من فرقة الأشاعرة..ولهذا سأخصص كلامي عنهم
وهم يسمون أنفسهم "أهل السنة والجماعة" بغية التشرف بهذا وتبعهم على هذا
بعض علماء السنة مع الأسف وهم إما جاهل لا يدري بحقيقة حالهم أو يظن خلافهم في بعض الصفات اليسيرة لا غير أو متساهل صاحب منهج توفيقي ينشد وحدة الأمة كيفما اتفق
وربما استدل هؤلاء بقصة موسى وموقف هارون وينسى أو يتناسى قوله "إن القوم استضعفوني وكادوا يقتلونني" فقد تهددوه بالقتل ولم يسكت من أجل وحدة الأمة كما زعموا ولولا أنه أنكر عليهم وأغلظ..لما استضعفوه ولما كادوا أن يقتلوه..

وسأذكر رؤوس هذا الانمياز بين أهل السنة والأشعريين..في نقاط عامة مما يتبين الواقف عليه أن جعل الأشاعرة من أهل السنة الذين هم حقيقة الإسلام ونقاوته من الغلط البين الذي يشوه الحقيقة :-
1-التاريخ..فأهل السنة تاريخهم هو تاريخ الإسلام نفسه..ولا ينسبون لشخص معين
بخلاف فرق المتكلمين , أما الأشاعرة فإنهم ينتسبون إلى أبي الحسن الأشعري المتوفى في القرن الثالث الهجري
وفي ذلك يقول الإمام محمد بن سيرين"لم يكونوا يسألون عن الإسناد فلما وقعت الفتنة قالوا:سموا لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم" فإن قيل هذا فقه الشافعي -مثلا-له بداية منشأ..وهو من أهل السنة !
قيل:هذا الفقه ليس فيه شيء لا سابق له في عصر الرعيل الأول حيث تنزل الإسلام
فهو فقه بدليل من كتاب وسنة..وكله اجتهاد سائغ وقع مثله من قبل..

2-مصادر التلقي عند أهل السنة :كتاب وسنة..ولن أقول بفهم سلف الأمة
لأن هذا القيد إنما أضيف ردا على من جعل يعمل هواه في ليّ المعاني ليّا لتوافق ما عليه
من عقائد فاسدة..أما المتكلمون فالعقل عندهم ذو خصيصة مهيمنة تجعله مصدراً مستقلا
لكونه سلطانا على النصوص..وذلك واضح جدا في قانون الرازي الكلي..بل في عامة كلامهم
فإنك تقلب الصفحات الطوال ولا تعثر على آية ولا حديث..ولا شيء غير الجدل
من قبيل :فإن قيل..قلنا..وفي ذلك يقول الرازي
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا...سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا
وهذا العقل الذي عدوه مصدرا بلسان الحال والمقال من مفسداته استمداده عن الفلسفة والتأثر بها..سواء بالنظر في كتبهم ابتداء أو عبر جدالهم

3-وممال يدل على التباين أن الأشاعرة أنفسهم لا يرتضون أن يكون "السلفيون" منهم
ولا يضعون أنفسهم معهم في إطار السنة بل ينبزونهم بالألقاب القبيحة من قبيل:الحشوية,,وا� �نابتة ..والمجسمة..وفي العصر الحديث:الوهابية! ..
وهذا إدراك منهم لمسألة تباين الفريقين تباينا بيّنا..وفي هذا يقول الإمام الحافظ ابن أبي حاتم:"علامة أهل البدعة الوقيعة في أهل الأثر وعلامة الجهمية تسميتهم أهل السنة مشبهة."

4-وفي المقابل فإن أهل السنة أنفسهم يرمونهم بالابتداع الجهل وغير ذلك
قال ابن خويز منداد رحمه الله:كل متكلم هو من أهل الأهواء والبدع أشعريا كان أو غير أشعري ولا تقبل لهم شهادة في الإسلام ويهجر ويؤدب على بدعته.انتهى
قلت :وصفه إياهم بأهل الأهواء..مقابلة لهم بأهل السنة..فدل على الافتراق..
وكلام السلف في هذا كثير جدا..كما لايخفى حتى قال الشافعي:لأن يبتلى المرء بكل ما نهى الله عنه ماعدا الشرك خير له من أن يبتلى من الكلام.
وبعض الأشعرية يحاول جعل هذا الذم مخصوصا بالمعتزلة..وهي دعوى لا دليل عليها
فالمنهج واحد..وكلام السلف عن "الكلام" عامة..كما أن بعض أئمة السنة نصص عليهم حين ظهروا كما تقدم

5-ثم إن المتكلمين أهل جدل وخصومة ..وأهل السنة بريئون من ذلك , قال الإمام مالك"الجدال في الدين ينشيء المراء ويذهب بنور العلم من القلب ويورث الضغن"
ولهذا نظائر كثيرة من كلامهم

6-ومصداق المفارقة بين المنهجين يظهر بجلاء في مطالعة أقوال أهل السنة في المسائل العقدية ومقارنتها بأقوال المتكلمين الأشاعرة وغيرهم..فهم لم يخالفوا في أمور فرعية تقبل الاجتهاد ويسوغ فيها الأخذ والرد بتجاذب الأدلة لأطراف المسألة..بل خالفوا في أشرف شيء :التوحيد..في الأسماء والصفات..وفي توحيد العبادة..وفي النبوات..وعقيدة القدر..وغير ذلك..

7-والأشاعرة مجمعون على وصف المعتزلة بالابتداع وبالنظر في منهج الفريقين..
والاستمداد وطرائق الإثبات..يتبين أن المسافة الفاصلة بينهما ليست بتلك الكبيرة..
فلو تصورنا خطا مستقيما يصل بين السنة والمعتزلة..وطول الخط 100..فبين الأشاعرة والمعتزلة عشرون على الأكثر..وبين الأشاعرة والسنة :ثمانون..
على أن الإفساد من قبل الأشاعرة في عقيدة الناس أخطر من حيث كون أمرهم خافياً
ولانتسابهم للسنية..كما يقول الإمام أبو نصر السجزي

والله أعلم

أخي الكريم الفاضل :

ليس الشأن ما ذكرت !

خذ مثلا هذه الجزئية و حقق من خلالها ما أوردت :

الشيخ البراك مثلا أو غيره يستدل بحديث " أطيب عند الله من ريح المسك " على صفة الشم !!! فهل ناوءه الأشاعرة على فهمه و تخريجته أم ناوؤوه على الحديث نفسه ؟!؟

أرجو من الإخوة من الحركة السلفية المعاصرة التحقيق فيما ظلوا يقرؤونه من أمثال أن الغزالي توفي و البخاري على صدره ...!! و كأنه قبل ذلك كان يوليه دبره !!؟
أو أن الأشعري لما ألف الإبانة ترك ما خطه قبل ذلك !؟

الأمور عندهم يا سادتي فيها تفصيل و تحقيق لم نطلع عليه في كتب أصحابهم أو اطلعنا فلم يعجبنا أو لم يقنعنا فسكتنا عنه !

الآن لو جاء من ينتمي إلى هذا التيار فقال أن من صفات الله المرض و العياذ بالله في سياق كهذا مستدلا بالحديث القدسي المعروف فإن انتماءه ذاك يعطيه عند الغالبية العظمى الحصانة السلفية ! أفترى الأشعري إذا تصدى له أنه يتصدى لرد السنة ؟!؟

يا سيدي :
لقد نشأ في غفلة ما يمكن تسميته ب " علم الكلام السلفي " !؟!
أي إذا جاء أعلام هذا الطريق فمهما تكلموا و فصلوا فيه من كلام و ألفاظ على غير هدي السلف الأولين فلا ضير و كلامهم سنة حتى لو فصلوا في أشياء فلسفية كان مجرد البحث فيها غير سلفي حتى لو انتهى إلى تقرير " مذهب السلف " حتى صارت تفاصيل " مذهب السلف " هذا شيئا تنأى عنه فطرة من خاطبهم رسول الله صلى الله عليه و سلم يقوله " ما أنا عليه و أصحابي " !!
ألم تر أحد الإخوة هنالك مصرا على معرفة عقيدتي في الحركة و السكون ؟!؟
و الأمر يطول جدا جدا جدا ....
و بارك الله فيكم.

أخي خلوصي..سامحه الله وغفر له وهداني وإياه!
مع احترامي لك :كلامك ليس غير إنشاء..ولم يتضمن الرد على النقاط..
وأما اجتهاد عالم في صفة ونحوها..وقد يخطيء ويصيب, فهذا خارج إطار ما نحن فيه
فإنما أتكلم عن منهج متكامل وتصورات عن الله والتوحيد وقع فيها تخالف بين
بين أهل السنة..والمتكلمي ن..ومن ينكر ذلك فمقدوح في عقله من قبل الفريقين
ولعلي أبين الفرق في مفهوم التوحيد نفسه بين أهل السنة والمتكلمين..وكذل ك مفهوم الإيمان لاحقا..ولكن بعجالة أقول
يا صديقي :شتان بين من يقول الإيمان=تصديق في القلب..وبين من يقول:قول وعمل واعتقاد
فأيما ركن يفتقد ينهدم الإسلام وينتقض الإيمان كما أشار الشافعي وعامة أئمة السلف شتان بين من يستمد علومه في العقيدة من الفلاسفة فيجعل التوحيد هو تنزيه الله عن الأبعاض ويبالغ في إثبات ذلك..ويسود مئات الصفحات في ذلك
ويجعل أول واجب هو النظر..وبين من يعرف التوحيد مشتقا إياه من الكتاب بكل يسر وسلاسة ودون تكلف وتعسف
دون هذه التخرصات التي لا تعدو أن تكون تقريرا لبعض أجزاء توحيد الربوبية الذي لم ينكره المشركون في الجملة..
شتان شتان..بين من يفسر كلمة التوحيد بأنه إفراد الله في العبادة أي لا معبود بحق إلا الله تعالى..وأن صرف شيء من العبادات لغيره شرك..وبين من يجعل التوحيد فكرة نظرية لا غير مفادها تنزيه الله عن الصفات..قلت أو كثرت-وهو في الواقع تعطيل-..ثم يجعل الألوهية مرادفة للربوبية..
شتان بين من يرى دعاء غير الله شركا..وبين من يقول هو مباح!..أو مستحب(وهذا وقع في كلام المتكلمين )
وأي كارثة أعظم من تمييع معنى الشرك حتى لا يعود له وجود في كلام هؤلاء إلا بشروط عجيبة يسلم منها أبو جهل
شتان يا أخي بين من يرد أحاديث صحيحة أجمعت الأمة على قبولها وتصحيحها. بدعوى أنها :آحاد..وبين من يقول :آمنا به كل من عند ربنا
شتان شتان..وهذا كله رؤوس عناوين ..لا أقصد به الاستيعاب
نعم كان الغزالي يوليه دبره وهو نفسه رحمه الله أقر بأنه مزجى البضاعة في الحديث
وكتابه الإحياء حافل في بيان أنه كان يوليه دبره بلسان الحال..وإنك إذ تحاول تسخيف هذا القول ونظائره
وقد قال به الأكابر ممن خبروا الرجل وعرفوا حاله وحال نظرائه من أمثال الجويني والشهرستاني وغيرهما
ففي ذلك مافيه..وعليك أن تراجع نفسك..ثم أقول ادعاء النقاء والطهر-يا أخي-=ليس نقاء وطهرا ,ودعوى السلوك والزهد ليس كذلك حتى يكون المرء معظما للسنة..مقتفيا آثار الرسول حذو القذة بالقذة بقدر ما يطيق..نابذا أي مصدر دخيل في محاولة في فهم الشرع من زبالات أفكار الفلاسفة
والمتكلمون باعترافهم استفادوا تقرير العقائد من هؤلاء فما أورتثهم إلا الشك والحيرة كما يقول الغزالي في الإحياء..والشرست اني في نهاية الإقدام..وكذلك قاله الرازي والجويني وغيرهم
وأما ما سميته علم الكلام السلفي ..فهو استخفاف بأئمة أهل السنة لأنهم إنما ردوا على هؤلاء ..وذبوا عن حياض التوحيد وعرى الإيمان والسنة..وليس في كلامهم في الجملة كمنهج وقواعد ما يحاكي ما عليه ألئك..
وإن كنت لا تدرك الفرق فعليك أن تتعلم...فهم بمثابة المجاهدين في قتال الصائلين..وجعل الفريقين شيئا واحدا يجمعها ما يسمى بعلم الكلام..جهل أربأ بك عنه..لأن حاجة الراد في قمع المعتدي وإفحامه يتطلب أن يتلفظ بعبارات يستعملها خصمه كي يرد عليه..وليس هذا يعني أنهم صاروا من أهل الكلام!
والذي قال بأن الغزالي وغيره تابوا في أواخر أعمارهم ليس ابن تيمية وحده ..لأني أدرك تعريضك به
بل هم الشافعية أنفسهم ممن هم على نفس العقيدة الأشعرية
وختاما..حاصل كلامك أن كلا الفريقين غالط..وأنت وحدك بصوفيتك وكشفك وتقديسك لسعيد النورسي -رحمه الله تعالى-وحدك من وصلت وبلغت الغاية في معرفة العلوم..وإدراك غاية الغايات
وإني والله آسَف كلما أحببت أن أحسن الظن فيك فاجأتني بغريبة من الغرائب
ولكني لن أسألك عن الحركة والسكون..أسألك إن كانت بغيتك الحق :ماحكمك في من يتوجه لقبر فلان ولنفرض أنه رسول الله ثم يطلبه مسائل من نجاح في الدنيا ورزق..وغير ذلك؟
وأعلم أنك لن تجيب..فإذا قلت بأنه ارتكب الشرك الأكبر..فهذا ما يقوله أهل السنة بالاتفاق\وإن جعلت عمله مجرد حرام أو مباحا أو خلاف الأولى أو مستحبا فقد صنفت نفسك مع المتكلمين ..وحينئ علمت الفرق الجوهري بهذا المثال وحده
كما أسألك عن حكمك في ظواهر نصوص القرآن والسنة..فإذا حكمت أنه توجب الكفر كما قال السنوسي في الكبرى وغيره من الأشاعرة
فلا سواء مع من يجعل ظاهر القرآن هو الأصل الذي تعبدنا الله به وليس الغوص في بواطن النصوص بالهوى والتشهي وذلك بدخولك القرآن بعقائد مسبقة فتلوي إزاءها أعناق النصوص ليا
والله المستعان

سئل الإمام أبو حنيفة فيما أحدث الناس من كلامهم في الأعراض والأجسام فماذا قال؟
هذه مقالات الفلاسفة عليك بالأثر وطريقة السلف وإياك وكل محدثة فإنها بدعة..
وقال تلميذه أبو يوسف :من طلب العلم بالكلام تزندق
وأسأل :شعار من الكلام في الأعراض والأجسام؟ أليسوا هم الأشاعرة والمعتزلة؟
وقال الشافعي رضي الله عنه:إني اطلعت من أهل الكلام على شيء ما ظننته قط ولأن يبتلى المرء بكل ما نهى الله عنه ماعدا الشرك خير له من أن يتلى بعلم الكلام
(قلت) :في كلامهم ما يعد شركا..
وقال الإمام أحمد :لا يفلح صاحب كلام أبدا

قلت:الغزالي رحمه الله ذكر صراحة في الإحياء أن السلف مجمعون على تحريم ماهو عليه من علم الكلام..
ثم اعترف بأنه يورث الشك والحيرة..فكيف تجعل من يرد على أهل الكلام- وهو يمسّك بما عليه هؤلاء السلف -كابن تيمية وابن القيم وأهل الكلام أنفسهم ..كلاهما سواء؟ وأن الفرق أن هذا كلام سلفي..وهذا كلام أشعري!
هذا من تبيس الحق بالباطل أجارك الله عز وجل
وحتى تعرف الفرق أدعوك لمطالعة الجزء المطبوع من كتاب شيخ الإسلام الهروي -وهو صوفي-في ذم الكلام ونصرة ماعليه السلف..
وحسبنا الله ونعم الوكيل

أيها العزيز :
كأنك تغرد في واد آخر ؟!
أرجو العودة إلى ما ذكرته لك في سياق محدد مرتبط بصلب مقالتك
كما إني أرجو منكم قراءة كتاب الرسائل الشمولية الذي يعرض تحقيق من تمشي السلفية المعاصرة اليوم على أقدامهم - زعمت -

كما و لا أنسى أن أنصح نفسي و إخوتي بالهدوء و دفع الشيطان الذي ينزغ بيننا .. و الحال أننا ضعفاء فقراء على شفير القبر !

بارك الله فيكم أجمعين و جعلنا إخوانا على سرر متقابلين .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي

خذ مثلا هذه الجزئية و حقق من خلالها ما أوردت :

الشيخ البراك مثلا أو غيره يستدل بحديث " أطيب عند الله من ريح المسك " على صفة الشم !!! فهل ناوءه الأشاعرة على فهمه و تخريجته أم ناوؤوه على الحديث نفسه ؟!؟

أرجو من الإخوة من الحركة السلفية المعاصرة التحقيق فيما ظلوا يقرؤونه من أمثال أن الغزالي توفي و البخاري على صدره ...!! و كأنه قبل ذلك كان يوليه دبره !!؟
أو أن الأشعري لما ألف الإبانة ترك ما خطه قبل ذلك !؟

الأمور عندهم يا سادتي فيها تفصيل و تحقيق لم نطلع عليه في كتب أصحابهم أو اطلعنا فلم يعجبنا أو لم يقنعنا فسكتنا عنه !

الآن لو جاء من ينتمي إلى هذا التيار فقال أن من صفات الله المرض و العياذ بالله في سياق كهذا مستدلا بالحديث القدسي المعروف فإن انتماءه ذاك يعطيه عند الغالبية العظمى الحصانة السلفية ! أفترى الأشعري إذا تصدى له أنه يتصدى لرد السنة ؟!؟

يا سيدي :
لقد نشأ في غفلة ما يمكن تسميته ب " علم الكلام السلفي " !؟!
أي إذا جاء أعلام هذا الطريق فمهما تكلموا و فصلوا فيه من كلام و ألفاظ على غير هدي السلف الأولين فلا ضير و كلامهم سنة حتى لو فصلوا في أشياء فلسفية كان مجرد البحث فيها غير سلفي حتى لو انتهى إلى تقرير " مذهب السلف " حتى صارت تفاصيل " مذهب السلف " هذا شيئا تنأى عنه فطرة من خاطبهم رسول الله صلى الله عليه و سلم يقوله " ما أنا عليه و أصحابي " !!
ألم تر أحد الإخوة هنالك مصرا على معرفة عقيدتي في الحركة و السكون ؟!؟
و الأمر يطول جدا جدا جدا ....

و بارك الله فيكم.

---

ما هذا التخليط الذي تذكره، المنهج السلفي في واد، ومنهج الأشاعرة في واد وإن كان له تفصيلات وتحقيقات فهو منهج مبتدع لا يصح منه إلا ما وافق منهج أهل السنة والجماعة فقط وغيره مردود.

والسلفيون في كل عصر ومصر يعرفون أقوال الأشاعرة ويردون عليهم من كتبهم وليس تقليدا ولا أدري هل قرأت في كتب ابن تيمية أم لا تعجبك؟!

وكلامك فيه توتر واستفزاز وكأنك أشعري، أو صديق للأشعرية أقنعوك بظلم السلفيين لهم، ولا يصدر هذا الكلام عن أحد ينتمي لمنهج السلف !!

ولا أدري أي منازعة للأشعرية في الحديث نفسه هل تقصد أنه ضعيف؟ وهل تقصد أنهم يثبتون لله الصفات كما يثبتها أهل السنة والجماعة؟ وهل لهم عذر في مخالفاتهم ؟
وهل الأشعري لم يتبرأ مما كان عليه بعد ما صنف الإبانة؟!
وأي تفصيل وتحقيق وتدقيق وتلفيق هذا الذي لم يطلع عليه ما تسميه بالحركة السلفية؟!
منهج السلف ليس حركة وخلافه مع الأشاعرة وغيرهم من الفرق المبتدعة قديم وليس وليد ما تسميه بالحركة المعاصرة !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي

كما إني أرجو منكم قراءة كتاب الرسائل الشمولية الذي يعرض تحقيق من تمشي السلفية المعاصرة اليوم على أقدامهم - زعمت -

---

هكذا أفصح " السلفية المعاصرة" فإذا كنت لا تنتمي للسلفية المعاصرة فلمن تنتمي؟! أم أنك خلوصي؟!!
تذكر نصيحة نفسك وتوقيعك... وابدأ بنفسك فانهها عن غيها

أخي خلوصي كالعادة نحن في واد وأنت في واد..ولا يمكن لنا أن نفهم أعماق الحقائق التي تحققت بها وحدك
وإلا فحسبي أنك الوحيد الذي استفزك كلامي..دون أن يكون دك مشتملا على نقد علمي..
والله يعفو عنك على كل حال

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعمرو المصري

هكذا أفصح " السلفية المعاصرة" فإذا كنت لا تنتمي للسلفية المعاصرة فلمن تنتمي؟! أم أنك خلوصي؟!!
تذكر نصيحة نفسك وتوقيعك... وابدأ بنفسك فانهها عن غيها

---

أيها العزيز : و متى رأيتني لا أفصح ؟! ألم تلحظ أنني أكثر من حذفت مواضيعه و مشاركاته ؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

أخي خلوصي كالعادة نحن في واد وأنت في واد..ولا يمكن لنا أن نفهم أعماق الحقائق التي تحققت بها وحدك
وإلا فحسبي أنك الوحيد الذي استفزك كلامي..دون أن يكون دك مشتملا على نقد علمي..
والله يعفو عنك على كل حال

---

يعفو الله عنا جميعا أيها العزيز ....

هلا تفضلت أخي الكريم خلوصي بتحديد موطن خلافك معي؟
كلامك في العموميات لا يصلح في النقاش العلمي
وفقك الله

أسأل الله أن يعافينا مما ابتلاك به، وألا يكلنا إلى أنفسنا طرفة عين، وأن يثبتنا على الإسلام والسنة .

جزاكم الله خيرا أبا القاسم على هذا التحرير المفيد .

ولا عليكم من خليص .. هذا لايعرف له إلا شيخنا الفاضل د . " توفيق بن ابراهيم المحيش " عضو الملتقى العلمي للعقيدة والمذاهب المعاصرة

هو الذي دكدك أقواله المتهافته ووضح صوفيته الأشعرية .. نسأل الله السلامة والعافية ..

اقتباس:

---

أيها العزيز : و متى رأيتني لا أفصح ؟! ألم تلحظ أنني أكثر من حذفت مواضيعه و مشاركاته ؟!

---

س / لماذا حذفت مشاركاتك البهية ؟

اللهم يامقلب القلوب ثبت قلوبنا على دينك ..

ليس عندي إلا ما قلته أيها الأفاضل ... و لن يكون عندي !
لأن المسألة ليست فيما أستطيع مواجهتكم به من الحقائق الموجودة في مظانها المتوفرة و قد قرب الانترنت كل شيء اليوم ...
و إنما في مدى إذعان كل منا لتقييد مطلقاته و تخصيص عموماته و تصحيح تطبيقاته .......
ثم إنكم تعرفون سلفا أنني لست حرا في عرض ما أريد .. فهذا شيخ جليل و من أقدم تلاميذ الشيخ ابن عثيمين رحمه الله و بتحقيق كبار العلماء من أمثال الإمام ابن تيمية عرضت كتابه هنا فحذف !! فأي شيء تنتظرونه مني بعد ذلك و إنما أنا مجرد خلوصي صوفي أشعري زعموا !؟!

فسامحوني إن علقت بشيء عابر للنصيحة و لكم أن تردوا على قدر ما أعلق ... أما الدخول في الجدال فقد علمتم آنفا سبب إعراضي الفكري و ما لا تعلمونه من حال قلبي في النفور من من مهلكات لم تصنف في كتب " العقائد " أو لم ينبه عليها التنبيه الكافي حتى غدا دكتور العقيدة السلفية أو المشارب الصوفية حليق الدين من حيث لا يدري ؟!؟

سامحوني و أعينوني على نفسي فإن يوما سيأتي علينا كلنا فنعرف عندئذ كم كان منا لله ؟!؟

أخي خلوصي..إذا كانت المسألة بالحذف فهذا ديدن كل الملتقيات..
لديهم قوانينهم الخاصة..وفي مواقع الصوفية والأشعرية ونحوهم يطردون الناس لا يحذفون فحسب
ولست وحدك من حذف له بل حذف لي أضعاف ماحذف لك..فالمسألة ليست فكرية بالضرورة..بل هناك قوانين للملتقى
وأما طلبي فلا يحق لك رفضه..فأنا لا أدرك بعقلي الضعيف موطن الخلاف..وإذا أردت النقاش العلمي فعليك أن توضح بعلم..أما إظهار التبرم من أشياء عامة ..فهذا كل يقدر عليه..
وأنا ضمين لك..إن ناقشت بعلم وكان هدفك الحق ..أنه لا يحذف من كلامك شيء
وإلا فلماذا تعترض؟..
والله المستعان

أختي الفاضلة شجرة الدر..أعرف الأخ خلوصي تماماً..
ويعرف أني أعرفه..ولكنه لايريد النقاش..
والله الموفق

وفقك الله اخي ابو القاسم لكل خير

هلا تفضلت أخي الكريم خلوصي بتحديد موطن خلافك معي؟
كلامك في العموميات لا يصلح في النقاش العلمي
وفقك الله

و هذا من انصافكم للاخ خلوصي ارجوا منه ان يستجيب
و ان لا يكتم ما في صدره لعل الله ان يهديه .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلوصي

ثم إنكم تعرفون سلفا أنني لست حرا في عرض ما أريد .. فهذا شيخ جليل و من أقدم تلاميذ الشيخ ابن عثيمين رحمه الله و بتحقيق كبار العلماء من أمثال الإمام ابن تيمية عرضت كتابه هنا فحذف !! فأي شيء تنتظرونه مني بعد ذلك و إنما أنا مجرد خلوصي صوفي أشعري زعموا !؟!

---

الأخ الفاضل خلوصي
نسأل الله أن يرزقنا وإياك العلم النافع ،
تقول إننا زعمنا أو كذبنا في وصفك بكونك خلوصي صوفي أشعري !
فأي تلك الأشياء تنفيها عن نفسك أي صفة من هذه الصفات تنفيها عن نفسك صراحة حتى ننفيها عنك؟.
وأما بخصوص الكتاب الذي حذف والذي وصفته بما سبق فأخبرني بعنوان الموضوع لرده والاعتذار عن هذا الخطأ بارك الله فيك أو نبين لك سببا مقنعا للحذف.

--

لا أدري كيف يستوي من يقول :

الإيمان بظاهر نصوص الكتاب والسنة أصل من اصول الكفر

مع الذي يقول :

يجب الإيمان بظاهر الكتاب والسنة

،،

بارك الله فيكم أبا القاسم
ونفع الله بكم


،/

سبحان الله كنت سأكتب موضوع بهذا العنوان
وسبقتنا إليه فكتب الله أجركم
أكمل أخي بارك الله فيك فالموضع بجد هام
وياحبذا (لو بدأت بالمفارقات الأساسية بيننا بحيث تتعرض لمنهحهم من النصوص بمشاركة مستقلة, ومن ثم ماتفرع عن هذا المنهج من مخالفات عقدية لمنهج السلف, كأول واجب على المكلف, والإيمان...الخ ) "مجرد إقتراح"

ابا القاسم ..
هل اطلعت على كتاب صلاح الدين الادلبي ( عقائد الاشاعرة في حاور هادئ مع شبهات المناوئين ) ..؟

أختي عالمة المستقبل..أسأل الله أن تكوني اسما على مسمى
أخي الحبيب الجذيل..لم أطلع على الكتاب..فما حكايته؟

هذا كتاب بيع في مكتبة الرشد , وهو رد على رسالة فيها رد على الصابوني , وكان يسمي الشيخ بالباحث , وهو موجود في الانتر نت , وقد قرأته ولا جديد فيه سوى التلبيس على القاريء , فمرة تراه ماولا , ومرة تراه مفوضا ..!!
وقد ظننته ردا على الاشاعرة الكبير ..
كتبت عليه ملاحظات ثم تركتها ..
وفقك الله .