مميزات المنهج الأصولي للإمام الشوكاني رحمه الله تعالى ...

بسم الله الرحمن الرحيم


أعتقد أني لا أكون مبالغاً إذا قلت بأن كتاب " إرشاد الفحول إلى تحقيق الحق من علم الأصول"، من أهم الكتب التي ألفت في هذا العلم في العصور المتأخرة.
وقد ألفه صاحبه بقصد تمحيص مسائل هذا العلم وبيان الراجح منها والمرجوح وما يصح الاستدلال به ومالا يصح، كما بين في كتابه أن هناك ما يجب أن يستبعد من علم الأصول كمقدمة المنطق وحروف المعاني ومن أهم مميزات منهجه الأصولي ما يلي:
أولاً: اشتمل (كتاب إرشاد الفحول) على آراء المتقدمين والمتأخرين من الفقهاء والأصوليين، ومن جميع الفرق الإسلامية، ولم يعتمد فيه على كتب الآخرين ولم يلخص فيه آراء من سبقه، إلا بالقدر الذي يستطيع معه مناقشة الآراء والأدلة في المسائل الخلافية، وقد تم له الاستقصاء في البحث والاستقراء للمذاهب حتى وصل في بعض المسائل إلى أن يذكر فيها بضعة وثلاثين قولاً ، فيورد القول وأدلته ويناقش تلك الأدلة، ويورد الاعتراضات، والإجابة عليها إجابة مقنعة صريحة، مع ذكر الشواهد والأمثلة، والتعليل والقيود، والمحترزات ويوازن بينها ثم يرجح وهكذا. فهو بحق نهجٌ واضح وطريقة مثلى في التأليف والبحث، وخاصة في طريقة المتكلمين من حيث الاستكثار من الأدلة والاحتجاج، وتحقيق المذاهب وتفريع المسائل، يشهد بذلك كل من قرأ شيئاً من هذا الكتاب.

ثانياً: كثيراً ما يذكر الإمام الشوكاني اختلاف الأصوليين في التعريفات، ويورد تعريفات كثيرة للشيء المعرَّف، ويذكر الاعتراضات الواردة على التعريف، والإجابة عليها،كما فعل في تعريف أصول الفقه، وتعريف العلم والدليل والنظر، ونحو ذلك.
وهو في الغالب يبدأ بأقوى التعاريف وأرجحها، فيرتبها على هذا الأساس ثم يورد بقية التعريفات بصفة التمريض ((وقيل)) ويعترض عليها بكون التعريف - مثلاً – غير جامع وغير مانع، أو كونه يستلزم المحال كالدوران أو التسلسل أو اجتماع النقيضين، أو يكون الاعتراض على التعريف بسبب التناقض ونحو ذلك.
ويشير إلى التعريف الراجح بعده مباشرة بقوله: وهو الحق، وإذا كان التعريف الراجح هو الأول ولم يشر إليه مباشرة يقول: والأول أولى.
وهذا منهجه حتى في ذكر الأقوال والمذاهب الواردة في كل مسألة.

ثالثاً:– تحرير محل النـزاع:
الغالب على منهج الإمام الشوكاني سواء في كتاب ((إرشاد الفحول)) أو في غيره أنه يحرر محل النـزاع، وخاصة إذا كانت المسألة متشعبة، وتحتاج إلى هذا التحرير قبل البحث في أقوال العلماء والأدلة.
وهذا منهج سوي، يحدد محال الاتفاق ومحال الاختلاف، حتى تنحصر الأمور التي يجري فيها النـزاع، وبالتالي تكون الأدلة وفق هذا المنهج.

رابعاً:ـ قوة شخصيته:
والتي تتمثل في تمحيصه للآراء، وترجيح بعضها، أو ردها وتكوين رأى خاص به، وهذا كثير جداً في إرشاد الفحول، بل وفي سائر كتب الإمام رحمه الله تعالى .

خامساً:– الجمع بين علم الأصول وعلم الحديث :
لقد كان الإمام الشوكاني من كبار المحدثين في عصره واعتنى بالحديث متناً وسنداً دراية ورواية عناية بالغة، وألف العديد من الكتب العظيمة في هذا العلم ومن أهمها: نيل الأوطار شرح منتقى الأخبار، نُزُلُ من اتقى بكشف أحوال المنتقى وهو مختصر لنيل الأوطار، والفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة، وإتحاف الأكابر بإسناد الدفاتر وهو مجموع أسانيده ونحو ذلك. ومن المعلوم أن علم ((أصول الفقه)) يبحث في الأدلة الشرعية التي تستنبط منها الأحكام، وفي كيفية الاستنباط، وفي أحوال من يستنبط هذه الأدلة وهو المجتهد... الأمر الذي يقتضي أن يكون الباحث لمسائل علم الأصول على جانب كبير من المعرفة بالحديث الشريف وعلومه، حتى يتمكن من الحكم على الأحاديث التي يستدل بها على قضية من القضايا، ويعرف درجة الحديث الذي يستدل به، وأحوال الرواة وما إلى ذلك، بالإضافة إلى تخريج الحديث وذكر الكتب التي روته.

سادساً – الموضوعية والبعد عن التعصب:
وهذه سمة بارزة في منهج الإمام الشوكاني: إنها صفة تجعل للعالم مكانته المرموقة بين العلماء، حيث يكون هدف العالم من وراء بحثه هو معرفة الحق أينما كان، وحيثما وجد، ولقد كان الهدف الأول لإمامنا هو الوصول إلى الحق، ولا يعنيه أنه مذهب شخص معين، مهما كانت منزلته. والأمثلة على ذلك كثيرة جداً ومنها:
1 – مع أنه يرى عدم إمكانية وقوع الإجماع، وينكر الاحتجاج به فإنه ينقل آراء العلماء وأدلتهم في مسألة الإجماع السكوتي – وهو من أضعف أنواع الإجماع – نقلاً دقيقاً، ويرجح من هذه الآراء ما يراه راجحاً فيقول: (البحث الحادي عشر في الإجماع السكوتي. وهو: أن يقول بعض أهل الاجتهاد بقول وينتشر ذلك القول في المجتهدين من أهل ذلك العصر فيسكتون ولا يظهر منهم اعتراض ولا إنكار. وفيه مذاهب ثم ذكر اثنى عشر مذهباً بأدلتها وناقش تلك الأدلة بسياق تشعر من خلاله أنك أمام أحد أنصار الإجماع ومؤيديه.

وللحديث بقية إن شاء الله تعالى ....

اقتباس:

---

وللحديث بقية إن شاء الله تعالى ....

---

بارك الله فيكم
ننتظر حديثكم الماتع إن شاء الله .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كتاب ارشاد الفحول من احسن الكتب التي قرأتها في اصول الفقه.

لكن القارئ في هذا الكتاب لا يلمس تجديدا فكأن الشيخ ذهب فقط لاختصار أقوال العلماء في هذا الميدان و رجح بينها. عنوان الكتاب يدل عليه فهو ارشاد فقط و ليس توسعا في هذا العلم.


اما عن الاعتماد على الحديث في هذا الكتاب فشخصيا لم الحظه فاغلب الدراسات فيه عقلية.


منهج الشيخ في الكتاب هو جمع الأقوال المختلفة (أغلبها نقول) ثم يرجح في غالب الاحيان.


ذهب ايضا إلى عدم حجية الاجماع الا اجماع الصحابة


لم يستوعب كل ما قيل في الاستدلال و مسالك العلة.

و الله اعلم


شرح ارشاد الفحول للشوكاني : الشيخ سامي العرب http://www.archive.org/details/Sami_arabi-Irshad-Fohol

أليس كتاب إرشاد الفحول مجرد اختصار لكتاب البحر المحيط للزركشي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بندر العنزي

أليس كتاب إرشاد الفحول مجرد اختصار لكتاب البحر المحيط للزركشي

---

لا اظن ذلك اخي بل جمع فيه الكثير من المراجع و نقل كثيرا عن المحصول و التنقيح و في بعض المواضع و من مراجعه : الاحكام لابن حزم
الاحكام الامدي
الارشاد الباقلاني
البحر المحيط
البرهان
التبصرة للشيرازي
التلويح التفتازاتي
التوضيح لصدر الشريعة
شرح التنقيح القرافي
اللمع لابي اسحاق الشيرازي
المحصول للرازي و قد اكثر في النقل عنه
المستصفى
منتهى السول
المنخول
نهاية السول
ومراجع اخرى

يبقى عمل مبارك، ولكن لا يغني عن غيره

طبعات ارشاد الفحول :

طبعة دار الفضيلة بتحقيق سامي بن العربي الأثري و هذا رابطها :

http://www.waqfeya.net/book.php?bid=1166

طبعة دار السلام بتحقيق الدكتور شعبان محمد اسماعيل و هي في مكتبتي الخاصة

هناك طبعة بتحقيق محمد حسن الشافعي لم اطلع عليها
http://www.neelwafurat.com/itempage....9&search=books

طبعة بتحقيق أحمد عناية لم اطلع عليها
http://www.adabwafan.com/display/product.asp?id=24052
http://shamela.ws/old_site/open.php?cat=22&book=914

ذكر غير واحد أن الإرشاد اختصار للبحر المحيط

قال الدكتور موسى القرني في المناهج الأصولية:
وقد صنف العلامة محمد بن علي الشوكاني المتوفى سنة 1255هـ كتابه المعروف بـ" إرشاد الفحول إلى تحقيق الحق من علم الأصول "
و يظهر - و الله أعلم – أنه اختصار شديد لكتاب الزركشي،و إن كان المصنف لم يشر إلى هذا، لكن الذي يرى ما فيه من استقصاء لأقوال العلماء في المسائل الأصولية يغلب على ظنه ما ذكرناه –و الله اعلم- .

وقال الشيخ محمد الجيزاني في سلسلة المصادر الأصولية:
والشوكاني (1255هـ) في كتابه إرشاد الفحول إنما رجع إلى البحر المحيط ونهل منه

وكذلك ذكر غير واحد من الأفاضل
فالله أعلم

2 – وفي الحديث عن الشروط التي ترجع إلى مدلول الخبر ومنها: ألاَّ يكون مخالفاً لإجماع الأمة، عند من يقول بأن الإجماع حجة قطعية.
يقول: (وأما إذا خالف القياس القطعي فقال الجمهور إنه مقدم على القياس، وقيل إن كانت مقدمات القياس قطعية قدم القياس، وإن كانت ظنية قدم الخبر وإليه ذهب أبوبكر الأبهري، وقال القاضي أبوبكر الباقلاني: إنهما متساويان وقال عيسى بن أبان: إن كان الراوي ضابطاً عالماً قدم خبره، وإلا كان محل اجتهاد. وقال أبو الحسين البصري: إن كانت العلة ثابتة بدليل قطعي فالقياس مقدم، وإن كان حكم الأصل مقطوعاً به خاصة دون العلة فالاجتهاد فيه واجب حتى يظهر ترجيح أحدهما فيعمل به وإلا فالخبر مقدم... إلخ ثم قال: والحق تقديم الخبر الخارج من مخرج صحيح أو حسن على القياس مطلقاً، إذا لم يمكن الجمع بينهما بوجه من الوجوه، لحديث المُصَرَّاة ، وحديث العرايا فإنهما مقدمان على القياس، وقد كان الصحابة والتابعون إذا جاءهم الخبر لم يلتفتوا إلى القياس ولا ينظرون فيه، وما روي عن بعضهم من تقديم القياس في بعض المواطن، فبعضه غير صحيح، وبعضه محمول على أنه لم يثبت الخبر عند من قدم القياس بوجه من الوجوه.
ومما يدل على تقديم الخبر على القياس: حديث معاذ  قال:
(لما بعثه النبي  إلى اليمن قال: كيف تقضي إذا عرض لك قضاء ؟ قال: أقضي بكتاب الله. قال: فإن لم تجد في كتاب الله ؟ قال: فبسنة رسول الله. قال فإن لم تجد في سنة رسول الله ولا في كتاب الله ؟ قال: أجتهد رأيي ولا آلو قال: فضرب رسول الله  صدره، وقال الحمد الله الذي وفق رسول رسول الله لما يرضاه رسول الله ، فإنه قدم العمل بالكتاب والسنة على اجتهاده. ومما يرجح تقديم الخبر على القياس أن الخبر يحتاج إلى النظر في أمرين: عدالة الراوي ودلالة الخبر. والقياس يحتاج إلى النظر في ستة أمور: حكم الأصل، وتعليله في الجملة، وتعيين الوصف الذي به التعليل، ووجود ذلك الوصف في الفروع، ونفي المعارض في الأصل، ونفيه في الفروع. هذا إذا لم يكن دليل الأصل خبراً، فإن كان خبراً كان النظر في ثمانية أمور: الستة المذكورة مع الاثنين المذكورين في الخبر، ولاشك أن ما كان يحتاج إلى النظر في أمور كثيرة كان احتمال الخطأ فيه أكثر مما يحتاج إلى النظر في أقل منها .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته كتاب ارشاد الفحول من احسن الكتب التي قرأتها في اصول الفقه.
لكن القارئ في هذا الكتاب لا يلمس تجديدا فكأن الشيخ ذهب فقط لاختصار أقوال العلماء في هذا الميدان و رجح بينها. عنوان الكتاب يدل عليه فهو ارشاد فقط و ليس توسعا في هذا العلم.
اما عن الاعتماد على الحديث في هذا الكتاب فشخصيا لم الحظه فاغلب الدراسات فيه عقلية.
منهج الشيخ في الكتاب هو جمع الأقوال المختلفة (أغلبها نقول) ثم يرجح في غالب الاحيان.
ذهب ايضا إلى عدم حجية الاجماع الا اجماع الصحابة
لم يستوعب كل ما قيل في الاستدلال و مسالك العلة.
و الله اعلم
شرح ارشاد الفحول للشوكاني : الشيخ سامي العرب http://www.archive.org/details/sami_arabi-irshad-fohol

---

بل عنوان الكتاب يدل على أنه قصد به ترجيح الأقوال وتحقيق الأقوال وتمحيصها.
كما يدل عليه قوله " إلى تحقيق الحق من علم الأصول " .
ولا اوافقك " ان الدراسة فيه عقلية " بل سلفية الرجل وأثريته ظاهره .
اما مسالك العلة فقد ذكر أحد عشر مسلكاً هي الأشهر على الأرجح .
أما الإجماع لا يقول به , لأنه لايرى إمكانه ووقوعه ولذلك
لم يعتبره دليلا شرعيا , كما أن مبالغات أهل الأصول وشروطهم التعجيزية في
الإجماع جعلت منه مانعاً لديه ... والله المستعان .
اما سامي العربي فليس أهلا لا لتدريس الكتاب ولا لتحقيقه ورحم الله أمرء
عرف قدر نفسه !!
تحياتي

هل كتاب " إرشاد الفحول" مختصر للبحر المحيط فعلاً ؟
ترددت شائعة في أوساط بعض الباحثين في علم " الأصول " مفادها أن " إرشاد الفحول " هو عبارة عن مختصر أو ملخص لكتاب البحر المحيط للزركشي وهذه دعوى عارية عن الدليل؛ فإن المطالع للكتابين يجد صحة ما قلته.
وما من شك أن " البحر المحيط " من المراجع المهمة للشوكاني ولكنه لا يصل إلى أن يكون مختصراً عنه بل ولا أن يكون مصدره الأول ولقد قرأت " إرشاد الفحول " أربع مرات وتم لي استقراء الكتب التي لها الصدارة في مرجعية الإرشاد فوجدتها على النحو الآتي:
1 – متن الغاية وشرحه " هداية العقول " للحسين بن القاسم حيث نقل عنه كثيراً وخاصة في المبادئ، والمصطلحات، ولم يشر إليه ضمن مراجعه مطلقاً.
2 – كتاب المحصول من علم الأصول لفخر الدين الرازي حيث نقل عنه مائة واثنتين وثلاثين مرة (132).
3 – التقريب للقاضي عبدالوهاب المالكي حيث نقل عنه (34) مرة.
4 – البحر المحيط للزركشي حيث نقل عنه (31) مرة.
5 ـ مختصر المنتهى لابن الحاجب حيث نقل عنه (18) مرة.
6 ـ البرهان لإمام الحرمين حيث نقل عنه (16) مرة.
7 ـ المنخول للغزالي حيث نقل عنه (15) مرة.
8 ـ الوجيز لابن برهان حيث نقل عنه (14) مرة.
9 ـ المعتمد لأبي الحسين البصري حيث نقل عنه (13) مرة.
10 ـ اللمع للشيرازي حيث نقل عنه (12) مرة.
11 ـ مختصر التقريب للقاضي عبدالوهاب حيث نقل عنه (10) مرات.
12 ـ كتاب الأوسط لابن برهان حيث نقل عنه (10) مرات.
هذه أهم مصادر الكتاب التي ذكرها المؤلف ونقل منها عشر مرات فأكثر.
فظهر من خلال هذا العرض عدم صحة دعوى كون إرشاد الفحول مختصراً للبحر المحيط وذلك لما يتميز به كتاب " الإرشاد " من مميزات لا توجد في غيره ولا ينافسه فيها كتاب من كتب الأصول استقصاءً وتحريراً وعرضاً واستدلالاً وتمحيصاً ، ولو كان مبدأ هذا الادعاء يصح على صاحب " الإرشاد " لكان أحق المؤلفين به الإمام الحسين بن القاسم بن محمد صاحب متن غاية السؤل إلى علم الأصول وشرحه - له أيضاً – هداية العقول.
ولعل للإمام الشوكاني عذر في هذا وهو أنه دَرَسَ مَتْنَ الغايةِ وَشَرْحَهُ على شيوخه وحفظه واستوعبه ، ثم دَرَّسَهُ لتلاميذه مراراً، فتأثر بمنهجه وطريقته واستظهر مادته العلمية في ذاكرته حتى صار جزءاً من ثقافته الأصولية ، وأخذ يكتب ويملي من ذاكرته، فلم يعد بحاجة إلى الرجوع إلى الغاية وشرحه، وبالتالي فلا داعي إلى العزو والإحالة طالما أنه لم يرجع إليه أثناء تحريره، لاسيما وأن كتاب الغاية وشرحه قد قرب من بلوغ الغاية في إيجازه ووضوحه وشموله ودرره وتحقيقاته إلا أنه لا يرقى إلى مستوى " إرشاد الفحول " في خصائصه التي تميز بها وذكرناها سابقاً ، والله أعلم بالصواب.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيل الجرار

بل عنوان الكتاب يدل على أنه قصد به ترجيح الأقوال وتحقيق الأقوال وتمحيصها.
كما يدل عليه قوله " إلى تحقيق الحق من علم الأصول " .
ولا اوافقك " ان الدراسة فيه عقلية " بل سلفية الرجل وأثريته ظاهره .
اما مسالك العلة فقد ذكر أحد عشر مسلكاً هي الأشهر على الأرجح .
أما الإجماع لا يقول به , لأنه لايرى إمكانه ووقوعه ولذلك
لم يعتبره دليلا شرعيا , كما أن مبالغات أهل الأصول وشروطهم التعجيزية في
الإجماع جعلت منه مانعاً لديه ... والله المستعان .
اما سامي العربي فليس أهلا لا لتدريس الكتاب ولا لتحقيقه ورحم الله أمرء
عرف قدر نفسه !!
تحياتي

---

بل هي عقلية على طريقة المعتزلة و اي منصف يقرأ الكتاب يلاحظ هذا إلا من اراد ان يتعصب للشيخ

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

بل هي عقلية على طريقة المعتزلة و اي منصف يقرأ الكتاب يلاحظ هذا إلا من اراد ان يتعصب للشيخ

---

والدعاوى إن لم تقم عليها بينات أصحابها أدعياء !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيل الجرار

والدعاوى إن لم تقم عليها بينات أصحابها أدعياء !!

---

اسمك يفهمنا مصدر رأيك فلا وقت لدينا نضيعه و السلام

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

اسمك يفهمنا مصدر رأيك فلا وقت لدينا نضيعه و السلام

---

دعك من اسمي فذاك شأني وحدي .
اثبت ما قلت والا لا تلقى الكلام على عواهنه .
اما الوقت فنحن حريصين عليه وما جئنا هنا إلا لنفيد ونستفيد يا رعاك الله .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيل الجرار

اما سامي العربي فليس أهلا لا لتدريس الكتاب ولا لتحقيقه ورحم الله أمرء
عرف قدر نفسه !!

---

معذرة أخي (السيل الجرار) وجزاك الله خير الجزاء آمين

لكن استوقفتني هذه الكلمات.
يعلم الله أني لا أعرفه، بل أعرف أنه أبدع في تحقيق الكتاب على نسخة المؤلف.

فهل هناك تحقيق آخر للكتاب يستحق الإقتناء؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

معذرة أخي (السيل الجرار) وجزاك الله خير الجزاء آمين
لكن استوقفتني هذه الكلمات.
يعلم الله أني لا أعرفه، بل أعرف أنه أبدع في تحقيق الكتاب على نسخة المؤلف.
فهل هناك تحقيق آخر للكتاب يستحق الإقتناء؟

---

نعم النسخة التي حققها شيخنا الدكتور شعبان اسماعيل على نستخين
وطبعتها دار الكتاب الجامعي ودار السلام .
اما النسخة التي حققها سامي العربي فلم يوفق إلا في تخريج الاحاديث فقط .
وفقك الله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السكران التميمي

معذرة أخي (السيل الجرار) وجزاك الله خير الجزاء آمين
لكن استوقفتني هذه الكلمات.
يعلم الله أني لا أعرفه، بل أعرف أنه أبدع في تحقيق الكتاب على نسخة المؤلف.
فهل هناك تحقيق آخر للكتاب يستحق الإقتناء؟

---

عندي نسخة شعبان محمد اسماعيل و هي جيدة عمواما فقد قضى في تخريجها خمس سنوات و الجيد فيها انه يذكر مصادر الشوكاني في كل نقطة

http://www.neelwafurat.com/itempage....5&search=books

بل إن هذا الكتاب من أسوأ ما أُلف في الأصول على سوء مؤلفات الأصولين المتأخرين إلا أن هذا أسوا منها ، وأنصح إخواني بالعناية بكلام السلف فهو المعين الذي لاينضب لابكتب المتأخرين الذين يشككون في مسلمات كالإجماع والقياس وخبر الواحد وغيرها ، يقول احد العلماء حينما شككوا في الإجماع وقالوا إنه سكوتي فقال لهم :وهل الإجماع إلاسكوتي . وحينما شككوا في القياس قال القاضي عياض : مازال السلف يقيسون قبل أن يخلق الله الظاهرية، (يعني بالسلف الصحابة). وهكذا في كثير من مباحث الأصول .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

بل إن هذا الكتاب من أسوأ ما أُلف في الأصول على سوء مؤلفات الأصولين المتأخرين إلا أن هذا أسوا منها ، وأنصح إخواني بالعناية بكلام السلف فهو المعين الذي لاينضب لابكتب المتأخرين الذين يشككون في مسلمات كالإجماع والقياس وخبر الواحد وغيرها ، يقول احد العلماء حينما شككوا في الإجماع وقالوا إنه سكوتي فقال لهم :وهل الإجماع إلاسكوتي . وحينما شككوا في القياس قال القاضي عياض : مازال السلف يقيسون قبل أن يخلق الله الظاهرية، (يعني بالسلف الصحابة). وهكذا في كثير من مباحث الأصول .

---

نحاسبك بمصدر موثق لعالم من المتأخرين قال انه اسوأ كتاب.


اما المصدر الذي عندي فهو من عند العثيمين والشيخ فركوس و كلاهما مدحا الكتاب


ننظر مصدرك اخي

ياأخي لايلزم أن ينص عالم على هذا الكتاب بعينه فالعبرة بالمضمون ومضمونه فيه مخالفات وما أعظم من كلامه المخالف لكلام السلف حين قال الشيخ الشوكاني "من أراد الحق فلايهاب الإجماع " وهناك كتاب لعصريه الصنعاني اسمه "مزالق الأصوليين" يصف الأصوليين بأنهم ينظرون ولايطبقون وهذه آفتهم .وهناك كلام للإمام السجزي وهو من علماء القرن الرابع ينتقد ماأحدثه المتأخرون في اصول الفقه في زمانه فكيف في زماننا؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟ أما كلا الشيخ العلامة العثيمين فأحترم وجهة نظره لكن الحق أحق أن يتبع. وشكراً

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

ياأخي لايلزم أن ينص عالم على هذا الكتاب بعينه فالعبرة بالمضمون ومضمونه فيها مخالفات وما أعظم من كلامه المخالف لكلاك السلف حين قال الشوكاني "من أراد الحق فلايهاب الإجماع " وهناك كتاب لعصريه الصنعاني اسمه "مزالق الأصوليين" يصفهم بانهم بأنهم ينظرون ولايطبقون وهذه أفتهم .وهناك كلام للإمام السجزي ينتقد ماأحدثه المتأخرون في اصول الفقه .

---

افهم من هذا انه رأيك الشخصي ؟ صحح لي اخي هل افهم من كلامك انه لا يجوز الخروج على الاجماع الظني ؟

ايضا هذا التقسيم فيه نظر وليس بصحيح لأننا لوقلنا إجماع ظني والإجماع قطعي لسقطت جميع الإجماعات التي يحكيها العلماء. وهذا معنى انتقاد الصنعاني للأصوليين أنهم ينظرون ولايطبقون . وأنا أقول أعطني مثالاً واحدا فقط على الإجماع القطعي . بالتأكيد لن تجد.
والإجماع لايجوز مخالفته مطلقا .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

ايضا هذا التقسيم فيه نظر وليس بصحيح لأننا لوقلنا إجماع ظني والإجماع قطعي لسقطت جميع الإجماعات التي يحكيها العلماء. وهذا معنى انتقاد الصنعاني للأصوليين أنهم ينظرون ولايطبقون . وأنا أقول أعطني مثالاً واحدا فقط على الإجماع القطعي . بالتأكيد لن تجد.
والإجماع لايجوز مخالفته مطلقا .

---

لم تجبني اخي

اولا لا دخل للصنعاني في كلامنا نحن نتكلم عن الشوكاني


ثانيا كل العلماء الذين اعرفهم ( و منهم جهابذة الاصوليين و السلفيين ) مدحوا الكتاب


ثالثا كل الكتب الاصولية تقسم الاجماع لقطعي و ظني



اذا: الاسئلة : هل نقدك للكتاب رأيك الشخصي ؟

ثانيا ما هي كتب الاصول التي ليست فيها مخالفات اخي ؟

ثالثا من قال بقولك انه لا تقسيم في الاجماع لقطعي و ظني ( الذي اعرفه ان الشافعي قسم الاجماع لاجماعين اجماع قطعي و اجماع عدم معرفة المخالف و لذلك ذهب الامام احمد و تبعه عليه بن تيمية و بن القيم و كل من عرفت من الاصوليين ) ؟ فهل هذا ايضا من رأيك اخي او قالها عالم معتبر في اصول الفقه ؟

عفوا اخي لكن اريد مصادر لاقوالك من كتب السلف لو امكن.

- مثال اجماع قطعي صلاة الظهر اربع ركعات
- فساد الحج بالوطأ قبل الوقوف بعرفة
- اعطاء السدس الجدة
- حرمة تزويج المرأة على عمتها
- الاجماع على خلافة ابي بكر الصديق رضي الله عنه

ليس صحيحا ماذكرت عن الشافعي رحمه الله ، وانا ذكرت كلام الصنعاني لأنه يقرر في كتابه أن الإجماع بالشروط التي ذكرها الأصوليون لاوجود له وبالتالي توصل الصنعاني رحمه الله إلى ماتوصل إليه عصريه الشوكاني بإنكار الإجماع السكوتي وبالتالي هذه نتيجة حتمية لإنكار الإجماع لأن كل الإجماعات سكوتية.وتقسيم الأصوليين نظري أعني لاوجود للإجماع القطعي ولايستطيع أحد يثبت الإجماع القطعي ولو بمثال .أما المصادر فمن تأمل تصرفات أئمة الإجماع الذين يمارسون الإجماع ويحكونه لتبين له أن كلام الأصوليين نظري تنظيري لذا أنصحك ان تهتم بكتب أئمة الإجماع الذين يمارسونه كابن المنذر وابن عبدالبر والمروزي والطحاوي وغيرهم ممن هو على طريقتهم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

ليس صحيحا ماذكرت عن الشافعي رحمه الله ، وانا ذكرت كلام الصنعاني لأنه يقرر في كتابه أن الإجماع بالشروط التي ذكرها الأصوليون لاوجود له وبالتالي توصل الصنعاني رحمه الله إلى ماتوصل إليه عصريه الشوكاني بإنكار الإجماع السكوتي وبالتالي هذه نتيجة حتمية لإنكار الإجماع لأن كل الإجماعات سكوتية.وتقسيم الأصوليين نظري أعني لاوجود للإجماع القطعي ولايستطيع أحد يثبت الإجماع القطعي ولو بمثال .أما المصادر فمن تأمل تصرفات أئمة الإجماع الذين يمارسون الإجماع ويحكونه لتبين له أن كلام الأصوليين نظري تنظيري لذا أنصحك ان تهتم بكتب أئمة الإجماع الذين يمارسونه كابن المنذر وابن عبدالبر والمروزي والطحاوي وغيرهم ممن هو على طريقتهم.

---

اعذرني اخي لكن كلامك فارغ جدا من الادلة

اعيد الاسئلة هل من عالم قال بكلامك و اين مصدر الكلام ام هو رأيك ؟

اريد اجابة واضحة اما انه رأيك فقل هذا رأيي

او انك تنقل عن عالم فقل قال العالم الفلاني في الكتاب الفلاني كذا.


انتظر منك الرد الواضح و بارك الله فيك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

ليس صحيحا ماذكرت عن الشافعي رحمه الله ، وانا ذكرت كلام الصنعاني لأنه يقرر في كتابه أن الإجماع بالشروط التي ذكرها الأصوليون لاوجود له وبالتالي توصل الصنعاني رحمه الله إلى ماتوصل إليه عصريه الشوكاني بإنكار الإجماع السكوتي وبالتالي هذه نتيجة حتمية لإنكار الإجماع لأن كل الإجماعات سكوتية.وتقسيم الأصوليين نظري أعني لاوجود للإجماع القطعي ولايستطيع أحد يثبت الإجماع القطعي ولو بمثال .أما المصادر فمن تأمل تصرفات أئمة الإجماع الذين يمارسون الإجماع ويحكونه لتبين له أن كلام الأصوليين نظري تنظيري لذا أنصحك ان تهتم بكتب أئمة الإجماع الذين يمارسونه كابن المنذر وابن عبدالبر والمروزي والطحاوي وغيرهم ممن هو على طريقتهم.

---

اذن خلاصة القول اخي ان ما قلته لا اصل له ..

كتاب الشوكاني من احسن الكتب المتأخرة و لا يضره انكاره لاجماع غير الصحابة . فالكل يخطئ.


اما ما قلته انه لا يوجد تقسيم اجماع ظني و قطعي فهذه بدعة لم اسمعها من قبل فكل العلماء متفقون حول هذه النقطة بلا شك.


و السلام عليكم

بل له أصل . والعلماء الأوئل يقررون مثل هذا مثل الخطيب في الفقيه والمتفقه وايضا أئمة الإجماع يقررون مثل هذا، لكن ياأخي النشأة لها دور فأنت نشأت في بيئة تقر مثل هذا الكلام لكن لاعذر لك لأن العبرة في اتباع الحجة لافي اتباع القائل، وينبغي لطالب العلم أن ينظر في حجة الخصم ويبحث عن الحق ، ولهذا حينما انتشر قبل فترة منهج المتقدمين في علم الحديث وطريقتهم في تعليل الأحاديث وأنهم أهل الشأن شُنع على القائلين بهذا لكن بدأ هذا القول ينتشرولله الحمد ويعرفه طلبة العلم ويهتموا بأقوال المتقدمين النقاد الجهابذة، وأنا أقول هذا أيضا في مسائل الإجماع والخلاف فإن الله عزوجل قيض أناسا يعنون به من المتقدمين من تلاميذ السلف لا ماأحدثه المتأخرون فالأولى اتباعهم أمثال ابن المنذر وابن عبدالبر وابن بطال وابن نصر المروزي والطحاوي وغيرهم ممن سار على طريقتهم والذي دعاني للكتابة في هذا الموضوع هي التخبطات التي يقع فيها الأصوليون في مسائل الإجماع فيجعلون منزلة الإجماع إما لاوجود له (كماحصل من الشوكاني والصنعاني) أو ظني تجوز مخالفته فعلى هذا الإجماع ليس حجة قطعية يُلزم به المخالف (للأسف). وإلى الله المشتكى.

تعقيب: قولك عن كلامي أنه بدعة (ظلما ) سأتحمله لأمور:
1- طبيعة النشأة التي نشأتَ عليها دفعتك إلى هذا القول.
2- عدم الاطلاع على كلام السلف المتقدمين .
3- الغربة التي نعيشها الآن من تخبطات منهجية عجيبة فتجد من يخرج عن أقوال السلف بكل ثقة من طلبة العلم وغيرهم وهذه من آثار كتب الأصوليين وايضا كتب الظاهرية التي تنكر القياس وأيضا تجد من يخالف الإجماع الذين ينقله هؤلاء الأئمة...... إلى آخره من الأمور التي لاتسر.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوإبراهيم المحيميد

بل له أصل . والعلماء الأوئل يقررون مثل هذا مثل الخطيب في الفقيه والمتفقه وايضا أئمة الإجماع يقررون مثل هذا، لكن ياأخي النشأة لها دور فأنت نشأت في بيئة تقر مثل هذا الكلام لكن لاعذر لك لأن العبرة في اتباع الحجة لافي اتباع القائل، وينبغي لطالب العلم أن ينظر في حجة الخصم ويبحث عن الحق ، ولهذا حينما انتشر قبل فترة منهج المتقدمين في علم الحديث وطريقتهم في تعليل الأحاديث وأنهم أهل الشأن شُنع على القائلين بهذا لكن بدأ هذا القول ينتشرولله الحمد ويعرفه طلبة العلم ويهتموا بأقوال المتقدمين النقاد الجهابذة، وأنا أقول هذا أيضا في مسائل الإجماع والخلاف فإن الله عزوجل قيض أناسا يعنون به من المتقدمين من تلاميذ السلف لا ماأحدثه المتأخرون فالأولى اتباعهم أمثال ابن المنذر وابن عبدالبر وابن بطال وابن نصر المروزي والطحاوي وغيرهم ممن سار على طريقتهم والذي دعاني للكتابة في هذا الموضوع هي التخبطات التي يقع فيها الأصوليون في مسائل الإجماع فيجعلون منزلة الإجماع إما لاوجود له (كماحصل من الشوكاني والصنعاني) أو ظني تجوز مخالفته فعلى هذا الإجماع ليس حجة قطعية يُلزم به المخالف (للأسف). وإلى الله المشتكى.
تعقيب: قولك عن كلامي أنه بدعة (ظلما ) سأتحمله لأمور:
1- طبيعة النشأة التي نشأتَ عليها دفعتك إلى هذا القول.
2- عدم الاطلاع على كلام السلف المتقدمين .
3- الغربة التي نعيشها الآن من تخبطات منهجية عجيبة فتجد من يخرج عن أقوال السلف بكل ثقة من طلبة العلم وغيرهم وهذه من آثار كتب الأصوليين وايضا كتب الظاهرية التي تنكر القياس وأيضا تجد من يخالف الإجماع الذين ينقله هؤلاء الأئمة...... إلى آخره من الأمور التي لاتسر.

---

نحاسب بقول عالم دائما و لحد الان كل كلامك لا تعزوه لمصدر موثوق او عالم موثوق.

اعطني كتابا اصوليا واحدا يقول بما قلت به و انقل لنا منه لكي ننظر فيه ثم اعطني كلام عالم واحد قدح في كتاب ارشاد الفحول.



نحن في الانتظار دائما اين ادلتك


فمادام ليس عندك حجة فكلامك كله دعاوي