قوله تعالى: ((الرحمن على العرش استوى)) مستو على عرشه بعلمه أوبذاته أو لا يقال بهما؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الرحمن على عرشه استوى....هكذا قال ربنا ،فآمنا بقول ربنا ،على مراد ربنا،علمنا معنى استوى،ولم نتكلف علم كيف استوى...
ولئن كان التقليد ـ أيها الموفق ـ لا يصح من أهل العلم في مسائل الفروع ،فإنه في الأصليات من أعظم الضلالات...وقد نشأت بين قوم يقول علماؤهم " إن الله مستو على عرشه ب[علمه]فكنت أقول في نفسي إذا كان علمه على عرشه أتراه ليس موجودا في باقي ملكه؟
فلما شببت ـ في العلم ــ عن الطوق قرأت أقوالا وأقوالا،فمن قائل بأن معنى استوى ارتفع و علا،ومن متأول لمعنى الاستواء بالقهر والاستيلاء ومن منكر لذلك كله ابتداء وقال آخرون هو ب[ذاته] على عرشه استوى وقالوا و قالوا ....
وإني سائل ـ علم الله ـ سؤال متبين،متبصر:هل جاء عن الله أو عن رسوله (ص) أو عن أحد من الصحابة،وصف الباري بأنه مستو على عرشه ب[ علمه ] أو ب [ ذاته]؟؟ فنقول به غير هيابين ولا وجلين،وإن لم يوجد فلم لا نقف عند الذي حده ربنا من قوله الرحمن على العرش استوى ؟أم تقول لي إن القوم بالغوا في التشبيه فبالغنا في التنزيه فقلنا ب [علمه].أو تقول لي إن القوم بالغوا في التعطيل وزادوا فزدنا فقلنا ب[ ذاته ]؟

/// بارك الله فيك.. أمَّا استعمال (بذاته) في معرض إثبات الصفات، والاستواء على التخصيص فللحاجة إلى الافتراق عن أقوال أهل البدع المحرِّفين لها عن الحقيقة.
/// وإلَّا فإنَّ لفظ ((الذات)) تدلُّ على الربِّ تعالى، ولا بأس بها، كما لو قلتَ: استوى على العرش بنفسه لا غيره، كما في صحيح البخاري: باب ما يذكر في الذات والنعوت وأسامي الله، وقال خبيب: "وذلك في ذات الاله"، فذكر الذات باسمه تعالى:
حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري أخبرني عمرو بن أبي سفيان بن أسيد بن جارية الثقفي حليف لبني زهرة وكان من أصحاب أبي هريرة أن أبا هريرة قال: ((بعث رسول الله (ص) عشرة منهم خبيب الأنصاري فأخبرني عبيد الله بن عياض أن ابنة الحارث أخبرته أنهم حين اجتمعوا استعار منها موسى يستحد بها فلما خرجوا من الحرم ليقتلوه قال خبيب الأنصاري:

ولست أبالي حين أقتل مسلما /// /// على أي شق كان لله مصرعي
وذلك في ذات الإله وإن يشأ /// /// يبارك على أوصال شلو ممزع

فقتله ابن الحارث فأخبر النبي (ص) أصحابه خبرهم يوم أصيبوا)).

/// وفي الصحيحين: حديث أبي هريرة ررر قال: ((لم يكذب إبراهيم عليه السلام إلا ثلاث كذبات ثنتين منهن في ذات الله عز وجل)).

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

وإني سائل ـ علم الله ـ سؤال متبين،متبصر:هل جاء عن الله أو عن رسوله (ص) أو عن أحد من الصحابة،وصف الباري بأنه مستو على عرشه ب[ علمه ] أو ب [ ذاته]؟؟ فنقول به غير هيابين ولا وجلين،وإن لم يوجد فلم لا نقف عند الذي حده ربنا من قوله الرحمن على العرش استوى ؟أم تقول لي إن القوم بالغوا في التشبيه فبالغنا في التنزيه فقلنا ب [علمه].أو تقول لي إن القوم بالغوا في التعطيل وزادوا فزدنا فقلنا ب[ ذاته ]؟

---

بل لم يأت - بارك الله فيك - عن النبي صلى الله عليه وسلم أصلاً وصف الباري عز وجل بأنه مستو على عرشه لا مضافاً الى ذاته ولا الى علمه ، بل الذي ورد فقط إنما هو فعل الاستواء على العرش بعد خلق السماوات والأرض - ولا يخفى الفارق بين مجرد الفعل وبين الاسم أو الصفة - والله تعالى أعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته :
الرحمن على عرشه استوى....هكذا قال ربنا ،فآمنا بقول ربنا ،على مراد ربنا،علمنا معنى استوى،ولم نتكلف علم كيف استوى...
ولئن كان التقليد ـ أيها الموفق ـ لا يصح من أهل العلم في مسائل الفروع ،فإنه في الأصليات من أعظم الضلالات...وقد نشأت بين قوم يقول علماؤهم " إن الله مستو على عرشه ب[علمه]فكنت أقول في نفسي إذا كان علمه على عرشه أتراه ليس موجودا في باقي ملكه؟
فلما شببت ـ في العلم ــ عن الطوق قرأت أقوالا وأقوالا،فمن قائل بأن معنى استوى ارتفع و علا،ومن متأول لمعنى الاستواء بالقهر والاستيلاء ومن منكر لذلك كله ابتداء وقال آخرون هو ب[ذاته] على عرشه استوى وقالوا و قالوا ....
وإني سائل ـ علم الله ـ سؤال متبين،متبصر:هل جاء عن الله أو عن رسوله (ص) أو عن أحد من الصحابة،وصف الباري بأنه مستو على عرشه ب[ علمه ] أو ب [ ذاته]؟؟ فنقول به غير هيابين ولا وجلين،وإن لم يوجد فلم لا نقف عند الذي حده ربنا من قوله الرحمن على العرش استوى ؟أم تقول لي إن القوم بالغوا في التشبيه فبالغنا في التنزيه فقلنا ب [علمه].أو تقول لي إن القوم بالغوا في التعطيل وزادوا فزدنا فقلنا ب[ ذاته ]؟

---

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أسئلتك و استفساراتك في محلّها أخي الحبيب. و كسبا للوقت وتفاديا للنسخ و اللصق الذي يجعل القارئ يملّ. أحيلك على هاته الرسالة الرائعة لفضيلة الشيخ الألباني رحمه الله تعالى. تجد انشاء الله كلّ الأجوبة عن استفساراتك. اسم الرسالة مختصر العلو للعلي الغفار
و ها هو ذاك الرابط: http://www.alalbany.name/books/books/mokhtasar_olow.zip
دمتم بودّ أحبائي.

وفيكم بارك الله يا أخي ..............

أنا لا أتكلم عن لفظ الذات من حيث هو لفظ يجوز أن يوصف الله تعالى به ـ ليس مجردا ولكن مضافا أو موصوفا كما تقول ذات الإله، الذات الإلهية ــ إنما كلامي حول عبارة [ استوى بذاته ].
نعم نؤمن أن الله تعالى استوى على عرشه وارتفع وعلا عليه وأنه فوق عرشه كما أخبر من غير تكييف ولا تشبيه،فلماذا الاصرار على قول [استوى على العرش بذاته ]مع ما فيها من التغرير بالعوام ورميهم في شباك الشبه والتشبيه...
نعم يجوز أن يقال مثل هذا بين اهل العلم ــ بل الواجب في حقهم أن يعتقدوا أن الله استوى وعلا على عرشه علو ذات وقدرة وغلبة ومنزلة ـ أما العوام فمخاطبتهم بمثل هذا ومحاولة تقريره لهم تغرير بهم ولا شك .

/// بارك الله فيك.. قد أجبتك عن مسألتك، ثم كان الأمر الثاني استطرادًا منِّي حسبُ.

اخي الكريم .. هذه اللفظة لا تقتضي التشبيه بحال عند من صفت فطرهم ولم تصبها لوثة الكلام ذلك ان اهل السنة ينطلقون في فهم مثل هذه
العبارات الواردت في الآثار السلفية التي اتحفنا بشئ منها اخونا الكريم عدنان البخاري من نقاط ثلاث كما قرره العلماء :
1- إثبات ما أثبته الله لنفسه أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم، لأنه لا يصف الله أعلم بالله من الله: {أَأَنتُمْ أَعْلَمُ أَمِ اللّهُ} ، كما لا يصف الله بعد الله أعلم بالله من رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي قال الله تعالى فيه: {وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى* إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى} .
2- تنـزيه الله عز وجل من مشابهة الحوادث في صفاته في ضوء قوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ} ، والآية تشتمل على التنـزيه لله والإثبات معاً كما ترى.
3- عدم محاولة إدراك حقيقة صفاته كما لم تدرك حقيقة ذاته سبحانه إيماناً بقوله تعالى: {وَلاَ يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا} ، {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا} .
((ومن التزم بهذه الأسس الثلاثة لا يكاد يتورط فيما تورط فيه المعطلون لصفات الله بدعوى التنـزيه، ولا يقع في التشبيه بالمبالغة في الإثبات بل هو دائماً على الحق الذي هو وسط بين الطرفين. وهو الذي عليه أئمة المسلمين بل كل إمام من الأئمة المشهود لهم بالإمامة يدعو إلى هذا المنهج )) .... والله اعلم

استنكر الحافظ الذهبي على ابن أبي زيد القيراوني المالكي أن يقول "بذاته" حين قرر عقيدة الاستواء..
وقال بنحو ما ألمحت في صلب سؤالك..لكن الصحيح ما قاله الشيخ أبو عاصم البخاري..حفظه الله تعالى
لأن العلو..بل أي صفة..قد تحرف بجعلها معنوية..أو "مجازية" ..بزعمهم
فأراد أهل السنة مباينة المبتدعة..الذين يحرفون الكلم عن مقاصده..(ومواضعه أيضا)
بما يزيد الأمر وضوحا فقالوا :عال بذاته..فالعلو علو ذات في الحقيقة..لا مجرد علو قهر..

وقد قال تعالى"ولا ينبئك مثل خبير"..فمن تراه هذا الخبير؟
تأمل قوله تعالى"ثم استوى على العرش الرحمن فاسأل به خبيرا"
فهو سبحانه الخبير..الذي نعرف منه أسماءه وصفاته..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

إنما كلامي حول عبارة [ استوى بذاته ]

---

اقتباس:

---

فلماذا الاصرار على قول [استوى على العرش بذاته ]

---

حياكم الله و بياكم.
لماذا الإصرار؟ الجواب عنه سهل. و ذلك لأن تلك الجملة تابثة عن السلف الصالحين رحمهم الله أجمعين الذين نحن نقتدي بهم و نسير على خطاهم انشاء الله.
عن عامّي قال : سمعت الشيخ الألباني في شريط له (شريط رقم 69 الدقيقة 27 سلسلة الهدى و النور) يقول: لقد جاء عن أحد السّلف الأئمة و هو بالذات عبد الله بن المبارك من كبار شيوخ امام السنة الإمام أحمد رحمه الله. جاء بعبارة جمعت فأوعت. قال: الله تبارك و تعالى فوق عرشه بذاته و هو بائن من خلقه و هو معهم بعلمه.... اه.
و هذا انما مجرد اقتطاف مني و يمكنك أن تستمع الى التتمّة.
و قد قال بهذا جماعة من علماء السلف أصحاب القرون الثلاثة المشهود لهم بالخيرية منهم:
عبد الله بن أبي جعفر الرازي و هشام بن عبيد الله الرازي و سنيد بن داود المصيصي الحافظ و إسحاق بن راهويه عالم خراسان وذكره عن ابن المبارك و أبو زرعة الرازي و أبو حاتم الرازي وحكياه عن العلماء في جميع الأمصار . و يحيى بن معاذ الرازي و عثمان بن سعيد الدارمي الحافظ و أبو جعفر ابن أبي شيبة و حماد البوشنجي الحافظ وحكاه عن أهل الأمصار إمام الأئمة ابن خزيمة و أبو القاسم الطبراني و ابن بطة و أبو نعيم الأصبهاني وعزاه إلى السلف . و معمر بن زياد و الفقيه نصر المقدسي و شيخ الإسلام الأنصاري و ابن موهب.
هذه السلسلة اقتطفتها من رسالة مختصر العلو الذي أحلتك عليها. و لذلك أنصحك أن تقرأها و كما قلت لك ستجد انشاء الله بغيتك فيها لأنها تعالج انشاء الله كل استفساراتك.
دمتم بودّ.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

نعم يجوز أن يقال مثل هذا بين اهل العلم ــ بل الواجب في حقهم أن يعتقدوا أن الله استوى وعلا على عرشه علو ذات وقدرة وغلبة ومنزلة

---

جزاك الله خيرا.

اقتباس:

---

أما العوام فمخاطبتهم بمثل هذا ومحاولة تقريره لهم تغرير بهم ولا شك .

---

هذا موضوع آخر دون الذي سطّرت من أجله العنوان.
مودّتي.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عامّي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا.
هذا موضوع آخر دون الذي سطّرت من أجله العنوان.
مودّتي.

---

وعليكم السلام....بل هذا هو الموضوع الذي أردت التنبيه عليه،ولكن المشرف ــ سامحه الله ـ زاد فيه زيادة أوهمت غير الذي أردت .وإنما يطرح السؤال بالصيغة التي وضعها الأخ المشرف من "عامي " ـ لا أعنيك طبعا بهذا ـ أما أخوكم فقد تضلع بعقيدة السلف وحسبك أنني درست الطحاوية للطلاب على منهج السلف وفهمهم أكثر من أربع دورات ولله الحمد والمنة .وكم تمنيت أن لا يغير المشرف العنوان حتى يستفهم مني ...فلقد أردت بقولي [ الرحمن على العرش استوى ] أن أقول ألا يسعنا هذا اللفظ حتى "نفرض" لفظا آخر..أما إحالتك ـ جزاك الله خيرا ـ على مختصر العلو فقد قرأإت من قبل المختصر واصله ،ولكن أخاك يأبى التقليد فيما لن يقم عليه دليل...وعجبت لمن يستدل في إثبات "الأصول "بأقوال ابن المبارك وابن راهويه وابن خزيمة و...ولو قيل له في مسألة فرعية من مسائل الفقه قال ابن المبارك أو فلان لضج ولج في الإنكار وقال لا حجة في قول أحد ولا تثبت الأحكام إلا بآية محكمة أو سنة ماضية،فيا لله أين يذهب بكم .أنا أقول لا اقول الا بما نطق به القرآن وأقر به أهل الإيمان وأنت تقول لي زد عليه قول فلان وفلان ؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

فيا لله أين يذهب بكم .أنا أقول لا اقول الا بما نطق به القرآن وأقر به أهل الإيمان وأنت تقول لي زد عليه قول فلان وفلان ؟؟؟

---

قطع لسان من يقول لكم شيخي الحبيب زد على ما ورد في القرآن بقول فلان و علان. خسئ من يقول بذلك (على هذا النحو). و انما كل المسألة أن هاتين اللفظتين : ( ذاته ) و( بائن ) لم تكونا معروفين في عهد الصحابة رضي الله عنهم . ولكن لما ابتدع الجهم وأتباعه القول بأن الله في كل مكان اقتضى ضرورة البيان أن يتلفظ هؤلاء الأئمة الأعلام بلفظ ( بائن ) دون أن ينكره أحد منهم .
ومثل وهذا تماما قولهم في القرآن الكريم أنه غير مخلوق فإن هذه لا تعرفها الصحابة أيضا وإنما كانوا يقولون فيه : كلام الله تبارك وتعالى لا يزيدون على ذلك وكان ينبغي الوقوف فيه عند هذا الحد لولا قول جهم وأشياعه من المعتزلة : إنه مخلوق ولكن إذا نطق هؤلاء بالباطل وجب على أهل الحق أن ينطقوا بالحق ولو بتعابير وألفاظ لم تكن معروفة من قبل وإلى هذه الحقيقة أشار الإمام أحمد رحمه الله تعالى حين سئل عن الواقفة الذين لا يقولون في القرآن إنه مخلوق أو غير مخلوق هل لهم رخصة أن يقول الرجل : ( كلام الله ) ثم يسكت ؟ قال : ولم يسكت ؟ لولا ما وقع فيه الناس كان يسعه السكوت ولكن حيث تكلموا فيما تكلموا لأي شيء لا يتكلمون؟.
خلاصة المسألة شيخنا الكريم هو أنكم على حق و أنكم تتكلمون بالقرآن. فلا يستطيع أي امرء مهما كان أن يجبركم على زيادة ما لم يرد في الوحيين.
و أرى أن المسألة منتهية شيخنا الحبيب.
ملاحظة: الفقرات التي باللون الأزرق مقتطفة من كلام الشيخ الألباني بتصرف يسير.
بارك الله فيكم شيخنا.
دمتم بودّ.

بارك الله فيك وأسأل الله صادقا أن يرزقني من أدب الحوار مثل ما رزقك ، ومن يؤت الحكمة فقد أوتي خيرا كثيرا .والسلام

الشكر موصول لأخي مشرف الركن على تعديله ـ أخيرا ـ العنوان بما يتوافق مع مراد كاتب المشاركة :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عامّي

قطع لسان من يقول لكم شيخي الحبيب زد على ما ورد في القرآن بقول فلان وعلان. خسئ من يقول بذلك (على هذا النحو)...

---

/// لو انتقيت عباراتك أخانا الكريم! فما لك ولهذه الأدعية؟! ألأجل مسألةٍ محلَّ تباحث تدعو بهذا الدعاء هداك الله؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

فلقد أردت بقولي [ الرحمن على العرش استوى ] أن أقول ألا يسعنا هذا اللفظ حتى "نفرض" لفظا آخر..أما إحالتك ـ جزاك الله خيرا ـ على مختصر العلو فقد قرأإت من قبل المختصر واصله ،ولكن أخاك يأبى التقليد فيما لن يقم عليه دليل...وعجبت لمن يستدل في إثبات "الأصول "بأقوال ابن المبارك وابن راهويه وابن خزيمة و...ولو قيل له في مسألة فرعية من مسائل الفقه قال ابن المبارك أو فلان لضج ولج في الإنكار وقال لا حجة في قول أحد ولا تثبت الأحكام إلا بآية محكمة أو سنة ماضية،فيا لله أين يذهب بكم .أنا أقول لا اقول الا بما نطق به القرآن وأقر به أهل الإيمان وأنت تقول لي زد عليه قول فلان وفلان ؟؟؟

---

/// أراك يا أخانا أبا فيصل هوَّلت الأمر فيما يظهر لي! فهل رأيت أهل العلم حاثِّين على وجوب وفرض القول بتلك الزِّيادة التي أبيت ذكرها دون مناسبة وعلى الإطلاق؟!
/// وقد تقدَّم أنَّ أهل العلم إنَّما استعملوها في ذاك السِّياق، ولو قال امرؤٌ: "الله استوى على عرشه" وسكت لما خرج عن مذهب السَّلف، ولو كان في مجال مناظرة مع محرِّف للصِّفات -مثلًا- فزادها لما خرج أيضًا عنه.
/// من يرى كلامك السَّابق يظنُّ أنَّ السلفيَّة ينصُّون في مؤلَّفاتهم -ومنها الطَّحاويَّة على منهج السَّلف!- وجوب إدراج كلمة "بذاته" عند إثبات استوائه، دون مناسبة ولا سياق محوجٍ.
/// لكن العتب في فهم كلام أولئك، وفهم كلام ابن المبارك وسياقه.
/// ولا شكر على واجبٍ في تغيير عنوان الموضوع، فهذا عمل المشرف وواجبه. (ابتسامه)

أولا: بالنسبة للعامي فلا أعلم أحدا قال بأنه يلزم أن تقول له "الله مستو على عرشه بذاته"
فالعامي إذا سمع (الله استوى على العرش) أو (الله فوق العرش) يفهم تلقائيا أن معناها أن الله فوق عرشه حقيقة وليس مجازا
ولن يفهم غير ذلك إلا إذا أضيف لها شيء يدل على غير ذلك مثل (بعلمه)

وإلا فالأصل أن الأشياء على حقيقتها إلا إذا وجدت قرينة تدل على غير ذلك

أما استخدام السلف وعلماء السنة كلمة "بذاته"، فهي فقط للرد على من قال بأن استواءه مجازي (استوى على العرش بسلطانه ..الخ) .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

ولكن أخاك يأبى التقليد فيما لن يقم عليه دليل...وعجبت لمن يستدل في إثبات "الأصول "بأقوال ابن المبارك وابن راهويه وابن خزيمة و...ولو قيل له في مسألة فرعية من مسائل الفقه قال ابن المبارك أو فلان لضج ولج في الإنكار وقال لا حجة في قول أحد ولا تثبت الأحكام إلا بآية محكمة أو سنة ماضية،فيا لله أين يذهب بكم .أنا أقول لا اقول الا بما نطق به القرآن وأقر به أهل الإيمان وأنت تقول لي زد عليه قول فلان وفلان ؟؟؟

---

كلامك هذا غير سديد

فهؤلاء الأئمة الذين ذكرتهم ، ومنهم أئمة من السلف الصالح، لم يبنوا عقيدتهم هذه على غير دليل، بل كله مدعوم بالدليل، منها آيات الإستواء وعلو الله عز وجل المعروفة المذكورة في كتب العقيدة المسندة
وكذلك الأحاديث الواضحة الصريحة كحديث الجارية، ولا أوضح منها.

ونحن نتبع فهمهم لهذه النصوص، ولن تجد لعلماء السلف الصالح أي اعتقاد ليس مبنيا على دليل من القرآن والسنة.

ولو كان السلف الصالح (خاصة القرون الثلاث الأولى) على فهم خاطئ لنصوص العقيدة، فقد ضاع الدين ، فهم خير القرون، وأقربها لعهد النبي صلى الله عليه وسلم.
وقد شهد لهم النبي صلى الله عليه وسلم بالخيرية، وقد شهد علماء السلف ومن بعدهم بخيرية هؤلاء السلف الذين ذكرتهم.

ولو كان معنى تلك الآيات والأحاديث في استواء الله عز وجل وعلوه على غير ظاهرها وحقيقتها لوجب على النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته أن يبينوا ذلك للناس، فالأصل هو أن يعتقد الناس النصوص على حقيقتها إلا بقرينة تصرفها عن ذلك ولا قرينة في تلك النصوص تدل على غير الحقيقة.

اقتباس:

---

وإني سائل ـ علم الله ـ سؤال متبين،متبصر:هل جاء عن الله أو عن رسوله (ص) أو عن أحد من الصحابة،وصف الباري بأنه مستو على عرشه ب[ علمه ] أو ب [ ذاته]؟؟

---

لم يجيء عنهم لفظ "بذاته"، ولكنه مفهوم من كلامهم، فليس هناك أي قرينة في كلامهم تدل على غير ذلك.

وهذا قول ابن مسعود رضي الله عنه - وهو يأخذ حكم المرفوع لأنه من الأمور الغيبية - :
(والعرش على الماء والله فوق العرش)

[رواه الإمام الدارمي في نقض الدارمي على بشر المريسي، وأبو الشيخ في العظمة، وابن بطة في الإبانة، والبيهقي في الأسماء والصفات وغيرهم]

[quote=عدنان البخاري[/// أراك يا أخانا أبا فيصل هوَّلت الأمر فيما يظهر لي! فهل رأيت أهل العلم حاثِّين على وجوب وفرض القول بتلك الزِّيادة التي أبيت ذكرها دون مناسبة وعلى الإطلاق؟!

قال أبو فيصل: إي و الله إن الأمر ليحتاج الى أكثر مما "هولت" ..فما أنت قائل لو دخلت مسجدا فوجدت في قبلته " شخصا" قد استوى على كرسي ـ وهو عندهم ممن يشار اليه بالعلم ـ ويقول في أثناء حديثه [ يجب أن تؤمنوا أن الله على عرشه مستو بذاته حقيقة لا مجازا...فلا يفضل من عرشه الا قدر اربع اصابع ـ وهو يشير في ذلك باصابعه ـ قطعها الله ـ ثم لا يكتفي بذلك حتى يقيسها على الكرسي الذي يجلس عليه ..والعوام ينظرون اليه ولك ان تتخيل فهم عامي يقف فهمه عند حدود الاشارةفيتوهم الكرسي كالكرسي والاصابع كالاصابع والمقدر كالمقدار الذي يشير اليه "الشيخ"...فما تراك صانعا في مثل هذا الموقف يا أخي عدنان ؟؟
قال عدنان: وقد تقدَّم أنَّ أهل العلم إنَّما استعملوها في ذاك السِّياق، ولو قال امرؤٌ: "الله استوى على عرشه" وسكت لما خرج عن مذهب السَّلف، ولو كان في مجال مناظرة مع محرِّف للصِّفات -مثلًا- فزادها لما خرج أيضًا عنه.

قال أبو فيصل :هذا الذي نبغي ونسأل أهل العلم أن ينصحوا به

قال عدنان :من يرى كلامك السَّابق يظنُّ أنَّ السلفيَّة ينصُّون في مؤلَّفاتهم -ومنها الطَّحاويَّة على منهج السَّلف!-

قال أبو فيصل :لا أظنه يخفى عليك أمران يتعلقان بعقيدة الطحاوي ـ رحمه الله ـ الأول أنه قد انتقد عليه مواضع خالف فيها المذهب الحق وإن كانت يسيرة.
والثاني أن هناك من شرحها على غير "المنهج السلفي "
على أنني أرثى لحال بعض المتدخلين الذين يتكلمون في هذا المقام بكلام "غير سديد" حول "وجوب اتباع فهم السلف "والخيرية في القرون الثلاثة الأولى"وحديث الجارية وآيات العلو...ووووأشيا� � لا تعلق لها بالموضوع .فكأنهم "برمجوا" عليها فلا تنطق بكلمة "الاستواء" ـ مثلا ـ حتى يمطروك بسيل من الادلة التي لا تصلح الا في محاججة جهمي ولهؤلاء أقول :تكلموا بعلم أو اسكتوا بحلم ..وإلا أتى عليكم ما أتى على شيوخ محارب

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

---

قال عامّي: قطع لسان من يقول لكم شيخي الحبيب زد على ما ورد في القرآن بقول فلان وعلان. خسئ من يقول بذلك (على هذا النحو)...
قال عدنان البخاري: لو انتقيت عباراتك أخانا الكريم! فما لك ولهذه الأدعية؟! ألأجل مسألةٍ محلَّ تباحث تدعو بهذا الدعاء هداك الله؟!

---

تركتم شيخنا (على هذا النحو) ما كنت أدري حقيقة أنها ليست بمفهومة.
على أي جزاكم الله خيرا على نصيحتكم الغالية للإمتثال بالأدب الإسلامي. و أيضا لدعائكم لي.
شيء آخر هو أنني قلت أرى أن المسألة منتهية و الشيخ الكريم أبو فيصل الحضني لم يعقب على رؤيتي هذه بعد ردوده اللاحقة. فالقاعدة المعروفة عند العقلاء حينئذ هي قوله تعالى: قضي الأمر الذي فيه تستفيان.
فلماذا هنالك ردود أخرى شبيهة بما أوردته من كلام الشيخ الألباني. لماذا هذه الزيادة في التضخيم؟؟(لا أريد جوابا عن هذا السؤال. أجيبو أنفسكم بارك الله فيكم).
دمتم بودّ.

الاخ الكريم ابا فيصل : هل لي بشرح ما قصدته بقولك ( قطعها الله) اذ المعلوم ان النبي صلى الله عليه وسلم قد اشار باصبعه الى السماء كما جاء في صحيح مسلم وغيره ويزيد شيخ الإسلام ابن تيمية المسالة وضوحا فيقول :( ولم يقل أحد منهم أن الله ليس في السماء ، أو أن الله في الأرض ، أو أن الله لا داخل العالم ولا خارجه ، ولا متصل ولا منفصل ، أو أنه لا تجوز الإشارة الحسية إليه )
فهل هذا الدعاء ( قطعها الله) يشمل كل من اتبع نهج النبي صلى الله عليه وسلم في تعليم الصحابة واشار باصبعه الى السماء عند الحديث عن صفةالعلو -مثلا- وهل انت تدخل النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الاطلاق ؟ !! ام للمسالة فهم آخر عندك ؟ !!
كما ان اصرارك على دعوى التلازم بين اثبات حقيقة الصفات وتوهم التشبيه او المماثلة امر مستغرب جدا من سلفي وحسبك ما جاء في مشاركتي السابقة من تنبيه !!
وختاما ارجوا ان يترفع اخي عن مثل تلك التهويلات الانشائية التي ختم بها مشاركته واقول له حنانيك فكلنا مستفيد والله هو الهادي الى سواء السبيل ..... اخوك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

على أنني أرثى لحال بعض المتدخلين الذين يتكلمون في هذا المقام بكلام "غير سديد" حول "وجوب اتباع فهم السلف "والخيرية في القرون الثلاثة الأولى"وحديث الجارية وآيات العلو...ووووأشيا� � لا تعلق لها بالموضوع .فكأنهم "برمجوا" عليها فلا تنطق بكلمة "الاستواء" ـ مثلا ـ حتى يمطروك بسيل من الادلة التي لا تصلح الا في محاججة جهمي ولهؤلاء أقول :تكلموا بعلم أو اسكتوا بحلم ..وإلا أتى عليكم ما أتى على شيوخ محارب

---

لا حول ولا قوة إلا بالله

كيف ليس له صلة بالموضوع؟
الموضوع متعلق بالإستواء وزيادة كلمة بذاته

وقد اقتبست كلامك الذي كان عليه تعليقي وهو كلامك عن التقليد في العقيدة من غير دليل. والحديث خاصة عن السلف الصالح فأنت ذكرت 3 أسماء، اثنان منهم من السلف الصالح، المجمع على إمامتهم.

وقد وضحت لك بأن عقيدتهم التي كتبوها في كتبهم ونقلها عنهم السلف الصالح وأئمة السنة ليس خال من الدليل، فاتباعنا لقولهم اتباع لفهمهم للدليل وليس تقليدا من غير دليل.

فلا أدري سبب كل هذا التهجم فأنا لم أطعن في عقيدتك ولا كتبت ما كتبت لظني أنك جاهل بمسألة الإستواء، حاشا وكلا، ولكنه لتوضيح مسألة التقليد بالدليل فقط.

وإلا أتى عليكم ما أتى على شيوخ محارب

شيخنا ابا فيصل

مالمقصود بشيوخ محارب اشعر ان وراءها قصة منكم نستفيد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومعاذالمصرى

وإلا أتى عليكم ما أتى على شيوخ محارب
شيخنا ابا فيصل
مالمقصود بشيوخ محارب اشعر ان وراءها قصة منكم نستفيد

---

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
وفقنا الله جميعا إلى سداد الرأي والقول!
يبدو أنّ الأخ أبا فيصل لم يملك زمام قلمه. فهو بعد أن أغلظ الكلام في حق من خالفه -ولو احتمالا!- أفحش القول في حق بعض من شاركوا في مناقشة هذا الموضوع...
ومراعاةً لجميع الإخوة الذين شاركوا في الموضوع، أرجو أن يحيلك على ما قصده بـ "شيوخ محارب" على الخاص.
والله الهادي إلى سواء السبيل...

كلامك يا أبا فيصل : مستقيم جدا !! وليس كل القلوب تصلح لدرك مغزاه ، والتفطن لشريف معناه ، فامضِ لما أنت بصدده لا فضَّ فوك أيها النبيل ..وسَيُردُّ سواك هناك فَيَعْلَم ؟! ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي

[size="5"]الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
وفقنا الله جميعا إلى سداد الرأي والقول!
يبدو أنّ الأخ أبا فيصل لم يملك زمام قلمه. فهو بعد أن أغلظ الكلام في حق من خالفه -ولو احتمالا!- أفحش القول في حق بعض من شاركوا في مناقشة هذا الموضوع...
ومراعاةً لجميع الإخوة الذين شاركوا في الموضوع، أرجو أن يحيلك على ما قصده بـ "شيوخ محارب"
والله الهادي إلى سواء السبيل..

---

معاذ الله .ما أنا بالفاحش ولا المتفحش ،ولكنك الذي فحش خطاؤه في فهم كلامي فأوهم الإخوان أن فيه "فحشا"ينبغي أن ينزهوا عن قراءته و سماعه،ولا بأس ـ عنده ـ أن أبعث على الخاص بمعناه إلى أخت فاضلة !!!!!!!!
ونزولا عند التماس أخي أبي معاذ فإني أذكر ما قصدت هناك ليعلم الجميع أن ليس فيه فحش و لا إقذاع ، وإنما هو وعيد لمن يتهمني بما لا أعتقده من الأقوال والمذاهب الباطلة.
قال الأخطل :
تَنِقُّ بلا شَيْءٍ شُيوَخُ مُحارِبٍ ... وما خِلْتُها كانَتْ تَريشُ ولا تَبْرِي
ضَفادِعُ في ظَلْماءِ لَيْلٍ تجَاوَبَتْ ... فَدَلَّ عَلَيْها صَوْتُها حَيَّةَ البَحْرِ

مرة أخرى أضع هذا النص النفيس جدا لشيخ الاسلام حول مثال مشابه للفظ الذات و متعلق به ألا و هو لفظ الحد و قد أطلقه كثير من أكابر القرون المفضلة و أمراء المومنين من أعيان السلف كابن المبارك و غيره ...فقد قال شيخ الاسلام رحمه الله في معرض ر ده على الامام الخطابي رحمه الله في انكار لفظة الحد حين رد على من أطلقوها بقوله انه كان يجب عليهم ان لا يتكلموا الا بما تكلم به القرآن و السنة و يعرضوا عن ما سواهما .... بقوله في درء التعارض : "الوجه الثاني قوله [ أي الامام الخطابي ]سبيل هؤلاء أن يعلموا أن صفات الله تعالى لا تؤخذ إلا من كتاب الله أو من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم دون قول أحد من الناس فيقولون له لو وفيت أنت ومن اتبعه بإتباع هذه السبيل لم تحوجنا نحن وأئمتنا إلى نفي بدعتكم بل تركتم موجب الكتاب والسنة في النفي والإثبات أما في النفي فنفيتم عن الله تعالى أشياء لم ينطق بها كتاب ولا سنة ولا إمام من أئمة المسلمين بل والعقل لا يقضي بذلك عند التحقيق وقلتم إن العقل نفاها فخالفتم الشريعة بالبدعة والمناقضة المعنوية وخالفتم العقول الصريحة وقلتم ليس هو بجسيم ولا جوهر ولا متحير ولا في جهة ولا يشار إليه بحس ولا يتميز منه شئ عن شئ وعبرتم عن ذلك بأنه تعالى ليس بمنقسم ولا مركب وأنه لا حد له ولا غاية تريدون بذلك انه يمتنع عليه أن يكون له حد وقدر أو يكون له قدر لا يتناها و أمثال ذلك ومعلوم أن الوصف بالنفي كالوصف بالإثبات فكيف ساغ لكم هذا النفي بلا كتاب ولا سنة مع اتفاق السلف على ذم من ابتدع ذلك وتسميتهم إياهم جهمية وذمهم لأهل هذا الكلام
وأما في الإثبات فإن الله تعالى وصف نفسه بصفات ووصفه رسوله بصفات فكنتم أنتم الذين تزعمون أنكم من أهل السنة والحديث دع الجهمية والمعتزلة تارة تنفونها وتحرفون نصوصها أو تجعلونها لا تعلم إلا أماني وهذا مما عاب الله تعالى به أهل الكتاب قبلنا وتارة تقرونها إقرارا تنفون معه ما أثبته المنصوص من أن يكون النصوص نفته وتاركين من المعاني التي دلت عليه مالا ريب في دلالتها عليه مع ما في جمعهم بين الأمور المتناقضة من مخالفة صريح المعقول فأنت وأئمتك في هذا الذي تقولون إنكم تثبتونه إما أن تثبتوا ما تنفونه فتجمعوا بين النفي والإثبات وإما أن تثبتوا ما لا حقيقة له في الخارج ولا في النفس وهذا الكلام تقوله النفاة المثبتة لهؤلاء كمثل الأشعري والخطابي والقاضي أبي يعلى وغيرهم من الطوائف ويقول هؤلاء المثبتة كيف سوغتم لأنفسكم هذه الزيادات في النفي وهذا التقصير في الإثبات على ما أوجبه الكتاب والسنة وأنكرتم على أئمة الدين ردهم لبدعة ابتدعها الجهمية مضمونها إنكار وجوب الرب تعالى وثبوت حقيقته وعبروا عن ذلك بعبارة فأثبتوا تلك العبارة ليبينوا ثبوت المعنى الذي نفاه أولئك وأين في الكتاب والسنة أنه يحرم رد الباطل بعبارة مطابقة له فإن هذا اللفظ لم نثبت به صفة زائدة على ما في الكتاب والسنة بل بينا به ما عطله المبطلون من وجود الرب تعالى ومباينته لخلقه وثبوت حقيقته
ويقولون لهم قد دل الكتاب والسنة على معنى ذلك كما تقدم احتجاج الإمام أحمد لذلك بما في القرآن مما يدل على أن الله تعالى له حد يتميز به عن المخلوقات وأن بينه وبين الخلق انفصالا ومباينة بحيث يصح معه أن يعرج الأمر إليه ويصعد إليه ويصح أن يجئ هو ويأتي كما سنقرر هذا في موضعه فإن القرآن يدل على المعنى تارة بالمطابقة وتارة بالتضمن وتارة بالالتزام وهذا المعنى يدل عليه القرآن تضمنا أو التزاما
ولم يقل أحد من أئمة السنة إن السني هو الذي لا يتكلم إلا بالألفاظ الواردة التي لا يفهم معناها بل من فهم معانى النصوص فهو أحق بالسنة ممن لم يفهمها ومن دفع ما يقوله المبطلون مما يعارض تلك المعاني وبين أن معاني النصوص تستلزم نفي تلك الأمور المعارضة لها فهو أحق بالسنة من غيره وهذه نكت لها بسط له موضع آخر "
و كما قلت...ليته بسط :)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

الاخ الكريم ابا فيصل : هل لي بشرح ما قصدته بقولك ( قطعها الله) اذ المعلوم ان النبي صلى الله عليه وسلم قد اشار باصبعه الى السماء كما جاء في صحيح مسلم وغيره ويزيد شيخ الإسلام ابن تيمية المسالة وضوحا فيقول :( ولم يقل أحد منهم أن الله ليس في السماء ، أو أن الله في الأرض ، أو أن الله لا داخل العالم ولا خارجه ، ولا متصل ولا منفصل ، أو أنه لا تجوز الإشارة الحسية إليه )
فهل هذا الدعاء ( قطعها الله) يشمل كل من اتبع نهج النبي صلى الله عليه وسلم في تعليم الصحابة واشار باصبعه الى السماء عند الحديث عن صفةالعلو -مثلا- وهل انت تدخل النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الاطلاق ؟ !! ام للمسالة فهم آخر عندك ؟ !!
كما ان اصرارك على دعوى التلازم بين اثبات حقيقة الصفات وتوهم التشبيه او المماثلة امر مستغرب جدا من سلفي وحسبك ما جاء في مشاركتي السابقة من تنبيه !!
وختاما ارجوا ان يترفع اخي عن مثل تلك التهويلات الانشائية التي ختم بها مشاركته واقول له حنانيك فكلنا مستفيد والله هو الهادي الى سواء السبيل ..... اخوك

---

الذي أعنيه غير الذي ذهبت اليه ،فأنا لا أفتؤ أكرر و أقول بإلجام العوام عن الخوض في علم الكلام،وايك البيان من كلام العلماء الأعلام:
قال أبو عمر ابن عبد البر :[أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على الحقيقة لا على المجاز إلا أنهم لا يكيفون شيئا من ذلك ولا يحدون فيه صفة محصورة ...روى حرملة بن يحيى قال سمعت عبد الله بن وهب يقول سمعت مالك بن أنس يقول من وصف شيئا من ذات الله مثل قوله {وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ} [المائدة:64] وأشار بيده إلى عنقه ومثل قوله {وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} [الشورى: 11] فأشار إلى عينيه أو أذنه أو شيئا من بدنه قطع ذلك منه لأنه شبه الله بنفسه ثم قال مالك أما سمعت قول البراء حين حدث أن النبي صلى الله عليه وسلم قال "لا يضحى بأربع من الضحايا" وأشار البراء بيده كما أشار النبي صلى الله عليه وسلم بيده قال البراء ويدي أقصر من يد رسول الله صلى الله عيه وسلم فكره البراء أن يصف رسول الله صلى الله عليه وسلم إجلالا له وهو مخلوق فكيف الخالق الذي ليس كمثله شيء]
أما قولك:{ وهل انت تدخل النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الاطلاق }فسوء أدب منك وجهل ،تدبر فيه ليلتك هذه ،واسأل نفسك هل تقبل أن يظن بك مثله.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

وإنما هو وعيد لمن يتهمني بما لا أعتقده من الأقوال والمذاهب الباطلة.

---

لو سمحت انقل لنا كلامي الذي فيه اتهام لك بما لا تعتقده من الأقوال والمذاهب الباطلة.

فأنا لا أرى أي اتهام لك أو طعن في عقيدتك في ردي، ولا كان ذلك في نيتي عند كتابة تعليقي على كلامك المتعلق بالتقليد لكلام السلف في العقيدة

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فيصل الحضني

معاذ الله .ما أنا بالفاحش ولا المتفحش ،ولكنك الذي فحش خطاؤه في فهم كلامي فأوهم الإخوان أن فيه "فحشا"ينبغي أن ينزهوا عن قراءته و سماعه،ولا بأس ـ عنده ـ أن أبعث على الخاص بمعناه إلى أخت فاضلة !!!!!!!!
ونزولا عند التماس أخي أبي معاذ فإني أذكر ما قصدت هناك ليعلم الجميع أن ليس فيه فحش و لا إقذاع ، وإنما هو وعيد لمن يتهمني بما لا أعتقده من الأقوال والمذاهب الباطلة.
قال الأخطل :
تَنِقُّ بلا شَيْءٍ شُيوَخُ مُحارِبٍ ... وما خِلْتُها كانَتْ تَريشُ ولا تَبْرِي
ضَفادِعُ في ظَلْماءِ لَيْلٍ تجَاوَبَتْ ... فَدَلَّ عَلَيْها صَوْتُها حَيَّةَ البَحْرِ

---

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.
لو لم تعقِّب، لكان ذلك أكرم لك ولهذا المنبر الذي استضافنا للتذاكر والتدارس، لا للتراشق بالكلمات واستثارة الحزازات...
وقد تأملت كلامك، من بدايته إلى نهايته، وأخاله لا نهاية له، فتبين لي أنّك تأبى إلا أن تكون من "المخطِّئة". فقد بادرت بتخطئة بعض علماء السلف، ثم خطّأت المشرف في زيادته التي "أوهمَت غير ما أردت"، ثم خطَّأتني.. وخطَّأتني تخطئة مضاعفة!
ومن حقك أن تخَطِّئ، ومن حقي أن أصوِّب لك؛ ولن أكون في هذه من "المصوِّبة".
1_ ظننتَ أنَّ الغرض من مشاركتي هو إيهام القوم أنّ فيما أحلت عليه فحشاً، وخطَّأتني في ذلك. واعذرني إذا قلت لك: إن تخطئتك خطأ محض!
فقد قلتُ "أفْحَشَ القولَ في حق بعض مَن شاركوا في مناقشة هذا الموضوع". ولو تدبّرتَ كلامي بتجرد، لأدركت أنَّ مرادي أنَّك بالغتَ في الرد (وأنت تلوم بعض السلف على المبالغة في الإثبات!). جاء في "القاموس": "والفحش: عدوان الجواب، ومنه: لا تكوني فاحشة يا عائشة"، وارجع إلى سبب ورود الحديث في مظانه لتفهم القصد من كلامي.
وقد تنكر أنَّك بالغت في الرد، لكن قد يرى غيرك منك ما لا ترى أنت من نفسك...
وما كان طلبي أن تكون الإجابة على الخاص إلا رغبةً في تفادي جرح المشاعر والخروج بالموضوع عن مساره.
وعندما طلبت منك أن تجيب على الخاص، طلبت أن تجيب الأخ أبا معاذ تحديدا، لأنه هو الذي طرح السؤال؛ ولم أكلفك بإبلاغ ذلك إلى كل من شارك في الموضوع، بما في ذلك أختنا الفاضلة "زوجة وأم"... فمن أين استقيت أنه "لا بأس عندي أن تراسلها عبر الخاص"؟!
ثم قل لي أيها الأخ "غير المتفحش": أليست هي ذاتها الأخت التي عرَّضت بها بقولك: "على أنني أرثى لحال بعض المتدخلين الذين يتكلمون في هذا المقام بكلام "غير سديد" حول "وجوب اتباع فهم السلف"، وأضفتَ علامة التنصيص إلى عبارة "غير سديد" للتأكيد على أنها هي المعنية لا غيرها؟! هل هي ذاتها؟ أم غيرها؟

2_ التخطئة الثانية تتعلَّق بفهمي لكلامك. وأظن كلامك كان ولا يزال بالعربية، لا السنسكريتية أو الآرامية.. وقد قلتَ في المشاركة رقم 18:
" فكأنهم "برمجوا" عليها فلا تنطق بكلمة "الاستواء" ـ مثلا ـ حتى يمطروك بسيل من الادلة التي لا تصلح الا في محاججة جهمي ولهؤلاء أقول :تكلموا بعلم أو اسكتوا بحلم ..وإلا أتى عليكم ما أتى على شيوخ محارب".
وهو كلام واضح، لا غموض فيه. وقد أعجبتني إحالتك بادئ الأمر، ثم تأمَّلتُها فوجدت أن قولك "وإلا أتى عليكم" لا تستقيم مع المعنى المراد، لأن "الشيء" الوحيد الذي يتقنه أشياخ بني حرب –بزعم الأخطل- هو "النقيق بلا شيء"! وهذا النقيق صفة ملازمة لهم، وليس عرَضاً أتى عليهم أو سيأتي على غيرهم. فعلمت أنّ "الشيء الوحيد" الذي علق بذاكرتك من البيتين هو "النقيق" لا غير.
وأنت بهذا أسأت في الحكم وأسأت في الإحالة، ولن ألقبك "صاحب الإساءتين"... أسأت في الحكم، لأنك اعتبرت بعض المشاركين جهلة لا يتكلمون بعلم. وطلبت منهم أن يسكتوا بحِلم، ولم تلتزم أنت بذلك! وأسأت في الإحالة، لأنك توعَّدت بما لا يُتوعَّد به، ووصمت كلام كل من يتمادى في معارضتك بأنه نقيق كنقيق الضفادع.
وتقول بعد ذلك كله عن كلامك أنه "ليس فيه فحش ولا إقذاع"!! فما هي حدود الإقذاع عندك؟ إذا خاطبك أحدهم وقال: "إذا تماديت في كلامك بهذه الطريقة، فإنني سأعتبره نقيقا كنقيق الضفادع"، هل ستعتبر مخطابته إياك خطبة ود؟ أو مديحا؟ أو مجاملة يُشكر عليها؟!
ولنعد مرة أخرى إلى قصة "شيوخ محارب"، فقد أحلت عليهم وكأنه لم يَرِدْ فيهم إلا بيتا الأخطل. ولو كان الأمر كذلك، لهان إلى حد ما، حدٍّ "غير فاحش".. ولكن دعني أذكِّرك أنه قيل فيهم ما هو شر من ذلك، ممّا يجعل هذا الشر واردا في حق من عارضوك في الرأي. فقد قال فيهم الرمّاح بن أبْرَد:
لقد سَبَقَتْ بالـمُخزِيات مُحارِبٌ ---- وفازت بخلاَّت على قومها عَشْرِ
ثم ذكرها... ومنها:
ومنهن أخزى سوأةٍ لو ذكرتُها ---- لكنتم عبيداً تخدمون بني الوبْرِ
ومنهن أنْ لو كان في البحر بعضكم ---- لخبَّث ضاحي جلدِه حومةَ البحر
فهل ترى إخوانك حريِّين بهذا الوصف؟
وستقول لي: لم أقصد ذلك، بل قصدت تحذيرهم منه؟ والجواب: لو جاء أحدهم إلى آخر وقال له: "احذر أن تكون مثل الحمار!" هل ستعتبر هذا تحذيراً بريئا؟ أم هو تقرير ضمني بأن سلوك صاحبه قد يتحوَّل –بحكم القرائن- إلى سلوك حمار؟
وأرانا قد انتقلنا من الضفادع إلى الحمير، وهذا "تطور" قد يُسَرُّ له أتباع داروين...
واعلم أنّ الضفدع لم يُذكَر قط بمدح في الشعر العربي..
واذكر أنّك بدأت موضوعك بسؤال "متبيِّن متبصِّر"، وأنّ إخوانك إنما أجابوا بِنِيَّة الإفادة والمذاكرة والمدارسة..
وثق أنّ مشاركتي السابقة كانت بنية إنقاذ الموضوع من المهاترات. فإذا كان تلميحك ساءني ولم أكن شاركت في الموضوع من قبل، فما بالك بالذين شاركوا وعنيتهم بكلامك؟
وتأكّد أنني أُحسن بك الظن وأتوسَّم فيك الخير، وأنني ما أجبت إلا للتوضيح..
ورجائي أن تعتبر ما جرى من كلام قوسا فتحت وأخرى أغلقت، وألا نعود إلى هذه المسألة لاحقاً.. فالعمر قصير، وما ينقصنا من علم كثير، ولن نفلح إلا إذا تداركتنا عناية اللطيف الخبير...
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

يا اخوة هونوا عليكم بارك الله فيكم ..
فالأخ الفاضل الحضني ليس مخالفا لعقيدة السلف ولا يشكك فيها ولا شيء من ذلك .. قليل من التأمل في كلامه هداكم الله، يتبين لكم مراده!! وفي المقابل فقليل من الحلم يا أخانا الحضني، واحسان الظن باخوانك ولا داعي للتراشق بالضفادع والحمير يا اخوة أصلحنا الله واياكم ....
غاية ما في الأمر أن للأخ الحضني مأخذا معتبرا ووجيها على الذين يبالغون في الصاق ألفاظ انما استعملها السلف في محاججة الخصوم = في شرح الصفات للعوام .. فان أورد الشارح للعامي كلام المخالفين، فانه حينئذ يجب عليه استعمال أمثال هذه الألفاظ لبيان الرد الصحيح عليها، والا فالأمر ينبغي أن يقدر بقدره، ويكفي أن يقال "متسو على الحقيقة استواءا يليق بذاته العلية تبارك وتعالى" أو نحوا من هذا، وسياق الشرح والتوضيح للصفة هو الذي يستجلب عند المعلم الحكيم الألفاظ الأنسب والأحسن في ايصال المعنى للطلبة بحسب عقولهم وأفهماهم دون تكلف ما قد يفتنهم أو لا يحتاجون اليه في مقامهم هذا..
وقد أحسن أخونا الفاضل بانكاره على الذين يستعملون اشارات الجسد في تصويرهم للصفات حال شرحها للعوام، فهذا لا يسلم من أن ينتج عنه تصور التجسيم والتشبيه عند سفهائهم وذوي الفطر المنحرفة منهم!
فيا اخوة بارك الله فيكم، المسألة كما فهمتها ليست السؤال في هل يقال "بذاته" أو لا يقال هكذا باطلاق، وانما المسألة في ضبط مقام ذكرها بحسب الحاجة ومراعاة حال المتلقي .. وان كنت لا أرى فرقا بين قول القائل "مستو بذاته" وقوله "مستو استواءا حقيقيا" و"مستو على الحقيقة" ونحو ذلك من حيث المعنى الذي يصل الى ذهن السامع أيا ما كان مستواه، ولا أرى ضررا في أن يذكره الشارح ولو للعامة لأن شرح العقيدة لا يخلو من ذكر شبهات المخالفين والرد السلفي عليها، أيا كان مستو المخاطبين بذلك، وحتى لو لم يذكر لهم شبهة فاستقرار المعنى في ذهن العامي على هذا التوجيه الاضافي يحصنه من الشبهة اذا ما تعرض لها، ولا اشكال فيه ان شاء الله ولا يقاس - في نظري - على الذي يشبه استقرار الله على العرش بجلوسه هو على كرسيه في المسجد باشارات يده وحركاته، والله أعلم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواحدي

واعلم أنّ الضفدع لم يُذكَر قط بمدح في الشعر العربي..

---

سقط بعده:
واعلم أنّ بيتي الأخطل لا يذكران غالبا إلا في باب التعريض. والتعريض تعريض، سواء كان "فاحشاً" أو "غير فاحش"...

/// فألقت عصاها واستقرَّت بها النوى..
/// أبا فيصل .. كل هذه الحرب على تصديق ظنون سوء توهَّمتها.. بدأت بتهويل الأمر ثم لم عقِّب عليك أقذعت على إخوانك.
/// النوراني.. نورتنا! ما زالت حروف حروبك لم تجف.
الله ربي لا أشرك به شيئًا!!