هل نفهم من " الخطوة الأولى " الإجماع " ؟!

أخوة المجلس
هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟
مع العلم أن ( خلافه ) هوُ رأي الكثير من العلماء كذلك ؟!
وهل معيار ( الفضيلة ) هو في تغطية الوجه ؟
وهل يفهم من ( مفهوم المخالفة ) أن بنات المسلمين اللاتي لا يغطين وجوههن لسن فضيلات ؟!
ولكن ليست هذه هي الأسئلة المهمة .
إنما ...
نقاشنا مع الليبرالين وأنصاف العلمانيين .. أيكون في الأصول أم الفروع ؟!
إذ أن الليبرالية والعلمانية تخالف أصل الدين .
مع العلم أن حصر النقاش في ( الفروع ) ليس في صالح ( الإسلامي ) .
وحياكم الله

شكر الله للأخ الشيخ / سليمان الخراشي غيرته وحرصه على الرد على أهل الأهواء وأرباب الشهوات , إلا أن هذا الطرح في تقديري أخي طالب الإيمان يضعف الطرف الإسلامي لعدة أمور:

1_ أن النقاش مع الليبراليين واضرابهم وتفنيد شبهاتهم يكون على أصول الدين وثوابته لا على مسائل فقهية فرعية هي من مسائل الاجتهاد بلا شك , كما تفضلت في موضوعك.

2_ استخدام العلماني أو الليبرالي لبوابة الخلاف الفقهي لتمرير مخططاته غير خاف على المطلعين , ولكن إنكار وجود الخلاف الفقهي السائغ يسقط الدعاة في الميدان ويضعف موقفهم , لأن كل باحث أو مثقف منصف يستطيع أن يتأكد من بطلان دعوى الاجماع من كتب الفقهاء بل ومن فتاوى بعض العلماء السلفيين كالشيخ الألباني رحمه الله.

3_ هذا الطرح الغيور مخالف للمنهجية العلمية في بحث المسائل والقضايا , والعدل والإنصاف والبحث العلمي الموضوعي ينبغي أن يتجرد صاحبه عن المألوف الفقهي والاجتماعي للوصول لتصور علمي منصف للمسألة.

معلوم واقعاً وتاريخاً أنه لا يمكن تغريب المرأة المسلمة إلا إذا كشفت وجهها ,فهي خطوة أولى في طريق تغريب المرأة المسلمة ,ولقد سلك أرباب التغريب في هذا مسلك إلقاء الشبهات على الناس وتشكيكهم بأحكام الدين ونجحوا في سفور المرأة المصرية بهذه الطريقة وكذلك حدث مع المرأة المغربية والعراقية والشامية ووو .. وهكذا انقلب المعروف منكراً والمنكر معروفاً ونشأت المجتمعات المسلمة على هذه الصبغة ...
ولما برز من يصحح للناس ما وقعوا فيه من الأخطاء وإرجاعهم إلى ما كانوا عليه من الإسلام تصدى لهم من نشأ على بيئة وصعب عليه مفارقة ما نشأ عليه وفيهم من العلماء من اجتهد في هذه المسألة وأخطأ فيها ولله الأمر من قبل ومن بعد ..

وحينئذ اثبات أن المسلمون قبل الاستعمار كانت نساؤهم على الحجاب الكامل حجة دامغة لا ينبغي تجاهلها أو الاعراض عنها اعراض من نشأ على شيء وعزى عليه مفارقته .. لا بد من تبيين الحق للناس وتوضيح البينات وإقامة الحجج وهدايتهم ودعوتهم لما فيه صلاحهم .. واتفاق المسلمين على منع النساء أن يخرجن سافرات الوجوه .. اجماعاً ( عملياً ) نقله العلماء بنصوص صريحة لا غبار عليها ...

وكثيراً ما يتردد على أقوال المعارضين لتبيين الصواب في هذه المسألة استسفاراتك السابقة ...
وهي كبيرة القدر عزيزة الجناب عند من حصل له مخالفة أو بعض مخالفة للصواب في المسألة ,وهينة سهلة في حقيقتها فالمرأة المسلمة قديماً قبل نزول الأمر بالحجاب فاضلة وزاد فضلها لما خرجت بحجابها بعد نزول الأمر بالحجاب ..
وقضية (( حصر )) مناقشة أهل الأهواء بالأصول فقط وترك الحديث عن الفروع وإهمالها غير صحيح ... ولا ريب أن بعض المسائل الفرعية مثل هذه المسألة ينبغي العناية بها لأنها يترتب عليها آثار سيئة كثيرة وهي بوابة لتشريع التغريب وإقامة صروحه ..
وفي المجمل الأصول هي الأصل في مناقشة أهل الأهواء وكذلك الفروع التي يعولون عليها قيام مشاريعهم أيضاً ينبغي العناية بها مثل قضية كشف وجه المرأة والاختلاط ونحوهما ...

كسا الله نساء المسلمين بالحجاب الساتر الكامل وأبعد الله عنهن السوء وأهل السوء ... ورزقنا الله وإياكم من خيره وأنعم علينا بنعمه ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

أخوة المجلس
هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟

---

هذا الموضوع نوقش أكثر من مرة في المنتدى و بإمكانك الرجوع لذلك و لا أريد الخوض فيه إلا إجابة لهذا السؤال الذي أوردته فقط

نقل الإجماع على ذلك كثير من العلماء و قد جمعها بعض طلبة العلم

قال ابن عابدين، رحمه الله: المعنى: تُمنع من الكشف لخوف أن يرى الرجال وجهها فتقع الفتنة، لأنَّه مع الكشف قد يقع النَّظر إليها بشهوة.
وفسَّر الشهوة بقوله: أن يتحرك قلب الإنسان، ويميل بطبعه إلى اللَّذة. ونصَّ على أنَّ الزوج يعزر زوجته على كشف وجهها لغير محرم (حاشية ابن عابدين 3/261) وقال في كتاب الحجّ: وتستر وجهها عن الأجانب بإسدال شيءٍ متجافٍ لا يمسُّ الوجه، وحكى الإجماع عليه. (حاشية ابن عابدين 2/488).


وقال السهارنفوريُّ الحنفيُّ، رحمه الله: ويدلُّ على تقييد كشف الوجه بالحاجة: اتفاق المسلمين على منع النِّساء أن يخرجن سافرات الوجوه، لاسيما عند كثرة الفساد وظهوره (بذل المجهود شرح سنن أبي داود 16/431).

قال إمام الحرمين الجوينيُّ، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء من الخروج سافرات الوجوه ؛ لأنَّ النَّظر مظنَّة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سدُّ الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية.
(روضة الطالبين 7/24)، و بجيرمي على الخطيب (3/315).

وقال ابن رسلان، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء أن يخرجن سافرات عن الوجوه ، لاسيما عند كثرة الفسَّاق (عون المعبود 11/162).

وقال ابن حجر، رحمه الله: استمر العمل على جواز خروج النِّساء إلى المساجد والأسواق والأسفار منتقبات؛ لئلا يراهنَّ الرِّجال.

وقال الغزَّاليُّ، رحمه الله: لم يزل الرجال على مرِّ الزمان مكشوفي الوجوه، والنِّساء يخرجن منتقبات (فتح الباري 9/337).

وقال الموزعيُّ الشافعيُّ، رحمه الله: لم يزل عمل النَّاس على هذا، قديماً وحديثاً، في جميع الأمصار والأقطار، فيتسامحون للعجوز في كشف وجهها، ولا يتسامحون للشابَّة، ويرونه عورة ومنكراً

ثم وجه الخلاف المعتبر ، وقد تبين لك وجه الجمع بين الآيتين، ووجه الغلط لمن أباح النَّظر إلى وجه المرأة لغير حاجة.
والسلف والأئمة كمالك والشافعيِّ وأبي حنيفة وغيرهم لم يتكلموا إلا في عورة الصلاة، فقال الشافعيُّ ومالك: ما عدا الوجه والكفين، وزاد أبو حنيفة:
القدمين، وما أظنُّ أحداً منهم يُبيح للشابَّة أن تكشف وجهها لغير حاجة، ولا يبيح للشابِّ أن ينظر إليها لغير حاجة (تيسير البيان لأحكام القرآن 2/1001).

فقول بعض العلماء أن وجه المرأة ليس بعورة ليس معناه جواز السفور مطلقاً و إنما عند الحاجة مع عدم الفتنة فيما الحنابلة لا يجيزونه إلا للضرورة و هذا هو الخلاف المعتبر

قال ابن تيميّة، رحمه الله: وقبل أن تنزل آية الحجاب كان النِّساء يخرجن بلا جلباب، يرى الرِّجال وجهها ويديها، وكان إذ ذاك يجوز لها أن تُظهر الوجه والكفين ... ثم لما أنزل الله -عز وجل- آية الحجاب بقوله: [يَـأَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلاَبِيبِهِنَّ ]حجب النِّساء عن الرِّجال.

وقال: وكشف النِّساء وجوههنَّ بحيث يراهنَّ الأجانب غير جائز، وعلى ولي الأمرِ الأمرُ بالمعروف والنهي عن هذا المنكر وغيره، ومن لم يرتدع فإنَّه يعاقب على ذلك بما يزجره.

وقال ابن القيِّم، رحمه الله: الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههنَّ عن الأجانب، وأمَّا الإماء فلم يوجب عليهنَّ ذلك ...

والعورة عورتان: عورة في الصلاة، وعورة في النَّظر، فالحرَّة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين، وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع النَّاس كذلك.

الأخ الكريم : طالب الإيمان
قلتم : ( هل نفهم من جمع الشيخ سليمان الخراشي - وفقه الله - في ( الخطوة الأولى ) لأراء الكثير من العلماء أنه هوُ ( الإجماع ) الذي لا يجوز مخالفته ؟ ) .
أقول : لا علاقة لكتابي بهذا - رعاك الله - !
الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .
وأما نقاشنا مع الليبراليين : هل يكون في هذه المسألة أو تلك ؛ فهذا موضوع آخر ( علمًا أنهم يرون هذه المسألة من الثوابت ! ).
وفقك الله

ومثله يُقال للأخ الكريم : عبدالرحيم الوهيبي - وفقه الله - ، الذي أظنه - بسبب تعليقه البعيد - لم يقرأ الكتاب !

والله يا اخوان أفدتموني كثيرا حول المنهجية في نقاش العلمانيين أو الليبراليين وأخص بالذكر : طالب الايمان وعبدالرحيم التميمي .

ومايحتاج ياشيخ سليمان أن تغضب بهذه الطريقة

حاور الاخوان بطريقة صحيحة

أما أن ترمي التهم بلا حجة فهذا خطأ منهجي آخر

ومن تهمك :
ماقلتموه ( لا علاقة لكتابي بهذا ) ولم تبين تبييناً علمياً منهجيا يرد به على طالب الايمان ومن يؤيده ، وكل مافي الأمر ( مراوغة )
وقلتم ( ومثله يُقال للأخ الكريم : عبدالرحيم الوهيبي - وفقه الله - ، الذي أظنه - بسبب تعليقه البعيد - لم يقرأ الكتاب ! )

تتهمه بعدم قراءته للكتاب

ماهي الفائدة ؟

أنا كقارئ لكثير من صفحات كتابك ولكلامهم لم أخرج برد حقيقي منهجي منك ، لاسيما وأنت تقول في مشاركتك المثبتة في هذا المجلس المبارك : ( لافتًا النظر إلى أن التزام المرأة المسلمة حكم الله " الحكيم " لن يعيقها عن كل مافيه مصلحتها ، مع مافيه من الأجر ، والنجاة من العقوبة والوزر ، وقد قال تعالى : " ومن يطع الله والرسول فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا " ..)

أليس قولك هذا يؤكد كلام الاخوة طالب الايمان وعبدالرحيم التميمي ، حيث تقحم النقاش مع العلمانيين والليبراليين حول مسألة فرعية ، وكأنهم بريؤون من هدم الأصول ، فبهذا تشجع الليبراليين والعلمانيين على نقاشهم معك حول هذا ومعهم مجموعة من السلفيين الذين يرون بهذا الرأي ، ولو كنا ننكر على السلفيين قولهم هذا لكن منهجهم يبقى سليما في الأصول فهم سلفيون ، وأنت - هداك الله - تحشر الليبراليين والعلمانيين مع السلفيين في هذه المسألة الفرعية ، وهذا مايريده الليبراليون والعلمانيون ، حيث إنهم ينادون في الظاهر بأنهم مسلمون ، فبذلك تزيد من المشكلة وتعقدها ، وهذه ليست منهجية صحيحة في نقاش هؤلاء ، ينبغي حصر مشكلتنا معهم في الأصول ، والابتعاد عن حدوث مثل هذه المنافذ التي ينفذ منها العلمانيون والليبراليون تحقيق أهدافهم .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة من صاحب النقب

هذا الموضوع نوقش أكثر من مرة في المنتدى و بإمكانك الرجوع لذلك و لا أريد الخوض فيه.[/COLOR]

---

أخي
لاأظن أنه طُرح بهذه الطريقة التي فيها منهجية التفريق في الخلاف حول الأصول والخلاف حول الفروع بغض النظر عن كون الخلاف معتبر في الفروع أو لا .

لكن حشْر الأمور في بعض مع جميع التيارات التي ينادي جميعها بالاسلام يشكل أزمة منهجية بحاجة إلى تصحيح .

كيف نقارن العلماني بالسلفي في هذه مسألة كشف الوجه ؟
والسلفي يتفق معنا في الأصول بخلاف العلماني ، فلابد من الفصل .

العلماني ينادي بالتبرج والسفور وليس بكشف الوجه ، والسلفي الذي يرى بجواز كشف الوجه لا ينادي بكشف الوجه ، وإنما يقول : لا بأس في كشف الوجه ( تأمل يا أخي ) ، ومع ذلك يأتي الشيخ سليمان الخراشي ويحشرهم مع بعض في مسألة ( كشف الوجه ) . وليش كشف الشعر والنحر !!!

ماشاء الله

حوار رائع

فقط تسجيل متابعة

الأخ الكريم : الدكتور فيصل :
ليس هناك أي غضب - رعاك الله - ، هو مجرد توضيح : أعيده لكم بطريقة أخرى :

( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
أرجو حصر النقاش في هذا ، مع أمنيتي إثراء الموضوع منكم ومن غيركم من الفضلاء بالمفيد

( أما الحكم الفقهي ، أو طريقة التعامل مع الليبراليين فلا علاقة لهذا بفكرة الكتاب . ولا مانع من النقاش حولها - دون ربطها بالكتاب - ؛ لنستفيد جميعًا )
وفقكم الله ونفع بجهودكم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان الخراشي

الأخ الكريم : الدكتور فيصل :
ليس هناك أي غضب - رعاك الله - ، هو مجرد توضيح : أعيده لكم بطريقة أخرى :
( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
أرجو حصر النقاش في هذا ، مع أمنيتي إثراء الموضوع منكم ومن غيركم من الفضلاء بالمفيد
( أما الحكم الفقهي ، أو طريقة التعامل مع الليبراليين فلا علاقة لهذا بفكرة الكتاب . ولا مانع من النقاش حولها - دون ربطها بالكتاب - ؛ لنستفيد جميعًا )
وفقكم الله ونفع بجهودكم

---

ماذا تقصد بالحجاب ؟
أليس ستر الوجه ؟ بلى

ومن هم البعض الذين تقول عنهم : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)
وهل الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!! خصوصا إذا كان يحرم كشف الشعر والنحر بخلاف المتأثرين بالمستعمرين الذين يريدون كشف الشعر والنحر .

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .

التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .
التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

---

لامؤاخذة
كلامك ماله أي علاقة في هذا الحوار

لكن أرد عليك ياهذا

أكثر العلماء الذين نفع الله بعلمهم وبارك فيها تُباع كتبهم ، فما رأيك يامتورع ؟

الحوار وإن كان ماتعاً إلا أني أتوقع إغلاق الموضوع ، لأن سليمان الخراشي شخصية مهمة في هذا المنتدى ينبغي أن لا يحرجه أحد .

حتى لو كان مخطئا في منهجيته وطريقة تفكيره ، المهم لاتحرجوه ، هذه هي سياسة المنتدى مع كل أسف .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الخير

الحوار وإن كان ماتعاً إلا أني أتوقع إغلاق الموضوع ، لأن سليمان الخراشي شخصية مهمة في هذا المنتدى ينبغي أن لا يحرجه أحد .
حتى لو كان مخطئا في منهجيته وطريقة تفكيره ، المهم لاتحرجوه ، هذه هي سياسة المنتدى مع كل أسف .

---

حتى لو كان الشيخ سليمان محرجا فيتحمل ذلك ، ولايتحمله المنتدى والمشرفون حتى يغلقوه .

أحسن الظن بالقائمين على المنتدى

فالحوار ماتع ومنهجي

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

لو كان الكتاب طبعة خيرية ويوزع مجانا كان ما جات هذه الاشكالات في فهمه وجعل الله هؤلاء لم يفهموا مايقصده الاستاذ الخراشي ، وأخشى انه بداية ذهاب بركة الكتاب .
التجار يا استاذ متواجدون في كل مكان
بإمكانك طبعه طبعة خيرية .

---

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اضحك الله سنك .. وهل "لو كان الكتاب طبعة خيرية" كما تقول تفتح مغاليق الاذهان؟؟!! وهل حقا " الاشكالات في فهمه " متعلقة بكون
الطبعة مجانية ام لا؟؟ !!
وهل هذه الملاحظة تنطبق على جميع الكتب ام على هذا الكتاب فقط؟!!
وهل هناك كتاب واحد من كتب البشر لم تثر حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " ؟!!
اما عن خشيتك العجيبة من ذهاب بركة الكتاب فلا مبرر لها اطلاقا ولو
كل كتاب اثيرت حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " خشينا ذهاب بركته
لما سلم لنا كتاب بعد كتاب الله عز وجل
ثم وعلى فرض التسليم بمنهجك في الحوار اقول :
هل ما اثير حول كلامك من " اشكالات في فهمه " يذهب ببركته ؟؟؟؟؟
اجب اخاك وجوابه عن تلك هو جوابك عن هذه ..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اضحك الله سنك .. وهل "لو كان الكتاب طبعة خيرية" كما تقول تفتح مغاليق الاذهان؟؟!! وهل حقا " الاشكالات في فهمه " متعلقة بكون
الطبعة مجانية ام لا؟؟ !!
وهل هذه الملاحظة تنطبق على جميع الكتب ام على هذا الكتاب فقط؟!!
وهل هناك كتاب واحد من كتب البشر لم تثر حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " ؟!!
اما عن خشيتك العجيبة من ذهاب بركة الكتاب فلا مبرر لها اطلاقا ولو
كل كتاب اثيرت حوله مثل هذه " الاشكالات في فهمه " خشينا ذهاب بركته
لما سلم لنا كتاب بعد كتاب الله عز وجل
ثم وعلى فرض التسليم بمنهجك في الحوار اقول :
هل ما اثير حول كلامك من " اشكالات في فهمه " يذهب ببركته ؟؟؟؟؟
اجب اخاك وجوابه عن تلك هو جوابك عن هذه ..

---

يقول الشافعي ( وودت أن علمي ينتشر ولم يُنسب لي منه شي )

أما الاستاذ الخراشي يعلن عن كتابه ويقول ( كتابي ) ، يا أخي أهم شي نشر العلم وليس نشر اسمه .

طلعت على حقيقتك يا دكتور فيصل ..
طالب الخير = عبد الله بن حازم = الدكتور فيصل = شخص واحد
وأتحداهم يقسمون بالله انهم ليسوا كذلك ..
أما أنا فلدي الاستعداد أن أقسم ..
طفل لا هم له إلا تتبع الشيخ الخراشي والانتقاص منه .
سلم لي على الكاتب الليبرالي ( عبدالله المحمدي ) .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور فيصل

ماذا تقصد بالحجاب ؟
أليس ستر الوجه ؟ بلى
ومن هم البعض الذين تقول عنهم : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)
وهل الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!! خصوصا إذا كان يحرم كشف الشعر والنحر بخلاف المتأثرين بالمستعمرين الذين يريدون كشف الشعر والنحر .

---

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فضيلة الدكتور ارجوا ان تكون دقيقا في تعقباتك فالشيخ حفظه الله يقول :
( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
فهل يفهم من عبارة " مسألة حجاب المرأة " ما اشرت اليه بقولك (ماذا تقصد بالحجاب ؟ أليس ستر الوجه ؟ بلى ) ؟؟!!! لا اظن ذلك خصوصا وان الشيخ ولمزيد من البيان قد اوضح موقفه و حدد موضوع كتابه والهدف من تاليفه بالرد على ما (يظنه) خطا تاريخيا (في تصوره) فقال : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)

وعليه اقول :
ا) - من اي عبارة فهمت ان الشيخ :

1- يحصر الحجاب في "ستر الوجه" ؟!!
2- يعتبر أن الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!!

ب) - وهل من اصول المباحثة ان تجيب على سؤال طرحته على محاورك ؟

ارجوا من الدكتور الفاضل ان يراعي جانب الانصاف والعدل في حواره ... ومنه ومن امثاله نستفيد

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله بن حازم

يقول الشافعي ( وودت أن علمي ينتشر ولم يُنسب لي منه شي )
أما الاستاذ الخراشي يعلن عن كتابه ويقول ( كتابي ) ، يا أخي أهم شي نشر العلم وليس نشر اسمه .

---

يعني ... لم تجب اخاك !!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأمل الراحل

طلعت على حقيقتك يا دكتور فيصل ..
طالب الخير = عبد الله بن حازم = الدكتور فيصل = شخص واحد
وأتحداهم يقسمون بالله انهم ليسوا كذلك ..
أما أنا فلدي الاستعداد أن أقسم ..
طفل لا هم له إلا تتبع الشيخ الخراشي والانتقاص منه .
سلم لي على الكاتب الليبرالي ( عبدالله المحمدي ) .

---

أختي الكريمة الطيبة

ماهذا الاتهام العجيب لإخوة لنا بهذه الطريقة ؟

أنا لدي تحفظ على بعض ما ذكر الشيخ الحبيب سليمان لو أبديه ستتهمينني بأني معهم أو انني الكاتب عبدالله المحمدي .

وهذا يدل على كذب اتهامك للاخوة .

يا قاسم قالها من قبلك الدكتور فيصل وتظاهر بأنه لا يتقصد الشيخ الخراشي في مشاركاته ..
ستبدي لنا الأيام حقيقتك ..
ومرة خرى أتحدى طالب الخير يقسم بأن المعرفات ليست له ولن يقسم .
وإلا فما السر يا ترى بخروج معرفات جديدة في الموضوعات التي تتحدث عن الشيخ الخراشي أو تناقشه ؟؟؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأمل الراحل

يا قاسم قالها من قبلك الدكتور فيصل وتظاهر بأنه لا يتقصد الشيخ الخراشي في مشاركاته ..
ستبدي لنا الأيام حقيقتك ..
ومرة خرى أتحدى طالب الخير يقسم بأن المعرفات ليست له ولن يقسم .
وإلا فما السر يا ترى بخروج معرفات جديدة في الموضوعات التي تتحدث عن الشيخ الخراشي أو تناقشه ؟؟؟؟

---

يعني هذا اتهام لي ؟
وأنا إلى الآن لم أبدي ما أتحفظ به ، فكيف لو أبديته ؟

أخي قاسم
سبق اني قلت لهذه الأخت الأمل الراحل بأني لو أريد التربص بالشيخ الخراشي كان سجلتُ عشرين معرفا هنا وجعلتها في مواضيع عامة لا تتعرض للشيخ الخراشي إلى أن تبلغ مشاركات كل معرف قرابة خمسين ، ثم استعملها في أذيته .
لكن أحسني الظن بارك الله فيك .
ومع ذلك لم تقتنع ولم تحسن الظن
تقول ( فما السر يا ترى بخروج معرفات جديدة في الموضوعات التي تتحدث عن الشيخ الخراشي أو تناقشه ؟؟؟؟)

يا أختي لو أبغى أستخدم الأذية للشيخ الخراشي فلن أجعل معرفاتي جديدة بل بعد مضي فترة طويلة وتكون عشرين معرف مش ثلاثة والا حولها .



ولي عودة لاستكمال النقاش مع الاخوة الفضلاء .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
فضيلة الدكتور ارجوا ان تكون دقيقا في تعقباتك فالشيخ حفظه الله يقول :
( كتابي لتبيين أمر تاريخي عاشته الدول الإسلامية في مسألة حجاب المرأة )
فهل يفهم من عبارة " مسألة حجاب المرأة " ما اشرت اليه بقولك (ماذا تقصد بالحجاب ؟ أليس ستر الوجه ؟ بلى ) ؟؟!!! لا اظن ذلك خصوصا وان الشيخ ولمزيد من البيان قد اوضح موقفه و حدد موضوع كتابه والهدف من تاليفه بالرد على ما (يظنه) خطا تاريخيا (في تصوره) فقال : ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)
وعليه اقول :
ا) - من اي عبارة فهمت ان الشيخ :
1- يحصر الحجاب في "ستر الوجه" ؟!!
2- يعتبر أن الذي يقول بجواز كشف الوجه فقط متأثر بالمستعمرين ؟!!
ب) - وهل من اصول المباحثة ان تجيب على سؤال طرحته على محاورك ؟
ارجوا من الدكتور الفاضل ان يراعي جانب الانصاف والعدل في حواره ... ومنه ومن امثاله نستفيد

---

كلامك هذا يخالفك فيه الشيخ سليمان الخراشي ، لأنه يقصد بمسألة الحجاب ( ستر الوجه ) ، فإذا ثبت هذا لديك يذهب ردك علي بأكمله .
ولو تتأمل قوله ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد فهو يُفند هذا ) تعلم أنه يقصد بمسألة الحجاب ستر الوجه ، فقال ( أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد ) ولم يقل : مسألة الحجاب خاصة بأهل هذه البلاد .
فتارة يعبر بستر الوجه وتارة يعبر بالحجاب ويقصد ستر الوجه .

ثم قوله ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ) يدل على أنه حشر السلفيين الذين يرون بجواز كشف الوجه مع العصرانيين مع العلمانيين في خندق واحد .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور فيصل

ثم قوله ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ) يدل على أنه حشر السلفيين الذين يرون بجواز كشف الوجه مع العصرانيين مع العلمانيين في خندق واحد .

---

يبدو انك لم تقرأ رد الشيخ الخراشي أو لم تفهمه ..
الشيخ يقصد بـ ( الكذبة ) : أن الحجاب ( ستر الوجه ) خاص ببلادنا .

اقتباس:

---

الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد
فهو يُفند هذا من خلال أقوال المؤرخين التي تؤكد أن نساء العالم الإسلامي كنّ يلتزمن ستر الوجه ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .

---

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأمل الراحل

يبدو انك لم تقرأ رد الشيخ الخراشي أو لم تفهمه ..
الشيخ يقصد بـ ( الكذبة ) : أن الحجاب ( ستر الوجه ) خاص ببلادنا .

---

قال الشيخ الخراشي بعد ذكر هذه الكذبة ( وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار .)

ويقصد بالسفور كشف الوجه فقط ، وكذلك كشف الشعر والنحر ..

فكيف نقارن العلماني بالسلفي في مسألة كشف الوجه ؟
والسلفي يتفق معنا في الأصول بخلاف العلماني ، فلابد من الفصل .

العلماني ينادي بالتبرج والسفور وليس بكشف الوجه ، والسلفي الذي يرى بجواز كشف الوجه لا ينادي بكشف الوجه ، وإنما يقول : لا بأس في كشف الوجه ( تأملي يا أختي ) ، ومع ذلك يأتي الشيخ سليمان الخراشي ويحشرهم مع بعض في مسألة ( كشف الوجه ) . وليش كشف الشعر والنحر !!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور فيصل

كلامك هذا يخالفك فيه الشيخ سليمان الخراشي ، لأنه يقصد بمسألة الحجاب ( ستر الوجه ) ، فإذا ثبت هذا لديك يذهب ردك علي بأكمله .
ولو تتأمل قوله ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ، وهي أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد فهو يُفند هذا ) تعلم أنه يقصد بمسألة الحجاب ستر الوجه ، فقال ( أن ستر الوجه خاص بأهل هذه البلاد ) ولم يقل : مسألة الحجاب خاصة بأهل هذه البلاد .
فتارة يعبر بستر الوجه وتارة يعبر بالحجاب ويقصد ستر الوجه .
ثم قوله ( الكتاب يبين " كذبة " حاول البعض - جهلا أو عمدًا - الترويج لها ) يدل على أنه حشر السلفيين الذين يرون بجواز كشف الوجه مع العصرانيين مع العلمانيين في خندق واحد .

---

دكتورنا الفاضل :
في تقديري ان ترك اسئلة المحاور عالقة لا يثري النقاش بشئ بل يدخلنا في حلقة مفرغة من (الرد) و(الرد المضاد) خصوصا واصول الحوار تقتضي منك الاجابة على ما اثارته مداخلتك السابقة من تساؤلات ومن ثم يمكننا الاستمرار ... ابنكم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

دكتورنا الفاضل :
في تقديري ان ترك اسئلة المحاور عالقة لا يثري النقاش بشئ بل يدخلنا في حلقة مفرغة من (الرد) و(الرد المضاد) خصوصا واصول الحوار تقتضي منك الاجابة على ما اثارته مداخلتك السابقة من تساؤلات ومن ثم يمكننا الاستمرار ... ابنكم

---

أنا قلت لك بأن ردك علي ذهب بأكمله من خلال ردي عليك ، لأن كلامك كان في أسئلة وجزئيات مبنية على أمر ، وذهب هذا الأمر بردي عليك ، فراجعه .

وإذا عندك أي تساؤل أو أي محاور فأفردها وسأجيبك عليها بإذن الله .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الدكتور فيصل

أنا قلت لك بأن ردك علي ذهب بأكمله من خلال ردي عليك ، لأن كلامك كان في أسئلة وجزئيات مبنية على أمر ، وذهب هذا الأمر بردي عليك ، فراجعه .
وإذا عندك أي تساؤل أو أي محاور فأفردها وسأجيبك عليها بإذن الله .

---

من جهتي .. اعتبر الحوار منتهيا برفضك الاجابة على التساؤلات العالقةوان كنت اشكر لك صبرك وتحملك لمثلي .. سلام

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العاصمي من الجزائر

من جهتي .. اعتبر الحوار منتهيا برفضك الاجابة على التساؤلات العالقة
وان كنت اشكر لك صبرك وتحملك لمثلي .. سلام

---

أفرد تساؤلاتك وأبشر حتى يكون الحوار منظما ، وليست صعبة عليك مادام أنها موجودة .

أسجل إعجابي بالدكتور فيصل جزاه الله خيرا

وأتمنى أن يشارك الشيخ سليمان الخراشي في نقاش الدكتور فيصل .

الرجاء من السادة الأفاضل عدم الخروج عن الموضوع الأصلي , والإبتعاد عن المهاترات الشخصية , والتمسك بالأمانة العلمية والأدب الحواري والنقدي .
ونحن ..
لم نحرر محل النزاع .
ولم يجبنا الشيخ الفاضل عن التساؤلات المطروحة ؟!
وحياكم الله

سوف يظهر في هذا الموضوع بلاوي متلتله ..! حقد او حسد مقنن
الشيخ سليمان الخراشي لله درك وحفظك الله وسدد الله خطاك

أستاذي الفاضل : سليمان الخراشي - وفقه الله - :
حتى نفهم الأمور أكثر لنصل إلى منهجية واضحة في الرد على أدعياء (تحرير المرأة) .
أنت قلتَ : في مقدمة الموضوع الُمثبت في أعلى الجادة الأصلية أن (البداية كانت من موقع " الساحات " الشهير الذي كنت ولا زلت أحد كتابه ، فقد دخلت في محاورة مع أحد الأعضاء ممن يرفعون شعار " تحرير المرأة " في هذه البلاد) .
فقل لي هل النقاش بهذه الطريقة في (حصر) الجزئيات في الزاوية ؟! (ناجح فكرياً)
أظن أنك تملك الأدوات الأقوى في هدم (أصول) أدعياء حرية المرأة .
وفقك الله

الأخ الكريم : طالب الإيمان :
في ظني ، ومن خلال تجربتي معهم ، فإن تفنيد " كذباتهم " أمرٌ مهم جدًا ؛ لتعريتهم أمام عامة المسلمين ، فلا تنطلي عليهم تلك الكذبات المروجة للشهوات .
وهو أشد عليهم من وقع النبال .

ولم أفهم المراد من " الجزئيات " و " الأصول " في قضايا المرأة .
كما أن بإمكانك وغيرك من الفضلاء أن تواجهوا القوم بما ترونه أصلح وأنفع ؛ فالساحة تحتاج المزيد من الجهود ، والمزيد من " تنوع الوسائل المستخدمة " .
فمنا الراجل .. ومنا الراكب ...
المهم أن نبذل ما نستطيع في " المراغمة " .
والموفق من وفقه الله
رعاك الباري

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سليمان الخراشي

الأخ الكريم : طالب الإيمان :

ولم أفهم المراد من " الجزئيات " و " الأصول " في قضايا المرأة .

رعاك الباري

---

أتمنى من الأخ طالب الايمان توضيح ذلك للشيخ سليمان توضيحاً كافياً .

فهذه بداية النقاش

والحمد لله تم التوصل إلى حل لنقاشه ، بينما في السابق تتكرر عباراته ( لاعلاقة لكتابي بذلك ) ، وبكلامه هذا كما في المقتبس أعلاه يتبين ان هناك علاقة .

بالتوفيق للجميع .

العضو الليبرالي المغرض = طالب الخير = الدكتور فيصل = قاسم سهل = عبد الله حازم
بالإضافة إلى معرفات أخرى وقفت من قبل (الجبل الشامخ) وغيره.
نرجو أن تختار لك معرفًا واحدًا لنتمكن من التعامل معك ، لأننا سوف نقوم بحظر باقي المعرفات.
فض الله فاك ، وقلقل الله أسنانك ، إن كنت دخلت قاصدًا الإسلام وأهله .
إن لم تجبني خلال هذا اليوم سوف أقوم بوقف جميع هذه المعرفات.
وحظر الآي بي الخاص بك.
شغلك الله بنفسك.




تنبيه : هذا الأمر ليس تخمينًا بل برنامج المجلس هو الذي كشفه بما لا يدع مجالا للشك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

العضو الليبرالي المغرض = طالب الخير = الدكتور فيصل = قاسم سهل = عبد الله حازم
بالإضافة إلى معرفات أخرى وقفت من قبل (الجبل الشامخ) وغيره.
نرجو أن تختار لك معرفًا واحدًا لنتمكن من التعامل معك ، لأننا سوف نقوم بحظر باقي المعرفات.
فض الله فاك ، وقلقل الله أسنانك ، إن كنت دخلت قاصدًا الإسلام وأهله .
إن لم تجبني خلال هذا اليوم سوف أقوم بوقف جميع هذه المعرفات.
وحظر الآي بي الخاص بك.
شغلك الله بنفسك.
تنبيه : هذا الأمر ليس تخمينًا بل برنامج المجلس هو الذي كشفه بما لا يدع مجالا للشك.

---

أخي علي

أقسم بالله العظيم بأني لا أملك الآي بي وليس لدي اشتراك بأي جهة اتصال ، فقط لدي جهاز محمول أذهب به إلى بعض الأحبة كثيرا واشبك السلك فيه ، وأحيانا أذهب إلى جمعيات خيرية لعلاقاتي بالموظفين فيها وأشبك السلك فيه وهكذا في أكثر من مكان وأحيانا اتصال لاسلكي ...الخ ، فحظر الآي بي يسبب مشاكل للاخوة الذين لديهم اشتراك عندكم ، أو إذا أرادوا مستقبلا أن يسجلوا عندكم .

أما من جهتي حتى لا أتسبب في إضرار الإخوة بحظر الآي بي ، فوالله العظيم إني لن أتعرض بالنقد للخراشي ولا لغيره نهائيا ، ولن تجدوا مني الا كل خير ، ومايحتاج حظري فأنا والله لن أدخل للألوكة إلا متصفحاً ، وسأريحكم عناء الحظر ومتابعة المشاركات .

ودمتم بخير

وأطلب من الأخ سليمان الخراشي السماح لي إن لم يعجبه اسلوبي فيما مضى

وأطلب منك أخي علي أن تسمح لي .

وادع لي بالهداية والتوفيق

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

وفي أمان الله .

أصلح الله حالنا وحالك.

الأخ الفاضل : (أبو معاذ) .. : اتق الله .. دقائق النفوس لا يعلمها إلا الله ..
ووصفك بـ(حقد) و (حسد مقنن) ..يدل على (قلة أدب).. بل (سوء تعامل) !
....... ....... .......
الأخ الفاضل (علي أحمد عبد الباقي) :
كان الأحرى بك والأصلح لـ(الأخ) أن ترسل له (رسالة خاصة) !
..... ..... .....
أظن أن (الجميع) عرضة (للنقد)
هذا ما يمليه علينا (نسبية الحقائق الإجتهادية) المنضبطة بـ(الأصول الفكرية) بل و (الإيمانية).

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

الأخ الفاضل (علي أحمد عبد الباقي) :
كان الأحرى بك والأصلح لـ(الأخ) أن ترسل له (رسالة خاصة) !

---

أخي الفاضل ألم يكن من الأحرى بك أنت أيضًا أن ترسل لي على الخاص؟!
أنت لم يسبق لك أن نبهتني إلى هذا الأمر ، بينما أنا نبهته وحذرته مرارا وتكرارًا.
هل يصلح أن أجيبك الآن لماذا كلمت الأخ على العام، طبعًا لا يحسن ذلك بعدما صدر منه من اعتذار.
وأنا أحمد له اعتذاره إن وفى بما تعهد به على نفسه فلم يكن أبدًا من هدفنا إحراج أي أحد، لكن هي أمانة حُملناها ، نسأل الله العون عليها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الإيمان

أظن أن (الجميع) عرضة (للنقد)
هذا ما يمليه علينا (نسبية الحقائق الإجتهادية) المنضبطة بـ(الأصول الفكرية) بل و (الإيمانية).

---

يا أخي الحبيب نحن لا نتكلم في النقد نحن بصد الكلام في أدب النقد.
أنت فتحت موضوعًا مغلقًا وهذا مخالف لشروط المجلس ومع ذلك لم نعتب عليك ولم نغلق موضوعك ولم نصادر على رأيك ، للمسألة وجه آخر خفي عليك، أحسن الله إليك.
والخاص عندي يعمل ومجلس الشكاوى مفتوح نتناقش فيه بسعة وأريحية ، إن أردت مزيدًا، بارك الله فيك.

هكذا إذن ..
عدة معرفات لشخص واحد !

أرأيتم .. ألم أقل لكم من قبل أنها معرفات لشخص واحد مريض !!!
ويا زين تصريفتك يا طالب الخير ! أجل جهازك سبيل للناس يستخدمونه .. الله يسعد أيامي أضحكتني ..

أخي الفاضل (سليمان الخراشي) - بارك الله فيك -
نعم ،.. صحيح أننا نقف أمام جميع الجزئيات بالدفاع لأنها تكون (معتقد) بعد العملية الإجتهادية
وإن كان هذا خلافاً بين (المصوبة) و (المخطئة) المنظورة في (أصول الفقه) .
ولكن القصد هوَ (الأصلح) في (النقاش) مع مثل (هؤلاء) .
حتى نصل إلى (تحطيم العلمانية) من أصولها .. ولا يستدعينا (هذا) إلى مناقشة جميع (الأنساق) الأخرى .
ثم
نقف (أنا) و(أنت) على أعلى جبل في العالم أن : (إلى غير رجعة أيتها العلمانية).
- بارك الله فيك -
ــ ــ ــ
الأخ الفاضل (علي بن أحمد عبد الباقي ) - وفقك الباري -
كان المقصد مجرد (الستر) على الأخ بجعل (التهديد) في رسالةٍ خاصة !
ــ ــ ــ
الأخت الفاضلة (الأمل الراحل) - وفقكِ الله -
من أخلاق الإسلام عدم الشماتة من الناس ... حتى لو كانوا من (العداء)
(حياكم الله)

تعقيب منهجي على كتاب ( الخطوة الأولى ) لمؤلفه سليمان الخراشي .
الحمد لله وحده ، والصلاة والسلام على من لانبي بعده ، وبعد :
فقد اطلعت على الكتاب الموسوم بـ ( الخطوة الأولى ) للأخ سليمان الخراشي ، وفكرة الكتاب كمانص عليها المؤلف في واجهة الكتاب هي أن الكتاب ( يبين بالأدلة العلمية والتاريخية التزام المرأة المسلمة الحجاب الشرعي " ستر الوجه " في مختلف بلاد العالم الاسلامي ، وأن السفور لم يحدث إلا بعد الاستعمار الذي شجع هذا الأمر بواسطة عملائه من أمثال قاسم أمين )(1)
هكذا نص المؤلف عن فكرة كتابه ، وبعد تقليب النظر في الكتاب وجدتُ المؤلف قد وقع في خلل منهجي مبين ، وذلك في جعله قضية الخلاف الفقهي حول ستر الوجه من المسائل التي نخالف فيها العلمانيين والليبراليين حيث مناداتهم للسفور الذي جعلوا منه الخطوة الأولى لتغريب المجتمع ، ويقصد بالخطوة الأولى ( كشف الوجه فقط ) ، ونسي ان خلافنا معهم يجب حصره في الأصول .
فبهذه البساطة والسطحية يتناول الباحث القضايا المفصلية مع التغريبيين ، وبدأ في جمع النقول والآراء للعلماء الذين حرموا كشف الوجه ، فهل نفهم من ذلك أنه اجماع قطعي لاتجوز مخالفته ؟ لاسيما وأن هناك آراء كثيرة لعلماء سلفيين يجيزون كشف الوجه مع الاتفاق على أفضلية ستر الوجه ، فهل هؤلاء دعاة سفور ؟!
بدأ الباحث كتابه بمقدمة ذكر فيها أقوال العلماء في وجوب ستر الوجه ، ثم جعل الكتاب بأكمله في تاريخ بدايات السفور لكثير من الدول بدءاً بمصر ومرورا بالهند وألبانيا وانتهاءً بالكويت ، وهو يتحدث ليقرر في النهاية أن كشف الوجه فقط خطوة أولى للسفور وليس خلافاً فقهيا لأن المسألة مجمع عليها ، فذلك سفور وبداية التغريب الفكري للمجتمع بدليل أنه ثبت تاريخيا وشرعيا القول بوجوب ستر الوجه . هذه هي الغاية من تأليف الكتاب ، وماكان بداخله فهي نماذج وأمثلة ونقولات لتقرير ماسبق ذكره .
ولا أدري هل يعلم سليمان الخراشي بأن العلماء الذين يرون بجواز كشف الوجه فقط هو رأي كثير من العلماء السلفيين ، وليس رأياً شاذا ؟!
هل يريد الخراشي أن يهتك مقاصد هؤلاء العلماء ويجعلهم في خندق واحد مع التغريبيين ؟! مع ان المسألة ليست من أصول الدين الذي يخالفنا فيه التغريبيون .
هل المنهجية في نقاش العلمانيين والليبراليين أن نجعله في الأصول ونحصره فيها ؟ أم يكون نقاشنا معهم في الفروع ؟!
ألم يعلم الخراشي بأن العلمانية والليبرالية تخالف أصل الدين ؟!
لماذا إذا استخدم العلماني أو الليبرالي بوابة الخلاف الفقهي بين العلماء لتمرير مخططاته يجعلنا ننكر الخلاف الفقهي السائغ ؟!
أليس ذلك مما يُضعف موقف الدعاة السلفيين في ميدان النقاش مع العلمانيين والليبراليين ؟
أليست دعوى الاجماع بوجوب كشف الوجه يسهل بطلانها برجوع أي مثقف عادي إلى فتاوى العلماء القائلين بجواز كشفه كالشيخ الألباني رحمه الله ، وهناك نقولات كثيرة في بطون الكتاب للعلماء لاتخفى على أي مطلع لاسيما مع سهولة توفرها في محركات البحث الاكتروني .
هل يكون حصر خلاف الاسلاميين عموما مع العلمانيين والليبراليين هل يكون في الفروع أم في الأصول ؟!
هل هذا الحصر الذي فعله سليمان الخراشي يصب في صالح الاسلامي المتمسك بأصول الدين والقائل بجواز كشف الوجه ؟!
أليس من دواعي سرور العلماني والليبرالي وجود كتاب الخراشي الذي وصفهم بالدعوة للسفور ومعهم علماء اسلاميون لهم مكانتهم في الصف السلفي ؟ خصوصا وأن الجميع يقول بأنه مسلم .
هل العلمانيون والليبراليون بريئون من هدم أصول الدين حتى نختلف معهم في مسألة ليست من الأصول ؟!
إن كتاب الخراشي هذا فيه حشر لجميع المخالفين له في مسألة كشف الوجه مع بعض ، ووضعهم في خندق واحد بمن فيهم السلفيون القائلون بجواز كشف الوجه فقط .
هل النقاش يا أخي سليمان بهذه الطريقة في حصر الجزئيات في الزاوية ناجح فكريا ؟
وهل هذه منهجية للتصدي مع من يخالفنا في الأصول ؟
وحتى يعرف القراء ان هذه المسألة من مسائل الاجتهاد التي لاعلاقة له بتغريب المجتمع وهدم أصوله مهما استغل هذا الخلاف العلمانيون والليبراليون لتمرير مخططاتهم فلاتكن لدينا ردة فعل فننكر بان المسألة اجتهادية ونزعم الاجماع مع سهولة إبطاله ونقضه ، خصوصا وأن العلماء القائلين بجواز كشف الوجه لم يتجاوزوا محله فلم يجيزوا كشف الشعر ، فلانفهم من هذا الخلاف سفورا سيحصل بفتاوى ، فهم مقتصرون على جواز كشف الوجه فقط ، ولو حاول التغريبيون مهما حاولوا فلن ينتزعوا فتوى بجواز كشف الشعر ، فلايصح منهجياً أن نجعل نقاشنا مع التغريبيين في هذه المسألة وهم يختلفون معنا في الأصول .
ولاشك بأن هناك فرقاً بين التغربيين والعلماء السلفيين القائلين بجواز كشف الوجه في مسألة كشف الوجه ، فالتغريبي ينادي بذلك ويحتج بالخلاف الفقهي ، والعالم السلفي الذي يرى بجواز ذلك لاينادي بذلك بل من الأفضل عنده ستر الوجه ويعتبر ستر الوجه سنة يجوز تركه ، ومن هنا كان كشف الوجه فقط جائزا لابأس به عندهم .
هل رأيتم الفرق الذي يريد إزالته سليمان الخراشي .؟!
وتأملوا قول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله يقول : ( لو ذهب عالم من العلماء الذي أداه اجتهاده إلى أن المرأة لا حرج عليها في كشف الوجه، ويقول: إنها امرأتي سوف أجعلها تكشف الوجه، قلنا: لا بأس، لكن لا يجعلها تكشف الوجه في بلاد يسترون الوجوه .... أما إذا ذهب إلى بلاده، فلا نلزمه برأينا، ما دامت المسألة اجتهادية وتخضع لشيء من النظر في الأدلة والترجيح بينها. ) (2)
فهنا اعتبر الشيخ ابن عثيمين هذه المسألة اجتهادية بدليل عدم إلزام أهل البلدان الأخرى برأي أهل العلم السعوديين مادامت ان المسألة اجتهادية .
وقد ذكر الخراشي بأن كشف الوجه فقط من السفور حتى في البلدان الاسلامية الأخرى ، وقد ذكر من البلدان ( مصر وتركيا وسوريا ولبنان والعراق والمغرب والجزائر وتونس وفلسطين والهند وألبانيا والبحرين والكويت ) ، فهل هؤلاء الذين في تلك البلدان ليس لديهم علماء يقلدونهم في هذه المسألة الاجتهادية ؟ فلاتلزمهم برأيك مادامت المسألة اجتهادية .
وإني في آخر هذا التعقيب المنهجي أذكرك أخي سليمان بالتزام العدل والانصاف والبحث الموضوعي في تعاملنا مع المسائل وصحة تصورها ، وفي تناولنا لمنهج المخالف ، وان لا نحشر الأمور بطريقة بعيدة عن المنهجية .
أسأل الله التوفيق لي ولكم ، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
كتبه / سالم الحازمي .
هذا التعقيب منقول من موقع لجينيات أحببت أن أرى رأي طلبة العلم في هذا المجلس المبارك وبيان الصحيح فيه من سقيمه وجزاكم الله خير

## تم دمج موضوعك: "تعقيب منهجي على كتاب الخطوة الأولى للشيخ سليمان الخراشي" مع هذا الموضوع، وجعله مشاركة فيه، ولا داعي لتكرار المواضيع وتشقيقها في المنتدى # المشرف #

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الجبرين

تعقيب منهجي على كتاب ( الخطوة الأولى ) لمؤلفه سليمان الخراشي .

---

لم أرَ في هذا التعقيب أية منهجية كلها مجرد تساؤلات طرحها المدعو ( الحازمي ) . ولا أعلم من يكون الحازمي غير أن ما ورد في تعقيبه من تساؤلات وألفاظ لا ترقى أبدا لمستوى الرد العلمي ، هي ذاتها التي وردت في تعقيبات المعرف ( دكتور فيصل ) !
وقد أجاب عليها الشيخ الخراشي في هذا الموضوع .
ومن قرأ بدايات السفور في العالم الإسلامي ، سوف يدرك أن الدعوة إلى كشف الوجه في بلاد نساؤها يغطين وجوههن - وهو الأولى - دعوة واضحة للسفور .
وفي هذا الرابط ما يفيد :
http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/30.htm

الإخوة الذين يرون أنّ القضية ( فرعية ) وليست ( أصلية ) ومن ثم لا داعي للاهتمام بها ، أو ليس من المفترض أن تكون من ضمن النقاش الدائر بيننا وبين ملاحدة العصر من العلمانيين و أضرابهم الليبراليين ، نحترم وجهة نظرهم ولكنها - مع الاحترام - لا تستحق كل هذه الجلبة التي تصاحب طرحهم لهذه الرؤية !
فهناك أمران لا بد أن يراعوهما ليفهموا حجم وجهة نظرهم ويقدروها حق قدرها :
1- أن الخلاف الفقهي يتكئ على الأدلة ، و اتباع الهوى بدعوى الخلاف الفقهي محرم عند الجميع ، و استخدام الخلاف الفقهي لإضفاء الصبغة الشرعية على الآراء التي أنتجتها أيديولوجيات مسبقة - تهمش الدين أصلاً - لا يرضى به المختلفون أنفسهم ، ولذا فإن خلافنا مع السلفيين في مسألة كشف الوجه إذا كان فرعياً ، فإنه مع الليبراليين خلاف أصلي ، لكونهم لا يعتمدونه لأجل خلفية الدليل التي تبرر الاجتهاد ، بل يعتمدونه لأجل أصول ما أنزل الله بها من سلطان تناكف الدين ، وتظهر هذه المناكفة في تطبيقات أخرى في المسائل المتفق عليها ، وهذه وجهة نظر كثير من العلماء الكبار كالشيخ بكر أبو زيد - رحمه الله - وهي أولى بالاحترام من وجهة نظرهم .
فما دام للأمر جانب آخر يراه كثير من العلماء والباحثون فلا داعي للتشغيب ، ولنكتفي باقتراح إن رضيه الباحث وإلا فطريقه مسلوك من قبله ومحترم .

2- ظروف الصراع بيننا وبين ملاحدة العصر يجب أن تراعى حينما نريد نقد آدائنا في الصراع معهم ، وفي هذه المسألة بالتحديد ما دمنا في بلد قد من الله عليه بالحجاب الشرعي ، مقابل دعوات مركزة لانخلاع المرأة من ربقة الستر والحياء ، تواكب ما يشهده العالم من انحلال وتبرج - وما نعاني منه أيضاًَ في بعض المجمعات - تحتم على المخلص أن يؤجل اعتراضه على تشديد النكير في هذه المسألة .
لأنه مهما كان الإنكار شديداً فيها - فوق ما تحتمله مثلاً - إلا أن الواقع مؤلم و جانف عن السبيل الأقوم .

سبحان الله

كل هذا الغضب والحنق لأجل القول بأن كشف الوجه جاء بعد الاستعمار ..

أين الحازمي وأضرابهم عما يفعل في مصر من ادعاء بأن النقاب وتغطية الوجه بدعة جاهلية , وينشرون الفتاوى في هذا وآخره الكاتب الصادر من وزارة الأوقاف المصرية وبتقديم من سيد طنطاوي وغيره ؟؟!

أين أنتم عن اسكاتهم ؟!

أم أنكم لا تعرفون إلا الانكار على من نقل الحقائق كما هي ...

وأين أنتم أيضاً عن نقض الأصول ؟!

ولايظن الحازمي وأضرابه أن قضية كشف الوجه من الفروع بالشكل الذي يصوره الكاتب المسمى بالحازمي ..

ألم تضاف مسألة المسح على الخفين في متن الطحاوية ؟! ألم تسأل نفسك : لماذا أضيفت في متن عقدي وهي من مسائل الفروع ؟!

فالعناية بها وجعلها في هذا المتن لما حصل من مخالفة الروافض لها وكذلك كشف وجه المرأة لم يأت إلا بعد الاستعمار وهو أول خطوات التغريب في المجتمعات ولازال الحجاب الشرعي (غطاء الوجه ) محارب أشد المحاربة من قبل أهل التغريب ..

والاجماع العملي واضح في أن نساء المسلمين كن يغطين وجوههن , وما الخطأ العلمي في هذا ؟!
هل اخترعت نقول وأقوال من العلماء الأقدمين ؟! هل يكذب التأريخ ؟!
فرقٌ بين اجماع قديم وخلاف حادث ومن لم يستطيع التفريق بين ذلك ,فما حيلتنا مع عقله وتفكيره مع احترامنا الكبير لحضرته ..!!

شغل الله الجميع بالعلم النافع والعمل الصالح ...

القضية واضحة وهدف الشيخ الخراشي هو فضح المخطط التغريبي ، وليست القضية تحتاج لنقاش طويل.

عندي سؤال رأيته لأحد الإخوة وهو : لماذا المراة لم تكشف عن وجهها في البلاد الاسلامية قبل 200 سنة فما وراء؟

الاخوة الاعزاء قد يلاحظ ان البعض يقصد من الدخول في الحوار احيانا شخص الكاتب لا طرحه .
و البعض قد يتعسَّف لذلك بأن يحمِّل الكلام ما لا يحتمله .
بينما ينبغي لنا جميعا ان نستصحب أثناء حواراتنا نية اظهار الحق لا الجدل الذي لا طائل وراءه.
و لا مرمى مِن وراء انتقاد من صنَّف في نشر السنة ودرءالفتنة .

أقلُّوا عليهم يا دُعاةً الى الهُدى ................من القول أو سدُّوا المكان الذي سدُّوا

اقتباس:

---

عندي سؤال رأيته لأحد الإخوة وهو : لماذا المراة لم تكشف عن وجهها في البلاد الاسلامية قبل 200 سنة فما وراء؟

---

عندي لك سؤال : لماذا ### حرره الإشراف لسوء الأدب في الخطاب، ولإن لم تنته عن مثل هذا الأسلوب فلنا معك شأن آخر ### لتصدق أن كشف الوجه لم يكن موجودا قبل 200 سنة ؟!؟!؟!؟!!؟ و لماذا لا تقول ان فرض ستر الوجه على النساء كان من الدولة العثمانية التي حرمت طباعة المصاحف بواسطة آلات الطباعة ... و اعتبرت أن من يفعل ذلك فهو كافر مرتد ؟؟؟؟؟؟!!!!!

اذا نقل اجماع على شيء .. فتأكد أولا من مصدره .........و في ردودي القادمة ستتأكد أن التبرج كان موجودا قبل 500 سنة ....

هذا الإجماع المزعوم يسقطه سندا سؤال وجه لابن حجر الهيثمي( ت 973 ه ) في الفتاوى الفقهية الكبرى أنه : (( قد كثر في هذه الأزمنة خروج النساء إلى الأسواق والمساجد لسماع الوعظ وللطواف ونحوه في مسجد مكة على هيئات غريبة تجلب إلى الافتتان بهن قطعا , وذلك أنهن يتزين في خروجهن لشيء من ذلك بأقصى ما يمكنهن من أنواع الزينة والحلي والحلل كالخلاخيل و الأسورة والذهب التي ترى في أيديهن ومزيد البخور والطيب ومع ذلك يكشفن كثيرا من بدنهن كوجوههن وأيديهن وغير ذلك )) انظروا في السؤال ( يكشفن كثيرا من بدنهن كوجوههن وأيديهن وغير ذلك ) وفي السؤال في ( كثر في هذه الأزمنة ) والسؤال بشأن مسلمات ،وليس كافرات ومعنى كثر أي أنه كان موجودا فافهم فبعض من نقل الإجماع قد أخطأ وليس كل من قال بالإجماع في مسألة قوله صحيح .

قال ابن حجر الهيثمي في الفتاوى الفقهية الكبرى :وحاصل مذهبنا أن إمام الحرمين نقل الإجماع على جواز خروج المرأة سافرة الوجه وعلى الرجال غضّ البصر و اعترض بنقل للقاضي عياض باتفاق المسلمين على منع النساء من الخروج سافرات الوجوه

و قال ايضا في حاشية شرح الايضاح على مناسك الحج : إنه يجوز لها كشف وجهها إجماعًا وعلى الرجال غضُّ البصر، ولا ينافيه الإجماع على أنها تؤمر بستره لأنه لا يلزم من أمرها بذلك للمصلحة العامة وجوبه



وقال في موضع ءاخر فيه: قوله –أي النووي-أو احتاجت المرأة إلى ستر وجهها، ينبغي أن يكون من حاجتها لذلك ما إذا خافت من نَظَرٍ إليها يجرّ لفتنة، وإن قلنا لا يجب عليها ستر وجهها في الطرقات كما هو مقرر في محله

و قال زكريا الأنصاري في شرح الروض ما نصه: وما نقله الإمام من الاتفاق على منع النساء أي منع الولاة لهن مما ذكر –أي من الخروج سافرات- لا ينافي ما نقله القاضي عياض عن العلماء أنه لا يجب على المرأة ستر وجهها في طريقها وإنما ذلك سنة وعلى الرجال غضّ البصر عنهن لقوله تعالى: {قُلْ للمؤمنينَ يَغُضُّوا مِنْ أبصارِهِمْ} [سورة النور/30] الآية، لأن منعهن من ذلك لا لأن الستر واجب عليهن في ذاته بل لأنه سنّة وفيه مصلحة عامة وفي تركه إخلال بالمروءة كالإصغاء من الرجل لصوتها فإنه جائز عند أمن الفتنة، وصوتها ليس بعورة على الأصح في الأصل

قال النووي في شرحه لحديث الكاسيات العاريات : و قد وقع هذان الصنفان

و قال أبو نعيم الأصبهاني في المستخرج على الصحيحين في شرحه لهذا الحديث : وكذا قال بعض أهل العلم يعني النساء المغنيات

فتأمل : وجود الكاسيات العاريات و المغنيات في عصرهم ينسف هذا الاجماع العملي ...



قال إمام الحرمين الجوينيُّ، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء من الخروج سافرات الوجوه؛ لأنَّ النَّظر مظنَّة الفتنة، وهو محرك للشهوة، فاللائق بمحاسن الشرع سدُّ الباب فيه، والإعراض عن تفاصيل الأحوال، كالخلوة بالأجنبية.
(روضة الطالبين 7/24)، و بجيرمي على الخطيب (3/315).

وقال ابن رسلان، رحمه الله: اتفق المسلمون على منع النِّساء أن يخرجن سافرات عن الوجوه، لاسيما عند كثرة الفسَّاق (عون المعبود 11/162).

قال الغزالي و هذا نصه كاملا : لسنا نقول أن وجه الرجل في حقها عورة كوجه المرأة في حقه. بل هو كوجه الأمرد في حق الرجل؛ فيحرم النظر عند خوف الفتنة فقط، وأن لم تكن فتنة فلا؛ إذ لم تزل الرجال على ممر الزمان مكشوفي الوجوه، والنساء يخرجن منتقبات؛ فلو استووا لأمر الرجال بالتنقب أو منعن من الخروج

فهل من بتر الكلام الغزالي فهم أن الغزالي لم يتكلم على اجماع ...... بل على أن التنقب من عادة النساء كما أن لبس الخلاخيل من عادتهم ولا أعلم رجلا لبس خلخالا ..........فهل كل النساء يلبسن الخلاخيل ؟!؟!؟!! اذ أن ما هو من عادة النساء لا يصلح للرجال ....أفهمتم؟!!؟!!


الاضطراب في الحديث يشهد على ضعفه فما بالك بالاضطراب في هذا الاجماع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!

أنقل لكم جزءا من مقال وهذا رابط الممقال الأصلى
http://74.125.77.132/search?q=cache:...&ct=clnk&gl= eg
فهذا أعظم أهداف الشيطان وأخطر وسائله في الصد عن سبيل الله، كشف العورات وإظهار السوآت ولم يزل الشيطان وأعوانه من شياطين الجن والإنس كذلك أعاذنا الله من شرورهم، وهم في مكرهم هذا يرضون في البداية بأدنى شيء يمكن إظهاره وخصوصا من قبل المرأة فكما تدرج الشيطان مع الأبوين عليهما السلام حتى أخرجهما من الجنة يتدرج هو وأعوانه في هذا الزمن ولعل أبرز مثال يدلل على ذلك موضوع حجاب المرأة المسلمة فقد كانت المرة في عامة العصور الإسلامية تلبس العباءة أو ما تسمى بالملاءة الساترة لجميع جسدها بما في ذلك الوجه والكفان، وقد أجمعت الأمة على ذلك إجماعا عمليا يقول الشيخ بكر أو زيد رحمه الله : وقد جرى الإجماع العملي بالعمل المستمر المتوارث بين النساء المؤمنين على لزومهن البيوت فلا يخرجن إلا لضرورة أو حاجة، وعلى عدم خروجهن أمام الرجال إلا متحجبات غير سافرات الوجوه ولا حاسرات عن شيء من الأبدان واستمر العمل بذلك حتى إلى منتصف القرن الرابع عشر الهجري. [حراسة الفضيلة ص 37-38]
وقد أثبت ذلك الأستاذ عبد الله الداود ودعم من خلال الصور الفوتوغرافية والتي تم التقاطها على يد بعض الرحالة الأجانب ومصوري بعض الصحف خلال أوائل القرن الميلادي المنصرم في مصر والشام وألبانيا والهند وتركيا وغيرها ونشرت بعضها مجلة الدنيا المصورة عام 1930م ومجلة البلاغ الأسبوعية عام 1928م، ويعلق على ذلك فيقول : إنها خدعة عظمى تؤلم النفس، وكارثة كبرى في الوعي أن ينخدع المسلمون بتوهم أن كشف وجه المرأة كان هو الأصل في العالم الإسلامي، وأن انتشار التعري، وقلة الاحتشام التي نراها في واقعنا الآن كان هو السمة الغالبة منذ مئات السنين ولكن الحقيقة التي ينبغي أن يرجعها للعقول وأن تكون راسخة في المفاهيم أنه قبل عام 1924م – 1343هـ كان الحجاب التام والسابغ هو الأصل في جميع أنحاء العالم الإسلامي ولا وجود للتبرج والتكشف الذي نراه حاليا، فهو طارئ على دين المسلمات ومبتدع في واقع المسلمين" من كتاب [هل يكذب التاريخ؟ ص 64] وقد نجح الشيطان وأعوانه في كثير من بلاد المسلمين فاخرج المرأة من بيتها ثم دعاها إلى الكشف عن الوجه ثم بعد فترة بإلقاء العباءة ثم اختلاط بالرجال ثم .... إلى أن وصل في بعض بلاد المسلمين إلى ما يسمى بملابس البحر وكان ذلك كله بالتدريج.
وقد يقول البعض أن هدف الشياطين كشف العورات وهذا لم يحصل! والجواب أن إظهار المفاتن والتفنن في التعري جزء من كشف العورة، كما أن الشيطان يكفيه من البعض المخالفة اليسيرة ليدعو الآخرين فيما بعد لتقليدها ومن ثم التوسع بعد ذلك قال الله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّبِعُوا خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ وَمَن يَتَّبِعْ خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ فَإِنَّهُ يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاء وَالْمُنكَرِ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ مَا زَكَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ أَبَداً وَلَكِنَّ اللَّهَ يُزَكِّي مَن يَشَاءُ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ) [النور : 21].
اللهم احفظنا بالإسلام قائمين واحفظنا بالإسلام قاعدين واحفظنا بالإسلام راقدين والحمد لله رب العالمين .
وللحديث بقية إن شاء الله تعالى.

هذا خبر من مفكرة الإسلام ولي بعد قرائتكم له تعليق :

مفكرة الإسلام: استنفرت قوات الاحتلال "اليهودية" قواتها بعد تلقيها بلاغًا بوجود امرأة منتقبة تقف في محطة حافلات "يهودية"، الأمر الذي أثار حالة من الخوف والهلع بين المواطنين "اليهود".

وأوضحت الشرطة اليهودية أنه وصلها بلاغ يشير بوجود امرأة منتقبة تقف في محطة حافلات كفار سابا، وقامت الشرطة على الفور بإحضار قوات من الشرطة وخبراء المتفجرات وسيارات الإسعافات.

وقامت الشرطة "اليهودية" بمحاصرة المحطة وإغلاق كافة الطرق المؤدية إلى المكان، وأطلقت عدة عيارات نارية تحذيرية قبل إلقاء القبض على المرأة.

وقد اتضح بعد الجلبة والفوضى التي أثيرت في المحطة أن المرأة المنتقبة يهودية متدينة من سكان مدينة القدس المحتلة، وتم الإفراج عنها بعد معرفة هويتها. [1]

التعليق :بقلم عبد الرحمن النجدي
اتضح وجود بقايا ممن يرى لبس الحجاب في اليهودية وهذا دليل كافي ...
لكن ما يأسف حقا ان قوات الإحتلال تفرج عن المرأه وتعاملها كمواطنه بينما قومنا يمنعونها من دخول الجامعات ويريدون تصويرها كاشفه ويحاربوها كما لو أنها مغتصبة ارض !!.

فاي الامرين يبكي اكثر !!!.
[1]http://www.islammemo.cc/akhbar/arab/2010/04/08/97908.html