معادلة صعبة " المنتديات العلمية واعتراف المؤلفين "

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد

أيخجلك أن تقول في حاشية صفحة من كتابك " انظر ملتقى أهل الحديث موضوع بعنوان ( ...) للكاتب ( ...) أو موقع الألوكة في المجلس الشرعي للكاتب ( ...) بعنوان ( ....)

هذا سؤال ألقيه إلى المؤلفين

وكم قرأت في الآونة الأخيرة كتبا لمعاصرين أعلم يقينا يقينا أن المؤلف قد اقتنص هذه الفائدة من أحد كتاب المنتديات الجادة والعلمية ونسبها لنفسه بل بعضهم يكتب بنفس المنتدى ثم عند بحثه ينسب هذه النتيجة إلى نفسه

وليس هذا الكلام لأن الكتاب فيهم الشح والأنانية = كلا ولو كانت هذه صفتهم لما كتبوا في المنتديات ولألفّوا ونسبوا هذه الفوائد لأنفسهم

أبدا ليست هذه القضية

وإنما القضية والسؤال الذي أريد أن يتباحث فيه مشايخنا حوله هو الآتي :

هل كتابتك في حاشية كتابك وفهرس مراجعك اسما لمنتدى علمي مشهور تحرجك في كتابك ؟
أم أن السبب هو أن المؤلف يظن أنه لا أحد يفطن ( للطشته ) ؟

وأحيي بكل إكبار أولئك المؤلفين الذين قرأت لهم وقد وضعوا أسماء المنتديات في الحاشية كملتقى أهل الحديث

ممتاز

طرح موفق

أنا كذلك لدي التساؤل ذاته

لكني في الحقيقة عندما اضطررت لذلك استأذنت كتّاب المنتديات في الاستفادة من بعض مشاركاتهم في بحث لي أنوي اخراجه في كتاب وأخبرتهم بأن الاحالة للمصدر ربما تكون صعبة فسمحوا لي بدون الاحالة للمصدر جزاهم الله خيرا.. وبصراحة إذا كانت الاحالة للمنتديات لا اشكال فيها فلا شك أنها أفضل.

جزاك الله خيرا.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أعتقد أن المشكلة الأساسية في هذا الأمر هو أن المنتديات لا تعتبر مرجع ثابت لأنها أحياناً تتعرض للتدمير وربما تعرضت المشاركات فيها للتعديل.

فأرى إن كانت الإحالة لمجرد تبيين أني لست من جاء بهذه الفائدة ولكن نقلتها من غيري فأكتب مثلاً في المصادر ملتقى أهل الحديث أو الألوكة أو غيرهم فلا بأس. أما تعيين اسم الموضوع وكاتبه فإن هذه المعلومات معرضة للضياع إذا تم تعديل المشاركة أو هوجم المنتدى.

وخطر لي خاطر آخر الأن وإن كنت لا أدري ما قابليته للتنفيذ، وهو أن يقوم الكاتب بتسجيل المواضيع التي استفاد منها على جهازه، وبهذا حتى وإن تم تعديل المشاركة أو فقد الموضوع فإن المؤلف معه ما يثبت صدق ما قاله في كتابه.

أما أنت فقد أديت ما عليك

ولكن يبقى السؤال عن هذه الفكرة وهي قولك

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن المغيرة

.. وبصراحة إذا كانت الاحالة للمنتديات لا اشكال فيها فلا شك أنها أفضل.
جزاك الله خيرا.

---

لماذا الإشكال ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمةالله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعتقد أن المشكلة الأساسية في هذا الأمر هو أن المنتديات لا تعتبر مرجع ثابت لأنها أحياناً تتعرض للتدمير وربما تعرضت المشاركات فيها للتعديل.
.

---

أحسنتم وقد ذكرتم سببا وذكرتم علاجه وحله

قد يكون السبب شيئا آخر ..عسى أن يذكره الإخوة

لعل من المشكل في هذا الأمر أيضا، أن المشاركين والأعضاء لا يكتبون بنفس بأسمائهم الحقيقية،
وكذا ما ذكره الإخوة أن المواقع غير مستقرة وتتعرض للتبديل والتغيير والتوقف... إلخ

ينظر هذا الموضوع:
( أما آن لجامعاتنا أن تنضم إلى الركب )

شيخنا أبا مالك : لم أعلم والله عن هذا الموضوع ( وإياك أن تظن أنني وقعت فيما حذرت منه !!)

ولكني استفدت من طرحك للموضوع وإثراء الإخوة هناك

ولكن بعيدا عن قوانين الجامعات وحضرات المناقشين وطقوسهم ، عندما ينشره لم لا يوضح هذا ، نحن نرى بعضهم في الرسالة المقدمة يشكر من يشكر ( ؟؟) ، وعند الطباعة تبقى الزوجة والوالدان !! ويسقط من انتهت فائدة شكره

ولي عودة

يا شيخنا الفاضل، والله ما خطر لي هذا مطلقا
ومقامكم عندي بالمحل الأرفع

وهي مسألة مهمة جديرة بالبحث والنظر، فشكر الله لكم سعيكم وإفادتكم
وأفضل شيء حصلتُه أنا هذا اليوم أن يتوافق فكري مع فكركم، فهذا شرف لي والله

الفوائد المنثورة في المنتديات على نوعين:

(1) فوائد على هيئة: نُقول من مصادر - مخطوطة أومطبوعة أومسموعة أومرئية -، لا يملكها مؤلف المطبوع.
= فعند النقل بواسطتها، يجب الإشارة إلي مصدرها، بقوله: المصدر الفلاني، نقلا عن ...

وإنْ كانت مصادر هذه النُقول متاحة للمؤلف.
فلا تلزمه الإشارة، وإن كانت هذه النقول نادرة.

(2) فوائد على هيئة: نتائج بحوث، لم يصل إليها الباحث إلا بعد (استقراء، وتصوّر، ومقارنات، ومساجلات).
فإن هضم المؤلّف كيف استُخلصَت النتيجة، بتتبع الأقوال، ومقارنة الأدلة، والرجوع إلى المصادر، ثم اختار النتيجة التي توصّل إليها كاتب المنتديات.
هنا لا تلزمه الإشارة.
وإن لم يهضم ذلك كله، واختار النتيجة، فتلزمه الإشارة.
مثال: تخريج حديث ما، توسّع فيه كاتب المنتديات، ثم (بعد رحلة طويلة) توصّل إلى نتيجة، فإنْ لم يهضم المؤلف ذلك كله، ولم يرجع إلى كل حرف من مصدره، ثم اختار النتيجة، فعندئذ تلزمه الإشارة، والعكس صحيح.

هذه وجهة نظري، وهي قابلة - بالطبع - للقبول والرفض، والأخذ والترك ...

ثم
سؤال لشيخنا وحبيبنا الشيخ المقرىء

ما معنى «للطشته» ؟

(ابتسامة)

أبا مالك : كنت أمازحك طبعا .

وجهة نظرك أخي أشرف : جيدة وتفصيل جيد

ولكن تطبيقه عسير

وأنا لا أتكلم عن نقل مصادر حديث أو ما شابه ذلك كلا

أنا أتكلم عن الوصول إلى علة للحديث مثلا لم تجد من نبه عليها وطريقة الوصول إليها أحيانا تجد نص الكلام مكتوبا تماما أو بحث لمسألة فقهية أحيانا تجد المؤلف نقل مناقشة الأدلة والاعتراضات بأفكارها التي لا يمكن أن تتوارد الأفكار عليها كلها

فهل يعذر المؤلف بعدم البيان ولو حتى بإشارة عابرة ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

ثم
سؤال لشيخنا وحبيبنا الشيخ المقرىء
ما معنى «للطشته» ؟
(ابتسامة)

---

شيخنا أشرف : كنت قد استغربت تفويتك لهذا السؤال في مشاركتك الأولى واطمأننت حين قرأت مشاركتك السابقة ولكنك فاجأتني بالتي بعدها

وما المسؤول بأعلم من السائل ( ابتسامة مقصودة ) أليس كذلك ؟

شيخنا الحبيب المقرىء
أولا: جزاك الله خيرا على تبسّطك مع محبيك

ثانيا: السائل (لفّ حوالين نفسه) و(داخ)
ولم يصل لشيء

وإنْ كان سياق الكلام يفيد أن الطشته = الطبخة

(ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

ثانيا: السائل (لفّ حوالين نفسه) و(داخ)
ولم يصل لشيء
(ابتسامة)

---

اللطش في كلامنا هو أخذ الشيء على وجه الخفية والمخادعة

وقد كنت أظن أن الكلمة دارجة في بلدكم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
شكرا لك ... بارك الله فيك ..
وهنا أمر آخر: هل سيتقبل المشرف على بحثك(الأكاديمي) ذلك ؟
أتمنى أن ترتفع ثقافة الأساتذة في هذا الموضوع.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المقرئ

اللطش في كلامنا هو أخذ الشيء على وجه الخفية والمخادعة
وقد كنت أظن أن الكلمة دارجة في بلدكم

---

هي بالفعل كذلك شيخنا الكريم.

الأمر كما قالت أمة الله، وكنت قد ضبطت الكلمة، بما يعسر فهمها ..
(حصل خير)

من عجيب الموافقات(ابتسا� �ة لأبي مالك) أني طالعت كتاباً عن منهجية الطلب نقل فيه مؤلفه مقالاتكم شيخنا المقري التي كتبتموها في الملتقى قديماً عن طلب العلم ،وقد نسبها لكم ولملتقى أهل الحديث...

جزاكم الله خيرا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المقرئ

أنا أتكلم عن الوصول إلى علة للحديث مثلا لم تجد من نبه عليها وطريقة الوصول إليها أحيانا تجد نص الكلام مكتوبا تماما أو بحث لمسألة فقهية أحيانا تجد المؤلف نقل مناقشة الأدلة والاعتراضات بأفكارها التي لا يمكن أن تتوارد الأفكار عليها كلها
فهل يعذر المؤلف بعدم البيان ولو حتى بإشارة عابرة ؟

---

الشيخ الكريم ..لكن كيف نجزم مطمئنين ! بأن جميع ما كتبه المؤلفين موافقاً لما في المنتديات المشهورة ..هو من ( الملطوشات )؟!

فالأفكار قد تتوافق ...وطلاب العلم قد يتطابقون في الوصول إلى النتيجة العلمية ويقتربون منها ..إلى درجة تبلغ مرحلة التعانق !!

وعن تجربة خاصة .. شخصية فإني ما إن أجد فائدة علمية نفيسة من خلال قراءتي وتدقيقي في المصادر ..وإلا وأجد كاتبا شاباً فيه همة قد سبقني بالإشارة إليها في أحد المنتديات ..
لأن المنتديات تشجع -في الحقيقة- على اقتناص الفوائد واستخراجها من بطون المطولات سواء من مظانها أو غيرها .

والمعلومة ..على مراتب : فإما هي ملاحظة ..( وغالبا تكون بعد الجرد والتتبع ) وإما أن تكون استنتاجاً وحكماً ( وهذا لايكون إلا بعد مرحلة الملاحظة ) وبعضهم يفرد التتبع والاستقراء نفسه كمرحلة علمية مستقلة ..والمراد أن هذه المراتب الثلاث ميسورة لكل أحد !

وأن طلبة العلم قد يتفقون جميعهم فيها جميعها !! ..ويختلفون في كيفية تقرير هذه المعلومات وتختلف أساليبهم في طريقة عرضها وصياغتها ..

والخلاصة لمشاركتي هذه : أن مجرد الموافقة المحضة ..غير ممتنعة على اثنين يدرسان المنهج العلمي نفسه ويفكران بعقلية علمية واحدة مآلها الاستفادة من الكتاب والسنة على نهج السلف مثلا ..فهذان لا يمتنع عليهما الوقوف على نفس الفوائد والمعلومات ..من غير أن يكون أحدهما سارقا لكلام الآخر ..فهذا احتمال وروده قوي لا يجوز لنا إغفاله .
فما رأي الإخوة الفضلاء ؟

كلامك جيّد أخي الكريم

وقد يقال أيضا
على كَتبة المنتديات الاعتراف بما ينتزعونه من المطبوعات
تجد رسالة علمية بذل فيها صاحبها الغالي والنفيس ثم توصّل إلى نتائج علمية معينة
ثم تجد أحد الأشخاص
يأتيك وينثر هاتيك النتائج، دون أدنى إشارة
ولسان حاله: أَنا جُذَيْلُها المحكَّك، وعُذَيْقُها المرجَّب !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

من عجيب الموافقات(ابتسا� �ة لأبي مالك) أني طالعت كتاباً عن منهجية الطلب نقل فيه مؤلفه مقالاتكم شيخنا المقري التي كتبتموها في الملتقى قديماً عن طلب العلم ،وقد نسبها لكم ولملتقى أهل الحديث...

---

باركم الله فيكم شيخنا الكريم
وكم أفرح كثيرا أن يكون أحد من الناس استفاد مني ولو بأدنى كلمة وإن لم يشر إلى ذلك مادامت وقعت في نفسه موقعا حسنا ، وأعلم أن كثيرا من الإخوة يشارك هنا على كثرة مشاغله - وأنتم منهم- إنما هو لأجل القيام بالحسبة والتوجيه ، وإذا رأى ثمرة جهده فإنما هي عاجل بشرى المؤمن

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

كلامك جيّد أخي الكريم
وقد يقال أيضا
على كَتبة المنتديات الاعتراف بما ينتزعونه من المطبوعات
تجد رسالة علمية بذل فيها صاحبها الغالي والنفيس ثم توصّل إلى نتائج علمية معينة
ثم تجد أحد الأشخاص
يأتيك وينثر هاتيك النتائج، دون أدنى إشارة
ولسان حاله: أَنا جُذَيْلُها المحكَّك، وعُذَيْقُها المرجَّب !

---

بل كلامك اخي أشرف ... أجود وأهم ، وما خطر لي ببال !!

وسبحان الله من علامة البركة في العلم : نسبةُ الفضل لأهله ..

هناك مشكلة أخرى أكثر عمقا وأكبر ضررا

كان بعض إخواني قد كتب رسالة الماجستير في بعض المسائل النحوية والصرفية، وكنت قد أعطيته بعض البحوث التي كتبتُها ليقرأها للاطلاع وإبداء الرأي.

ثم وجدته كتب في رسالة الماجستير شيئا منها منقولا نقل مسطرة !! فقلت له: عيب عليك أن تأخذ كلامي بغير عزو! فقال لي: إنهم في الجامعة يرفضون العزو للمجاهيل !

فهنا المشكلة ليست في صاحب البحث نفسه، ولكن المشكلة في المشرفين في الجامعات مثلا أو نحو ذلك.

هذا يختلف باختلاف الجامعات واختلاف المشرفين بحسب أقسامهم العلمية .. ولا يمكننا أن نسحب قاعدة عامة في ذلك على الجميع .

فمنهم من يحترم رأي الطالب ويفسح له المجال ..في النقل من المصادر ( غير الأصلية ) !
لما تقرر في علم مناهج البحث من أن ( الاستبانات ) و ( التتبع الميداني ) مع ( الرواية الشفهية المسجلة أو المقابلات المدوّنة ) أحد مصادر البحث العلمي في الأطاريح .. [وثمة فرقٌ بين المصادر والمراجع]..!!

وهمسة في أذن حبيبنا العوضي : ( مش كل المشرفين ..راسه ناشفه )!! ابتسامة

جزاك الله خيرا شيخنا آل سيف

وبغض النظر عن ( نشوفية !) رأس بعض المشرفين، فالحمد لله قد من الله علينا بالإنترنت، وبهذا الموقع وغيره من المواقع النفيسة التي نضع فيها بحوثنا، ولا الحاجة لبعض الناشرين الذين قد تعرض عليهم البحث مجانا فيرفض !!

بارك الله فيكم مشايخي الكرام ، فقد أثرتم موضوعًا هامًا .

وإن كان هذا مُتعسِّرًا بالنسبة لأصحاب الرسائل الجامعية ، نظرًا لأنَّ المشرفين لا يقبلون العزو لمجاهيل - كما قال شيخُنا أبو مالك ، وعافاه الله من الجهالة - ، فهذا - إن شاء الله - ليس بمُتعسِّرٍ على مؤلِّف كتابٍ لا ينتسب لجامعةٍ ولا شيء .

فما الذي يضيره أن يقول في المقدِّمة : قد استفدتُ في عدَّة مواضع من الموقع الفلاني - من المواقع العلمية ؛ كهذا ، والملتقى ، وغيرهما - ، ثم يُنوِّه عنها في أماكنها من الكتاب ؛ لا يضُرُّه ؛ بل والله يرفعه ، ويُعلي مكانته وقدره عند القرَّاء ، لأنَّه نسَبَ الفائدة لمن قالها ، أو بحثها .

وهذا - والله - مما يتعجَّب منه المرءُ ؛ نسبة العلم المُستفاد إلى غير قائله ! عافانا الله من ذلك .

هناك مشكلة أكبر مما سبق ذكره
وهي أن عدم العزو أحيانا يكون سببا في الخطأ في فهم الكلام نفسه، فينسب الكلام لغير قائله على أنه قول من الأقوال، وما هو في الحقيقة إلا خطأ في الفهم أو سهو في النقل !! فيكون العزو هنا مهما جدا في بيان الوجه الصحيح للكلام وتنزيله منزلته وفهمه على وجهه.

مثاله:
بعض الناس ينقل عن أبي عمرو الداني أنه ليس في القرآن آية من كلمة واحدة سوى ( مدهامتان )، وهذا كلام غريب؛ لأنه لا يخفى على الداني أن بعض الآيات غير هذه من كلمة واحدة.
وعند الرجوع لكلام الداني وجدناه يقول: "ليس في القرآن آية في وسط السورة إلا { مدهامتان }"، فاتضح المراد وزال الإشكال، وارتحنا من تكثير الأقوال في المسألة.
[ استفدت هذه الفائدة من مقدمة عوامة لتحقيق مصنف ابن أبي شيبة ]

وكثير من المتأخرين ينسبون بعض الأقوال للأئمة وما هي إلا خطأ في الفهم أو سهو في العزو، وقد نبه العلامة الشاطبي في أواخر الموافقات على عشرة قيود لازمة في اعتبار الأقوال قبل عزوها لقائليها حتى لا تكثر الأقوال بغير فائدة.

نعم ؛ شيخنا الكريم .

جزاكم الله خيرًا على هذه اللفتة الطيبة ، وقد ذكَّرتْني بمسألةٍ لا تقلُّ عنها في الأهمية ؛ وهي :

أنَّ في عزو القول لقائله فوائد :
1- بركة العلم التي ينالها المرء العازي هذا الكلام لقائله ، وهذه لا تخفى .
2- إبراء الذِّمَّة والعهدة من الخطأ ؛ فقد يبحث أحد الباحثين مسألةً ، ويُخطيء في فَهْمِ جُزءٍ منها ، فلو لم يُعزَ قولُه ، تُوبِع على خطئه .
مثاله : مسألة رواية البخاري في " صحيحه " عن محمد بن يحيى الذُهلي ، واختلاف العلماء قديمًا وحديثًا في ثبوتها من عدمه ؛ نجدُ كثيرًا من العلماء تابعوا الكلاباذي على هذا القول - أنَّ البخاري روى عن الذُهلي - ، وبعضُهم لم يعزُ إلى كلامه !
وهذه مسألة نبَّهني إليها أحدُ مشايخي الكرام ؛ وهي : عدم التقليد في مثل هذه المسائل ، والبحث والتفتيش حتى نصل للنتيجة المطلوبة ، خاصَّةً مع توفُّر الإمكانيات المساعدة لذلك ، ووفرة الكتب والمراجع ، والحمد لله رب العالمين .
3- أن لا يتشبَّع المرءُ بما لم يُعط ، فيكون (كلابس ثوبي زور) ! ، لأنَّه لو لم يعزُ الكلام لمن قاله ، ظنَّ الظانُّون أنَّه فعل وفعل ، وبحث ، وفتَّش ، ونقَّش .... وهو لم يفعل إلا (قص ولصق) !
وهناك الكثير من الفوائد في العزو ، ولا يحضرني إلا هذا الآن .
بارك الله في المشايخ على إثارة وإثراء هذا الموضوع .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمةالله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أعتقد أن المشكلة الأساسية في هذا الأمر هو أن المنتديات لا تعتبر مرجع ثابت لأنها أحياناً تتعرض للتدمير وربما تعرضت المشاركات فيها للتعديل.
فأرى إن كانت الإحالة لمجرد تبيين أني لست من جاء بهذه الفائدة ولكن نقلتها من غيري فأكتب مثلاً في المصادر ملتقى أهل الحديث أو الألوكة أو غيرهم فلا بأس. أما تعيين اسم الموضوع وكاتبه فإن هذه المعلومات معرضة للضياع إذا تم تعديل المشاركة أو هوجم المنتدى.
.

---

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
سلمت يداك يا أمة الله.. وجزى الله الشيخ المقرئ خيرا على طرحه لهذا الموضوع.
وجزاكم الله خيراً
فإن المنتديات مرجع غير ثابت، فكثير من المنتديات لا تحتفظ بالمشاركات لفترة طويلة. بالإضافة إلى أن المشاركات في معظم الأحيان غير موثقة.. فكيف يتم العزو لكلام مجهول الحال!
لذا فإنني أرى أنه من غير المناسب العزو للمنتديات، ولكن في حال حصول ذلك فإنني أتفق مع الإخوة بوجوب العزو اداء للأمانة العلمية.

تعليقا على م 28 لأخينا أبي مالك، وم 29 لأخينا رمضان:

يقول د. عبد العظيم رمضان في مقدمة دراسته «تطور الحركة الوطنية في مصر 1918-1936»:

( ... وربما كانت أُولى الملاحظات في هذا المجال، أن الكثير من الأعمال العلمية قد نَقلت عن هذه الدراسة دون أن تشير إليها، وإنما أشارت إلى المصادر العلمية التي أخذت عنها، دون أن ترجع إليها، وهو أمر يُخالف الأمانة العلمية، ويُخالف منهج البحث التاريخي؛ لأن الإشارة إلى الدراسة التي ينقل عنها الباحث مباشرة، تبرّئه من أيّة أخطاء في النقل عن المصادر يكون قد ارتكبها صاحب الدراسة، بينما الإشارة إلى المصدر الوارد في الحاشية، دون أن يكون الباحث رجع إليه بالفعل، يُحمّله المسؤولية الكاملة عن أخطاء لم يرتكبها.
ولست أنوي الإشارة إلى أسماء في هذا الصدد، وإنما أروي بعض الوقائع التي كانت لها مناسبة خاصة، كأنموذج لما أوردته في هذه الملاحظة. فقد نقل البعض معلومة من هذه الدراسة (ص60) ونسبها إلى الحاشية مباشرة، وهي حديث رشدي باشا في الأهرام يوم 2 نوفمبر 1927، وقد شاءت الصدفة (!) أنْ اكتُشف حدوث خطأ مطبعي في تاريخ عدد جريدة الأهرام الذي نَقلت عنه هذه الحاشية، فلم يكن نوفمبر وإنما فبراير! ....
ويتضح من هذه الرواية أنه لو أشار الكاتب مباشرة إلى هذه الدراسة التي نقل عنها بدلا من عدد الأهرام الذي لم يره، لبرئت ساحته، ولوقع اللوم عليَّ وحدي، وهذا درس للباحثين الجدد، الذين يؤثر بعضهم العافية، فيكتفي بالإشارة إلى المصدر الوارد في الحاشية، ولا يشير إلى المصدر الحقيقي الذي نقل عنه، رغبة في أن ينسب لنفسه جهد الرجوع إلى المصادر الأولية، ومشقة البحث عنها.
وقواعد المنهج العلمي للبحث التاريخي في هذا الصدد تقضي بأن يشير الناقل إلى المصدر الوارد في الحاشية، ويشفعه بالإشارة إلى أنه نقله عن المصدر الذي نقل عنه بالفعل، أو يكتفي بالإشارة إلى المرجع الذي نقل عنه مباشرة إذا لم تكن هناك أهمية خاصة لذكر المصدر الأصلي ...).

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شدني هذا الموضوع وكنت احتجته وفكرت فيه وهذا ما توصلت إليه - نسأل الله أن يعصمنا من الزلل.
عزو القول إلى قائله من الأمانة العلمية ومن نسبة الفضل إلى أهل الفضل، وقد قال بعض السلف - نسيت اسمه الآن - بركة العلم نسبته إلى قائله .

وعلى ذلك فعلى الناقل أن يؤدي الأمانة ويحسب في ذلك، ولا يضيره أنها وجدت في الشبكة العالمية، كيف ونحن ولمدة عقد من الزمان عيال عليها في كثير من الأمور، وسيزداد ذلك، نسأل الله أن يغنينا بفضله عن غيره.

ووجود الفائدة في المنتدى لا يبرر عدم عزوها، نعم المواقع هي أثبت من المنتديات في كثير من الأحوال، وأما التعلل بأنها غير ثابته، وقد تتعطل المواقع، فكذلك الكتب فقد تفقد ومن يدري فلا ينبغي الرجم بالغيب.

فمن كان عزم على العزو كيف يعزو؟؟

يعزو لنطاق الموقع ثم برقم الموضوع .
مثلاً : تقول هذا ورد في منتدى الألوكة ( alukah.net ) برقم (2277).

وإذا تأكدت من اسم القائل فتذكره، وإلا تقول : رمز باسمه بكذا وكذا.
وكل هذا في الهامش ، وليس متن الكتاب، حتى لا تشوش على القارئ بالحروف الأجنبية والأسماء المستعارة.

وإذا كان كتاباً إليكترونياً في مستند ms word .doc أو adobe acrobat .pdf يستحسن وضع الرابط كأعلاه حتى ينتقل مباشرة إلى الموضوع المُعزى إليه. وإذا طبعه على طابعة لم يشوش على القارئ ويطيع عليه بطول الروابط التي لا أحد يكتبها ليتصفحها.
وعلى هذا أقترح أن تكون خانة في المواقع بحث عن طريق الرقم تدخل رقم الموضوع وتأتيك النتيجة.

والله أعلم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

وقد نبه العلامة الشاطبي في أواخر الموافقات على عشرة قيود لازمة في اعتبار الأقوال قبل عزوها لقائليها حتى لا تكثر الأقوال بغير فائدة.

---

هي:
1- ..
10- ..

للفائدة: قال الأصمعي: ((من حقّ من يُقبِسُكَ علما أن ترويَه عنه))
[معجم الأدباء، ليقاوت الحموي: 1/ 24، ط: دار الغرب الإسلامي].

أرى أن يضمن الباحث ما أعجبه بأسلوبه ، ثم يصبغه بصبغة وجه آخر للمسألة بعد عرض فهمه ، ويشير إلى ذلك بقول : ورأي بعضهم .... كما نرى في كلام أهل التصنيف ممن سبقنا

المشكلة الأعمق في "التعالم الببغاوي" .. وهذا بحاجة إلى موضوع مستقل ..

وهذه مشاركة قيّمة - وقد مررتُ عليها سريعا - للأستاذ الكبير القدير/ خزانة الأدب - حفظه الله -
http://majles.alukah.net/showpost.ph...7&postcount=57

يقبل ذلك
أثناء السنة المنهجية للماجستير عزوت في بحوثي إلى الألوكة واسألت الدكتور قبل العزو وقال لابأس
بل إنه أثنى على المجلس........

من شواهد هذا :
مقال لـ إبراهيم الأزرق في مجلة البيان عدد ربيع الآخر /260، ص : 52، فكل إحالاته كانت إلى مواقع .