الخطأ في تقرير توحيد الربوبية....

الحمد لله...
فيكثر على الألسنة مقولة أن كفار قريش كانوا يقرون بربوبية الله تعالى...و كنت قرأت كتاب " تهذيب شرح الطحاوية" لأبي بصير الطرطوسي ـ بارك الله فيه ـ و قال على أن كفار قريش كانوا يقرون ببعض معاني الربوبية....
وتوحيد الربوبية : هو إفراد الله تعالى بأفعاله .
ومن أفعاله الخلق والرزق والتدبير .
وهنا مسألتان : المسألة الأولى : أن أهل الشرك أقروا لله تعالى بما ورد في الآيات فهذا صحيح قال تعالى {قُلْ مَن يَرْزُقُكُم مِّنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ أَمَّن يَمْلِكُ السَّمْعَ والأَبْصَارَ وَمَن يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيَّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَن يُدَبِّرُ الأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللّهُ فَقُلْ أَفَلاَ تَتَّقُونَ
المسألة الثانية :أنهم أفردوا الله تعالى بالأفعال ولم يجعلوا له شركاء فهذا باطل.وبطلانه بدليلين : أما الأول فإنكارهم لبعض أفعال الله تعالى كالبعث والحشر ونشر الصحف والجزاء وغير ذلك من أفعاله جل جلاله فجميع هذه الأفعال لله تعالى يكفرون بها فهم إذن لم يقروا لله بأفعاله بل كفروا بها قال تعالى {زعم الذين كفروا أن لن يبعثوا ..}وقال العاص بن وائل وقد فت عظماً قد أرم [ يا محمد أتزعم أن الله يبعث هذا ]؟!
وأما الثاني : فإنهم يعتقدون أن هناك من المخلوقات من يستقل بتدبير بعض أمور الكون وهذا شرك في الربوبية .فمن أدلة ذلك مارواه الإمام البخاري والإمام مسلم عن زيد بن خالد رضي الله عنه قال: صلى لنا رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الصبح بالحديبية على إثر سماء كانت من الليل، فلما انصرف أقبل على الناس فقال : ( هل تدرون ماذا قال ربكم؟ ) ، قالوا: الله ورسوله أعلم، قال: ( قال: أصبح من عبادي مؤمن بي وكافر، فأما من قال: مطرنا بفضل الله ورحمته، فذلك مؤمن بي كافر بالكوكب، وأما من قال : مطرنا بنوء كذا وكذا، فذلك كافر بي مؤمن بالكوكب) . ولهما من حديث ابن عباس بمعناه وهي سبب نزول قول الله تعالى { وتجعلون رزقكم أنكم تكذبون }.وعليه تعلم أنهم يعتقدون أن الأنواء تنزل الغيث والغيث من رزقهم فأين هذا من الشهادة لهم بأنهم أفردوا الله بأفعاله؟!
ومن ذلك اعتقادهم أن التمائم تدفع الضر لا على وجه السببية بل على جهة الاستقلال أو الشراكة لله تعالى أما دليل ذلك فقوله صلى الله عليه وسلم (( من تعلق تميمة فقد أشرك) ، ولابن أبي حاتم عن حذيفة أنه رأى رجلاً في يده خيط من الحمى فقطعه، وتلا قوله: ( وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون) .ولا وجه لصرف ذلك إلى الشرك الأصغر.فالنصوص الشرعية تبقى على ظاهرها حتى يرد ما يصرفها عن ظاهرها من أدلة أخرى . قال ابن قتيبة في غريب الحديث :التميمة خرزة كانت الجاهلية تعلقها في العنق وفي العضد تتوقى بها وتظن أنها تدفع عن المرء العاهات وكان بعضهم يظن أنها تدفع المنية حيناً. ويدلك على ذلك قول الشاعر [ من الطويل ]
إذا مات لم تفلح مزينة بعده * فنوطي عليه يا مزين التمائما. أنتهى
وقال ابن الأثير الجزري رحمه الله إنما جعلها شركاً لأنهم أرادوا بها دفع المقادير المكتوبة عليهم فطلبوا دفع الأذى من غير الله تعالى الذي هو دافعه .قال فكان المعنى في هذا إن علقها معتقداً أنها تضر وتنفع كشريك لله فهو شرك مخرج من الملة . أنتهى
وقال الإمام ابن عبدالبر:" وهذا كله تحذير ومنع مما كان أهل الجاهلية يصنعون من تعليق التمائم والقلائد يظنون أنها تقيهم وتصرف البلاء عنهم وذلك لا يصرفه إلا الله عز وجل وهو المعافي والمبتلي لا شريك له فنهاهم رسول الله صلى الله عليه وسلم عما كانوا يصنعون من ذلك في جاهليتهم ".أ ـ هـ من كتاب التمهيد17/ 161
قال الإمام الحافظ ابن حجر العسقلاني عن الطيرة : وإنما جعل ذلك شركاً لاعتقادهم أن ذلك يجلب نفعاً أو يدفع ضراً فكأنهم أشركوه مع الله تعالى . أنتهى من فتح الباري 10/213
فكونهم أقروا لله بالخلق والرزق وبعض الأفعال فلا يعني ذلك أنهم موحدون في الربوبية لأن معنى الربوبية أوسع من ذلك لأنه إيمان وتوحيد لله بجميع أفعاله لا بعضها .فتنبه لذلك .ومن الأفعال التي تجعلهم من أهل الشرك العظيم هو اعتقادهم أن معبوداتهم تملك النفع والضر كشركاء لله أو استقلالا.
و الله أعلم و نسبة العلم إليه أسلم.
.

كلام سديد موفق، فإقرارهم كان بالخلق وبعض أفراد توحيد الربوبية، جزاك الله أخي ابن الوزير خيرا.

جاء في الملل والنحل للشهرستاني ج2ص248قال :كان قصي بن كلاب يقول :
أرباً واحداً أم ألف ربا :أدين إذا تقسمت الأمور
تركت اللات والعزى جميعاً :كذلك يفعل الرجل الصبور .
وقيل هي لزيد بن عمرو بن نفيل . فتأمل في قوله أم ألف رباً فستجد أنهم يعتقدون التصرف والتدبير والعبادة لأرباب لالرب واحد .
وجزاكم أخي العز بن عبد السلام...

أعتراف المشركين بالبعث والحشر هذا معلوم ومشهور وليس بخافي على من عرف شيئ من أحوالهم فقد كانوا في أشعارهم يؤمنون بالبعث ويصورون الحشر على طريقتهم حسب جهلهم ومعتقدهم
فمن ذلك قول النابغة الذبياني
فعلتهم: ذات الإله، ودينهم ... قويم؛ فما يرجون غير العواقب.
أراد جزاء الأعمال
وكذا قول جريبة بن الأشيم الأسدي في الجاهلية وقد حضره الموت؛ يوصي ابنه سعداً:
يا سعد إما أهلكن فإنني ... أوصيك إن أخا الوصاة الأقرب
لا تتركن أباك يعثر راجلا ... في الحشر يصرع لليدين وينكب
واحمل أباك على بعير صالح ... و ابغ المطية؛ إنه هو أصوب
ولعل لي مما تركت مطية ... في الحشر أركبها إذا قيل اركبوا.
وكان عمرو بن زيد بن المتمني يوصي ابنه عند موته:
ابني! زودني إذا فارقتني ... في القبر راحلة برحل قاتر
للبعث أركبها إذا قيل اظعنوا ... متساوقين معا لحشر الحاشر
من لا يوافيه على عشرائه ... فالخلق بين مدفع أو عاثر.
وقال زهير بن أبي سلمى المزني:
يؤخر، فيوضع في كتاب فيدخر ... ليوم حساب، أو يعجل فينقم.
وكان علاف بن شهاب التيمي كان يؤمن بالله تعالى وبيوم الحساب، وفيه قال:
ولقد شهدت الخصم يوم رفاعة ... فأخذت منه خطة المقتال
وعلمت أن الله جاز عبده ... يوم الحساب بأحسن الأعمال.
فالإيمان بالبعث والحشر كان معروف عند المشركين قبل البعثة ومنهم من كان ينكر ذلك كما حكى عنهم القرآن والله أعلم.

/// وفقك الله.. ما العلاقة بين عنوان مقالك والمقال ؟
/// وهذا موضوع سبق طرحه:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=245

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// وفقك الله.. ما العلاقة بين عنوان مقالك والمقال ؟
/// وهذا موضوع سبق طرحه:
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=245

---

لعل الأستاذ اليماني جعل هذا المقال مقدمة لما يروم ... ؟

فلننتظر طرحه ..!

اطلعت على المقال الذي أحال عليه الأخ الفاضل عدنان بخاري، وهو في غاية الجودة، جزاه الله خيرا.

ولا أدري هل من الضروري في هذا المنتدى قبل أن يطرح الكاتب أي موضوع أن يراجع فهرس المقالات؟

وأما الأخ الذي يقول أن الكفار كانوا يقرون بالبعث! ويستدل بأشعار نسبت لأفراد لاندري هل تثبت نسبتها أم هي منحوله؛ ويترك القرآن العظيم!

وأعوذ بالله أن أرمي أحدا من المسلمين بتهمة بدعة أو نية إفساد بلا بينة، وقد قرأت شيئا من مقالات الأخ ابن الوزير فلم أشعر بشيء من ذلك، فإن كان هناك بينة فأطلعونا عليها وأطلعوا القراء؛ لئلا يتحدث الناس أن هذا المنتدى يوقف كتابه.

بارك الله فيكم أخي كلام صحيح... ومقولة : "المشركون موحدون في الربوبية" لا تصح لاوجه:

الوجه الأول : أن لازم إقرارهم بالربوبية الإقرار بجميع أفعال الله فالكفر بفعل واحد كالكفر بجميعها فمن أقر بالخلق وانكر الرزق فهو كافر بالله ولاينفعه إقراره بالرزق وكذا من انكر البعث أو غيرها من أفعال الله

الوجه الثاني: أنهم مع إقرارهم ببعض أفعال الله كما في آية : "ولئن سألتهم ..." لم يكونوا يفردون الله بالاستقلال بها بل يشركون معه وانظروا تكملة الآيات :
(( قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنتُمْ تَعْلَمُونَ، سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ89 بل أتيناهم بالحق وإنهم لكاذبون 90 ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله إذاً لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض سبحان الله عما يصفون 91 عالم الغيب والشهادة فتعالى عما يشركون 92))

قال الإمام القرطبي في تفسيره: ((بل أتيناهم بالحق)) أي بالقول الصدق لا ما تقول الكفار من إثبات الشريك ونفي البعث. أ هـ

الوجه الثالث: أن هذا الاعتراف منهم او الإقرار لا يعني أنهم موحدون في الربوبية لأن التصديق والإذعان غير متوفر فيهم فكيف نقول أنهم موحدون؟ وأي توحيد هذا؟ فتأمل.

والحمد لله

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المسلمي

بارك الله فيكم أخي كلام صحيح... ومقولة : "المشركون موحدون في الربوبية" لا تصح لاوجه: ...

---

/// ومن قال هذه العبارة بإطلاق؟ المقولة المعروفة: أنهم مقرون في الجملة بتوحيد الربوبية.
/// وتقدم الفارق بين الأول والثاني، ولازمهما.

العز بن عبد السلام أضحك الله سنك
ياليتك أخي الكريم قبل أن تتعرض بالنقد لأخوانك أن تقرأ كلامهم جيداً
نحن قلنا أن أعتراف المشركين بالبعث شيئ معلوم ومشهور عندهم وذكرنا أمثلة من مقالاتهم في إثبات هذا الأمر .... هـــذه واحــدة
والأخـــر نحن لم نترك القرآن كما تزعم بل قلنا في كلامنا السابق أن منهم من كان ينكر البعث كما حكى عنهم القرآن الكريم ... فلا يصح لك أن تحرف كلام أخوانك وتقولهم ما لم يقولوه فهذا الصنيع ليس بجيد من طالب علم .
فلو أنك طلبت صحة ما نقلناه من مقالاتهم في لإثبات إيمانهم بالبعث لأحلناك على المصادر وانتهى الأمر.

هذا كلام للشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله من كتابه الرائع ( تبرئة الشيخين من تزويرأهل الكذب والبهتان ) يرد فيه على بعض المخالفين وكلامه متعلق بموضوعنا فقد قال الشيخ ابن سحمان رحمه الله :( إذا تحققت ما قدمت لك من النظم والنثر في الرد علي هذا المزور الذي وضع هذه الاكاذيب من النظم والشرح علي السيد الإمام محمد ابن اسماعيل الصنعاني رحمه الله وتبين لك ما في كلامه من الخطأ والكذب والزور والبهتان والظلم والعدوان وأن هذا الكلام لا يليق بجناب السيد محمد بن اسماعيل الصنعاني رحمه الله فإنه كلام جاهل متناقض والسيد أجل قدراً من أن يتكلم بمثل هذا الكلام البارد السامج فعلم هذا المزور دليل النظم الأول بأبيات ذكر فيها أحكام الكفر وتقسيمه فذكر في القسم الذي لا يخرج عن الملة قوله: " قلت ومن هذا كفر من يدعو الأولياء ويهتف بهم عند الشدائد ويطوف بقبورهم ويقبل جداراتها وينذر لها شيئاً من ماله فإنه كفر عمل لا اعتقاد فإنه مؤمن بالله وبرسوله صلي الله عليه وسلم وباليوم الأخر لكن زين لهم الشيطان أن هؤلاء عباد الله الصالحين ينفعون ويشفعون ويضرون فاعتقدوا ذلك جهلاً كما اعتقده أهل الجاهلية في الأصنام لكن هؤلاء يثبتون التوحيد لله لا يجعلون الأولياء ألهة كما قاله الكفار انكاراً علي رسول الله صلي الله عليه وسلم لما دعاهم الي كلمة التوحيد اجعل الالهة الها واحد فهؤلاء جعلوا لله شركاء حقيقة وقالوا في تلبيتهم : لبيك لا شريك لك إلا شريكاً هو لك تملكه وما ملك ، فأثبتوا للإصنام شركة مع رب الأنام ، وإن كانت عبادتهم الضالة قد أفادت أنه لا شريك له تعالي لأنه إذا كان يملكه وما مالك فليس شريكاً له تعالي بل مملوك فعباد الأصنام جعلوا لله انداداً واتخذوا من دونه شركاء وتارة يقولون الشفعاء يقربونهم الي الله زلفي ، بخلاف جهلة المسلمين الذين يعتقدون في أوليائهم النفع والضر فإنهم مقرون بالوحدانية وافراده بالالهية وصدقوا رسله فالذي أتوه من تعظيم الأولياء كفر عملي لا اعتقادي ، فالواجب هو وعظهم ، وتعريفهم جهلهم ، وزجرهم ولو بالتعزير كما أمرنا بحد الزاني والشارب والسارق من أهل الكفر العملي كما قدمنا في الابيات الأصلية حيث قلنا: وكم هتفوا عند الشدائد باسمها .
وكما قلنا : وكم عقروا في سوحها من عقيرة.
وكما قلنا : وكم طائف حول القبور مقبل إلي أخرها فهذه كلها قبائح محرمة من أعمال الجاهلية فهو من الكفر العملي فقد ثبت أن هذه الأمة تفعل أموراً من أمور الجاهلية فهو من الكفر العملي كحديث " أربع في أمتي من أمور الجاهلية لا يتركونهن الفخر في الأحساب ، والطعن في الأنساب والإستسقاء بالنجوم والنياحه " أخرجه مسلم في صحيحه من حديث أبي مالك الأشعري. فهذه من الكفر العملي لا يخرج بها الأ مة عن الملة بل هم مع إتيانهم بهذه الخصلة الجاهلية أضافهم إلي نفسه فقال من أمتي.
( فان قلت ) الجاهلية تقول في أصنامها أنهم يقربونا إلى الله زلفى كما تقوله القبوريون ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله كما يقوله القبور أيضاً.
( قلت ) لا سواء فإن القبوريين مثبتون التوحيد لله تعالى بالالهية قائلون إنه لا إله إلا هو ولو ضربت عنقه على أن يقول إن الولي إله مع الله لما قالها ، بل عنده اعتقاد جهل أن الوالي لما أطاع الله من أطاعته كان له عنده تعالى جاه به يقبل شفاعته ويرجو نفعه لا أنه إله مع الله بخلاف الوثني ، فإنه امتنع عن قول لا إله إلا الله حتى ضربت عنقه زاعماً أن وثنه إله مع الله ويسميه رباً والهاً كما قال يوسف عليه السلام: ( أرباب متفرقون خير ام الله الواحد القهار ) فسماهم أرباباً لأنهم كانوا يسمونهم بذلك كما قال الخليل عليه السلام : هذا ربي .. في الثلاث الآيات مستفهماً لهم مبكتاً متكلما على خطائهم حيث يسمون الكواكب أرباباً. وقال: ( أجعل الآلهة إلها واحداً ) وقال قوم إبراهيم عليه السلام: ( من فعل هذا بآلهتنا ؟ أأنت فعلت هذا بألهتنا يا إبراهيم ) فقال إبراهيم عليه السلام مستفهما
( أإفكاً آلهة دون الله تريدون ) ومنها تعلم أن الكفار غير مقرين بتوحيد الالهية ولا الربوبية كما توهمه من توهم من قوله:( ولئن سألتهم من خلقهم ليقولن الله من خلق السموات والارض ليقولن الله خلفهن العزيز العليم قل من يرزقكم من السماء والارض أمن يملك السمع والابصار ومن يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي ومن يدبر الأمر فسيقولون الله ) فهذا اقرار بتوحيد الخالقية والرازقية ونحوهما لا أنه اقر بتوحيد الالهية لأنهم يجعلون أوثانهم الهة وأرباباً كما عرفت فهذا الكفر الجاهلي كفر اعتقاد ومن لازمه كفر العمل بخلاف من اعتقد في الاولياء النفع والضر مع توحيد الله والايمان به وبرسله واليوم الاخر فانه كفر عمل فهذا تحقيق بالغ وايضاح لما هو الحق من غير افراط ولا تفريط " الي اخر كلامه.
الجواب: أن يقال سبحان من طبع علي قلوب هؤلاء الجهلة حتي قلبوا الحقائق ، وارتكبوا الأحموقة من الشقاشق فضلوا واضلوا عباد الله ، وهذا الرجل الذي بلغ هذه الأكاذيب قد جاء بها شوهاء شمطاء لم تمتشط ولم تنتقب وظن من سفاهة رايه وقلة عمله وتحقيقه ومعرفته بدين الإ سلام الذي بعث الله به رسله وأ نزل به كتبه أن هذا هو التحقيق البالغ وايضاح الحق من غير افراط ولا تفريط وهو كلام متناقض مخالف للكتاب والسنة واجماع سلف الامة وائمتها ومخالف لكلام السيد الامير محمد بن اسماعيل الصنعاني رحمه الله مناقض له كما سنذكره إن شاء الله قريباً ، ولولا أن هذا النظم وشرحه انتشر واشتهر أنه من كلام الأمير محمد بن اسماعيل الصنعاني وصدق به من كان في قلبه زيغ وعنده عداوة لأهل الإسلام الحنفاء لما رفعنا به رأسا لكن تعين علينا نصر الحق وبيانه والسعي في ابطال ماموه به هذا المبهرج علي خفافيش البصائر وليعلم كل من نظر فيه براءة السيد الأمير محمد بن أسماعيل من هذا الكلام الباطل المتناقض السامج البارد بذكر ما يناقضه ويرده ويبطله مما هو الحق والصواب الموافق لصريح السنة والكتاب من كلام السيد في تطهير الاعتقاد قال رحمه الله تعالى: فصل " اذا تقرر عندك أن المشركين لا ينفعهم الإقرار بالله تعالي مع اشراكهم في العبادة ولا يغني عنهم من الله شيئاً ، وأن عبادتهم هي اعتقادهم أنهم ينفعون ويضرون وأنهم يقربون من الله زلفي وأنهم يشفعون لهم عند الله تعالي فينحرون لهم النحائر وطافوا بهم ونذر النذور عليهم وقاموا متذللين متواضعين في خدمتهم ويسجدون لهم ومع هذا كله هم مقرون لله بالربونية وأنه الخالق ولكنهم لما اشركوا في عبادته جعلهم مشركين ولم يعتد باقرارهم هذا لأنه نافاه فعلهم فلم ينفعهم الاقرار بتوحيد الربونية ، فمن شأن من أقر لله بتوحيد الربونية أن يفرده بتوحيد العبادة فإذا لم يفعل ذلك فالاقرار الأ ول باطل فقد عرفوا وهم في طبقات النار وقالوا:( تالله ان كنا لفي ضلال مبين إذ نسويكم برب العالمين ) مع أنهم لم يسووهم له من كل وجه ولا جعلوهم خالقين ولا رازقين لكن علموا ان صاروا في النار في قعر جهنم ان خلط الاقرار من ندرات الشرك وعدم توحيد العبادة صيرهم كمن سوي بين الاصنام وبين رب الانام قال تعالي ( وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون ) أى ما يقر أكثرهم في أقراره بالله وبأنه خلقه وخلق السموات والارض إلا وهو مشرك بعبادة الأوثان ... ) إهـ .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كلامك أخي ابن الوزير جميل وسديد
لكن إلى أين تريد أن تصل؟
أفصح ولا تخف
كأني بك تريد رد قول من يقول أن مشركي اليوم أسوأ حالا من مشركي قريش،
أو كأني بك تريد الحديث في أقسام التوحيد كما قسمها شيخ الإسلام،وما بني على ذلك من التفصيلات والتفريعات،
هذا ما شممت رائحته،فأفصح فهي مواضيع تستحق النقاش.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبدالسلام

وأعوذ بالله أن أرمي أحدا من المسلمين بتهمة بدعة أو نية إفساد بلا بينة، وقد قرأت شيئا من مقالات الأخ ابن الوزير فلم أشعر بشيء من ذلك، فإن كان هناك بينة فأطلعونا عليها وأطلعوا القراء؛ لئلا يتحدث الناس أن هذا المنتدى يوقف كتابه.

---

يا أخي من ذكر وقف الكتاب؟ أبعد الله عنا وعنك الشر ، لا تقل هذا ، البلاء مُوكَلٌ بالمنطق . (ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو المزايا المراكشي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كلامك أخي ابن الوزير جميل وسديد
لكن إلى أين تريد أن تصل؟
أفصح ولا تخف
كأني بك تريد رد قول من يقول أن مشركي اليوم أسوأ حالا من مشركي قريش،
أو كأني بك تريد الحديث في أقسام التوحيد كما قسمها شيخ الإسلام،وما بني على ذلك من التفصيلات والتفريعات،
هذا ما شممت رائحته،فأفصح فهي مواضيع تستحق النقاش.

---

على العلم السلام إن كان الحكم على النوايا والمقاصد بالروائح وحاسة الشم..
اعترفت أنه كلام سديد..وجميل..فمال داعي للتسور وراء النوايا بلا سلم..

إذا كنت أيها الأخ المشرف تظن أن من البلاء الذي قد يحيق بالمرء أن يوقف من الكتابة في أي منتدى من منتديات الإنترنت التي تملأ أفق الشبكة، فقد عكست القضية!

إن المنتدى هو الذي لابد أن يحرص على الكتَّاب! ونحن بحمد الله لم نصنع معرفا على هذا المنتدى إلا بعد أن صنعنا من أنفسنا كتَّابا يصنعون منتدى.

ولولا أنني قد دخلت مع أحد الإخوة في نقاش عن مسألةٍ عقدية في هذا المنتدى وانتظر انتهاءها لكنت قد تركت الكتابة فيه بعد أن قرأت قولك: "يا أخي من ذكر وقف الكتاب؟ أبعد الله عنا وعنك الشر ، لا تقل هذا ، البلاء مُوكَلٌ بالمنطق . (ابتسامة)".

وأبشرك أنني سأخرج من هذا المنتدى الآن، ولن أكتب فيه إلا إذا ردَّ الأخ عبدالله العمران على جوابي على تقريره، ولن أكتب إلا في الرد عليه فقط.

وأرجو الله أن يديم إشرافكم على هذا المنتدى، حتى تنبهوا من أوشك البلاء أن يقع به من منطقه. فهي مهمة جليلة.

وفي المنتدى إخوة تشهد مقالاتهم بعلم وفهم وسعة إدراك أسأل الله أن يبارك فيهم، وأدعوهم إلى المشاركة في أكثر من منتدى لتعم بهم الفائدة.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبد السلام

وأرجو الله أن يديم إشرافكم على هذا المنتدى، حتى تنبهوا من أوشك البلاء أن يقع به من منطقه. فهي مهمة جليلة.

وفي المنتدى إخوة تشهد مقالاتهم بعلم وفهم وسعة إدراك أسأل الله أن يبارك فيهم، وأدعوهم إلى المشاركة في أكثر من منتدى لتعم بهم الفائدة.

---

هذا إنصاف عهدناه منك أخي الكريم، واختلاف معك في الرأي لا يفسد الود، ومن الذي لا يخطئ في المنطق ، فكلنا ذوو خطأ، فلا تتعجل بالخروج والغروب.

لو أن أكثر المتناقشين تركوا النقاش إلى ذكر الفوائد ، وحمل كلام إخوانهم بحسن نية على المحمل الحسن لكان لنا شأن آخر .

ولعل إدارة المنتدى تراجع أمرها في كيفية ترشيد النقاشات .

ومن رأيي المتواضع أن الإنسان لا يتقصد النقاش فإن بدا له أمر يستحق التصحيح والتعليق فليذكر كل ما عنده، ولا ينتظر قيل وقال كثرة السؤال فهذه أهل ما فيها الكراهة، مع ما يصاحبها من ضياع الوقت في مراقبة النقاش والردود وحمل الضغائن .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إمام الأندلس

على العلم السلام إن كان الحكم على النوايا والمقاصد بالروائح وحاسة الشم..
اعترفت أنه كلام سديد..وجميل..فمال داعي للتسور وراء النوايا بلا سلم..

---

حنانيك يا حبيبي
لكن هناك قرائن،وابن الوزير بمجموع تدخلاته لا يخفى على اللبيب أنه يريد الوصول إلى ذلك،وبالمناسبة، أنا ليس عندي أي حرج في مناقشة أي كان،وتخطئة أي كان،مع العلم والعدل،فلا تتشنج علي بارك الله فيك.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// ومن قال هذه العبارة بإطلاق؟ المقولة المعروفة: أنهم مقرون في الجملة بتوحيد الربوبية.
/// وتقدم الفارق بين الأول والثاني، ولازمهما.

---

سيدي عدنان بارك الله بكم.

ماحد قولك : "أنهم مقرون في الجملة بتوحيد الربوبية" هل تقصد أنهم مقرون ببعض أفعال الله أم ذا؟!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد المسلمي

ماحد قولك : "أنهم مقرون في الجملة بتوحيد الربوبية" هل تقصد أنهم مقرون ببعض أفعال الله أم ذا؟!

---

/// بارك الله فيك.. معناه ما تقدَّمت الإشارة إليه في الرابط السابق من الموضوع الذي تكلمت فيه عن هذا الموضوع:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// : لا يُقال إنَّه لم يشرك أحدٌ في توحيد الربوبية إلا فرعون و و..، بل الشرك فيه -قلَّ أوكثر، بان أوخفي- واقعٌ في كلِّ الأزمان ومن سائر الأمم إلا من شاء الله، حتى في أمَّة محمَّد..............
/// والصواب في التعبير والمعنى أنْ يقال: لم ينكر توحيد الربوبية رأسًا، بإنكار وجود الله، فضلاً عن صفات ربوبيَّته =أحدٌ غير فرعون وطائفة قليلة: (ما علمتُ لكم من إلهٍ غيري)، وهؤلاء في الحقيقة قد آمنوا به في دواخلهم: (وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوًّا)، ولذا لمَّا أدركه الغرق قال: (آمنت بالذي آمنت به بنو إسرائيل)؟!
/// وقد ذكر الشهرستاني في الملل: أنَّه لم ينكر وجود الإله إلا طائفة لا يؤبه لها، وإلا فما من خلق لله إلا وهو مقر بذلك.
...................
/// إطلاق الرب على الإله من جهة الاصطلاح أواللزوم، لا اللُّغة، فمن جهة اللُّزوم هو ما أشارت إليه فتوى دار الإفتاء السابقة، مع مغالطتهم في توجيهه، إذ من عبد إلهًا فقد أقرَّ له بالربوبيَّة بالتضمُّن، وإلَّا فتبقي الحجة عليه بـ(لم تعبد ما لا يسمع ولا يبصر ولا يغني عنك شيئًا؟).
/// وبالعكس -أيضًا- من أقرَّ بالربوبيَّة لشيءٍ وجب عليه ولزم أن يؤمن بألوهيَّته.
............ المشركين كانوا يقرِّون بالربوبيَّة لله تعالى في الجملة، وإن كانوا يعتقدون أنَّ لآلهتهم شركًا في بعض أفرادها، وإن كانوا في دواخل نفوسهم لا يعتقدون ذلك: (وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوًّا)، وحجَّتهم البليدة: (إنَّا وجدنا آبائنا على أمَّة)؛ لذا فهم عند المحاققة ينفضُّون عن تلك الآلهة ويعترفون بعدم استحقاقها للألوهيَّة لعدم قدرتها على الاتصاف بخصائص الربوبية، كما في هذه القصَّة.
/// وكما في قِصَّة امريء القيس حين استشار الإله المبجَّل (ذا الخصلة)!! على قتال بني أسد -قاتلي أبيه- أوترك قتالهم، فلم يعجبه منعه، فضرب بالأزلام في وجه الإله! وترك الأخذ برأيه، وقال:

لو كنتَ يا ذا الخلصة الموتورا /// مثلي وكان شيخك المقبورا
لم تنه عن قتل العداة زورًا

/// وكما في قوله تعالى: (فإذا ركبوا في الفلك دعوا الله مخلصين له الدين فلمَّا نجَّاهم إلى البر إذا هم يشركون).. والأمثلة كثيرة...

---

الحمد لله...
أولا: على بعض الاخوة الكرام تجنب الشق على القلوب و البحث في النيات, بدعوى وجود القرائن, فلست أدري لم "نظرية المؤامرة" تسيطر على عقولنا أثناء التناقش مع الآخر { المخالف لنا},ففتح هذا الباب شر. و الأفضل أخذ الناس بظواهرهم حتى يتبين العكس...
ثانيا: أنا فقط أردت التنبيه على هذه المسألة, لأني كنت أقرأ في كتب أيمة الدعوة ـ رحمهم الله ـ و أجدهم يذكرون هذه المسألة دون تفصيل...يقول الامام محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ:"وإلا فهؤلاء المشركون مقرون ويشهدون أن الله هو الخالق وحده لا شريك له وأنه لا يرزق إلا هو، ولا يحيي إلا هو، ولا يميت إلا هو، ولا يدبر الأمر إلا هو، وأن جميع السماوات السبع ومن فيهن والأراضين السبع ومن فيها كلهم عبيده وتحت تصرفه وقهره."{كشف الشبهات ص:6}
فهل كفار قريش كانوا يقرون بكل ما ذكره الامام ـ رحمه الله ـ؟؟؟
وقد بينت آنفا أنهم كانوا يقرون ببعض أفعاله ـ سبحانه ـ ولكن يشركون معه غيره فيها... كالرزق...
و الحق أن الكتاب و السنة لم يفرقوا بين الإله و الرب...قال تعالى:"ءأرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار" سورة يوسف.و قال بعدها ـ سبحانه ـ:"ما تعبدون من دونه إلا أسماءسميتموها أنتم و آباؤكم" الأية..فعبادتهم كانت لتلك الأرباب المتفرقة.
و قال تعالى:"و لا يامركم أن تتخذوا الملائكة و النبيين أربابا" آل عمران.
وقال تعالى:" قل أغير الله أبغي ربا وهو رب كل شيء" سورة الأنعام.
و من السنة, ما جاء في الصحيحين,في حديث الرؤية يوم القيامة:" .....فيبقى المومنون,فيتجلى لهم في غير الصورة التي يعرفونها,فيقولو� �: نعوذ بالله منك,ثم يتجلى لهم في الصورة التي يعرفون, فيقولون:أنت ربنا حقا".
و مما قال المغيرة ـ رضي الله عنه ـ يوم القادسية:".....و الله ماذاك جاء بنا,و لكنا كنا قومانعبد الحجارة و الأوثان, فإذا رأينا حجرا أحسن من حجر ألقيناه و أخذنا غيره, و لا نعرف ربا.." أخرجه الحاكم في "المستدرك و قال:صحيح الاسناد و لم يخرجاه و وافقه الذهبي{كتاب معرفة الصحابة/ذكر مناقب المغيرة بن شعبة}.و الشاهد قوله :" لا نعرف ربا".
و سؤال الملكين في القبر لا يكون عن الاله بل عن الرب, فإذا كان المشركون مقرون بالربوبية,فلماذ� � لا يجيبون ؟؟؟ كما في الصحيحن.
القصد, أن الامام محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ قدم هذه المقدمة و هي أن مشركي قريش مقرون بتوحيد الربوبية, ليبني عليها أنه لا فرق بينهم و بين من كانوا في زمانه ـ رحمه الله ـ ليخرج بالخلاصة التالية: فالأولون مقرون بالربوبية و الآخِرون مقرون بذلك, و الأولون إنما أشركوا في الألوهية و كذلك فعل الآخِرون...فلا فرق بينهم من حيث الحكم فالكل قد كفر بالله العظيم و لا يعذرون بالجهل أو التأويل...
ملاحظة: قال الدكتور صلاح الصاوي:" ليس هناك حدود فاصلة فيما يدخل في توحيد الربوبية و بين ما يدخل في توحيد الألوهية و بين ما يدخل في توحيد الأسماء و الصفات,بل إن هذا التقسيم ابتداء على هذا النحو لم يرد به فيما نعلم آية محكمة,أو سنة متبعة, و العبرة كما يقولون بالمقاصد و المعاني لا بالألفاظ و النباني.إ.هـ { الثوابت و المتغيرات ص:158}.
و لكن لا بأس باستعمال هذا التقسيم من حيث الاصطلاح لا من حيث إسقاط أحكام التكفير بناء عليه.و الله أعلم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف ابن الوزير اليماني

يقول الامام محمد بن عبد الوهاب ـ رحمه الله ـ:"وإلا فهؤلاء المشركون مقرون ويشهدون أن الله هو الخالق وحده لا شريك له وأنه لا يرزق إلا هو، ولا يحيي إلا هو، ولا يميت إلا هو، ولا يدبر الأمر إلا هو، وأن جميع السماوات السبع ومن فيهن والأراضين السبع ومن فيها كلهم عبيده وتحت تصرفه وقهره."{كشف الشبهات ص:6}
فهل كفار قريش كانوا يقرون بكل ما ذكره الامام ـ رحمه الله ـ؟؟؟

---

أخي الكريم رجعت إلى كشف الشبهات في الموضع المحال عليه فكان النص بتمامه كما يلي:

اقتباس:

---

وإلا فهؤلاء المشركون يشهدون أن الله هو الخالق هو وحده لا شريك له ، وأنه لا يزرق إلا هو ، ولا يحيي ولا يميت إلا هو ولا يدبر الأمر إلا هو ، وأن جميع السموات ومن فيهن ، والأرضين والسبع ومن فيهن ، كلهم عبيده وتحت تصرفه وقهره ، فإذا أردت الدليل على أن هؤلاء الذين قاتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم يشهدون بهذا فاقرأ قوله تعالى : (( قل من يرزقكم من السماء والأرض أمن يملك السمع والأبصار ، ومن يخرج الحي من الميت ويخرج الميت من الحي ومن يدبر الأمر فسيقولون الله فقل أفلا تتقون )) سورة يونس : 31 .
وقوله : (( قل لمن الأرض ومن فيها إن كنتم تعلمون . سيقولون لله قل أفلا تذكرون ، قل من رب السموات السبع ورب العرش العظيم ، سيقولون لله قل أفلا تتقون ، قل من بيده ملكوت كل شيء وهو يجير ولا يجار عليه إن كنتم تعلمون سيقولون لله قل فأنى تسحرون )) سورة المؤمنون : 84 – 89 . وغير ذلك من الآيات .

---

وكما ترى فإن عملية الاقتباس السليمة تظهر للقارئ مأخذ الشيخ في تقريره، وتبين أنه لم يأت به من عندياته، وإنما هو مدلول الآيات الكريمات التي ذكرها دعماً لقوله، فإذا أزلت الدعامة وعرضت القول مجرداً عن الدليل فما نصحت.
الأمر الثاني: تقول وفقك الله:

اقتباس:

---

و الحق أن الكتاب و السنة لم يفرقوا بين الإله و الرب...

---

لا أظنك تقصد أن ورود هاتين الكلمتين في مواضعها كان عشوائياً !
وكذلك لا أظنك ترى في من يثبت التقسيم الثنائي أو الثلاثي تفريقاً بين من يشار إليه بالرب أو بالإله !
وأخيراً لا أظنه يخفى عليك أن معنى كلمتي الرب والإله في اللغة مختلف متباين ! فالأولى تتعلق بما يوليه الرب من عناية ورعاية، والثانية تتعلق بما يكون له من عبادة وألوهية.
فالذي يتحصل من ذلك أن الأمر جد يسير، والفرق بين الأمرين واقع لا شك فيه، واللزوم لم يحصل دائماً في الواقع بمعنى أن بعض من أقر بالأولى لم يلتزم بالثانية ولا يعكر عليه أن بعض من لم يقر بالأولى لم يلتزم بالثانية كما هو ظاهر !
مع أن اللزوم واجب فمن كان حقيقة يؤمن بالله رباً لا شريك عليه يلزمه عقلاً وشرعاً أن يفرده بالعبادة.
هذه كل الفكرة ببساطة ولا أدري ما استشكالك أو استشكال الصاوي أو استشكال غيركما عليها !
والله تعالى أعلم

/// ما تنقله وتقرره ابن الوزير قد تقدم الرد عليه في موضوعي المشار إليه. ولا داعي لإعادة التكرار بتكرار المعاد. وبدل أن يردد المرء كلام غيره فليناقش ما أورد على مثله. فالوقت أنفس من هذا الصنيع.
/// ولو أخرجتني من نظرية المؤامرة التي تعتقد الناس واقعين فيها، هل لك أن تجيبني عن الرابط بين عنوانك "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" وبين مشاركاتك في الموضوع كله.
/// وحتى لا تقع في نظرية المؤامرة أرجو مناقشتي دون إساءة الظن بي.. وفقك الله.

أخي ابن الوزير القول الذي تعترض عليه وتنسبه إلى إمام الدعوة واتباعه ليس هم أول من قال به أو أخترعه بل هذا صريح القرآن الكريم وقد قال به كبار أهل العلم كشيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم وابن رجب وابن أبي العز والصنعاني والشوكاني وصديق خان والألوسي وغيرهم كثير .
وعلى كل حال فهناك كتاب عظيم عنوانه ( الشرك في القديم والحديث للشيخ أبو بكر محمد زكريا ) سوف تجد فيه تفصيل مطول ورائع حول هذه المسألة فأنصح بأن تقرأ فيه .
وهـــذا رابط الكتاب:
http://majles.alukah.net/showthread....E1%DE%CF%ED%E3

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عدنان البخاري

/// ما تنقله وتقرره ابن الوزير قد تقدم الرد عليه في موضوعي المشار إليه. ولا داعي لإعادة التكرار بتكرار المعاد. وبدل أن يردد المرء كلام غيره فليناقش ما أورد على مثله. فالوقت أنفس من هذا الصنيع.
/// ولو أخرجتني من نظرية المؤامرة التي تعتقد الناس واقعين فيها، هل لك أن تجيبني عن الرابط بين عنوانك "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" وبين مشاركاتك في الموضوع كله.
/// وحتى لا تقع في نظرية المؤامرة أرجو مناقشتي دون إساءة الظن بي.. وفقك الله.

---

المسألة أخي الحبيب ليست في التكرار, بل لها علاقة بمدى قوة أو ضعف ما ذهبتم إليه, وهل له نصيب من النظر أم لا.
و العلاقة ظاهرة أخي الحبيب, فقد بينت أن الخطأ في تقرير الربوبية عند الامام محمد بن عبد الوهاب ـرحمه الله ـ جعله يذهب إلى أن المشركين مقرون بتوحيد الربوبية.
و حاشا لله أن أظن بك السوء أخي الحبيب و أنت ممن ينتسب للسنة و أهلها... و كلامي عن أصحاب شق القلوب فقط...بارك الله فيك أخي الحبيب...

كافرون و مقرون بالربوبية ...ممكن.
كفار و محققون لتوحيد الربوبية ...لا يستقيم ...

أستاذنا الفاضل أبا عائشة المغربي ـ بارك الله فيه ـ...
استدلال الامام محمد بن عبد الوهاب بتلك الآيات على ما ذهب إليه من أن المشركين لم يشركوا في الربوبية, استدلال قاصر , لأنه رحمه الله لم يجمع الأدلة كلها...فالمشركون أشركوا مع الله غيره حتى في الربوبية...و ذكرت أعلاه الأدلة على ذلك.
أما الفرق بين الرب و الاله كما ذكرتم ظاهر في الحقيقة اللغوية أما في الحقيقة الشرعية فلا فرق لأن الله تعالى قال:" ءأرباب متفرقون خير أم اللهالواحد القهار" فلم يفرق في هذه الأية.
فالامام كا ذكرتُ نسب للمشركين توحيدهم لربوبية الله ,فبنى عليها عدم إجراء الموانع على من تلبس من المسلمين ببعض الشركيات لأنه لا فرق بينهم و بين الأولين, فعنده أن قريشا لم ينفعهم توحيد الربوبية فكذلك هؤلاء المتلبسون بالشرك من المسلمين.
و الفرق أن المشركين أشركوا في الربوبية و أن المتلسبين بالشرك من المسلمين لم يشركوا في الربوبية...لأن الأولين كانوا يقصدون عبادة تلك الأرباب المتفرقة و أن لها تأثيرا مستقلا...أما الأخرون فلا يقصدون التعبد و التقرب و عقد النية على ذلك.
قال الحافظ الذهبي رحمه الله تعالى في: "معجم الشيوخ":
"ألا ترى الصحابة من فرط حبهم للنبي صلى الله عليه وسلم قالوا : ألا نسجد لك ؟ فقال : لا ، فلو أذن لهم لسجدوا سجود إجلال وتوقير لا سجود عبادة كما سجد إخوة يوسف عليه السلام ليوسف. وكذلك القول في سجود المسلم لقبر النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل التعظيم والتبجيل لا يكفر به أصلا بل يكون عاصيا فليعرف أن هذا منهي عنه وكذلك الصلاة إلى القبر"انتهى

*أيها الأحبة: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
*أحبتي الكرام موضوع أخينا المتسمي بـ"الشريف ابن الوزير اليماني" منقول بتصرف من رسالة في وريقات -بداية الموضوع+الحجج والمناقشات- عنوانها "الخطأ في تقرير توحيد الربوبية" لرجل أعرف اسمه ونسبه ومكانه سمى نفسه بـ"غيث بن عبد الله الغالبي" يلمز فيها الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، ويرد عليه وعلى ما جاء في كتابه "كشف الشبهات"...
*غيث هذا ممن تأثر بدعوة للتفويض والتصوف وهو من تلامذته، وقد أفسد عقيدة شباب أغرار عندنا، ونفخ فيهم، وقد رأيت كتابات بعضهم وعرفتهم في "ملتقى أهل الحدث" و"أهل التفسير"، وهم يكتبون في الأصلين والرياحين، ويعدون سعيد فودة الكاذب الأشعري المحترق إماما ومجددا، وفي تلميذه "غيث" هذا..
*وقد عرفت مضمون هذا الموضوع من عنوانه قبل أن أقرأه، ثم لما قرأته قارنت بينه وبين المذكرة التي تحمل نفس العنوان، فوجدت كاتب الموضوع ينقل منها بتصرف، لكن بغير ذكاء ولا زكاء.. فلله در هؤلاء.. أي أرحام ولدتهم، أيظنون أننا أهل السنة لا نقرأ، أحسدهم على هذا الجبروت الفكري الذي يملكونه، كما أحسدهم على صفاقة وجوههم في الباطل!!..
*وهذه المذكرة لها ثلاث أخوات في مواضيع أخر، منها الرد على كتاب: "منهج الأشاعرة في العقيدة" -الصغير-، وقد قتلتها بحثا وردا منذ فترة، ثم أخذني منها الملل.. والقرف.. وثقلت على صدري.. فكأنني أمر على جيفة إذا قرأتها، وأعلم والله أن شجرة دعوتهم كحنظلة ممتدة الأوراق والأفرع، منتفخة الثمار، ولكن لاجذر لها، فعما قليل تموت، ولو ناقش طالب علم -قوي الشكيمة راسخ العلم- أحدهم الآن مواجهة، دون أن يتستر خلف لوحة المفاتيح، ولا يتخفى بالأسماء الحركية، لأخذه المقيم المقعد، وشرق بريقه..

خانك ذكاؤك يا عبد الله,,,فأصل المسألة استفدتها من مبحث للشيخ المجاهد أبي بضير الطرطوسي ـ حفظه الله ـ في كتابه:" تهذيب شرح العقيدة الطحاوية".كماذكر ت أعلاه... و هذه المسألة لو قرأتها في أكثر من مرجع لوجدت الكلام فيها متشابها...فالعلم يستقى بعضه من بعض... و قد رميتني بشيء لا دليل لك عليه....و يشهد الله تعالى أن عنوان مقالتي جئت به من عندياتي و لم أقرأ تلك الرسالة التي ذكرت أن اسمها على اسم مقالتي..
فاتقي الله تعالى...و لا تعتقد أنك من المدققين بكلامك هذا الذي ليس له في ميزان الحق اعتبار......

قرأت مداخلة الأخ عبد الله بن سالم فألفيتها كلمات سطرت للتشويش...و التشغيب و الظهور بمظهر الذكي الفطن المطلع...دون المشاركة و بيان الباطل الذي تعتقده في هذا القول... أنا بنفسي قرأت أكثر من مرجع في هذه المسألة فوجدت الكلام فيها متشابها كما لو قرأت كتب أهل السنة في باب الصفات تجد أن ما يقوله الأول يعيده الآخِر..وهذا لا ضير فيه مادام المتبني لذلك القول ضبط مخارجه و مداخله...و إن شئت قارن كتب شيخ الاسلام ابن تيمية و تلميذه الامام ابن القيم ـ رضي الله عنهما ـ و كتاب الشريف محمد بن إبراهيم بن الوزير" إيثار الحق على الخلق" و بين كتاب الامام صالح المقبلي" العلم الشامخ"...
و لا تتسرع في عرض ردك حتى تراجعه قولك" أهل الحدث"....أهل الحديث...