"أهل السنة و الجماعة" من هم؟ وإشكالٌ في بعض كلام البربهاري في كتابه.

الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و آله
الكل يدعي أنه من أهل السنة و الجماعة, حتى الفرق الضالة, لكن السؤال الذي يطرح نفسه:" من هم أهل السنة", إذن فيجب تحقيق من هم أهل السنة ثم نرى ذلك المدعي , هل هو فعلا منهم؟, نثبت العرش ثم ننقشه, و إلا وقع الخطأ و البغي و الباطل
و لتحديد من هم أهل السنة لابد من الرجوع للكتاب و السنة, فالله تعالى قال:"ما فرطنا في الكتاب من شيء"
وكذلك النبي صلى الله عليه وآله و سلم قد أكمل الله به الدين.
قال تعالى:" و من يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى و يتبع غير سبيل المومنين نوله ما تولى..." الآية
و قال النبي صلى الله عليه و سلم:"...و تفترق أمتي على ثلاث و سبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة, قيل :"يا رسول الله من هم؟ قال:"الجماعة" أخرجه ابن ماجه وأحمد و أبو داود و في رواية:"إلا السواد الأعظم"رواه الطبراني في الكبيرو في رواية:"ما أنا عليه اليوم و أصحابي" أخرجه الترمذي
وقد تكلم جمع من المحققين في صحة هذا الحديث منهم : الشوكاني و الصنعاني و ابن الوزيراليماني و ابن حزم} فبعضهم طعن في الحديث عامة كابن الوزيرـ عليه السلام ـ و بعضهم في زيادة "كلها في النار".
و الذي يهمنا هنا صفات هذه الفرقة التي مدحها النبي صلى الله عليه و سلم بأنها على مثل ماهو عليه و أصحابه.
إذن هذا هو الميزان و ليس الميزان هو الادعاء و الانتساب لبعض الطوائف,فهذا سلفي مغراوي و هذا سلفي ألباني و هذا سلفي جهادي....سلفي إخواني....سلفي حركي...سلفي إصلاحي....إلخ فالكل يزعم أنهم من أهل السنة و لكن المقياس هو هل هم على ما كان عليه النبي صلى الله عليه و سلم و أصحابه
ولاشك أن من ذكرنا لهم نصيب من المتابعة للنبي صلى الله عليه وسلم و أصحابه
فمن ادعى أنه من أهل السنة,نعرض أقوالهم و أفعالهم على الكتاب و السنة و عمل السلف , فما وافقه قبلناه و ما خالفه رددناه بالحجة مع التزام الأدب
أما أن نأخذ أقوال بعض العلماء و نجعلها هي الميزان فليس من العدل في شيء, فكل يؤخذ من قوله و يرد إلا رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم
فلا يعني إذا لم أوافق أحدا ما على اتباع عالم يرى أنه من أهل السنة في مسألة معينة, فالحجة في الدليل لا في اجتهادات العلماء إلا للمقلدين .
فأهل السنة هم أهل الحق و لكن ليس كل من انتسب إليهم هو كذلك.فيجب التفريق.
فلا وجه لكلام المشرف المحترم السيد علي عبد الباقي
أما كلام البربهاري السابق فهو خطأ طبعا, لأنه لا يحق لأحد أن يضع كتابا و يحاكم إسلام الناس له, فالحكم هو الشرع لا غير.وله كلام غير هذا تقشعر له الأبدان.
إذا فلا داعي للتزين بالمباني دون المعاني
و الله ولي التوفيق

الأخ الفاضل الكريم / أبو العباس المالكي.
أنا أقرك على ما جاء في مشاركتك أن السنة والجماعة هي ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه، وأنه ليس في فهم أحد بعدهم حجة على الناس يكن من يكون ، لكن هناك أعلام اعتبر الناس أقوالهم وتتابعوا على درسه ونقده فوجدوهم بعد الدرس والفحص لا يخرجون عن السنة ولا يتلبسون ببدعة فرضيهم الناس واحتذوا قولهم ودعوا الناس لاقتفاء سبيلهم وطريقتهم التي هي - في الجملة - طريقة النبي وأصحابه، وكان من هؤلاء مالك والشافعي وأحمد رحمهم الله جميعًا وخلف من بعدهم خلف صالح سنوا سنتهم واقتفوا أثرهم من هؤلاء الخلف ابن تيمية وتلميذه ابن القيم وابن رجب وغيرهم، وما يوجد في كلام هؤلاء المتأخرين مما لا يوجد صريحًا في كلام السلف ونازعهم فيه غيرهم من أهل السنة والجماعة لا نعيب عليه صنيعه ولا نبدعه بخلافه لهم ولا ندعي لأحد العصمة بعد النبي صلى الله عليه وسلم.
ولا أخفيك أن عبارة أبي محمد البربهاري وقعت في نفسي وقلت: لو ترك هذا لكان أفضل حتى لا يتصيد له متصيد أو يتربص به ناكب عن السنة وأهلها، لكن واجبنا أن نعتذر عن أصحاب الفضل ، وأبو محمد من العلماء الأجلاء ، فليتك تراجع ترجمته في سير النبلاء (15/90) إن كنت ممن يقنع بكلام حافظ كبير كالإمام شمس الدين الذهبي رحمه الله.
لكن الكلام الآن أيها الفاضل أن أبا محمد رحمه الله ادعى هذه المقولة فعليك بنقضها أخرج لنا من كتاب البربهاري رحمه الله ما يخالف الكتاب أو يخالف السنة أو يخالف ما عليه سلف هذه الأمة في أي مسألة من مسائل الاعتقاد ونكون لك من الشاكرين ولصنيعك من الحامدين وبظهر الغيب لك من الداعين. بارك الله فيك.

عندي سؤال:" هل كتاب البربهاري ـ رحمه الله ـ معصوم ؟ إن كان كذلك فبدوم تعليق
و إن كان بلا فهو الجواب.

الحكم المنصوص عليه في القرآن و السنة و المجمع عليه معصوم بلا شك

هل فهم الإمام البربهاري رحمه الله للكتاب والسنة والمجمع عليه معصوم...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباس المالكي

عندي سؤال:" هل كتاب البربهاري ـ رحمه الله ـ معصوم ؟ إن كان كذلك فبدوم تعليق
و إن كان بلا فهو الجواب.

---

يا أخي الحبيب هل أنا حكمت على البربهاري أو على كتابه بأنه معصوم ؟!
الرجل ذكر أن في كتابه عقيدة أهل السنة والجماعة - حسب فهمه وعلمه - فإن كان عندك إيراد على هذا فتفضل بشرحه وإن لم يكن عندك إيراد عليه فلم التشغيب؟ ، بارك الله فيك .
هذا كل ما في الأمر .

الأخ إمام الأندلس

هل البربهاري ألف الكتاب في فهمه أو في الفهم الذي أجمع عليه السلف

لو كان ألفه في فهمه ما سمي شرح السنة و إنما سمي فقه البربهاري

يقول الشيخ صالح الفوزان في شرحه لكتاب البربهاري 1/91 :

" جميع ما ذُكر في هذا الكتاب من أصول الاعتقاد فإنه مأخوذ من الكتاب والسنة ما أتى المؤلف بشيء من عنده رحمه الله بل بما كان عليه سلف هذه الأمة ولا أحدث قولا من عنده ..".

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن القطري

يقول الشيخ صالح الفوزان في شرحه لكتاب البربهاري 1/91 :
" جميع ما ذُكر في هذا الكتاب من أصول الاعتقاد فإنه مأخوذ من الكتاب والسنة ما أتى المؤلف بشيء من عنده رحمه الله بل بما كان عليه سلف هذه الأمة ولا أحدث قولا من عنده ..".

---

أحسن الله إليك أبا عبد الرحمن .
ومع ذلك أقول لك يا أبا العباس : الشيخ صالح الفوزان - حفظه الله - ليس معصومًا ، ودونك كتاب البربهاري فاكشف لنا عما جاء فيه مخالفًا للكتاب والسنة ؟!

في قول الإمام البربهاري رحمه الله:
(فمن أقر بما في هذا الكتاب وآمن به واتخذه إماما ولم يشك في حرف منه ولم يجحد حرفا منه فهو صاحب سنة وجماعة كامل قد اكتملت فيه السنة، ومن جحد حرفا مما في هذا الكتاب أوشك في حرف منه أو شك فيه أو وقف فهو صاحب هوى).

قال الشيخ عبدالعزيز الراجحي حفظه الله معلقًا:
(بما في هذا الكتاب) كتابه شرح السنة.
(صاحب هوى) صاحب بدعة.
وهذا ليس بصحيح فكتابه هذا ليس تنزيل من حكيم حميد إنما هذا في كلام الله فمن أقر به واتخذه إماما ولم يشك في حرف منه ولم يجحد حرفا منه هذا هو المسلم، ومن جحد حرفا مما فيه أو شك في حرف منه هذا كافر.
أما ماكتبه البشر فهم مخطئون أو مصيبون. والإمام البربهاري مر أشياء في الكتاب أخطأ فيها، وأتى بأحاديث ضعيفة، ونحن نشك في الأحاديث الضعيفة التي ذكر، وفي الأشياء الموهمة ؛ فقد مر أشياء بينا أن الصواب خلاف ماقرر رحمه الله.
ولاينبغي للمصنف أن يقول هذا، وأن يلزم الناس بكتابه هذا ليس بسديد، ولايُلزم أحد إلا بالكتاب والسنة. وهناك بعض الحروف والجمل والكلمات خلاف الصواب رحمه الله لكن الكتاب في الجمـلة يتمشى مع مذهب أهل السنة والجماعة.
هذا مما يؤخذ عليه رحمه الله. ولكن عذره في هذا كثرة أهل البدع في زمانه يريد أن يحذر منهم.* أهـ

*سلسلة ميراث الأنبياء، البرنامج العاشر
http://www.alaqida.net/vb/showthread.php?t=2800

بارك الله فيك أخي زين العابدين..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زين العابدين الأثري

في قول الإمام البربهاري رحمه الله:
(فمن أقر بما في هذا الكتاب وآمن به واتخذه إماما ولم يشك في حرف منه ولم يجحد حرفا منه فهو صاحب سنة وجماعة كامل قد اكتملت فيه السنة، ومن جحد حرفا مما في هذا الكتاب أوشك في حرف منه أو شك فيه أو وقف فهو صاحب هوى).
قال الشيخ عبدالعزيز الراجحي حفظه الله معلقًا:
(بما في هذا الكتاب) كتابه شرح السنة.
(صاحب هوى) صاحب بدعة.
وهذا ليس بصحيح فكتابه هذا ليس تنزيل من حكيم حميد إنما هذا في كلام الله فمن أقر به واتخذه إماما ولم يشك في حرف منه ولم يجحد حرفا منه هذا هو المسلم، ومن جحد حرفا مما فيه أو شك في حرف منه هذا كافر.
أما ماكتبه البشر فهم مخطئون أو مصيبون. والإمام البربهاري مر أشياء في الكتاب أخطأ فيها، وأتى بأحاديث ضعيفة، ونحن نشك في الأحاديث الضعيفة التي ذكر، وفي الأشياء الموهمة ؛ فقد مر أشياء بينا أن الصواب خلاف ماقرر رحمه الله.
ولاينبغي للمصنف أن يقول هذا، وأن يلزم الناس بكتابه هذا ليس بسديد، ولايُلزم أحد إلا بالكتاب والسنة. وهناك بعض الحروف والجمل والكلمات خلاف الصواب رحمه الله لكن الكتاب في الجمـلة يتمشى مع مذهب أهل السنة والجماعة.
هذا مما يؤخذ عليه رحمه الله. ولكن عذره في هذا كثرة أهل البدع في زمانه يريد أن يحذر منهم.* أهـ
*سلسلة ميراث الأنبياء، البرنامج العاشر
http://www.alaqida.net/vb/showthread.php?t=2800

---

أذكر أن الشيخ الفوزان وجه كلام البربهاري وخطأ من خطأه في هذه العبارة والمشكلة أن نسختي من الشرح ليست معي الآن فلو تكرم أحد الإخوة ووضع كلام الشيخ , أقول هذا ليس تعصبا للشيخ الفوزان ولا لغيره لكن للاستفادة لأن مثل هذه العبارة بصراحة فيها نظر .....

من كلام البربهاري في كتابه "السنة!!!" طبعة دار الغرباء:" من أحب صاحب بدعة أحبط الله عمله!! وأخرج نور الإسلام من قلبه.
و قال:" آكل مع يهودي ونصراني ولا آكل مع مبتدع!!.

- إذا علم الله من الرجل أنه مبغض لصاحب بدعة غفر له!!.

- ومن أعرض عن صاحب بدعة ملأ الله قلبه إيماناً!!

- ومن انتهر صاحب بدعة آمنه الله يوم الفزع الأكبر!!

- ومن أهان صاحب بدعة رفعه الله في الجنة مائة درجة!!.إ.هـ{ص:"138ـ139ـ14 0}
فهل هذا ورد عن رسول الله صلى الله عليه و سلم و الصحابة...
و الكتاب مليء بالأحاديث الموضوعة ة الأثار التالفة.

الإخوة الأفاضل
إن ما نقلتموه عن الشيخ العلامة عبد العزيز الراجحي لهو عين الإنصاف حيث بين ما في كلام الشيخ من الخطأ والمبالغة ثم أعقب ذلك ببيان عذر الرجل والدفاع عنه، وهذا لعمر الله إنصاف أهل السنة غفر الله لحيهم وميتهم.
أما أهل الأهواء فلا يعرفون لعالم حرمة ، ولا لمجاهد مكانة ، ميزانهم خاسر ، وبضاعتهم كاسدة ، رزقنا الله وإياكم العلم النافع .

اقتباس:

---

و الكتاب مليء بالأحاديث الموضوعة ة الأثار التالفة.

---

المحدث العلامة، المدقق الفهامة، هلا أخرجت لإخوانك الدراسة التي أعددتها حول كتاب البربهاري، حتى حكمت أنه مليء بالأحاديث الموضوعة
لأنه هذا الحكم لا يصدر إلا عن دراسة وبحث، فإن كان العكس، فنسأل الله السلامة والعافية

قال البربهاري ـ رحمه الله ـ عند كلامه عن سيدنا عيسى ـ عليه السلام ـ:" و يتزوج...." {ص51} أخرجه نعيم بن حماد في الفتن موقوفا على سليمان بن عيسى السجزي,و هو كذاب كما في الميزان.
أما من المرفوع فأخرجه ابن الجوزي في "العلل المتناهية" و قال:"هذا حديث لا يصح" و قال الذهبي في الميزان:" هذه مناكير غير محتملة" في ترجمة عبد الرحمن بن زياد بن أنعم الذي جاء الحديث من طريقه.
قال البربهاري:" لكل نبي حوض إلا صالح النبي عليه السلام فإن حوضه ضرع ناقته" أخرجه العقيلي في "الضعفاء الكبير" و ابن الجوزي" في العلل" من طريق ابن كيسان و هو عبد الكريم قال عنه العقيلي:"مجهول بالنقل" و قال الحافظ عن الحديث في " اللسان":"موضوع" و قال ابن الجوزي:"موضوع لا أصل له".
قال في ص{56}:"قال رسول الله صلى الله عليه و سلم: أصحابي كالنجوم..."الحديث
أنكره جماعة من الحفاظ منهم البزار و ابن حزم و ابن كثير و قال الألباني:"موضوع!! "
فهذه الموضوعات إذا أنكرنا منها حرفا كفرنا!!!!!!!!!!!كما قال هو ـ غفر الله له ـ
يتبع

الأخ الفاضل / أبو العباس المالكي.
لا شك أن في كتاب أبي محمد البربهاري أحاديث ضعيفة كما مر في كلام الشيخ العلامة عبد العزيز الراجحي ، وفيها شديد الضعف والموضوع أو لا أصل له كما في مشاركتك السابقة، وهذا أيضًا لا شك أنه من عيوب هذا الكتاب ، لكن الأمر الذي نتكلم فيه : هل بنى البربهاري موقفًا عقديًا أو رأيًا عقديًا - خالف فيه أهل السنة - على تلك الأحاديث.
هل استدل على مسألة في القدر أو في الصفات أو في باب الإيمان أو الموقف من الصحابة على تلك الأحاديث .
إن كان في الكتاب من ذلك شيء فتفضل بشرحه ولك الشكر الجزيل والأجر النافع إن شاء الله لنصحك لإخوانك ؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباس المالكي

قال البربهاري ـ رحمه الله ـ عند كلامه عن سيدنا عيسى ـ عليه السلام ـ:" و يتزوج...." {ص51} أخرجه نعيم بن حماد في الفتن موقوفا على سليمان بن عيسى السجزي,و هو كذاب كما في الميزان.
أما من المرفوع فأخرجه ابن الجوزي في "العلل المتناهية" و قال:"هذا حديث لا يصح" و قال الذهبي في الميزان:" هذه مناكير غير محتملة" في ترجمة عبد الرحمن بن زياد بن أنعم الذي جاء الحديث من طريقه.
قال البربهاري:" لكل نبي حوض إلا صالح النبي عليه السلام فإن حوضه ضرع ناقته" أخرجه العقيلي في "الضعفاء الكبير" و ابن الجوزي" في العلل" من طريق ابن كيسان و هو عبد الكريم قال عنه العقيلي:"مجهول بالنقل" و قال الحافظ عن الحديث في " اللسان":"موضوع" و قال ابن الجوزي:"موضوع لا أصل له".
قال في ص{56}:"قال رسول الله صلى الله عليه و سلم: أصحابي كالنجوم..."الحديث
أنكره جماعة من الحفاظ منهم البزار و ابن حزم و ابن كثير و قال الألباني:"موضوع!!"
فهذه الموضوعات إذا أنكرنا منها حرفا كفرنا!!!!!!!!!!!كما قال هو ـ غفر الله له ـ
يتبع

---

لا شك أنه لم يرد ما ألزمته به وإلا لكفَّر معظم أصحابه ، إذ ما جاء في هذه الأحاديث الموضوعة والضعيفة ليس مذهبا لأحد من أهل العلم الكبار ، ولم يرد عنه تكفير أحد منهم ولا تبديعه ، فعلم من ذلك أنه أراد غير ما ألزمته به غفر الله لك .
وإنما قصد التهويل والتشديد على من خالف مذهب أهل السنة والجماعة من المبتدعة وأصحاب الأهواء، وإن كان أهل العلم لا يقرون هذا وينتقدونه كما تقدم في كلام الشيخ عبد العزيز حفظه الله، لكن لا نبالغ أيضًا ونلزم الرجل بما لم يقل به وصنيعه العملي على خلافه إذا لم يرد ألبتة عنه ولا عن أحد من أهل السنة بل من أهل العلم تكفير أحد خالف في هذه الأمور الواردة في تلك الأحاديث الموضوعة أو أنكرها.

أهل السنة والجماعة هم الطائفة المنصورة..؟ (ابتسامة)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخي الكريم يسعدني ان ازف اليك هذه الباقة من النقول المستفادة عن كتاب :

تبصير الخلف بشرعية الانتساب إلى السلف

أولاً : قال شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله ـ في الفتاوى ج{4/149} في رده على قول العز بن عبدالسلام : \". . و.الآخر يتستر بمذهب السلف \" ، قال : \"لاعيب على من أظهر مذهب السلف وانتسب إليه واعتزى إليه ، بل يجب قبول ذلك منه بالاتفاق . فإن مذهب السلف لا يكون إلا حقاً ، فإن كان موافقاً له باطناً وظاهراً ، فهو بمنزلة المؤمن الذي هو على الحق باطناً وظاهراً ، وإن كان موافقاً له في الظاهر فقط دون الباطن فهو بمنزلة المنافق ، فتقبل منه علانيته وتوكل سريرته إلى الله ، فإنا لم نؤمر أن ننقب عن قلوب الناس ولا نشق بطونهم \" .
وقال في الفتوى الحموية ص {34} : \"واعلم أنه ليس في العقل الصريح ولا في شئ من النقل الصحيح ما يوجب مخالفة الطريقة السلفية أصلاً . . \"

ثانياً : كثيراً ما يذكر الذهبي ـ رحمه الله ـ هذه النسبة عند ترجمة العلماء ، فمن ذلك أنه لما ترجم لأبي طاهر السِّلفي كما في السير {21/6} قال : \" . . . فالسَّلَفي مستفاد مع السَّلفي ـ بفتحتين ـ وهو من كان على مذهب السلف \" .

وقال لما ترجم لابن لصلاح ـ رحمه الله ـ في التذكرة {4/1431} قال : \"قلت ـ أي الذهبي ـ وكان سلفياً حسن الاعتقاد كافا عن تأويل المتكلمين مؤمناً بما ثبت من النصوص غير خائض ولا معمق . . . \".

وقال في السير {13/380} عند كلامه على ما يحتاج إليه الحافظ : \" قلت ـ أي الذهبي ـ: “الأمانة جزء من الدين ، والضبط داخل في الحذق ، فالذي يحتاج إليه الحافظ أن يكون تقياً ذكياً . . .، زكياً حيياً ، سلفياً ...\" .

وقال في السير أيضاً {16/457} عند ترجمة الدارقطني : \"وصح عن الدارقطني أنه قال : ما شئ أبغض إلي من علم الكلام . سمع هذا القول منه أبو عبدالرحمن السلمي . قال الذهبي : \"قلت : لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام ولا الجدال ، ولا خاض في ذلك ، بل كان سلفياً ...\" .

وقال في معجم الشيوخ عند ترجمة محمد بن محمد بن المفضل البهراني ترجمة رقم {843}: \". . . وكان ديناً خيراً سلفياً مهيباً تام الشكل . . .\" .
وقال في معجم الشيوخ أيضاً عند ترجمة يحيى بن إسحاق بن خليل الشيباني رقم {957}: “وكان عارفاً بالمذاهب خيراً متواضعاً سلفياً حميد الأحكام . . . \".
وقال في السير {13/183} في ترجمة يعقوب بن سفيان الفسوي رقم {106} : \". . . وما علمت يعقوب الفسوي إلا سلفياً . . .\".

ثالثاً : كثيراً ما ينسب بعض الأئمة نفسه أو غيره إلى الأثر ، فيقول : {الأثري} وهي نسبة تساوي السلفي من ذلك أن الإمام الحافظ الذهبي ـ رحمه الله ـ لما ترجم للإمام أبي إسماعيل عبدالله بن محمد الهروي كما في السير {18/506} قال :
\". . . وكان شيخ الإسلام أثرياً قُحَّاً ينال من المتكلمة \".
وقد انتسب إليه كثير من الأئمة العلماء رحمهم الله .

رابعاً : قال الشيخ محمد بن عبدالوهاب ـ رحمه الله ـ \" فنحن والحمد لله متبعون غير مبتدعين ، مقلدون للكتاب والسنة وصالح سلف الأمة على مذهب أهل السنة والجماعة الذي هو أمر الله ورسوله \".
[عقيدة الشيخ محمد عبدالوهاب السلفية للشيخ صالح العبود ص 220]

ويقول الشيخ عبدالله ابن الشيخ محمد عبدالوهاب : \"مذهبنا في أصول الدين مذهب أهل السنة والجماعة ، وطريقتنا طريقة السلف التي هي الطريق الأسلم بل والأعلم والأحكم خلافاً لمن قال : طريق الخلف أعلم \" [الدرر السنية 1/126]
وقال ابناه الشيخ حسين والشيخ عبدالله لما سئلا عن عقيدته :
\"عقيدة الشيخ ـ رحمه الله تعالى ـ الذي يدين الله بها هي عقيدتنا وديننا الذي ندين الله به وهو عقيدة سلف الأمة وأئمتها من الصحابة والتابعين لهم بإحسان وهو اتباع ما دل عليه الدليل من كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم \" [الدرر السنية 1/122ـ123]


خامساً : قال العلامة الشيخ عبدالعزيز بن باز ـ رحمه الله ـ : \"وليست الوهابية مذهباً خامساً كما يزعمه الجاهلون والمغرضون وإنما هي دعوة إلى العقيدة السلفية وتجديد لما درس من معالم الإسلام والتوحيد \" [فتاواه 3/1306]
وقال في وصيته لبعض طلاب العلم : \"ونوصيك بالالتحاق بالجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة فهي جامعة سلفية تعلم طلابها عقيدة أهل السنة والجماعة \" .
[فتاواه 1/98]

سادساً : جاء في فتاوى اللجنة الدائمة رقم {6149} {2/164} :

\"س / أريد تفسيراً لكلمة السلف ومن هم السلفيون . . . ؟
ج / السلف هم أهل السنة والجماعة المتبعون لمحمد صلى الله عليه وسلم من الصحابة رضي الله عنهم ومن سار على نهجهم إلى يوم القيامة ، ولما سئل صلى الله عن الفرقة الناجية قال : \"هم من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي . . . .\" .
وجاء في الفتوى رقم {1361} {1/165} :
\"س / ما هي السلفية وما رأيكم فيها ؟
ج / السلفية نسبة إلى السلف والسلف هم صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأئمة الهدى من أهل القرون الثلاثة الأولى {رضي الله عنهم} الذين شهد لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالخير في قوله : {خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ثم يجئ أقوام تسبق شهادة أحدهم يمينه ويمينه شهادته} رواه الإمام أحمد في مسنده والبخاري ومسلم ، والسلفيون جمع سلفي نسبة إلى السلف ، وقد تقدم معناه وهم الذين ساروا على منهاج السلف من اتباع الكتاب والسنة والدعوة إليهما والعمل بهما فكانوا بذلك أهل السنة والجماعة .
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم \".
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والافتاء

عضو عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبدالله بن قعودعبدالله بن غديان عبدالرزاق عفيفي عبدالعزيز بن باز




سابعاً : قال العلامة الشيخ محمد بن صالح العثيمين في شرح العقيدة الواسطية {1/53ـ54} ما نصه : \". . .يخطئ من يقول : إن أهل السنة والجماعة ثلاثة : سلفيون ، وأشعريون ، وماتريديون ، فهذا خطأ نقول : كيف يكون الجميع أهل سنة وهم مختلفون !! فماذا بعد الحق إلا الضلال ، وكيف يكونون أهل سنة وكل واحد يرد على الآخر ؟! هذا لا يمكن إلا إذا أمكن الجمع بين الضدين . فنعم وإلا فلا شك أن أحدهم وحده هو صاحب السنة . فمن هو ؟! الأشعرية ؟ أم الماتريدية ؟ أم السلفية ؟ نقول : من وافق السنة فهو صاحب السنة ، ومن خالف السنة فليس صاحب سنة ، فنحن نقول : السلف هم أهل السنة والجماعة ولا يصدق الوصف على غيرهم أبداً ، والكلمات تعتبر بمعانيها . لننظر كيف نسمي من خالف السنة أهل السنة لا يمكن ، وكيف يمكن أن نقول : عن ثلاث طوائف مختلفة إنهم مجتمعون فأين الاجتماع ؟ فأهل السنة والجماعة هم السلف معتقداً حتى المتأخر إلى يوم القيامة إذا كان على طريق النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه فإنه سلفي \" .

وقال في شرح العقيدة السفارينية الشريط الأول ما نصه : \"من هم أهل الأثر ؟ هم الذين اتبعوا الأثار ، اتبعوا الكتاب والسنة وأقوال الصحابة رضي الله عنهم وهذا لا يتأتى في أي فرقة من الفرق إلا على السلفيين الذين التزموا طريق السلف . . . \".


ثامناً : قال العلامة المحدث الشيخ محمد ناصرالدين الألباني - رحمه الله - في جوابه على سؤال نصه :
\"لماذا التسمي بالسلفية ؟ أهي دعوة حزبية أم طائفية أو مذهبية ؟ أم هي فرقة جديدة في الإسلام ؟
الجواب . قال : إن كلمة السلف معروفة في لغة العرب وفي لغة الشرع ؛ وما يهمنا هنا هو بحثها من الناحية الشرعية :
فقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال في مرض موته للسيدة فاطمة رضي الله عنها : \"فاتقي الله واصبري ، ونعم السلف أنا لك \" .
ويكثر استعمال العلماء لكلمة السلف ، وهذا أكثر من أن يعد ويحصى ، وحسبنا مثالاً واحداً وهو ما يحتجون به في محاربة البدع :
وكل خير في اتباع من سلف وكل شر في ابتداع من خلف
ولكن هناك من مدعي العلم من ينكر هذه النسبة زاعماً أن لا أصل لها! فيقول : {لايجوز للمسلم أن يقول : أنا سلفي } وكأنه يقول : {لا يجوز أن يقول مسلم : أنا متبع للسلف الصالح فيما كانوا عليه من عقيدة وعبادة وسلوك} .
لا شك أن مثل هذا الإنكار ـ لو كان يعنيه ـ يلزم منه التبرؤ من الإسلام الصحيح الذي كان عليه سلفنا الصالح ، وعلى رأسهم النبي صلى الله عليه وسلم كما يشير الحديث المتواتر الذي في الصحيحين وغيرهما عنه صلى الله عليه وسلم : \"خير الناس قرني ، ثم الذين يلونهم ، ثم الذين يلونهم \" .
فلا يجوز لمسلم أن يتبرأ من الانتساب إلى السلف الصالح ، بينما لو تبرأ من أية نسبة أخرى لم يمكن لأحد من أهل العلم أن ينسبه إلى كفر أو فسوق .
والذي ينكر هذه التسمية نفسه ، ترى ألا ينتسب إلى مذهب من المذاهب ؟! سواء أكان هذا المذهب متعلقاً بالعقيدة أو بالفقه ؟
فهو إما أن يكون أشعرياً أو ماتريدياً ، وإما أن يكون من أهل الحديث أو حنفياً أو شافعياً أو مالكياً أو حنبلياً ؛ مما يدخل في مسمى أهل السنة والجماعة ، مع أن الذي ينتسب إلى المذهب الأشعري أو المذاهب الأربعة ، فهو ينتسب إلى أشخاص غير معصومين بلا شك ، وإن كان منهم العلماء الذين يصيبون ، فليت شعري هلا أنكر مثل هذه الانتسابات إلى الأفراد غير المعصومين ؟
وأما الذي ينتسب إلى السلف الصالح ، فإنه ينتسب إلى العصمة ـ على وجه العموم ـ وقد ذكر النبي صلى الله عليه وسلم من علامات الفرقة الناجية أنها تتمسك بما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وما كان عليه أصحابه .
فمن تمسك به كان يقيناً على هدى من ربه . . . ولا شك أن التسمية الواضحة الجلية المميزة البينة هي أن نقول : أنا مسلم على الكتاب والسنة وعلى منهج سلفنا الصالح ، وهي أن تقول باختصار : {أنا سلفي} \" .[مجلة الأصالة العدد التاسع ص 86 ـ87 ]

تاسعاً : قال الشيخ صالح الفوزان في كتابه البيان {ص 130} ما نصه:
\". . . فهذان الحديثان يدلان على وجود الافتراق والانقسام والتميز بين السلف وأتباعهم وبين غيرهم .
والسلف ومن سار على نهجهم مازالوا يميزون أتباع السنة عن غيرهم من المبتدعة والفرق الضالة ، ويسمونهم أهل السنة والجماعة ، وأتباع السلف الصالح ، ومؤلفاتهم مملوءة بذلك ، حيث يردون على الفرق المخالفة لفرقة أهل السنة وأتباع السلف \".
وقال أيضاً {ص 156} : \". . . كيف يكون التمذهب بالسلفية بدعة، والبدعة ضلالة ؟!وكيف يكون بدعة وهو اتباع لمذهب السلف ، واتباع مذهبهم واجب بالكتاب والسنة ، وحق وهدى ؟!
قال تعالى :
{والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم . . } .
وقال النبي صلى الله عليه وسلم : {عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين . .}.
فالتمذهب بمذهب السلف سنة وليس بدعة ، وإنما البدعة التمذهب بغير مذهبهم\".
وقال في المصدر السابق ص {133} في رده على قول : \"إن السلفية لا تعني إلا مرحلة زمنية \".
قال : \"ونقول : هذا التفسير للسلفية بأنها مرحلة زمنية وليست جماعة تفسير غريب وباطل ، فهل يقال للمرحلة الزمنية بأنها سلفية ؟! هذا لم يقل به أحد من البشر ، وإنما تطلق السلفية على الجماعة المؤمنة الذين عاشوا في العصر الأول من عصور الإسلام والتزموا بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان ووصفهم الرسول صلى الله عليه وسلم بقوله : {خيركم قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم } الحديث ، فهذا وصف لجماعة وليس لمرحلة زمنية ، ولما ذكر صلى الله عليه وسلم افتراق الأمة فيما بعد قال عن الفرق كلها : {إنها في النار إلا واحدة } .
ووصف هذه الواحدة بأنها هي التي تتبع منهج السلف ، وتسير عليه ، فقال : {هم من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي . . . } فدل على أن هناك جماعة سلفية سابقة ، وجماعة متأخرة تتبعها في نهجها ، وهناك جماعات مخالفة لها متوعدة بالنار . . . \" .

وقال في محاضرة ألقاها في حوطة سدير عام 1416هـ بعنوان {التحذير من البدع } الشريط الثاني، وذلك جواباً على سؤال نصه :
\"فضيلة الشيخ . هل السلفية حزب من الأحزاب ؟ وهل الانتساب لهم مذموم؟.
قال في الجواب : السلفية هي الفرقة الناجية هم أهل السنة والجماعة ، ليست حزباً من الأحزاب التي تسمى الآن أحزاباً ، وإنما هم جماعة ، جماعة على السنة وعلى الدين ، هم أهل السنة والجماعة ، قال صلى الله عليه وسلم : {لاتزال طائفة من أمتى على الحق ظاهرين لا يضرهم من خذلهم ولا من خالفهم } ، وقال صلى الله عليه وسلم : {وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة . قالوا من هي يا رسول الله ؟ قال : من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي}.
فالسلفية طائفة على مذهب السلف على ماكان عليه الرسول صلى الله عليه وسلم وأصحابه وهي ليست حزباً من الأحزاب العصرية الآن وإنما هي جماعة قديمة من عهد الرسول صلى الله عليه وسلم متوارثة مستمرة لا تزال على الحق ظاهرة إلى قيام الساعة كما أخبر صلى الله عليه وسلم \".

عاشراً : في الصفات الإلهية ص { 64 ـ65} : \"ويتضح مما تقدم أن مدلول السلفية أصبح اصطلاحاً معروفاً يطلق على طريقة الرعيل الأول ومن يقتدون بهم في تلقي العلم ، وطريقة فهمه وبطبيعة الدعوة إليه . فلم يعد إذاً محصوراً في دور تاريخي معين. بل يجب أن يفهم على أنه مدلول مستمر استمرار الحياة وضرورة انحصار الفرقة الناجية في علماء الحديث والسنة وهم أصحاب هذا المنهج وهي لا تزال باقية إلى يوم القيامة من قوله صلى الله عليه وسلم : {لاتزال طائفة من أمتى منصورين على الحق لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم}\".


حادي عشر : قال الشيخ صالح بن عبدالله العبود في كتابه عقيدة الشيخ محمد بن عبدالوهاب السلفية ص {1/254ـ255} : \"إن المراد من التعبير بالسلفية هو اتباع طريقة السلف الصالح من هذه الأمة المسلمة الذين هم أهل السنة والجماعة ومعنى ذلك هو الإجماع والاجتماع على اتباع سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وآثاره باطناً وظاهراً واتباع سبيل السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار الذين اتبعوهم بإحسان . . . \"الخ .

ثاني عشر : قال الشيخ بكر بن عبدالله أبو زيد في حكم الانتماء ص{90}:
\"وإذا قيل {السلف} أو {السلفيون} أو لجادتهم {السلفية} ، فهي هنا نسبة إلى السلف الصالح جميع الصحابة ـ رضي الله عنهم ـ فمن تبعهم بإحسان ، دون من مالت بهم الأهواء بعد الصحابة ـ رضي الله عنهم ـ من الخلوف الذين انشقوا عن السلف الصالح باسم أو رسم ، ومن هنا قيل لهم {الخلف} والنسبة {خلفي} والثابتون على منهاج النبوة نسبوا إلى سلفهم الصالح في ذلك فقيل لهم {السلف، والسلفيون} والنسبة إليهم {سلفي} \".
وقال في حلية طالب العلم ص {12} : \"كن سلفياً على الجادة ، على طريق السلف الصالح من الصحابة رضي الله عنهم ، فمن بعدهم ممن قفا أثرهم في جميع أبواب الدين ؛ من التوحيد ، والعبادات ، ونحوها ، متميزاً بالتزام آثار رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وتوظيف السنن على نفسك ، وترك الجدال ، والمراء ، والخوض في علم الكلام، وما يجلب الآثام ، ويصد عن الشرع\" .

ثالث عشر : وقال الدكتور إبراهيم بن عامر الرحيلي في كتابه {موقف أهل السنة والجماعة من أهل الأهواء والبدع} ـ رسالة دكتوراه ـ بإشراف الأستاذ الدكتور الشيخ : أحمد عطية الغامدي {1/63 }، قال : \"وليس من الابتداع في شئ أن يتسمى أهل السنة بـ {السلفي}؛ بل إن مصطلح السلف يساوي تماماً مصطلح أهل السنة والجماعة، ويدرك ذلك بتأمل اجتماع كل من المصطلحين في حق الصحابة فهم السلف، وهم أهل السنة والجماعة\".

وقال صلاح الدين مقبول في كتابه دعوة شيخ الإسلام{1/57} : \"إن السلفية هي العودة بالأمة إلى الكتاب والسنة على منهج السلف الصالح ، في العقيدة والعمل ، والسياسة والاجتماع ، والمعيشة والاقتصاد، وغيرها من نواحي الحياة .
وهي تمثل تعاليم الإسلام النقية من أكدار الجمود والركود ، والشرك والوثنية ، والبدع والأهواء ، والخرافات والأوهام ، والعادات والتقاليد.
وهي تعبير دقيق عن الإسلام الخالص ، الخالي من الشوائب كلها .
ولم يخل أي عصر من عصور التأريخ من القرون المشهود لها بالخير حتى الآن من حملة المذهب السلفي ، الذي هو التعبير الأدق عن الاعتصام بالكتاب والسنة عقيدة وعملاً ، ومنهجاً وسلوكاً \".

الأخ أحمد عبد الباقي....أنا هنا لا أنتقد أهل السنة لأني بكل سهولة أنتمي إليهم...لكن ما نتكلم عنه هو ضابط من ينتمي إليهم...
ثم كذلك تحديد معنى السلف الصالخ الذين يرجع إليهم لفهم الكتاب و السنة....لأن السلف مثلا اختلفوا في مسائل علمية خبرية...
كاختلاف الصحابة في رؤية النبي صلى الله عليه و سلم ربه عز وجل بعينه الشريفة.

اخي الحبيب العاصمي من الجزائر...ماهو الضابط في فهم السلف؟

قال البربهاري:"و اعلم أن أول من ينظر إلى الله في الجنة الأضراء..."{ص/86}...لا دليل على هذا من الكتاب أو السنة إلا ما ورد عن الحسن البصري كما في كتاب اللالكائي و سنده فيه جهالة.
قال اللالكائي:"ذكره عبد الرحمن قال ثنا أبي قال نا محمد بن حاتم المؤدب قال حدثت عن أبي الأشهب عن الحسن قال أول من ينظر إلى وجه الرب تبارك وتعالى الأعمى". و الجهالة في الراوي عن أبي الأشهب.
وقال في {ص/100}:"قال رسول الله صلى الله عليه و سلم:" إياكم و التعمق و إياكم و التنطع....." لم يرد من كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم بل من كلام ابن مسعود رضي الله عنه كما في شرح الأصول للالكائي و شنن الدارمي من رواية أبي قلابة عن ابن مسعود رضي الله عنه.

قال البربهاري:" فرحم الله عبدا و رحم والديه قرأ هذا الكتاب و بثه و عمل به و دعا إليه و احتج به,فإنه دين الله و دين رسوله صلى الله عليه و سلم فإنه من انتحل شيئا خلافما في هذا الكتاب فإنه ليس يدين لله بدين و قد رده كله,كما لو أن عبدا آمن بجميع ما قال الله تبارك و تعالى إلا أنه شك في حرف فقد رد جميع ما قال الله تعالى و هو كافر...إلخ"{ص/103}
فهل كتاب البربهاري قرآن أو سنة حتى يعتبر من شك في حرف فيه كافر!!!!!!!!!
و العمل يكون بكتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و الدعوة لهما و الاحتجاج بهما,,,,دون غيرهما...
فهذه عبارات فيها نوع غلو...في هذا الكتاب!!!!!!!!!

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباس المالكي

قال البربهاري:" فرحم الله عبدا و رحم والديه قرأ هذا الكتاب و بثه و عمل به و دعا إليه و احتج به,فإنه دين الله و دين رسوله صلى الله عليه و سلم فإنه من انتحل شيئا خلافما في هذا الكتاب فإنه ليس يدين لله بدين و قد رده كله,[u]كما لو أن عبدا آمن بجميع ما قال الله تبارك و تعالى إلا أنه شك في حرف فقد رد جميع ما قال الله تعالى و هو كافر[/u]...إلخ"{ص/103}
فهل كتاب البربهاري قرآن أو سنة حتى يعتبر من شك في حرف فيه كافر!!!!!!!!!
و العمل يكون بكتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و الدعوة لهما و الاحتجاج بهما,,,,دون غيرهما...
فهذه عبارات فيها نوع غلو...في هذا الكتاب!!!!!!!!!

---

ليس "نوع غلو" بل هو الغلو عينه .
قال الله عز و جل :
( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )

الحق أن الفكر المتشنج الضيق الأفق موجودٌ عند بعض من ينتسب إلى السلف من قديم، واسألوا البخاري ماذا صنع به المنتسبين إلى السنة والسلف المتشددين في انكار البدع الغافلين عن حقوق المسلمين فضلا عن العلماء الذين يعتبرون اجتهادهم نصاً قاطعاً واجتهاد غيرهم ضلالاً بيناً، اسألوه: كيف طردوه من بلده وضيقوا عليه حتى مات شريداً طريداً، واسألوا كتب التراجم لتعلموا أن حجتهم كانت أنه خطرٌ على السنة، وعلى مذهب السلف!


البخاري إمام السنة!!!


ومن فعل به ذلك؟! تلاميذٌ من تلاميذ أحمد!!


ويرسل إلى البلدان بأن يحذروا من مذهبه! ويشوهوا سمعته!


رحمك الله يا محمد بن اسماعيل، ورحم إخوانك من أهل العلم والفضل الذين لايزالون في مرمى هذه السهام الطائشة التي لم تجد من يكف أيدي رماتها عن بررة أبناء هذه الأمة.

لا فض الله فاك .....(ابتسامة)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبدالسلام

الحق أن الفكر المتشنج الضيق الأفق موجودٌ عند بعض من ينتسب إلى السلف من قديم، واسألوا البخاري ماذا صنع به المنتسبين إلى السنة والسلف المتشددين في انكار البدع الغافلين عن حقوق المسلمين فضلا عن العلماء الذين يعتبرون اجتهادهم نصاً قاطعاً واجتهاد غيرهم ضلالاً بيناً، اسألوه: كيف طردوه من بلده وضيقوا عليه حتى مات شريداً طريداً، واسألوا كتب التراجم لتعلموا أن حجتهم كانت أنه خطرٌ على السنة، وعلى مذهب السلف!
البخاري إمام السنة!!!
ومن فعل به ذلك؟! تلاميذٌ من تلاميذ أحمد!!
ويرسل إلى البلدان بأن يحذروا من مذهبه! ويشوهوا سمعته!
رحمك الله يا محمد بن اسماعيل، ورحم إخوانك من أهل العلم والفضل الذين لايزالون في مرمى هذه السهام الطائشة التي لم تجد من يكف أيدي رماتها عن بررة أبناء هذه الأمة.

---

/// لم تكن محنة الإمام البخاري رحمه الله بسبب التشنُّج والفكر الضيِّق من المنتسبين إلى السُّنَّة والانكار على البدع!! بل الأمر غايته سوء فهم وسوء نقل لكلامه.. وبس.
/// ولو كانت القضيَّة كما صوَّرتها يا أخي فإنَِّه في الحقيقة لم يخالف خصومه في عقيدتهم، ولم اقتصر الأمر عليه، لمَ لم تكن النكارة على أمثاله ممَّن كانوا يملؤن الساحة حينئذٍ؟!
/// التشدد في الإنكار على البدع ليست مشكلة، بل المشكلة في توصيف البدعة ما هي، وفهمها، تمامًا كالمشكلة في فهم التشدد ما هو!

/// وتعقيبًا على الموضوع الأصلي فنحن لا ندَّعي العصمة لكتاب ورأي البربهاري ولا غيره من دعاة السُّنَّة وأئمَّتها، ومن المعلوم أنَّه ما من كتاب إلا وعليه مآخذ، من جهة الاستدلال، أوالفهم لذاك الدليل المستدل به، أو غير ذلك. وإذا كان أهل السنة "السلفية" لا يدعون إلى التعصُّب لمن هم أشهر وأكبر شأنًا من البربهاري كمالك وأحمد وغيرهما فكيف يدعون ذلك لمن هم مثل البربهاري.
/// وإيجاد مثل هذه الملاحظ على كتابه لا يسقط الكتاب، ولا يسقط الانتفاع به، ولا يضع من قدر مؤلِّفه، وإن تشدَّد في عبارته المنقولة فوق. وهذه بدهيَّاتٌ علميَّةٌ ينبغي التنبُّه لها عند قراءة مثل هذه المواضيع النقديَّة التي يراد بها -إن شاء الله- هذا المسلك دون غيره. أمَّا إرادة الإسقاط أوالتَّهوين أوالتَّشكيك في كتب أهل السُّنَّة بدعوى وجود أخطاء فيها فهذه مسالك لأهل البدع معروفة للمتابع.

جزاكم الله خيرا ياشيخ عدنان .....
كلامكم كلام من يعرف قدر أئمته ويحترمهم .......

الأخ الفاضل المشرف عدنان البخاري وفقك الله.

المسألة التي أوذي فيها البخاري هي مسألة اللفظ بالقرآن وأصوات القراء هل هي مخلوقة أم لا، وقد ألف لأجلها كتابه الشهير خلق أفعال العباد، وهي من مسائل العقيدة وكان الحق فيها معه.

أنا لا أختلف معك في أنهم أساؤا فهم قوله، وأظن أن دقة المسألة لم تبلغها مداركهم، ومع ذلك هب أن البخاري أخطأ في اجتهاده، فهل يستحق سوء فهم عبارته كل تلك الأذية؟!!!

إذا كان سوء فهمهم لعبارات البخاري أوصلهم لكل ذلك الظلم له، فكيف بعبارات غيره ممن ليس له قدم البخاري في خدمة الملة!

المشكلة حقيقية في ضيق التصور، واستيلاء سوء الظن على النفس، بعضهم بإخلاص وحسن نية وبعضهم بهوى المنافسة والغيرة.

ولا أريد أن أطيل عليك بذكر تكفير بعضهم لأبي حنيفة رحمه الله!

ولا تخفى عليك فتنة الكلام في الدعاة وأهل العلم التي لانزال نرى آثارها.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبدالسلام

وأظن أن دقة المسألة لم تبلغها مداركهم، ........................إذا كان سوء فهمهم لعبارات البخاري .

---

هل تدري أنك تعني بـ(لم تبلغها مداركهم) و (سوء فهمهم) محمد بن يحيى الذهلي وأبو زرعة وأبو حاتم وأمثالهم

بارك الله في الأخ عدنان بخاري وغيره من الإخوة الكرام عن حُسن فهمهم لكلام أئمة السنة .
وأما من يتخفى خلف المعرفات ، متظاهرًا بالسنة وهو ليس من أهلها ، فأذكره بقوله صلى الله عليه وسلم : " تجدون شر الناس : ذا الوجهين .. " .
فعلى الإخوة المشرفين - وفقهم الله - التنبه له .

التخفي خلف المعرفات: سنة متبعة!

والموقع سمح بها ويقرها!

والسنة ليست ملكاً لأحدٍ حتى يقف حاجباً عليها!

ولم تبلغها مداركهم ذكر معناها عنهم الحافظ ابن القيم رحمه الله، والسبب أن المقالة كانت في أولها وكذلك تكون الفتن، وإلا فكيف توجهون أنتم عذرهم وعذر غيرهم ممن وقع في البدع من علماء السلف كقتادة في وقوعه في القول بالقدر، وهل يصح أن يقول أحدٌ اليوم بقول الذهلي رحمه الله؟ بعد أن انكشفت المقالة عن لوازمها.

ثم هل مجرد تنبيهي على أن الانتساب لمنهج السلف قد يوقع الإنسان إلى الحماسة في غير موطنها يقتضي كل هذه الردود؟

أنا أقول بعض المنتسبين إلى مذهب السلف عندهم ضيق عطن بالخلاف، تجرهم الحماسة إلى التشدد ضد كل خلاف لم يعهدوه، حتى وإن كان محكياً عن بعض السلف.

والفرح بإخراج الناس عن السنة ليس من السنة.

والله يهدينا وإياكم إلى السنة.

آمين ..
الحديث كان عامًا .
والتخفي ( في الأسماء ) لا حرج منه . الكلام عن ( التخفي في العقائد ) ؛ لأنه لا يليق بالمسلم .
إن كان سنيًا فالحمد لله . ليُفد وليستفد .
وإن كان مبتدعًا ففي مواقع أهل البدعة سعة عن " الهوان " الذي يعيشه . وإن كنا نأمل منه الأفضل ؛ بأن يتوب من بدعته ، ويحمد الله أن قرّب الحق له ويسّره .
وفقك الله ..

من الفوائد في قصة الإمامين البخاري والذهلي
أن أهل السنة كانوا يعظمون السنة أكثر من تعظيمهم للرجال , فهذا الإمام الجبل محمد بن إسماعيل البخاري عندما تبنى قولا موهما يمس عقيدة عظيمة - القرآن منزل غير مخلوق - اُمتحن بسببها أئمة السنة بالقتل والتعذيب , أعلنوا أهل السنة عليه النكير وإن كان لقوله وجه صحيح ولكن تركه كان هو الأولى لئلا يتسلل منه المبتدعة فينفذوا من خلاله بعقائدهم الباطلة.

وأما اليوم فتجد بعض المنتسبين للسنة يتبنون أقوالا ومذاهب باطلة , يفتح بها الباب للصوفية والرافضة والخوارج والمرجئة لنشر عقائدهم المنحرفة , محتجين بقول فلان وعلان وإن كبر شأنه من المنتسبين للسنة وعقيدتها الناصعة.
وسبب هذا كله التزهيد في طريقة السلف في شدة النكير على كل من ذهب مذهبا موهما ولا أقول باطلا ولو كان من أمثال البخاري جبل الحفظ في وقته ؟!!

هذا هو المشكل شيخ سليمان..الحكم على الناس قبل التصور والاستيعاب لفكرهم وارائهم وأقوالهم...
أراك قد حكمت على من خالفك بكونه متظاهر بالسنة...متسم بها وهو ليس من أهلها..لمجرد نقاش حول كلمة انتقدت على الإمام البربهاري رحمة الله عليه...
هل كان في الانتقاد طعن في السنة نفسها أو في مصادر الفهم والتلقي
أوليس مجرد نقاش حول كلمة اعترف الشيخ الراجحي أنه ماينبغي ان تصدر من الإمام رحمه الله ..لإن فيها إلزاما بما لايلزم..سواء المؤالف أو المخالف..
والله تعالى أعلى وأعلم..

كتاب البربهاري عظيم في بابه...
وما قيل عنه صحيح ثابت ..ولكن لا يقلل من شأنه..
# حرر باقيه المشرف #

بغض النظر عن كلام البربهاري ،فالحديث كله كان حديث علم،وكنا تستمتع بالمناقشات،فلم يا اخانا سليمان تحول النقاش،وتعد وتتوعد،وتوقف وتنبه،وتغمز وتلمز،وكأننا في معركة.
فلم التسرع في الاحكام والحكم على النوايا؟
أما تخشى الوقوف بين يدي الجبار لتجد أن ذلك الذي تغمزه ماكان يطلب إلا الحق ولا يريد إلا نصرة الله ورسوله.؟
أنتم أعلى أيها الحبيب من ان تنزلوا هذه المنازل التي لا تليق بأمثالكم،واتركو ا الناس يناقشون بعلم مالم يتجاوزوا حدود الأدب.
نصرة الله ورسوله أعظم من البربهاري وغير البربهاري ،فليكن تعصبنا لهما لا لغيرهما،مع معرفة منازل أئمة الدين،والاستغفا ر لهم،والترحم عليهم،والذب عن حياضهم،و إعلاء ذكرهم،وستر مثالبهم.
وفقكم الباري ورعاكم.

أخي أباعائشة " :
تقول : ( اتركوا الناس يناقشون بعلم مالم يتجاوزوا حدود الأدب ) .
أقول : هذا ما يفعله الإخوة المشرفون الفضلاء .
لكنهم - لتمرسهم في مسالك أهل البدع وأساليبهم في التشغيب على الدعوة السلفية - ، يُدركون الفرق بين " السني " المتحاور بعلم ، وغيره من المتخفين - إما متصوفة أو متعصرنة أو متمشعرة أو نحوهم من أهل البدع - ، ممن همه مجرد التشكيك والتشويش . ( ولتعرفنهم في لحن القول ) .. ومهما تكن عنــد امــرئ من خــليقــةٍ * وإن خــالها تخــفى على الناس تـُعلم

وفقكم الله ..

الأخ سليمان الخراشي ـ بارك الله فيه ـ الأصل هو بيان البدعة التي وقع فيها المشارك مع التدليل من كتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و العمل القديم....أما أن المشارك خالف مسألة تعتقدها أنت من السنة فليس دليلا كما تعلمون. فالحجة في كلام الله و رسوله صلى الله عليه و سلم و إجماع العلماء القطعي الذي من خالفه عامدا صار كافرا...
بارك الله فيكم....

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشريف ابن الوزير اليماني

الأخ سليمان الخراشي ـ بارك الله فيه ـ الأصل هو بيان البدعة التي وقع فيها المشارك مع التدليل من كتاب الله و سنة رسوله صلى الله عليه و سلم و العمل القديم....أما أن المشارك خالف مسألة تعتقدها أنت من السنة فليس دليلا كما تعلمون. فالحجة في كلام الله و رسوله صلى الله عليه و سلم و إجماع العلماء القطعي الذي من خالفه عامدا صار كافرا...
بارك الله فيكم....

---

الأخ الفاضل الشريف ، شرفنا الله وإياك بالانتساب الصادق للسنة ، وحبب الله إلينا وإياك أهلها والمنافحين عنها الذابين عن حياضها .
من علامة أهل البدع الوقيعة في أهل السنة ، وأبو محمد البربهاري يرحمه الله من أهل السنة المنتسبين إليها المدافعين عنها ، وأخطاؤه كما سبق أن ذكرتُ ليست في تأويل الصفات ولا في باب عظيم كباب الإيمان فإنه لم يوافق الخوارج في تكفير أهل القبلة ولا هو على مذهب أهل الإرجاء في التسوية بين إيمان أهل الكبائر وإيمان جبريل عليه السلام، ولا هو من الروافض الطاعنين في أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وإنما أتي - رحمه الله - من قبل غيرته على السنة وعقيدة أهل السنة في وقت كثرت فيه البدع وتبوأ أهلها المناصب وأصبحت لهم دولة وسطوة.
فمثل هذا ينبه على أخطائه بأرق عبارة مع التماس العذر وذكر المبرر وتقديم الحسنات ومواضع الإصابات بين يدي بيان الخطأ ، ولو جاز للمسلم أن يستر من الباطل شيئًا ستر أخطاء هؤلاء المشايخ لكن الأمر دين ولا يسع أحدًا أن يكتم شيئًا من الحق له من الكتاب والسنة عليه دليل ، لكن يكون ذلك مع وافر الأدب والتزام السنة في الستر على المسلم - الذي هو واجب في حق عوام المسلمين وأوجب في حق علمائهم - والأدب وإظهار الأسف والألم والحزن لوقوع هذا الشيخ المعدود في أهل السنة في مثل هذا الخطأ أو تلك المجازفة ، وإن وسعه أن يقدم بين يدي بيانه للحق تأويلا سائغًا يخرج ذاك الشيخ من قصد الخطأ بادر إليه وأبرزه .
أما أهل الأهواء والبدع فيطيرون فرحًا بأخطاء أهل السنة ويبادرون إلى إشهارها وتفخيمها وتعظيمها والعمل على إذاعتها ويحسبون ذلك هينًا وهو عند الله عظيم ، إذ هو فتنة لعوام الناس وصغار طلبة العلم.
هدانا الله وإياكم إلى السنة ورزقنا حبها وحب أهلها .

الأخ الفاضل المشرف علي أحمد عبدالباقي تحية طيبة.

قرأت في مقال الأخ أبو العباس المالكي فلم أرَ ما يدعوا لوصفه بالبدعة، وإيقافه عن المشاركة، لأجل ما كتب في هذا المقال.

وإن كان ذنبه أنه نقب في كتاب أبي محمد وأخرج أخطاءه، فقد كان بناءً على طلبك في قولك:"لكن الكلام الآن أيها الفاضل أن أبا محمد رحمه الله ادعى هذه المقولة فعليك بنقضها أخرج لنا من كتاب البربهاري رحمه الله ما يخالف الكتاب أو يخالف السنة أو يخالف ما عليه سلف هذه الأمة في أي مسألة من مسائل الاعتقاد ونكون لك من الشاكرين ولصنيعك من الحامدين وبظهر الغيب لك من الداعين. بارك الله فيك.

والحق لن يبقى إلا إذا تعاملنا مع الحوار بموضوعية وهدوء، وأهل السنة أرحم الناس بالخلق.

أخي الفاضل..عبد الباقي هل في كلام أخينا الحبيب أبي العباس إساءة للإمام البربهاري قدس الله سره..
أو فرحا بأخطائه وزلاته رحمة الله عليه.؟ حتى يتم إيقافه ..
قل لي بالله عليك..إذا لم نقبل النصح والتصحيح والتوجيه ممن هم معنا في الدائرة..ويوافقو ننا في منهج التلقي والاستدلال..وقد نختلف معهم في بعض التفريعات ..فكيف نقبله ممن هم خارج الدائرة؟
والحكمة ضالة المؤمن ..وحبيبنا المصطفى قال في الشيطان اللعين صدقك وهو كذوب...
والله تعالى أعلم...

منذ مدة بعيدة لا حظت أمرا...جعلني أقف معه... و ذلك أن الجماعات الاسلامية المعاصرة باختلاف أطيافها تكاد تجمع على مسألة خطيرة و هي أن الخطأ إذا صدر من المنتسبين إلى إحدى هذه الجماعات فإن جماعته تدافع عنه بكل قوة و تسرد للعالمين أحاديث ستر المؤمن و حقوق المسلم و نتكلم عن غرس الخطأ في الصواب ....فعندما رد الشيخ أبو محمد المقدسي ـ فك الله أسره ـ على تلميذه الشيخ الشهيد ـ نحسبه و الله حسيبه ـ أبي مصعب الزرقاوي ـ رحمه الله ـ في مسائل الجهاد, انتفض محبو الزرقاوي و أمطروا أبا محمد وابلا من السب و الشتم...و إذا جاء أحدهم و بين خطأ بعض المنتسبين إلى السنة من أجل السنة و الذب عنها و ما علق بها من شوائب نسب له أنه يسب العلماء و يطعن في الدين و عدو التوحيد...و قس على هذا كثيرا من الناس ....
و إذا سكتنا عن هذه الأخطاء بحجة الانتساب للسنة... فالسكوت عن أمثال النووي و ابن حجر و غيرهم من علماء السنة كذلك من هذا الباب لكن الحق أحب إلينا من الناس أجمعين...و المقول التي لطالما نرددها إعرف الحق تعرف أهله...فإذا اختلف ابن تيمية مثلا و تقي الدين السبكي فلن نقول أن ابن تيمية على الحق دون النظر في كلامه و أدلته و كذلك السبكي....
ملاحظة: أنا أنتسب لأهل الحديث لا إلى غيرهم ... و أنتسب لمنهجهم ....و لا أقصد بأهل الحديث جماعة معينة ...
و الله الهادي إلى سواء السبيل

اقتباس:

---

لكنهم - لتمرسهم في مسالك أهل البدع وأساليبهم في التشغيب على الدعوة السلفية - ، يُدركون الفرق بين " السني " المتحاور بعلم ، وغيره من المتخفين - إما متصوفة أو متعصرنة أو متمشعرة أو نحوهم من أهل البدع - ، ممن همه مجرد التشكيك والتشويش . ( ولتعرفنهم في لحن القول ) .. ومهما تكن عنــد امــرئ من خــليقــةٍ * وإن خــالها تخــفى على الناس تـُعلم

---

شكر الله لك وللمشرفين غيرتهم على السنة،لكن من باب النصح _علم الله_ لا بد من بيان الآتي:
أولا:الحذر في التوسع في إطلاق مصطلح "البدعي"،فالبد عة مهلكة وضلالة وطريق إلى النار،فلا يحكم على الرجل بذلك إلا إذا خالف إجماعا قطعيا يكفر مخالفه،أما مخالفة ما قد يكون مشى عليه أغلب المتأخرين، أو حتى بعض ما سطر في كتب العقائد،لكن ثبت الخلاف فيه منذ العصر الأول،أو حتى اختيار بعض الأقوال غير المشهورة في بعض فروع العقائد،أو نقد بعض العلماء أو الرموز مع الأدب ومعرفة الفضل والإنصاف فهذا كله لا يطعن في سنية الرجل في شيء.وإنما الذي يطعن فيها نيله من السنة نفسها،بالتلاعب بأسانيدها،وتحري ف دلالاتها بالهوى .
ثانيا: ما ذكرته _حفظك الله_ من كون المشرفين لهم تمرس في اكتشاف السني من البدعي عن طريق لحن القول أو غيره مزلة أقدام،والورع والاحتياط للدين يقتضي البعد عن هذه المهام،القائمة على ظنون وشكوك و ما سميته تمرسا،فليس في رمي الناس بالبدعة والضلال،فذاك ليس له سبيل إلا عين اليقين،أما الرمي لمجرد فلتة من اللسان سميتها لحن قول ،أو لريبة بسبب مشاكسة شخص معين،وإثارته للخلاف،فهذا لا أراه لكم حجة عند الله ،فلعله ما يريد إلا العلم والإستفادة،ولعل ه يرى ذلك الحق الذي يقابل به ربه،ولعله.........و� �عله.................،فل م تضعون أنفسكم في هذه المواضع الضيقة ،وتقتحمون بابا الخطأ فيه عظيم ،والخرص فيه غير مضمون،فأحسنوا الظن بإخوانكم،والأصل في المسلم السنة والسلامة حتى يرد اليقين.
ثالثا: الحق أحق ان يتبع،والحق أبلج،والباطل لجلج،فإذا كان كلامي باطلا أو كلام الخراشي أو كلام ابي العباس المالكي فإن أنوار الحق ستدمغه،وصواعق العلم ستزهقه،والمجلس فيه علماء وفضلاء ،فلم الخوف إذن؟وعلام التوقيف ؟
لوكنت مشرفا لما اوقفت أحدا إلا من أساء الأدب.
رابعا: العبرة في الحكم على الأشخاص مدى نصرته لله ورسوله،قربا وبعدا،حرارة وبرودة،التزاما وإلزاما،أما ما يجري بعد ذلك من المنازعات والخلافات فبابه العلم مع الأدب،وليس التضليل أو التبديع أو الإشارة إلى ذلك،فعلى سبيل المثال،لا أشك في أن ظنكم كان في غير محله حين اوقفتم أبا العباس المالكي،وانا من أعلم الناس به،وتربى على يدي،وربيته على السنة،وعلى إيثار الحق على الخلق،وما علمته إلا معظما للسنة،وقافا عند الدليل،طلابا للحق،نهما في التحصيل،ولعل الله يهيئه لأمر عظيم هو أعلم به،وشغبه ما له دافع إلا الحماسة للحق،والغيرة للدين،ولهذا نبهته إلى التلطف في الخطاب،وتليين القول،مع تشديدي الدائم على التحلي بحسن الأدب.
فلست أرى باي وجه ولا حجة ولا برهان توقفونه وتمنعونه؟
فلعلكم تعيدون النظر.
وعموما أثابكم الله على جهودكم،ووفقكم لنصرة الله ورسوله.

قد أشار شيخ الاسلام و قبله كثير من الأئمة كابن عقيل و غيره الى بعض ما أشار اليه المالكي من بعض غلو كان في بعض المحدثين و الحنابلة و بين أخطاءهم و رد عليها احيانا ردا قاسيا كما في مسألة رؤية النبي صلى الله عليه و سلم لربه يقظة الا انه نبه رحمه الله غير ما مرة الى أن الغلو و الجمود و التقليد و ان سلم وقوعه في أهل السنة الا أنه لا يقارن بحال بالغلو و التقليد و الجمود الموجود في من خاصمهم من الطوائف و بين ان معيار مدحهم و ذمهم للشخص هو بمقدار متابعته للسنة و مخالفته لها لا كباقي الطوائف الذين يعظمون المرء على قدر منافحته عن طائفته أو عشيرته ثم بين بعد ذلك في عامة كتبه كيف تطوى الأخطاء و لا ينبه عليها الا عند الحاجة كصنيع السلف مع الصحابة و تابعيهم و تابعي التابعين.. كنت اتابع الموضوع و لم يكن يعجبني مبالغة المالكي في تضخيم خطأ الامام البربهاري و قد أقر له الجميع به الا أني فوجئت حقا بايقافه ..فحتى المنافقين قد أعرض عنهم رسول الله صلى الله عليه و سلم سدا لباب التفرق و الاختلاف و من تالفهم صلى الله عليه و سلم معروفون فكيف بمن عرفنا اسلامه وو انتسابه للسنة؟؟

الإخوة الأفاضل
أخونا أبو العباس لم يتم إيقافه لأجل هذا الموضوع وإنما تم إيقافه بقرار من مجلس المشرفين
لعدة أسباب بنوا عليها موقفهم ، وليس هذا قرارا فرديا لواحد من المشرفين.
وأنا في مشاركاتي لم أحكم على الرجل بالبدعة ولا بغيرها.
إنما قلت كلامًا عامًا تحذيرًا لأبي العباس ولغيره
أن يكون ممن يتخذ علماء السنة غرضًا.
وأحببت أن أبين له منهج أهل
السنة في الرد على العلماء
بارك الله فيكم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إمام الأندلس

أخي الفاضل..عبد الباقي هل في كلام أخينا الحبيب أبي العباس إساءة للإمام البربهاري قدس الله سره..
أو فرحا بأخطائه وزلاته رحمة الله عليه.؟ حتى يتم إيقافه ..
قل لي بالله عليك..إذا لم نقبل النصح والتصحيح والتوجيه ممن هم معنا في الدائرة..ويوافقوننا في منهج التلقي والاستدلال..وقد نختلف معهم في بعض التفريعات ..فكيف نقبله ممن هم خارج الدائرة؟
والحكمة ضالة المؤمن ..وحبيبنا المصطفى قال في الشيطان اللعين صدقك وهو كذوب...
والله تعالى أعلم...

---

الأخ الفاضل / إمام الأندلس
الموضوع بدأ من هنا :
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=18572
بارك الله فيك .
وواضح من السياق أنه لا يريد التنبيه على خطأ وقع فيه عالم من علماء المسلمين ،
إنما أراد شيئًا آخر.
والنصح والتصحيح له طرق أخرى ومسالك أخرى لمن أراد النصح والتصحيح !

جزاك الله خيرا ياشيخ علي أنت والمشايخ المشرفين الأفاضل ....
والله ماقمتم به لهو عين الصواب ..
فهؤلاء مشوشة ومشككة لايطلبون الحق وإنما لهم أغراض أخرى ظهرت من مشاركاتهم ومداخلاتهم ....

نظرية المؤامرة حاضرة بقوة....قرأت كلام أبي العباس في عدة مواضيع رأيته معظما للسنة, بل لم أره يطلب من المشاركين إلا الاستدلال بالكتاب و السنة و العمل القديم....أما فتح باب الظنون دون لجام و لا عنان, لمجرد أن فلانا خالف ما نعتقده من عقيدة السلف...و لو طبقنا هذه القاعدة لأخذنا بكلام أبي قتادة الفلسطيني و أبي بصير الطرطوسي و أبي محمد المقدسي و غيرهم في علماء المملكة ـ بارك الله فيهم ـ و هؤلاء المشايخ يستدلون بكلام الأيمة....هدانا الله و إياكم...و إذا كان المنتدى لا يستطيع بيان بطلان ـ إن صح ذلك ـ ما عليه أبو العباس المالكي و هو مليء و لا شك بطلبة العلم......فالسلام على العلم..
و فقنا الله و إياكم...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العز بن عبدالسلام

الحق أن الفكر المتشنج الضيق الأفق موجودٌ عند بعض من ينتسب إلى السلف من قديم، واسألوا البخاري ماذا صنع به المنتسبين إلى السنة والسلف المتشددين في انكار البدع الغافلين عن حقوق المسلمين فضلا عن العلماء الذين يعتبرون اجتهادهم نصاً قاطعاً واجتهاد غيرهم ضلالاً بيناً، اسألوه: كيف طردوه من بلده وضيقوا عليه حتى مات شريداً طريداً، واسألوا كتب التراجم لتعلموا أن حجتهم كانت أنه خطرٌ على السنة، وعلى مذهب السلف!
البخاري إمام السنة!!!
ومن فعل به ذلك؟! تلاميذٌ من تلاميذ أحمد!!
ويرسل إلى البلدان بأن يحذروا من مذهبه! ويشوهوا سمعته!
رحمك الله يا محمد بن اسماعيل، ورحم إخوانك من أهل العلم والفضل الذين لايزالون في مرمى هذه السهام الطائشة التي لم تجد من يكف أيدي رماتها عن بررة أبناء هذه الأمة.

---

ـــــــــــــــ ـــــــ
اللهم ارزقنا الأدب وإلي الله المشتكى

فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُرًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه تعالى نستعين

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لانبي بعده، ثم أما بعد..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وتحية طيبة ملؤها الود والمحبة للجميع.
حقيقة الآن فقط يعلم الله رأيت هذا الموضوع وقرأت ما فيه، وقد هالني ما رأيت من تعصب في الفهم من البعض قد يكون بقصد أو من غير قصد، لكنه حقيقة يحمل في طياته إما تسرعا لم يسعف قائله، وإما غاية وهدفا الله أعلم بنيته، وإن كان المكتوب بائن من عنوانه كما يقال.

قبل كل شيء وكلمة صدق يحاسبني الله عليها الله عليها تعالى: جزى الله المشرفين الكرام الغيارى القائمين على هذا المنتدى المبارك خير الجزاءن ونفع بهم آمين آمين آمين.

وإن كنت في الواقع أعتبر كتابتي هنا بعد الهدوء قد يسبب فتح باب جديد، لكن أسأل الله أن يلطف وأن يلهمنا الفهم السليم وأن يبعد عنا التعصب الممقوت، والأغراض الشخصية النفسية.
لكن لما أن كان لي وقفات قديمة مع الكتاب (تحقيقا) و (تخريجا) و (شرحا لبعض ألفاظه) أحببت أن أتقدم ببيان بعض الأمور التي طرحت من بعض الإخوة هداهم الله في التقليل من شان الكتاب وكأنه وصمة عار أو خلل شنيع يجب الحذر منه والعياذ بالله. فأقول وبالله التوفيق:

لا يشك أحد منصف عاقل عادل في منزلة الإمام الكبيرة، ومكانته العظيمة، وسيرته الحميده، في مقام الذب والدفاع عن كتاب الله وعن سنة رسوله صلى الله عليه وآله وسلم وعن الطريقة الصحيحة التى مشى عليها السلف الصالح، وعليه فكتابنا هذا حقيقة لا مداهنة؛ شرفه من شرف صاحبه، وتميزه من تميز مواضيعه، فهو كتاب حوى جواهر ملتقطة، ومعادن مستخرجة، فلا أكون مبالغا إذا قلت: أنه يعد من جملة المصنفات التي تعتبر من أجمع ما صنف في باب الذب والدفاع والإنتصار وعرض العقيدة الصحيحة للمسلمين، وعلى كلٍ عندما تقرأ هذ الكتاب بعين التعقل والإنصاف ستعرف بنفسك قوة هذا العمل، واستيعابه إلى حد كبير كل ما يمكن أن يدور في صدرك وذهنك من أمور عقدية قد تحتاج إلى إرادة بيان فيها.

ومع ذلك كله إلا أنه لا يكمل إلا كلام الله سبحانه وتعالى، فإنه قد وجدت بعض المآخذ على كتاب الإمام رحمه الله تعالى؛ منها:
1) التكرار لبعض المسائل المطروحة، وهي وإن كانت لا ترد بنفس النص تقريبا.
2) عدم اعتماد المصنف على آلية منهجية للكتاب نوعا ما، حيث كانت مسائل الكتاب غير مرتبة، بل هي مبثوثة على ما يراه المصنف رحمه الله ويخطر بباله.
3) يذكر أحاديث ضعيفة، بل موضوعة في بعض الأحيان ولا يقوم بتبيينها أو تخريجها.
4) مدحه الزائد رحمه الله تعالى لكتابه.

هذا بإختصار عرض مجمل قمت به حول الكتاب من خلال معايشة له عن كثبت، وحقيقة لي هنا وقفات مع بعض الأمرو التي طرحها أحد الإخوة متنقصا بها على المصنف وكتابه، وإن كنت أعتقد أنه قد بالغ جدا في تصيد مثل هذه الأمور جاعلا منها سببا لطرح الكتاب والإعراض عنه، وهذا غير صحيح أبدا ولا يستقيم، فلا حول ولا قوة إلا بالله.

قال المعترض: (فيتزوج).
أقول: هذا قد أتى مسندا من حديث عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما، أخرجه ابن الجوزي في (الوفاء) له؛ وفي (العلل المتناهية)، كما أخرجه ابن أبي الدنيا؛ ولم أقف عليه عنده، وبعض رجال السند مختلف فيهم.
وأتى موقوفا بلاغا على سليمان بن عيسى رحمه الله، أخرجه نعيم بن حماد في (الفتن).
والحديث ضعيف، لا يرقى عنه ولا ينزل عنه. وراجع (عمدة القاري ج16/ص40).

قال المعترض: (حوض صالح).
أقول: هذا الحديث لا أصل له، إنما أخرجه العقيلي في (الضعفاء)، ومن طريقه ابن الجوزي في (الموضوعات)، وأخرجه حميد بن زنجويه؛ وعنه ابن عساكر في (تاريخه) كما حكاه السيوطي في (اللآليء) ولم أره في (التاريخ).
فائدة: قال شيخنا الشيخ محمد الصالح العثيمين بعد ذكره حديث أن لكل نبي حوض: لكن هذا يؤيده المعنى؛ وهو أن الله عز وجل بحكمته وعدله كما جعل للنبي صلى الله عليه وآله وسلم حوضا يرده المؤمنون من أمته؛ كذلك جعل لكل نبي حوضا حتى ينتفع المؤمنون بالأنبياء السابقين، لكن الحوض الأعظم هو حوض النبي صلى الله عليه وآله وسلم.

قال المعترض: (أصحابي كالنجوم).
أقول: هذا الحديث لا يصل إلى درجة الحكم عليه بالوضع، بل غايته أنه ضعيف. وقد وقفت له على شواهد كثيرة تفيد معناه، ولولا خشية الإطالة لذكرتها وذكرت أقوال أهل العلم فيه وفيها، والذين ممن لا يصل كلامهم إلى حد الحكم عليه بالوضع أبدا، بل هو ضعيف لا أقل ولا أكثر، وإن كنت أرى أنه يرتقي بمجموع طرقه عن حد الضعف.
ومن حكم على الحديث من طريق واحد فقد أبعد النجعة وفارق الحق والإنصاف.
وقد تكلم الحافظ ابن عبد البر عنه بما يشفي الصدر في (جامع بيان العلم وفضله برقم 1760) فر اجعه.

قال المعترض: (فهذه الموضوعات).
أقول: هذا تعسف في الحكم واستعجال فيه، وقد بينت لك الصواب بإذن الله تعالى في الحكم على هذه الأحاديث، فلم يصدق عليه هذا الوصف إلا واحد فقط. فتنبه
وما أجمل التثبت والتروي رعاكم الله تعالى، فليس من الحسن أن تعمي العصبية العقل.

قال المعترض: (أول من ينظر الأضراء).
أقول: هذا قدر روي مرفوعا وروي موقوفا.
أما رواية الرفع فهي من رواية سمرة بن جندب رضي الله عنه قال: "أول من ينظر إلى الله عز وجل يوم القيامة من كان ضريرا". أخرجه الديلمي في (الفردوس)، وراجع (محاضرة الأوائل ص146)، و (تسديد القوس ص132).

وأما رواية الوقف فقد أتت من طريقين:
الأول: من طريق يحيى بن الحصين المكي (إعتقاد أهل السنة رقم 922).
الثاني: من طريق الحسن البصري (إعتقاد أهل السنة رقم 924)، وأبو الشيخ كما في (الدر المنثور).
ومثل هذا لا يتصور أن يقال بلا مستند منهم رحمهم الله تعالى، بل كان يحيى رحمه الله يفسر الآية به.

قال المعترض: (إياكم والتعمق).
أقول: هذا الحديث قد روي مرفوعا وموقوفا.
أما رواية الرفع فهي من رواية أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه، أخرجها ابن بشران في (أماليه رقم 67) بنحوه؛ وسنده فيه ضعف.

أما الرواية الموقوفة في من رواية عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أخرجها الديلمي في (السنن)، وعبد الرزاق في (المصنف)، والطبراني في (الكبير)، وابن عساكر في (التاريخ)، والبيهقي في (المدخل) وغيرهم.

وحكم المعترض حقيقة حكم مستعجل كالعادة هداه الله تعالى، وكأنها محاولات مستميتة منه لهدم أركان الكتاب. فلا حول ولا قوة إلا بالله.
ثم لنفرض أن الإمام أخطأ في رفع الحديث، فهل تعتقد أن معناه خطأ أيضا؟!! إذا أين الإنصاف؟!! وهل يسوغ لك أن تجعل هذا قادحا في كتاب الإمام؟!!

قال المعترض: (فهل كتاب البربهاري قرآن أو سنة حتى يعتبر من شك في حرف فيه كافر).
أقول: ما أقبح هذا الكلام والذي هو في حقيقته الغلو من المعترض، ومن ثم يأتي من يحسن له كلامه ويؤيده عليه.
لتعلم رحمني الله تعالى وإياك أن الحكم للأغلب هنا، فمن شك في شيء مما ذكره الإمام في كتابه وهو مما يكفر صاحبه بالشك به؛ فنعم هو كافر، وإن لم يكن كل مسائل الكتاب الشك فيها أو إنكارها كفر. فتنبه

أليس من شك بالله ورسوله وملائكته وكتبه وقدره واليوم الآخر؛ كافر؟!
أليس من خالف أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم في شيء من أمر الدين؛ كافر؟!
أليس من زعم أنه قد بقي شيء من أمر الإسلام لم يتم أو لم يكفيه؛ كافر؟!
أليس، أليس، أليس...
فهل مثل هذه الإنتقائية العشوائية الغير متثبت بنقلها تعتبر داعي في أن يطعن ويشنع على الإمام البربهاري وكتابه؟!! لا تعليق

نسأل الله تعالى التوفيق والسداد،وأن يرينا الحق حقا فيرزقنا إتباعه، ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا إجتنابه. آمين

آخره؛ وصلى الله وسلم على نبينا ورسولنا محمد وآله وصحبه.

نظرة نقدية في كتاب ” شرح السنة ” للبربهاري

سلطان العميري

يعد كتاب ” شرح السنة ” للإمام البربهاري من أشهر الكتب التي شرحت عقيدة أهل السنة والجماعة , وقد أوعده مؤلفه مسائل هامة , وضمنه قضايا متنوعة مما يدخل فيه عقيدة أهل السنة .
إلا أن القارئ للكتاب يجد أن مؤلفه : الإمام البربهاري يصف كتابه بأوصاف كبيرة , ويحذر من مخالفة أي حرف فيه , بل إنه حذر من مجرد التردد أو التوقف , فقد قال مطالبا بلزوم الأخذ بما في كتابه ومحذرا من مخالفة شيء مما فيه :” وجميع ما وصفت لك في هذا الكتاب فهو عن الله تعالى وعن رسوله صلى الله عليه و سلم وعن التابعين وعن القرن الثالث إلى القرن الرابع , فاتق الله يا عبد الله وعليك بالتصديق والتسليم والتفويض والرضى بما في هذا الكتاب ولا تكتم هذا الكتاب أحدا من أهل القبلة فعسى الله أن يرد به حيرانا من حيرته أو صاحب بدعة من بدعته أو ضالا عن ضلالته فينجو به , فاتق الله وعليك بالأمر الأول العتيق , وهو ما وصفت لك في هذا الكتاب , فرحم الله عبدا ورحم والديه قرأ هذا الكتاب وبثه وعمل به ودعا إليه واحتج به , فإنه دين الله ودين رسوله , وأنه من استحل شيئا خلافا لما في هذا الكتاب فإنه ليس يدين الله بدين وقد رده كله” ( شرح السنة 106).
ويرى الإمام البربهاري بأن ما ذكره في كتابه يحقق السنة والنجاة من النار , فإنه لم ذكر الفرق الهالكة والفرقة الناجية قال :” فمن أقر بما في هذا الكتاب وآمن به واتخذه إماما ولم يشك في حرف منه ولم يجحد حرفا منه فهو صاحب سنة وجماعة كامل , قد كملت فيه الجماعة , ومن جحد حرفا مما في هذا الكتاب أوشك في حرف منه أو شك فيه أو وقف فهو صاحب هوى” ( شرح السنة 131) .
فهذه النصوص تدل على أن الإمام البربهاري يرى أن ما جمعه في كتابه يحقق السنة ويحقق النجاة يوم القيامة , وأن من خالفه في شيء مما ذكره في كتابه فهو صاحب هوى .
وقد أيد الشيخ : صالح الفوزان الإمام البربهاري على تقريراته تلك , فقال معلقا على بعضها :” ما ذكر في هذا الكتاب هو اعتقاد أهل السنة والجماعة , فلم يقل : من لم يعتقد ما قلت وإنما قال : من لم يعتقد ما في هذا الكتاب , وهو أصول مذهب أهل السنة والجماعة , فلا مأخذ عليه في هذا الكلام كما ظنه بعض القراء , لأنه دون في هذا الكتاب أصول أهل السنة والجماعة , فمن أنكر شيئا منها أو أنكرها فهو ضال لا شك ” ( إتحاف القارئ بالتعليقات على شرح السنة 2/238) .
ونحن إذا اعتبرنا نصوص الشريعة وتأملنا في واقع كتاب ” شرح السنة ” ندرك أن تلك الأوصاف التي أطلقها البربهاري على كتابه غير صحيحة , لأنه لم يجيء الأمر بإلزام الناس بكل ما يذكر في الكتب والمؤلفات إلا بكتاب الله وصحيح سنة الرسول صلى الله عليه وسلم , وما ذكره المؤلف في كتابه لا يدخل في ذلك ؛ لأنه اشتمل على تقريراته وفهمه .
وقد أبدى عدد من المعاصرين تحفظه على ما ذكره المؤلف , ومنهم : محقق الكتاب : خالد الردادي , ومنهم : د/ عبدالرحمن العثيمين , فإنه قال معلقا على المؤلف :” هذا مبالغة مردودة غير مقبولة من المؤلف – عفا الله عنه – , ومثل هذا الكلام لا يقال إلا لكتاب الله عز وجل ,أو الصحيح الثابت من سنة محمد صلى الله عليه سلم , وأما كلام البربهاري فمثل كلام غيره , يأخذ منه ويترك , وما كان ينبغي له – رحمه الله – أن يزكي نفسه إلى هذا القد المرفوض” (طبقات الحنابلة –حاشية- 3/60) .
ثم إنا إذا تأملنا في الكتاب ” شرح السنة ” نجده ليس شاملا لكل مسائل الاعتقاد التي يترتب عليها النجاة يوم القيامة , ثم إنه قد اشتمل أيضا على مسائل عديدة تعد من مسائل الاجتهاد الخلافية بين علماء الإسلام , بل إنه ذكر مسائل ليس عليها دليل أصلا .
* المسائل الاجتهادية :
ومن المسائل الاجتهادية التي اشتمل عليها كتاب البربهاري :
1- أن الجنة التي أدخلها آدم عليه السلام وأخرج منها هي جنة الخلد .
2- أن الجمعة يصلى بعدها ست ركعات , بفصل بين كل ركتين .
3- حكم قصر الصلاة في السفر .
4- حكم الصيام في السفر .
5- حكم الصلاة في السراويل .
6- حكم النكاح بغير ولي ولا شاهدين .
7- عدد التكبيرات في صلاة الجنازة .
8- سماع الأموات لكلام الأحياء .
9- حكم إفراد أحد بالصلاة عليه غير الرسول صلى الله عليه وسلم وآله .
فكل هذه المسائل وقع فيها الخلاف بين فقهاء الإسلام وأئمته , وهي مما لا يصح ان يحكم على المخالف فيها بأنه صاحب هوى أو أنه من الهالكين يوم القيامة .
* المسائل التي ليس عليها دليل أو دليلها ضعيف :
ومن المسائل التي ليس عليها دليل أو أن دليلها ضعيف :
1- أن حوض بني الله صالح عليه السلام هو ضرع ناقته , فالحديث الوارد في ذلك حكم عليه عدد من العلماء – كابن الجوزي والذهبي- بالوضع والنكارة .
2- أن أرواح الكفار في بئر برهوت في حضرموت , وليس فيها حديث مرفوع , وإنما آثار موقوفة , وقد ضعفها عدد من العلماء كابن رجب وغيره , ولم يأخذ بها الإمام أحمد نفسه .
3- أن أول من ينظر إلى الله الأضراء ثم الرجال ثم النساء , وهذا التحديد لا دليل عليه , وممن نص على ذلك الشيخ صالح الفوزان في شرحه (1/317) .
4- أن كل قطرة تنزل من السماء معها ملك يوصلها إلى مكانها , وليس فيها حديث مرفوع صحيح , وإنما ورد فيها أثار موقوفة .
وقد اشتمل الكتاب على عبارات مجملة غير محررة , وعبارة وقعت فيها المبالغة كمثل قول المؤلف :” واعلم رحمك الله أنه ما كانت زندقة فقط ولا كفر ولا شك ولا بدعة ولا ضلالة ولا حيرة في الدين إلا من الكلام وأهل الكلام والجدال والمراء والخصومة ” ( شرح السنة 92) , ولا شك أن هذه مبالغة , فإن من البين جدا بطلان علم الكلام وخطئه , ولكن ليس من العدل القول بأنه لم يحصل كفر ولا زندقة إلا من طريق علم الكلام أو من طريق أهله , فكثير من الزنادقة والكفرة لم يكونوا من المتكلمين ولا من أتباعهم .
وبعد هذا العرض يتبين لنا أن تلك العبارات التي أثنى بها الإمام البربهاري على كتابه غير صحيحة , وهي مخالفة لدلالات الكتاب والسنة , ومخالفة لأصول أهل السنة في الاجتهاد في المسائل الفرعية .
فهي مما يجب إنكاره وبيان خطئه , ولكن هذا لا يعني اتهام الإمام البربهاري أو القدح في عمله أو دينه , ولا يبرر لأحد أن يتطاول عليه أو لا يلتزم الأدب معه .
وإنما غاية ما يدل بيان الخطأ ولزوم إظهار مخالفته لمقتضيات النصوص الشرعية , مع حفظ حقوق الإمام البربهاري ومراعاة مكانته وقدره وجهوده .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي

وإنما قصد التهويل والتشديد على من خالف مذهب أهل السنة والجماعة من المبتدعة وأصحاب الأهواء، وإن كان أهل العلم لا يقرون هذا وينتقدونه كما تقدم في كلام الشيخ عبد العزيز حفظه الله، لكن لا نبالغ أيضًا ونلزم الرجل بما لم يقل به وصنيعه العملي على خلافه إذا لم يرد ألبتة عنه ولا عن أحد من أهل السنة بل من أهل العلم تكفير أحد خالف في هذه الأمور الواردة في تلك الأحاديث الموضوعة أو أنكرها.

---

جزاك الله خيرًا
يجب على المسلم أن يحمل كلام أئمة السنة على أحسن المحامل وليس على أسوئها.
وأعجب من بعض الناس أنهم يهولون من الموضوع ويفسرون كلام الإمام بأبشع تفسير وكأن في أنفسهم شيء من الإمام رحمه الله.
ولا يبغض أئمة السنة إلا مبتدع.
ويُمكن أن نضيف إليه الجاهل الذي لا يعرفهم ولا يعرف قدرهم، وليس هناك عالم سلِم من زلة، فالله يغفر له زلته.
فنبين الخطأ دون تهويل.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القضاعي

من الفوائد في قصة الإمامين البخاري والذهلي
أن أهل السنة كانوا يعظمون السنة أكثر من تعظيمهم للرجال , فهذا الإمام الجبل محمد بن إسماعيل البخاري عندما تبنى قولا موهما يمس عقيدة عظيمة - القرآن منزل غير مخلوق - اُمتحن بسببها أئمة السنة بالقتل والتعذيب , أعلنوا أهل السنة عليه النكير وإن كان لقوله وجه صحيح ولكن تركه كان هو الأولى لئلا يتسلل منه المبتدعة فينفذوا من خلاله بعقائدهم الباطلة

---

كان فيما حصل خير، فبسببه ألف كتابه "خلق أفعال العباد"، كتاب عظيم النفع، فيه حقيقة مذهبه الموافق لعقيدة السلف الصالح، رحمه الله ورحم جميع أئمة السلف.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
http://www.alukah.net/Sharia/0/21860...A%D9%84%D9%8A/
من هم أهل السنة والجماعة ؟
http://www.alukah.net/Publications_Competitions/0/6201/
منهج أهل السنة والجماعة في الاستدلال على مسائل العقيدة
أسأل الله أن يكون ذلك نافعا في بابه .