السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أجد في بعض المؤلفات من يجمع لفظة شيخ على مشائخ، فهل يصح هذا الجمع، وجزاكم الله خيرا.
عرض للطباعة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أجد في بعض المؤلفات من يجمع لفظة شيخ على مشائخ، فهل يصح هذا الجمع، وجزاكم الله خيرا.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
لا يصح هذا الجمع على المشهور المعروف عند أهل العلم.
وكلام أصحاب المجمع القاهري يقتضي أنه يجوز استنادًا إلى ما ورد عن العرب في ذلك شذوذا !!
والقاعدة في ذلك أن حرف العلة إن كان أصليا لا يقلب همزة ؛ مثل مكايد ومصايد ، وإن كان زائدا يقلب همزة مثل سفائن ودفائن.
وشذ عن ذلك ( مصائب ) في المشهور من كلام العرب، وشذ أيضا ألفاظ أخرى منها قراءة ( معائش ) .
أُبقيت ذخرا لنا ياأبا مالك، وجزاك الله خيرا.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جاء في لسان العرب: (الشيخ ... والجمع أشياخ وشِيخان وشُيوخ وشِيَخَة وشِيخة ومَشْيَخَة ومِشْيَخَة وممَشِيخَة ومَشْيوخاء ومَشايخ) أ.هـ.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لا يصح هذا الجمع,و قد كان أحد مشايخنا ينهانا متندرا بقوله: لا تهمزوا المشايخ
أخي الفاضل أبا مالك العوضي
جزاك الله خيراً
فلطالما استفدت من تعليقاتكم في مقالات كثيرة هنا وفي ملتقى أهل الحديث
أقول
أليس مشكلا أن نقول
وكلام أصحاب المجمع القاهري يقتضي أنه يجوز استنادًا إلى ما ورد عن العرب في ذلك شذوذا !!
ونقول أيضاً
وشذ عن ذلك ( مصائب ) في المشهور من كلام العرب، وشذ أيضا ألفاظ أخرى منها قراءة ( معائش ) .
0000
هذا ليس اعتراضا ولكنه سؤال أبحث عن إجابته
وإلا فنحن على سبيل مشايخ اللغة ...
قرأت لأستاذ النحو الكبير سعيد الأفغاني رحمه الله في كتاب " في أصول النحو "
قائلا
ص 153
خاتمة
إذا صح أن ولد إسماعيل لم يزالوا
(( على مر الزمان يشتقون الكلام بعضه من بعض ،
ويضعون للأشياء أسماء كثيرة بحسب حدوث الأشياء الموجودات وظهورها ))
فالذي لا شك فيه أننا لم نجار هؤلاء العرب الأولين في عملهم ،
=
ص 154
ولعل في تحجير علماء العربية الأقدمين عاملاً هاماً
في صدأ هذه الآلة الخيرة : الاشتقاق 0
كل من يتصفح معاجم اللغة يعرف بعد شيء من الممارسة ،
أن مواد اللغة فيها ناقصة ،
فلسنا نجد في مادة ما كل الصيغ المجردة والمزيدة في الأفعال والأسماء 0
وقد أحببت أن أورد لك مثالاً على ذلك مادة ( الاشتقاق ) نفسها ،
فرجعت إلى هذه المادة في ( لسان العرب ) و ( تاج العروس )
وهما أكبر المعاجم المطبوعة على الإطلاق ،
فوجدت فيهما من هذه المادة الصيغ الآتية وقد رتبتها لك مجردة فمزيدة :
(( جدول ))
الأفعال ### الأسماء
شَــــق ### شـــــقــــاً
أشق النخلُ : طلعت أكمامه ### شِـــق : نصف
شقق الكلام ### شق
شــاق ### المشق
شقشق الفحل : هدر ### الشقق : الطول
انشق ### الشُــقة : البعد
تشقق ### المشقة
اشتق ### الشِــقة : من العصا والثوب ما شق طويلا
تشاق الرجلان ### الأشق : الطويل والأنثى شقاء
استشق بالجوالق : حزمه على أحد سقيه ### الشقيق
### الشقيقة فرجة بين جبلين تنبت العشب
### الشقوق : طائر
### الشقاق : شق في الجلد من داء
### الشُــقاق : موضع
### الشِقْشِقة : للبعير شيء يخرجه من فيه كالرئة
###
فإذا عارضنا ما وجدنا من هذه الأفعال بالأوزان التي جمعها الصرفيون للفعل ،
وجدنا هذه المعاجم سكتت عن الصيغ الآتية :
من مزيد الثلاثي : اشْقَق ، اشقاق ، اشقوق ، اشقوقق 0
من مزيد الرباعي : تشقشق ، اشْققق ، اشقنقق 0
ولئن كان حسنا اللغوي يميل إلى إهمال مثل
( اشوقق ، اشـقـقـق ) (1)
لثقلهما في النطق والسمع ،
أن هذا الثقل أصاب هذه المادة خاصة لمكان القافات المتتالية ،
والقاف وحدها حرف فخم غير خفيف 0
أما الأسماء فإذا نحن قابلناها مثلاً بما حشر لنا
الشيوطي في مزهره من اوزان الأسماء والمصادر
التي ذهب هو وغيره إلى قصرها على السماع ،
وجدنا أكثر من سبعين صيغة لم يرد عليها من مادة ( شق )
ولا كلمة من أمثال :
فَعُول ، فَعْلال ، فُعلى ، أفعلان ، أفَنْعل ، فُعاعيل ، فَعْلول ، فعليل 000 الخ ) (1)0
إن هذه الصيغ ضربت عليها الأسداد حتى ماتت ،
فلسنا نستعمل منها في لغتنا اليوم الاقدراً ضئيلا يستوي هو والعدم 0
=
الهامش :
(1) ارجع إليها مسرودة في المزهر 2/49 – 269 / 117 - 156
=
ص 156
وما كثر ما نجد في دواوين اللغة وكتب القواعد مثل قولهم
( ليس في العربية على وزن كذا إلا كلمتان أو كلمات ) ،
ولما قال بشار على هذا الوزن
( الوجلي والغزلي )
طعنوا عليه وقال الأخفش :
(( لم يسمع من الوجل والغزل : ( فعلى ) وإنما قاسهما بشار ؛
وليس هذا مما يقاس إنما يعمل فيه بالسماع )):
فيحار المرء ويتساءل :
من جمع لهم العربية كلها في طبق فأحصوا كلمها عداً
ثم حكموا متثبتين :
(( ليس في العربية من كذا إلا كذا ؟ ))
ولو قال قائلهم :
(( لا اعرف من كذا إلا كذا ))
لكان اقرب إلى النصفة واصدق قيلا 0
هذا وهم جميعاً موقنون أنه ما وصل إلى الرواة من اللغة إلا أقلها ،
ولم تدون المعاجم كل ما روت الرواة 0
وأبعد في الغرابة مما تقدم أنهم ....
الخ
لحديثه بقية
(1) قال حاتم كتبت اشـقـقـق
هكذا بالمد لتظهر فدونها لا تظهر لخلل ما في الشبكة أو الخط
جزاك الله خيرا وبارك فيك أخي الكريم
لم يتضح لي وجه الإشكال في كلامي الذي ذكرته، فلعلك توضح المراد؟
وأما كلام الأستاذ سعيد الأفغاني، فهو كمعظم المجمعيين يدور في فلك واحد.
وكتابه (في أصول النحو) المذكور قد قرأته، ورأيت فيه تناقضات وأقوالا واضحة البطلان ، فلا ينبغي الاعتماد عليه.
أخي أبا مالك العوضي حفظه الله
أحببت أن أشعركم أني اطلعت على إجابتكم
وما عندي غير ما ورد أعلاه
:
"
أليس مشكلا أن نقول
وكلام أصحاب المجمع القاهري يقتضي أنه يجوز استنادًا إلى ما ورد عن العرب في ذلك شذوذا !!
ونقول أيضاً
وشذ عن ذلك ( مصائب ) في المشهور من كلام العرب، وشذ أيضا ألفاظ أخرى منها قراءة ( معائش ) .
"
00000000000
أستشكل وصف بعض ما نطقت به العرب شذوذا لا يبنى عليه حتى لو كان مشهورا من كلامهم
حيث قلتم
:
وشذ عن ذلك ( مصائب ) في المشهور من كلام العرب، وشذ أيضا ألفاظ أخرى منها قراءة ( معائش ) .
الإشكال عندك ربما سببه أنك تظن كلمة (شذوذ) لها معنى غير المعنى المعروف عند علماء العربية.
أولا: معنى الشذوذ أن الكلمة يقتصر بها على موضعها الذي سمعت فيه ولا يقاس عليها، وليس معناه أن الكلمة سيئة أو خاطئة كما يظن بعض المعاصرين.
ثانيا: وجود الشذوذ في العربية متفق عليه في الجملة بين العلماء، فلا ينازع فيه أحد، وإنما النزاع بينهم في أفراد المسائل أهي مما يقاس عليه أم لا.
يعني الخلاصة: يجوز أن يقال (مصائب) و(معائش)، ولكن لا يجوز أن يقاس عليها غيرها من الألفاظ التي لم تسمع عن العرب.
لأن مبنى القياس أن يكون على الكثير الشائع الفاشي في كلام العرب.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
المراد بالشاذ في اصطلاح علماء العربية هو ما خالف القياس، وذلك أن علماء العربية حين جمعوا اللغة واستقروها استنبطوا من هذا الاستقراء قوانين القياس وذلك بقياس مالم ينقل على مانُقل وما لم يسمع على ما سُمع، ومن ذلك أنّهم وجدوا أنّ حرف العلة إن كان أصليا في اللفظة لايقلب همزة عند جمع اللفظة على مفاعل كما في مشايخ ومكايد، وإن كان زائدا قُلب همزة كما في قصائد وشعائر لأنّ الأصل (قصد، وشعر)، لكنهم حين جاؤوا إلى لفظة (صوب) و (نور) وجدوا أن العرب نطقت به مهموزا إذ قالت: مصائب ومنائر، وكان القياس يقتضي أن يكون الجمع على: مصاوب ومناور، فلما كان الأمر هكذا قال علماء العربية وبحسب قوانين القياس التي وضعوها إنّ هذه الألفاظ شاذّة، أي ليست شاذة من حيث هي هي بل من حيث قوانين القياس التي وضعها علماء العربية، أمّا من حيث الفصاحة فهي ألفاظ فصيحة، لأنّ القياس يجري ما لم يرد السماع، فإن ورد السماع تُوُقّفَ في القياس.
وعذرا للاطالة....
فتح الله عليك ياأبا مالك ، وجراك الله خيراً .
- فائدة :
قال الشيخ بكر أبو زيد - رحمه الله - في كتابه (ابن القيم : حياته وآثاره ) ص 219 :
" لا تهمز مفاعل إلا في معائش ومصائب ، وما تراه بالهمز عداهما فهو غلط " ، وعزا إلى لسان العرب ، وقطوف أدبية لعبد السلام هارون .
كنت أظن أني سأجد مناقشة وتفنيدا علمياً لكلام الأستاذ الأفغاني ... ، ...
لا أكثر
فليس جديداً عليً هذا الكلام بتخطئة همز مشايخ
وقد قلتُ أعلاه
:
" هذا ليس اعتراضا ولكنه سؤال أبحث عن إجابته
وإلا فنحن على سبيل مشايخ اللغة ... "
" وإلا فنحن على سبيل مشايخ اللغة ... "
على أية حال سأعرض عن هذا
وأتم نقلي لمن أحب أن يتأمل والله المستعان
ثم
قال الأستاذ سعيد الأفغاني رحمه الله في كتابه " في أصول النحو "
:
"
وأبعد في الغرابة مما تقدم أنهم نقلوا الحظر إلى الاوزن المطردة في الأفعال ،
فذهبوا إلى أنه لا يشترط في كل مجرد أن تكون له كل الاوزان المزيدة ؛
وغالى الرماني منهم
فضرب في حظره الرقم القياسي – كما يقولون –
حين منع ما أجمعوا على قياسه ،
وهو اشتقاق اسم المفعول من الثلاثي المتعدي ،
فقال : (( لا يقاس من ( نفع ) اسم مفعول !! )) (2) 0
وبعد ،
فالاعتـــــــــ ـــــــــــــدا ل أن
نشتق ما نحتاج إليه اليوم على أوزان العرب وأساليبها
في تشقيق الصيغ دلالة على تنويع المعاني ،
فإذا أردنا أن ندل على الثبوت مثلاً في صفة
ما من مادة لم يرد فيها عن العرب صفة مشبهة اشققنا منها
( فعيلاً ) إذ كانت ( فعيل ) أكثر الصيغ دوراناً في الصفات المسموعة ،
وكذلك نفعل في مزيدات الأفعال وصيغ الأسماء 0
00000000000000000
الهامش :
(1) القياس في اللغة العربية ص 51
(2) القياس في اللغة العربية ص 64
ص 157
وقد خطا مجمع اللغة العربية خطا مباركة في طرده القياس ،
في المصادر والصفات ، ورأيت نمطاً من قراراته في الاشتقاق آخر
بحث القياس فلا نعيد هنا منها شيئاً 0
فإذا خطونا خطوة تالية فأبحنا للكتاب والشعراء اشتقاق المزيدات
والصيغ كلها في الأفعال والأسماء من كل مادة ،
بشرط الحاجة والتوفيق في الاشتقاق ،
ومراعاة المعنى الذي أراداته العرب من كل صيغة ،
إذا تم ذلك رجونا أن يكون على أيدي العبقريين المطبوعين 0
استجابة اللغة العربية لكل المطالب الحضارية في حياتنا المادية والوجدانية 0
لا بد إذن من إعادة النظر في باب الاشتقاق ،
والوقوف على استعداد اللغة العربية فيه ،
والإفادة من مرانتها وطواعيتها وكنوزها المعطلة ،
لتلبي حاجات عصرنا الحديث بل حاجات كل عصر ؛
فنطرد من قواعده ما كان غير مطرد ،
ونكمل المواد الناقصة في المعاجم ،
ونشتق من الأعيان وغيرها كل ما تدعو إليه حاجة ؛
فلا تزال لغتنا غنية بامكانياتها تنتظر اقدام المقدمين
من الواقفين على مزاياها وأسرارها بعد أن طال بلاؤها من إحجام المحجمين أحقاباً طوالاً 0
=
ص 158
ومن ينعم النظر في هذه المشتقات التي أوردنا
من أسماء المحسوسات ومن أسماء الأصوات والحروف 000
ويرد الفكر إلى القواعد التي وضعوها بين أيدينا ،
يجد العرب والعربية قد سبقا تلك القواعد أشواطا بعيدة جداً ،
فقد أفادوا من لغتهم إضعاف ما يتصور القاعديون 0
للغتنا غنى وافر وطبيعة مسعفة (1) يحسدها عليهما كثير من اللغات
فهي كنز يطلب من يكتشفه ويحسن استخدامه والإفادة منه 0
وعلى أن مجمع اللغة العربية بمصر قد التفت قليلاً على هذه الناحية ،
لا تزال الشقة – كما قلت سابقاً – بعيدة بين همته
وأن يحسن الانتفاع بمزايا العربية حق الانتفاع (2) 0
=
الهامش :
(1) قرر الأستاذ ماسينيون في الدورة الثالثة عشرة لمجمع اللغة العربية في القاهرة
أن (( اشتقاق الأسماء في العربية واضح، ولكنه في الفرنسية مبهم )) مجلة مجمع اللغة العربية 7/38 0
(2) ويتضح شرح ذلك في إهماله الاستفادة من الصيغ الآتية في جعلها تطرد في الدلالة على الآلة :
فِعال وفِعالة مثل ضِماد ، حِزام ، خِياط ، حمالة 000 الخ
و فاعَل مثل : خاتَم ، قالَب ، طابَع 0
وفُعال وفُعالة مثل : خُطاف ، نُشاب ، دُراعة ، دُوامة 0
وفاعلول مثل : راقود ، راووق ، طاحون ، ناقور 0
كما يمكن إغناء الصيغ الدالة على اسم الفاعل بمثل :
فِعْل وفعيل وفعيل (( أسماء فاعلين من فاعَل مفاعله )) مثل : قرْن وقرين ، شِبه وشبيه ، مِثل ومثيل ، قسيم شيع (( مالك بالشيوع ))
وكجعل وزن ( فُعلة ) مطردا في الدلالة على اسم المفعول مثل ضُحكه طُعمة ، فرصة ، كُسوة ، لقمة ، نقطة 0
"
من قال ان لفظ معائش لا يجوز القياس عليه وقد ورد الكلمة في قراءة قرانية
وابو حيان البصري يقول عن المتحجرين من النحاة (ولسنا متعبدين باقول النحاة)
ورود الكلمة في قراءة قرآنية لا يعني صحة القياس عليها، وهذا بإجماع العلماء، لا خلاف بينهم في ذلك، إلا من شذ من المعاصرين.
وذلك لأن صحة الكلمة شيء، والقياس عليها شيء آخر، فالقياس معناه استقراء كلام العرب والبناء على الغالب الأعم فيه.
وأبو حيان لم يقل قط (لسنا متعبدين بأقوال النحاة) !!
وإنما قال (لسنا متعبدين بأقوال أهل البصرة)، أي أن الصواب ليس حتما في قول البصريين، بل قد يكون مع الكوفيين.
أخي أبا مالك العوضي
قلتم
:
ورود الكلمة في قراءة قرآنية لا يعني صحة القياس عليها
،
و
هذا بإجماع العلماء
،
لا خلاف بينهم في ذلك،
أقول
حبذا لو وثقتم هذا ،
ثم أثبتم أنه بإجماع العلماء
،
وأنه لا خلاف بينهم في ذلك .
!!!
وفقك الله وسدد خطاك
أنا لا أحتاج لإثبات هذا، لأنه أمر معروف عند أهل العلم، بل يكاد يكون من بدهيات هذا الفن.
نص عليه أو أشار إليه كثير من العلماء، ابتداء من الخليل وسيبويه، ومرورا بابن جني، ثم أبي حيان والشاطبي وغيرهم كثير.
فإن كان عندك شبهة على خلافه فاذكرها.
كلمة (قصوى) مثلا وردت في القرآن، ولا يقاس عليها، وكلمة (أبى يأبى) كذلك، وكذلك كلمة (يذر)، وكذلك (استحوذ)، و(معائش)، و(قتلُ أولادَهم شركائهم) وغير هذا كثير جدا، ولا سيما في القراءات الأخرى.
وهناك أشياء وردت في القرآن واختلف في القياس عليها، ولكن سبب الخلاف هو في تحقق الكثرة أو عدم تحققها، وليس بسبب الورود في القرآن.
والتضمين مثلا ورد كثيرا جدا في القرآن، واختلف فيه أهو من تضمين الأفعال أم من تضمين الحروف؟ ومع هذا فقد نقل ابن السيد البطليوسي في الاقتضاب الإجماع على أنه لا يقاس عليه.
وهذا الكلام ليس خاصا بالقرآن وحده، بل جميع النصوص العربية شعرا ونثرا ينطبق عليها هذا الكلام، فمجرد ورود شيء في النصوص العربية لا يعني جواز القياس عليه بإطلاق، وهذا الكلام لا نزاع فيه بين العلماء، وإنما النزاع بينهم في مسائل بعينها أيقاس عليها أو لا يقاس عليها، أما أصل القاعدة وهي أنه يوجد بعض الكلم الذي لا يقاس عليه فهذا لا نزاع بينهم فيه.
بارك الله فيكم
اسمحوا لي أيها الإخوة أن أشارك برأيي في هذه المسألة التي كنت سابقا قد كتبت بحثا فيها وفي أمثالها من الكلمات ، وإليكم نسخة مما ذكرته في البحث : ( (معايش)
قل : معايش ، و معائش .
***
قال الله تعالى : ولكم فيها معايش "( ) .
التعليق :
قوله تعالى : معايش هو جمع معيشة جمعت بالياء لا بالهمزة،
ونلاحظ أن الألف في عاش أصلية فهي منقلبة عن ياء وأصلها عيش وتجمع معيشة كما ورد في القرآن الكريم على معايش .
وقد ذهب بعض العلماء إلى وجوب جمع مثل هذه الكلمة بالياء ولم يجيزوا جمعها بالهمزة على معائش كرسائل وعجائز وصحائف . بل يوجبون جمعها بالياء فقط بحجة أن ما كان مفرده حرف مد زائدا فإنه يجمع بالهمزة فتقول في رسالة رسائل وفي عجوز عجائز وفي صحيفة صحائف ، وما كان حرف المد في مفرده أصليا فإنه يبقى في الجمع فتقول في معيشة معايش وفي شيخ مشايخ وفي مثوبة مثاوب ، وممن ذهب إلى وجوب ذلك أبو السعود في كتابه أزاهير الفصحى( ) .
ولكن رأيه في هذه المسألة مرجوح بما نقل عن القراء ( )
: كنافع وابن عامر والأعرج والأعمش وزيد بن علي أنهم قرؤوا " معائش" بالهمز . ومرجوح أيضا بالقرار الصادر عن مجمع اللغة العربية بالقاهرة الذي أجاز إلحاق حرف المد الأصلي في مفاعل بالمد الزائد في فعائل ، وهذا نص القرار : " ترى اللجنة جواز إلحاق المد الأصلي في صيغة مفاعل بالمد الزائد في صيغة فعائل . وعلى هذا يجوز في عين مفاعل قلبها همزة سواء أكان أصلها واواً أم ياءً . فيقال : مكايد و مكائد، ومغاور ، ومغائر"( ).
وبناء على القراءة المنقولة عن أبي عمرو وغيره ، وعلى هذا القرار فإنه لا يعد لاحنا من جمع معيشة على معائش.
على أننا نقول إن التصحيح ، وهو جمع معيشة على معايش هو الأعلى والأفصح والأكثر في لغة العرب.
والله أعلم ).
قراءة (معائش) خارجة عن السبعة، وأيضا فهي إنما تدل على صحة (معائش) فقط، لا على صحة كل ما كان مثلها.
وأما القرار الصادر عن المجمع فهو باطل من القول؛ لمخالفته إجماع العلماء من قبل.
والعلماء عندما تكلموا في كلمة (معائش) كان كلامهم منصبا على صحة هذه الكلمة بعينها، ولم يخطر ببال أحدهم الجواز المطلق في كل ما كان مثلها.
وقد بحث هذه المسألة بحثا جيدا الدكتور سليمان خاطر في رسالته للدكتوراه ( منهج سيبويه في الاستشهاد بالقرآن ).
الله يجزاك خيرا يا العوضي.
فكم استفدت منك.
أخي العزيز تعريف الشذوذ ليس ما خالف القياس , بل هو ما ورد مسموعا ومخالفا للقياس .اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 183338
الشذوذ في الألفاظ لا ينافي الفصاحة ضرورة كما قرر ذلك جمع غفير من أهل الفن.