السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عرض للطباعة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هداك الله ، وغفر لك
البحث والتفتيش عن عباد الله ، هل هم مبتدعة أم لا ؟ طريقة غير راشدة .
غفر الله للشيخ وأثابه على ماقدمه من نفع وخير ، والعبد لايسلم من المؤاخذات .
وعليكم السلام ورحمة الله
كان الأولى أن تسأل عن منهجه دون ذكر الوصف هذا ( مبتدع ) .
والكثير ممن نحسبهم جاهدوا لله بالقلم والسنان ، قد وقعوا في أخطاء ، ولكن موقفهم المشرف تجاه الإسلام يمنعنا من وصفهم بهذه الأوصاف ، وحسن الظن مطلوب لكن بحدود .
وفقك الله
هناك رسالة علمية والله أعلم عن الشيخ محمد رشيد ممكن ترجع لها .
بسم الله الرحمن الرحيم
كتبت العنوان ولكن الحاشية لم تكتمل...
الموضوع في الأصل أني وجدت كلاماً من هذا في ملتقى أهل الحديث على الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=24564
فبعض المشاركين قال نحو من ذلك والأكثر لم يكن معه، ولم أستطع إضافة رد هناك..
وقد نشرت الألوكة أمس مقالأ رائعاً بعنوان التغريب على الرابط:
http://alukah.net/Articles/Article.aspx?ArticleID=2272
وفيه ينقل الدكتور محمد حسين رحمه الله أن الشيخ رشيد رضا كان من تلاميذ محمد عبده ينعته بالشيخ الإمام ويدافع عنه -وهذا واضح في ما نقل من المنار على رابط أهل الحديث؛ وانظر جوابه في مسألة حجه- ومحمد عبده كما هو معلوم من أخص أتباع جمال الدين الإيراني ( الأفغاني) الماسوني ..
فاستشكل علي الأمر، وخاصة اني أعرف أن منهجه قريب من منهج اهل السلف.
ولهذا كان السؤال!
اليك كلام عالم معاصر يشهد الأكثرون بإنصافه ويقرون بمكانته وهو الشيخ الدكتور محمد اسماعيل المقدم عن الشيخ رشيد رضا رحمه الله رحمة واسعة قال :
من مجلة البيان العدد242 شوال 1428 - وفي موضوع عن " خواطر عن الوهابية " للدكتور اسماعيل المقدم ، وفي معرض حديثه عن انتشار دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب والفكر السلفي في مصر قال :
" إنه لا يسع منصفاً - مهما اختلف مع الشيخ رشيد رضا - إلا أن يقر بأنه أبو السلفية في مصر وأن له في عنق السلفيين شاؤوا أم أبوا ، شكروا له أو جحدوا منة وفضلاً ، وآية ذلك دوره الرائد في نشر التراث السلفي ومنافحته عن عقيدة السلف ورموزها ممثلة في شيخي الاسلام ابن تيمية ومحمد عبد الوهاب . أ . هـ
ألا ليت قومي يعلمون ممن يخرجون العلماء من دائرة السنة ويصمونهم بالبدع والضلال لرأي رأوه أو مذهب في مسألة اتخذوه وينسون جهوداً جبارة قام بها هؤلاء العلماء في زمن عم فيه الضلال والخرافة والبدع والتقليد ولم يكن فيه أي ناصر للحق ولا متبع للهدى - فجزى الله الشيخ اسماعيل خيراً .
هناك كتاب يسمي تاريخ الاستاذ الامام وهو لرشيد رضا وهو كتاب مهم
اطلاق لفظ المبتدع يمكن -علي هذه الطريقة الخاطئة طبعا-ان يطلق علي علماء كثيرون لاخطاء وقعوا فيها من طرف من لايعرف النظر لاخطاء العلماء ولايعني ذلك عدم بيان امرها او الرد عليها بادب خصوصا مع اهل العلم المشهود لهم بالعلم والاحسان الي الامة
لاشك ان رشيد رضا غير معصوم ولاشك ايضا انه خالف شيخه في مسائل كثيرة ووافقه في امور خاطئة وامور اخري صائبة مثل موقفه من التصوف المنحرف كمثال!- لكن منهج رشيد رضا هو اقرب المناهج لفهم الاسلام في وقته لعدم توفر امور له وان كان علمه يشهد بفضله وجهاده يشهد ببذله للامة
وحتي محب الدين الخطيب فمع انه سلفي الا ان الموقف من الكماليين معروف وفي النهاية عرف خداعهم
رشيد رضا دافع عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودافع عن شيخ الاسلام بن تيمية
واطلاق لفظ الماسوني علي الافغاني يحتاج الي تحرير ودراسة لكتاباته نفسها ثم كتابات اقرب الناس اليه ثم المعاصرين له وهكذا قال به علي مااظن ولكنه توقف في محمد عبده
لمحمد عبده تفسير يكشف عن موقفه من الاسلام والقرآن فالرجوع اليه مهم حتي لانتهم بلاروية
لابد من القراءة اولا قبل الحكم
لكن رشيد رضا لايمكن يدخل تحت اسم المبتدع رغم اخطاء له كما اخطاء العلماء اهل الاجتهاد والجهاد
يجب النظر ايضا الي الظروف والحصار والشيوخ والتلاميذ والعلمانية الضخمة التي كانت وقتها شرسة
انهم علي كل دافعوا عن الاسلام ونجحوا في امور كثيرة
ربنا اغفر لنا ولاخواننا الذين سبقونا في الايمان
وربما حسنة كبيرة غفرت سيئة كبيرة كما هو لفظ شيخ الاسلام في مواضيع ومواضع
سلام عليكم،
فإني أحمد إليكم الله الذي لا إله إلا هو،
أما بعد،
فجزاك الله تعالى خيرا:
ينبغي فعلا أن يؤخذ في الاعتبار أحوال الناس في الزمان الذي عاش فيه، فلا كانت الطباعة منتشرة، ولا المكتبات ولا كانت كتب السنة منتشرة كانتشارها اليوم،اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شريف شلبي
يأيها الذين آمنوا كونوا قوامين بالقسط شهداء لله
والله تعالى أعلم
جزاكم الله إخوتي على هذا البيان
يا هذا تالله إنَّه لا يليق بالعلماء ولا بطلبة العلم أن يسألوا عن سفساف الأمور، ولا يحل لك هذا أصلاً، والأولى بك أن تقرأ كلام الرجل، وسيرته، لا أن تسأل عن مواضع أخطائه وبدعته، وتتبع زلل الرجل - عافاه الله ورحمه، وعفا عنه، اللهم آمين - وتجعل من تجرأ على العلم والعلماء أن يخوض في الشيخ وعلمه بلا علم، فإنما سبيلهُ في هذا الجهلِ الجهلُ، فأرجو من الإخوة الكرام ألا يخوضوا في العلماء ولحومهم؛ لأنها مسمومة، وسمها قاتل، واعلم أنك إذا خضت فيهم بعلم أو بلا علم فسيخاض فيك بأقل جهل، والله المستعان.
وأشكر الأخ الكريم - الأمل الراحل - لرده الكريم، حفظك الله وسددك لما فيه الخير في الدنيا والآخرة اللهم آمين.
وجزاكم الله خيرًا
لاأدري ماذا نستفيد من هذا الجدل في تصنيف الناس نتبع الحق والدليل وندع الخلق للخالق ثم من انا وانت حتى نتطاول على الققمم السامقة وان كان الجميع غيرمعصومون والله الموفق
لا يحكم على الشيخ محمد رشيد بن علي رضا بن محمد شمس الدين بن محمد بهاء الدين بن منلا بن علي خليفة القلموني الحسيني الطرابلسي البغدادي المصر القاهري :{1354:ت}:
بالابتداع إلا مبتدع ولقد رأينا في عصره ألد أعدائه يوسف بن إسماعيل بن يوسف النبهاني الفلسطيني الصوفي:{1350:ت}: قد قال عنه : هذا الرجل أضر على الإسلام من ألف كافر !!!!
ورأي العلماء في ذلك المخرف :
قال فيه الشيخ رشيد رضا:
إن الشيخ يوسف النبهاني لا يوثق بعلمه ولا بنقله ، ولا
ينبغي أن تحفلوا بكتبه ، وقد سُئِلْنا غير مرة عن بعض الخرافات التي يبثها في كتبه
الملفقة , فلم نجب السائلين بشيء ؛ إذ كان يتوقف ذلك على مراجعة الكتب التي يسألون عما ورد فيها , وأي عاقل يسمح بإضاعة وقته في مراجعة تلك الكتب .اهـ
يقول الشيخ مقبل بن هادي بن قايدة الهمداني الوادعي الخلالي آل راشد اليماني: عن يوسف النبهاني :
" مخرف"
وقال فيه صاحب معجم الشيوخ: أبو الفضل عبد الحفيظ بن محمد الطاهر بن عبد الكبير الفهري الفاسي:{1383:ت}:
له كتب كثيرة
" خلط فيها الصالح بالطالح، وحمل على أعلام الإسلام، كابن تيمية وابن قيم الجوزية، حملات شعواء وتناول بمثلها الإمام الآلوسي المفسر، والشيخ محمد عبده والسيد جمال الدين الأفغاني وآخرين ".
وقد هجوته بقصيدة وهي:
قالوا لنا مات نبهان فقلت لهم
هذا الدواء الذي يشفي من الحمق
إن مات مات بلا فقد ولا أسف
أو عاش عاش بلا خلق ولا خلق
هنبر قوم يسير حذو بيضتهم
قبقاب قوم من الضيطار والبوق
له الخلابيس والعفاس والخطل
وذكره ذكر شيطان من الريق
لضرطه مات بحر عند ف طين
بغير رأس ولا جسم ولا عنق
وتأفل الشمس من سواد طلعته
فشكله شق للجهراء والحدق
ما زلت أعرفه علجاً من الحمر
صفراً من الحلم هرجا من الأولق
كالعير تظمأ في البيداء والقفر
والماء في غفرها وسائر النوق
ما فيه من يوسف المعروف من صفة
سوى القميص الذي قد قد من شبق
تَستَغرِقُ الكَفُّ فَودَيهِ وَمَنكِبَهُ
وَتَكتَسي مِنهُ ريحَ الجَورَبِ العَرِقِ
فالبطن في نتنن والرأس في خبث
والإست في خرء والقلب في نزق
الأخ الكريم بن طراد -عفا الله عنك- حُكمُك على من يبدّع الشيخ رشيد رضا في بعض الأمور بأنه هو المبتدع فيه مجازفة ودلالة واضحة على عدم إلمامك بأحوال الشيخ رشيد رضا, وأنا أجزم بأنك لستَ قارئاً لتفسيره الشهير المسمى "بتفسير المنار" وإلا لكنتَ قد وقفت على جانب من خط الشيخ ومنهجه ولَوضحت لك الصورة أكثر فأكثر.اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الفداء أحمد بن طراد
وأكبر بدعة للشيخ رشيد رضا في رأيي هو حبّه وهيامه بشيخ الإنجليز وملهم ثورة البريطانيين "العرابية" محمد عبده, ترى ذلك واضحاً على طول تفسير الشيخ رضا وعرضه المسمى ب"المنار",حيث يناديه رضا بالأستاذ الإمام, ويتبنى تاويلاته على مصادمتها لمنهج السلف الصالح.
وقد جادل بعض الإخوة دفاعاً عنه في ذلك بأنها كانت سنين خدّاعات, اشتبه فيها على رشيد رضا حال إمامه في البدايات ثم تداركها في النهايات, ويردُّ ذلك واقع رشيد رضا من خلال كتبه وتفسيره وسرده لسيرته التي أسماها "سيرة الأستاذ الإمام" والتي يظهر فيها جلياً ولاء رشيد رضا لمحمد عبده حتى آخر يوم في حياته.
وأنا شخصيا أؤمن بالمثل القائل "قُل لي من عدوك, أقول لك من أنت" وألد أعداء محمد عبده كان إمام المسلمين السلطان عبد الحميد خان الثاني بينما كان البريطاني كرومر من أقرب البشر إلى قلبه, ولاعجب فقد كان الشيخ محمد عبده هو وشيخه ومعلمه جمال الدين الأفغاني خائنيْن للمسلمين سعيا لأن يكونا عملاء للبريطانيين.
ورشيد رضا ليس على منهج السلف الصالح في تناوله لبعض القضايا الجوهرية العقائدية, على سبيل المثال نظرته لفريضة الجهاد في الإسلام, فهو يرى -كشيخه- أن الجهاد لايكون في الإسلام إلا دفاعاً عن النفس ضدّ العدوان والسلف على نقيض ذلك من أن فرض القتال يكون للكفر والدفاع. ارجع -فضلا- لتفسيره لسورتي التَّوبة والأنفال.
ورشيد رضا أحد دعاة التقريب مع الديانة الرافضية, تماماً كما كان شيخه محمد عبده الذي "كان من أوائل من نادى بهذه الفكرة, وقد يكون استقاها من أستاذه الرافضي جمال الدي الأفغاني".
أما رشيد فيقول عن التقارب مع الشيعة: "وأما رأيي في الاتفاق فهوقاعدة المنار الذهبية .. وهي أن نتعاون على ما نتفق عليه, ويعذر بعضنا بعضا فيما نختلف فيه" وعن مساعيه في التقارب يقول: "إنني جاهدتُ في سبيله أكثر من ثلث قرن"
فما رأيُ صاحبنا في هذه البدع المنكرات؟
راجع كتابي الشيخ الدكتور ناصر القفاري "مسألة التقريب" و"أصول مذهب الشيعة الإمامية"
الشيخ رشيد رضا بالنسبة لي - كما قلتُ سابقاً - لغز محيِّر عجزتُ عن حل رموزه.
- لغز محيِّر عجزتُ عن حل رموزه.
جزاك الله خيراً أخي على ما أسديته إليَّ من نصيحة ، ثانياً :أنا أعلم أن الشيخ محمد رشيد رضا له بعض مخالفات عقدية ومنهجية للسلف وهذا لأنه سلك مسلك المدرسة العقلية ،ولا ك في هذا أما هو فليس لغزاً محيراً فسيرته واضحة ، لكن مما يثير الريبة حبه لمحمد عبده الماسوني ـ ولكنه رجع عن الماسونية راجع مجلة المنار ـ وتأييده لبعض تأويلاته وهذا معروف لكن أنا أقصد أن ، من ينصرف إلى رمي شيخ كهذا بالابتداع غير صحيح ، وضربت مثالاً على بدعة من رماه بالضلال ، وليس من قوم بعض الأخطاء ضال . فتدبر
الكاتب : محمد رشيد رضا
__________
تتمة
ملخص سيرة الأستاذ الإمام
( 2 )
دخوله في الماسونية - من التمهيد
كان السيد جمال الدين قد أخذ على نفسه العهود والمواثيق أن يعمل عملاً
عظيمًا ينهض بدولة إسلامية نهوضًا يعيد للإسلام مجده وكان مضطلعًا بذلك ، إلا أنه
كان مستعجلاً يريد أن يعمل هذا العمل العظيم ويرى أثر نجاحه وثمرة غراسه في
حياته ؛ لذلك جاءه من طريق الحكومة والسلطة وتوسل إليه بالعلم فاتخذ له في مصر
تلاميذ بدأ يقرأ لهم كتب أصول الدين والفلسفة حتى إذا ما وثق بهم مزج لهم السياسة
بالعلم وخاف استبداد إسماعيل باشا أن يحول بينهم وبين ما يشتهون ، فانتظم مع
مريديه في سمط الجمعية الماسونية وكان باتحادهم رئيس محفل مرّن فيه تلامذته
على الخطابة والبحث في حياة الأمم وموتها ، ونهوض الدول وسقوطها ، وقد دخل
في هذا المحفل شريف باشا وبطرس باشا غالي وكثيرون من الكبراء والأذكياء .
وكان توفيق باشا ولي عهد الخديوية مشايعًا للسيد ومحفله ، ومكان صاحب الترجمة
من السيد مكانه المعلوم فكان دخوله في الماسونية متممًا لتربيته وتعليمه ، وصلة بينه
وبين توفيق باشا وكثير من رجال مصر وسببًا لبحثه في أحوال الحكومة
المصرية ، ووقوفه على نقائصها ومساويها وتوجهه إلى السعي في إصلاحها وممهدًا له الطريق للعمل الذي قام به قبل الثورة وبعدها على ما نقصده هنا بالإيجاز ،
وفي التاريخ الذي سنؤلفه للفقيد بالتفصيل . وقبل أن ننتقل من هذا التمهيد نقول :
إن الأستاذ الإمام - رحمه الله تعالى- ترك الماسونية من زمن طويل ، وقد
أكثر أبناؤها من دعوته إلى محافلها بعد رجوعه من النفي إلى مصر فلم يجب ،
وأهدوا إليه وسامًا فلم يقبله . وقد سألته عن حقيقتها مرة فقال بأن عملها في البلاد
التي وجدت فيها للعمل قد انتهى وهو مقاومة سلطة الملوك والباباوات الذين كانوا
يحاربون العلم والحرية وهو عمل عظيم كان ركنًا من أركان ارتقاء أوربا ، وإنما
يحافظون عليها الآن كما يحافظون على الآثار القديمة ، ويرونها جمعية أدبية تفيد
التعارف بين الناس .
وأخبرني بأن دخوله مع السيد فيها كان لغرض سياسي اجتماعي ، وأنه قد
تركها من سنين ولن يعود إليها ، وأنها ابتذلت في مصر ابتذالاً لم يكن من قبل .
وأخبرني أنه أرشد مرة أحد ولاة بيروت إلى إبطال محفل ماسوني علم أنه يكيد
للدولة العلية بإيعاز بعض الدول الأوربية فهاب ذلك الوالي وظن أنه فوق قدرته ،
ولكن الفقيد -رحمه الله تعالى- هداه السبيل إلى ذلك وشد من عزيمته ففعل ، بل كان
مبدأ انسحابه مع السيد جمال الدين من الماسونية عندما جاء إلى مصر رئيس الشرق
الأعظم الإنكليزي ، وهو يومئذ ولي العهد للدولة الإنكليزية فاجتمعت المحافل
الماسونية حفاوة به ، وذكر أحد رؤسائها ولي العهد بهذا اللقب فاعترض السيد جمال
الدين ، وقال : إنه لا يسمح بأن يحتفل بأحد على أنه ولي العهد لدولة من الدول لا
سيما الدولة الإنكليزية التي من وصفها كيت وكيت ، وليس لها فضل على
الجمعية ... إلخ ما قاله . ولا أذكر منه إلا مثل هذا الإجمال فرد عليه بعض رؤساء
المحافل ، وبعد مناقشة انسحب من الماسونية هو وخواص مريديه ولما رأى بعض
علماء الأزهر بعد ذلك ترقي الأستاذ الإمام ونفوذه في الحكومة توهموا أن ذلك
بمساعدة الجمعية له ، فدخل كثيرون منهم فيها ومنهم من دخل بدعوة بعض أصحابه
من أهلها ، ولم يدخل أحد منهم لأجل عمل يفيد الأمة والبلاد إلا جماعة السيد جمال
الدين .
من اطلعنا علي قلب الرجلاقتباس:
بينما كان البريطاني كرومر من أقرب البشر إلى قلبه
وكلمة اقرب الناس تحتاج لدراسة وحدها لدراسة من اقرب ومن ابعد
بارك الله فيك
وهل كان رشيد رضا يعلم هذا اي ان شيخه ماسوني
ثم حتي لو كان يعلم فهل كانوا يفهمون الماسونية كما نفهمها اليوم!
بارك الله فيكم جميعا واحسن الينا واليكم
والشيخ رشيد ليس لغزاكاستاذ استاذه الافغاني وانما كان الرجل يحاول ان يعمل بمذهب السلف في وقت يري ضغوط الاقتداء بشيخه كبيرة نفسيا وعمليا!
ولاتنسي انه كان قليل في صحبه يسعي لنصرة مذهب السلف مع طبعا اخطاء معروفة قد يكون قولا لفرقة من الفرق ولايعني انه منها ولاكان يسعي اليها ولاانه امن بمجموع عقائدها واتخذ مواقفها
لقد نصر رضا شيخ الاسلام ابن تيمية في وقت كان الكلام عن الشيخ بايجابية لو صح التعبير يعتبر تهمة ونصر الشيخ محمد بن عبد الوهاب في زمن لايمكن ان يكون التقرب الي الشيخ محمد نفاقا له ولاصحابه وابناءه بل كان مدحه مشكلة كبيرة ومجازفة خطيرة ومع ذلك فقد مدحه رشيد رضا ودافع عنه
وانت تري انه استخدم كلام ابن القيم الجوزية بصورة تدل علي فهمه له وايمانه بفكره وفكر الشيخ اللهم الا ماكان من اخطاء اتبع فيها الشيخ محمد عبده وليس من معصوم
لابد من دراسة الظروف والزمن والقوي الموجودة والتطور في فكر الرجل ومتي درس كتابات ابن تيمية ومتي نصر ابن عبد الوهاب شيخ الاسلام
ولايعني ذلك رفض نقد الشيخ بالمعروف والعدل والرحمة
ولو استفاد المعارض للشيخ في الامور التي اصاب فيها الشيخ ومدي شجاعته في نصرة الشيخ محمد والاستدلال بشيخ الاسلام والقدح العظيم في الصوفية لكان الامر متوازن
والتنبيه الرحيم والعادل علي اخطاء اي احد ممن يريد الرحمة للامة والخير لها والرحمة للعلماء واستفادة الامة منهم لاشك انه سيضيف الي النقد العدل والرحمة والبر لمن سبقنا بالايمان وحاول محاولته للوقوف في وجه العدوان علي الامة
لاشك ان رشيد رضا وجد في مناخ معقد
فلكي يقوم بدعوته السلفية وجد نفسه امام عوائق خطيرة جدا ووجد شيوخ له يتعاملون في السياسة ويتصلون بالانجليز للمصلحة حتي لو ذهبنا الي خطا الاتصال -وانا اري انه خطا-الا ان الوضع كان كما كان ورشيد رضا وجد نفسه في مصر في صراع كبير -وكانت علمانية وامبراطورية واستعمار وسقوط خلافة وصوفية وخلافه-وكان الموقف حتي من الكماليين ليس بالوضوع الذي نعرفه اليوم وحتي محب الدين الخطيب فقد تعامل مع مجموعة اتاتورك ولم يعتزلها وهو سلفي ايضا
نعم اعتزال تركيا الفتاة كان ضروري ولكن هل كانت الامور واضحة كما هي الان امام عيني محب الدين الخطيب ورشيد رضا
الامر يحتاج لدراسة دكتوراة-ابتسامة
كانت الفتنة عظيمة جدا والخلافة كانت علي وشك السقوط والامة كان الجهل يعشعش فيها وكانت عبادة القبور حتي في بلاد الحجاز
وكانت الدولة العربية تتكون والافكار القومية تشتد والانجليز ينفخون في كل معارض للاسلام هم وغيرهم
وكان العلماني هو سيد الموقف وكل الابواب مفتوحة له
كان هناك بعض الشيوخ هنا وهناك وكانت دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تصنع تاريخا في وسط هذه الاعاصير
كانت الحماسة عند الافغاني ومحاربة المستعمر دعوة وحدها وهي كاي ثورة لااساس عميق لها قوي وثابت في( الاسلام )تاخذ بالب وتجذب الاتباع وقد يتبين بعد ذلك ظلم قادتها او جهلهم كما في ثورة يوليو
ولاشك ان الافغاني سيصبح لغزا والاراء تضاربت فيه
ولاشك ان الحضور القوي للعلمانيين وقتئذ وفي حضور ومدد المستعمر لهم كان شيء له ضغطه النفسي علي شيوخ مثل محمد عبده والافغاني وحتي رشيد رضا نفسه وكما صلت الحكومة السودانية وراء الطيب صالح وصلي مرشد مصر وراء العلماني الكبير محمود امين العالم فقد تاسف او قدم رضا العزاء القومي او لااعرف كيف اسمه في شبلي وغيره وكان قريبا منهم مع انه رد عليهم
والواحد يحمد الله ان رشيد رضا لم يخضع لنظرية دارون التي كانت كاسحة يومئذ
يجب بيان الاخطاء ووضعها في سياقاتها التاريخية كما يجب بيان الانتاج العلمي والواقعي التي انتجته دعوة الشيخ رشيد رضا
واظن ان دفاعه عن ابن تيمية وابن عبد الوهاب رحمهما الله انتج اجيالا تواصلت في مصر والشام مع هذه الرجالات العظيمة في تاريخنا فلرشيد رضا فضل في التمكين لفكر وعلم ابن تيمية وكذلك في رفع منارة لضوء الشيخ محمد الذي سطع في الجزيرة وطهر اصنامها وخرافاتها وقبورها ومساجدها وبلادها الي امد بعيد
والله اعلم
اتذكر ان ثلاثة مواد لشيخ الاسلام اثروا علي موقفي من العلماء جميعا ومن العلماء من يخطيء اخطاء كالتي ذكرها ابن تيمية في نقض المنطق ولم يترك منهم احدا الا قام ببيان اخطاءه ومدي قربه او بعده من الاسلام النقي لو صح التعبير
حتي انني اذكر موقفه من شيخ العلماء ايضا وهو العز بن عبد السلام مع احترامه له ومعرفته بقدره ومع ذلك رد علي بعض ماوقع فيه لكن يجب تجميع كلامه الاخر عن العز بن عبد السلام حتي تكون الرؤية واضحة والموقف متكامل
المادة الاولي نقض المنطق وهو كتاب جليل الشان عظيم المادة ودقيق العلم وفي نقد افكار دخيلة علي الاسلام ايا كان القائل بها
والمادة الثانية هو كتاب رفع الملام عن الائمة الاعلام
والمادة الثالثة وهي سؤال في مجموع الفتاوي عن -دعوني اتذكر!-الغزالي والموقف منه او لااتذكر صيغة السؤال او القدح فيه وتبديعه -ليس عندي الان الوقت للرجوع اليها- لكنها علي كل فتوي غاية في الاهمية فعلي الرغم من معرفة الشيخ بالغزالي وماوقع فيه وعلي الرغم من بيان اخطاء الغزالي حماية للامة من الافكار الدخيلة والتي قد يقع فيها علماء اجلاء الا ان الشيخ دافع عن الغزالي في عرضه ومكانته وذكر انه تاب او قد يكون قد تاب من امور وقع فيها وامر بتعزير من يخوض خوضا شائنا في عرض الغزالي وهناك فرق بين النقد الصحيح والنقد المعيب الخارج عن حدود النقد الشرعي
في الحقيقة لابد من الرجوع الي الفتوي بشكل كامل لانه وحدها فقه يجمع بين النقد والرحمة والعلم بتاريخ العلماء والظروف التي كانوا فيها
اما بالنسبة الي ماقدمته عن عدم وضوع الماسونية الخفية باهدافها الحقيقية لكثير من العلماء والمفكرين والشيوخ ايام محب الدين الخطيب ورشيد رضا او عدم وضوح الخديعة الكمالية لتركيا الفتاة واهدافها السرية واغراضها الواقعية من اقامة العلمانية وازالة معالم الاسلام من الاوطان عدم وضوح اغراض الكماليين عند كثير من الشيوخ وافاضل الامة
فاقرا هذا النص المهم الذي يشير الي المسالة هذه من كتاب الاستاذ انور الجندي شهادة العصر ص12 واخر ص17واول ص38 وص18 واخر ص20 و21وص 35وص37و44
ومن كلام الشيخ انور نفسه وهو يتكلم عن نفسه
http://www.4shared.com/file/45817855...__-__.html?s=1
اغتنموا الفوائد من حال الشيخ محمد رشيد رضا , فهو مثال جدير بالتأمل من طالب العلم المبتدئ من أمثالي .
فحال الرجل يؤكد على ضرورة صفاء مصادر التلقي عند بداية الطلب , سواء الكتاب الذي يُدرس أو الشيخ المُدرس .
ورحم الله سلفنا الصالح والقائل منهم : من سعادة الحدث إذا تنسك , أن يوفق لصاحب سنة .
فالذي يظهر من حال الشيخ رشيد رضا رحمه الله , حرصه على إصابة الحق , وسلوك طريق الإصلاح , كيف لا وهو مولع بكتب المصلحين من أمثال شيوخ الإسلام ابن تيمية وابن عبد الوهاب وغيرهم من أئمة الدعوة الإصلاحية .
ولكن غلبه (( التلقي الأول )) فحاد عن طريق المصلحين , في بعض الجوانب , ولا غرابة , فالنفس البشرية شديدة التأثر بمن تخالط , ولا يسلم من ذلك إلا نفر يسير من أصحاب المقامات الرفيعة وقد لا يسلموا !!
وأما مدح الرجل أو ذمه بعدل وإنصاف تكون بحسب المصلحة الشرعية , فإن وجد من يُعظم من شأن الرجل - أي كان - انتصاراً لمذاهبه الباطلة والمخالفة للسنة وأهلها , فيجب وجوباً ذم ذاك الرجل المُعظم وبيان مخالفاته تحذيراً للناس ونصحاً لمن يغتر بما له من حسنات يجعلها المبطلون قالباً لمرور المذاهب الباطلة والنحل المنحرفة لذات الرجل والتي وافقت أهوائهم .
وأما إن وجد من يذم الرجل لموافقته أهل الحق فيما وافقهم فيه , ولنشره لكتب التوحيد , وغير ذلك من مواقفه العظيمة , فوجب وجوباً , الذب عنه , وبيان مكانته العظيمة عند اهل الحق , والاعتذار له عن بعض الزلات , مع التأكيد على خطورتها والبراءة منها وممن يتبعه فيها . والله أعلم
قال الشارح للواسطية : " فرق بين من يجتهد ليعمل بالكتاب والسنة ويخطئ كثيراً , كابن حزم وبين الذي يُعرض عن الكتاب والسنة ... لذلك نحن من الذين يلتمسون الأعذار لمثل ابن حزم والنووي وابن حجر والبيهقي ... فلا يلحقون بالمؤولة محرفة النصوص , المعرضين عن الكتاب والسنة . انتهى مختصراً
كذلك يتكلم الجندي عن تطوره الفكري وانتقاله من الادب الي معرفة المؤامرات الكبري التي كانت تغيب عن كثيريين
انظر ص48 من الكتاب اعلاه وص53 مهم وص58 مهم ايضا و66 في لقاؤه مع ابن باز و67 وص 78 من اول :كنا نظن
ثم ص80 و81 من اول كلمة لقد كانت هناك محاولات
وص132 من اول من هنا بدات
وفي ص139 يتكلم عن الشيخ محمد ابن عبد الوهاب والشيخ رشيد رضا
وكتب ص170 عن التصور عن اتاتورك
وص 188 موقفه المختصر من الافغاني ومحمد عبده
و212 مهم عن الاخطاء التي وقعوا فيها او وقع هو فيها ورجع عنها
ومنها ظنهم قديما ان مدحت الذي كان علي راي الماسونية هو (ابي الاحرار انظر ص213
وفي ص 215 يقول ونحن ناسف لما كتبناه قديما عن السلطان عبد الحميد والاعجاب بشخصيات غربية
ويقول ان ذلك راجع الي المرحلة المضطربة التي جرفتنا قبل ان نتبين الحقيقة
وعن اللورد كرومر ص246 ومابعدها
وعن رشيد رضا والافغاني ومحمد عبده وفريد وجدي ص249
وللشيخ انور الجندي هذا الكتاب ايضا
السلطان عبد الحميد و الخلافه الاسلاميه:تصحيح اكبر خطا في تاريخ الاسلام الحديث انور الجندي
http://al-mostafa.info/data/arabic/d...ile=012915.pdf
وص 276 مهم في مسايرة علماء الدين للتيارات العامة وهو نص مهم ايضا ربما يمكنك ربطه بمجالسة محمد عبده للورد كرومر وللعلمانيين وهو اي عبده احيانا يرد عليهم واحيانا اخري يسكت ثم قد يتاثر بفكرة لهم او باخري!
ثم عاد يتكلم عن اخطاء وقع هو فيها ص280 وقد عرضت كلامه رحمه الله لانه نموذج للظروف التي حاصرت علماء الامة وقتها والتيار العارم الذي كان يدمر الاذكياء ويجرف معه البعض!
هذا الكتاب نافع في موضوعنا
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=27163
بسم الله الرحمن الرحيم، السلام عليكم
الشيخ محمد رشيد رضا له زلات وأخطاء شديده جدا "منها تكذيبه لحديث السحر وللشيخ مقبل رساله خاصه في الرد عليه، قوله بعدم الخوض في من يلحدون في صفات الله ولا نجعلها فتنه بيننا ، تأثره ببعض العصرانيين، وهوليس أبو السلفيين كما يزعم محمد اسماعيل المقدم، وجهوده قليله جدا في نشر السلفيه
أما من يطلق عليه بحق وصدق أبو السلفيين في مصر هو الشيخ المحدث أحمد شاكر رحمه الله وأخيه محمود شاكر والشيخ محمدحامد الفقي هؤلاء مشايخ السلفيه في مصر في هذا الوقت، والله اعلم
أخي الحقيقي يا ابن الشاطيء هلا أتيت لنا برابط غير ذلك الرابط ، فمكتبة المصطفى أصبحت غير صالحة للتحميل منها بسبب ذلك الطور الذي سلكته مؤخراًاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الشاطيء الحقيقي
الحمد الله ،
وصف الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله محمد رشيد بأنه على منهج السلف .
وأذكر في هذا المقام كلمة للشيخ الالباني رحمه الله يقول فيها ان الاطلاق على رجل بأنه مبتدع لابد لزاماً ان نعرف هل الشخص ملازم لهذه البدعة ام لا ، اما ان كان قد زلت قدمة او اخطأ في مسألة معينة فلا يدخل دائرة المبتدعة . (بالمعنى)
ثم هناك امر مهم في الشيخ محمد رشيد رحمه الله هو سعيه الحثيث في اخراج كتب شيخ الاسلام وتلميذه وكتب علماء الدعوة النجدية محمد بن عبد الوهاب وغيره من احفادة, فإذا اخطأ في مسألة معينة يرسل له احد علماء الجزيرة نصيحة فيرد بأدب وتأني ويعتذر ويصحح خطأة . راجعوا كتاب الشيخ سليمان الخراشي فهو مفيد في هذا الباب .
واقولها لجميع اخواني ماذا فعلنا لخدمة هذا الدين ؟
ان محمد رشيد خدم هذا الدين بنشر العلم وطباعة الكتب السلفية الا يستحق ان نبين للناس انه عالم سلفي العقيدة ونترحم عليه ونسأل له الفردوس الاعلى . ام ان نكون كما قال الامام الجليل ابن تيمية الحراني رحمه الله مثل الذباب لا نقع الا على الوساخات. والله المستعان
الشيخ مقبل الوادعي -رحمه الله تعالى - صرح بذلك كما في (الرد على الطاعنين في حديث السحر..) والكثير من فتاواه ، ويمكن الإستفادة من كلام للشيخ العلامة المحدث حمود التويجري - رحمه الله تعالى - كما في كتابه: (الرد القويم..)، والله أعلم.
فوائد مما سبق:1-ربما كان سائغا وصف الكلام بأنه بدعه واما وصف المتكلم بالابتداع فإنه يحتاج الى دراسة موضوعية ليتبين هل له عذر ام لا وهل كان داعيا اليها ...الخ،2-ان التحذير من بدعة ما ربما كان سببا في نشرها اذا كانت تلك البدعة مطوية في بطون الكتب او انها انتشرت في زمن ثم نسيها الناس لشيوع السنة وظهور العلم ،3- العلماء البارزون امثال رشيد رضا لم تخف حاله عن العلماء الذين عاصروه او اولئك الذين جاؤوا بعده وحينئذ فانه يحسن ان نستهدي برأيهم فيه ان وجد فان سكتوا فنحن اولى منهم بالسكوت ما لم يشع كلامه محل النظر ويستدعي موقفا حازما لتحذير الناس المغترين بذلك ديانة لله وبراءة للذمة فيحال الأمر الى من لديهم قدرة على الحكم وتنشر اراؤهم حتى يعلم الناس اننا نثوب الى اهل العلم فينا اذا نزلت بنا نازلة والا فالعافية لا يعدلها شئ،4-ليس من عادة اهل السنة-فيما اعلم- تتبع العورات واستخراج الاقوال الشاذة ونشرها والعالم الكبير لا نتتبع زلاته ولا نتبعها ما دام انها ليست مما تعم بها البلوى .وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.
هل هناك مؤلقات على تفسير المنار ؟ظ؟؟
لاننى اقرأ فيه الان
الذي يشك في سوء جمال الأفغاني وماسونيته وشره على الإسلام وعمله للإيضاع فيه
بحاجة لمراجعة عقله..فليس هذا من الإنصاف في شيء
ولايبعد عن هذا محمد عبده..
وبالمناسبة , :هو جذيلها المحكك..ولا يقول الكلام جزافا بالرأي
والدلائل على كون المذكور الهالك ماسونيا خبيثا جمع بين الرفض والحقد على الإسلام..لا تخفى على أي دارس لتلك الحقبة
والله المستعان
الشيخ المقدم اعتذر عن الافغانى ومحمد عبده لظروفهم البيئية والزمنية وقال أننا لو كنا مكانهم ما كنا ندرى ماذا كنا سنفعل
من تلبيس العلمانيين العرب علي الناس اليوم هو انهم يحاولون ان يجعلوا محمد عبده في صفهم حتي يكون لهم طريق سهل الي المسلمين وعقولهم
تري ذلك في كتابات جابر عصفور كمثال
كما انهم يجعلون المعتزلة فرسان العلمانية في وقتهم
صحيح ان المعتزلة وقعوا فيما نعلم جميعا انهم وقعوا فيه الا انهم لم يرفضوا الوحي كلية كما يفعل علمانيو اليوم ولاأولو النصوص القرآنية بمناهج مادية كلية كما يفعل نصر ابو زيد وغيره اليوم ولاكانوا علمانيين بالمعني المعروف اليوم وان كان البعض منهم الذي كفره العلماء كان قريب من الفكر المادي بصورة ما
وصحيح ان الشيخ محمد عبده وقع فيما نعرف جميعا انه وقع فيه الا انه كان معنا ومن امتنا ويدافع عن ديننا ويؤمن بالوحي والغيب والشريعة الرحمانية والالوهية والقيومية
لكن ابدا لم يكن علماني يؤول الدين تاويلا ماديا ويختبيء وراء النصوص لهدمها ويتخفي داخل اسوارنا منتظرا تحطيمها من الداخل او الخارج عاملا معوله الخفي في الهدم البطيء او المتسرع الطائش
انه لم يكن من هؤلاء وان حاولوا استخدامه او استخدام اخطاء له نعرفها جميعا
والسؤال الان كيف يمكننا ان نحتفظ بالنقد العلمي الاسلامي الرحماني مع رؤية مايحدث في الساحة اليوم من محاولة الاستخدام الخبيثة التي يقوم بها العلمانيون اليوم لخلخلة عقول شبابنا بتمرير افكار تقول بان الجذر المادي الذي ينتمون اليه كان موجودا عند محمد عبده وحتي رشيد رضا ومحمد فريد وجدي!
الفرق كبير بين اخطاء بينها العلماء وقع فيها هؤلاء وبين ان نجعل مذهبهم هو مذهب هؤلاء العلمانيين الذين يحاولون تفريغ النصوص في كتاباتهم من اي ارتباط غيبي حقيقي ارتباط الوحي الرباني مع النبي الانساني والرسول المكرم بالوحي
ان الرسالة مرتبطة بالوحي الالهي ارتباط الروح بالجسد فالذي اوحي الي رسول الله انما هو امر الله الشرعي وقرآن الفرقان الرباني الرحماني وهو تنزيل من رب العالمين جاء به الروح الامين جبريل عليه السلام ورؤيت اثاره الظاهرة علي الرسول ووصفها الصحابة وهذا دليل علي ان الوحي ليس فكر بشري او تدبير خفي من انسان او دعوة عصبية او قومية او قبلية
هذه فكرة مرت بخاطري وانا في مصر المحروسة والتي يتم فيها اليوم بحمد الله عرقلة المد العلماني الذي يحاول حرق المراحل بسرعة وخفاء الا ان الحضور العلمي الاسلامي ومراقبة تحركات الفكر المادي وادواته المتسلطة تقوم بشيء محمود من الفضح والكشف الضروري لكثير ممن لايعرف ابعاد القضية العصرية ولا التسلل العلماني المتحرك في ادمغتنا العربية وادارات كثير من نظمنا التي فرضت علينا
اعتذار الشيخ المقدم للأفغاني مردود..ولا قيمة له
وأعجب كيف يعتذر لمثل هذا اللعين ثم لا يعتذر
للإخوان مثلا؟
والله المستعان
لاختلاف العلة التى من أجلها خرج الاعتذار وهى الزمن والبيئةاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم
بل هذا خبيث ماسوني رافضي..ولا يجوز الاعتذار له
وكلامك عن الزمن والبيئة مع احترامي:ليس مسوغا
فالزمان متقارب..والإخوان على الأقل يحملون المبدأ الإسلامي
ولهم مواقف وجهاد لا ينكره إلا جاحد جاهل..
أما هذا فماذا ؟
أرجو أن يتوقف الجدال..وأسأل الله أن يغفر للشيخ المقدم
فأحيانا يتمثل المرء فكرة الإنصاف فيبالغ فيقع في الحيف العكسي
ليس بالعلامة المقدم الذى يُعتذر عنه بهذا الاعتذار لأسباب منها ان الشيخ راسخ فى العلم ومنها انه عالم فى الطب النفسى فهو يعلم أصول وجذور التى تكون الفعل الانسانى سواء فعل قلب أو جارحة فهو أكثر الناس يستطيع التحكم فى مشاعره وسلوكه من الافارط او التفريطاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم
لكن ان اردت الاعتذار عنه فتقول انه يأخذ بالقول القائل ان المذكورين لهم حسنات وسيئات ولا يأخذ بالقول القائل انهما منافقين خُلص
نسأل الله أن يعفو عن موتى المسلمين
أخي الفاضل..خالد
أخطأ المقدم ولو كان أعلم أهل الأرض..
ووصفك له بالعلامة غير صحيح..
وعلمه بالطب النفسي ربما هو سبب خطئه
وأحسبك من طلبة العلم..فلا تجعل انتصارك له
يحملك على تكلف الرد بمثل هذا
والله الموفق
هذا كلام لايستحق الرد ولذلك لن أرد عليهاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم