مسائل في المجاز(9) مسابقة ندعو إليها مثبتة المجاز..

السادة مثبتة المجاز ..من الغني عن البيان أن لفظ أسد هو عندكم حقيقة في الأسد الحيوان مجاز في غيره..وأن لفظ الأسد يكون حقيقة في الحيوان إن جاء خلواً من القرينة اللفظية..

وإنا نطالب سعادتكم بأن تأتونا بشواهد من كلام العرب ذكروا فيها الأسد يريدون به الحيوان وكان كلامهم عارياً عن القرينة اللفظية الدالة على إرادتهم للأسد الذي هو الحيوان...

يا سادة أنتم تتكلمون عن العرب وعربية العرب وأن كلام العرب تأتي فيه لفظة الأسد عارية عن القرينة اللفظية وحينها يُراد به الأسد الذي هو الحيوان..

ونحن نطلب منكم أمثلة لهذا من كلام من يُحتج بعربيته...

لا أسكت الله لمثبتة المجاز حساً..........

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
أهلاً وسهلاً بالفاضل أبي فهر ..
قبل أن أناقشَ فاضلاً مثلك أحب أن أخبرك بما أنطلق منه ، ولعلي أتأخر في العَوْدِ ؛ لانشغالي ، وقلة دخولي .
(*) المجاز عبارة فضفاضة تحتمل معانٍ باطلة ، وتحتمل معانٍ صحيحة ؛ فإذن هو اصطلاح !
(*) خروجاً عن مسألة ابتداء الوضع ، وأن اللفظ المفرد له حقيقة وله مجاز ، فهذه ليست مما يُلزم بها مثبت المجاز .
(*) من تعريفات الحقيقة التي ذكرها الأصوليون ما نصَّ عليه الجويني في الورقات : ( وقيل : ما استعمل فيما اصطُلِحَ عليه من المخاطبة ) وهذا أسلم من القول بأنه : استخدام اللفظ فيما وضع له أصلاً ..

ولا يخفى أن شيوع ألفاظٍ ومفردات اصطلح الناس عليه له تأثير في فهم الدلالات ؛ فإذا أطلق انصرف الذهن إليه ؛ فإن اقترنَ بقرينة انصرف إلى معنى آخر ..

سواء علينا أسمي مجازاً أو أسلوباً أو حقيقةً !

وقد نصَّ على هذا فحولٌ لم تدخل إلى قناعاتهم فكرة المجاز التي جاءت من اليونان أصلاً !
فالشافعي في الرسالة يقول : ( باب الصنف الذي يبيِّن سياقه معناه ) وضرب مثالاً بسؤال أهل القرية ، ويسميه اتساعاً !
وله بابٌ آخر يشبهه لا أنشط الآن لنسخه من الشاملة سمى بعضه : الظاهر ( الحقيقة ) والآخر الباطن ( المجاز ) !
وسيبويه يسميه كذلك اتساعاً ..

وهو لا ينبغي أن يختلف فيه (!)

فإن كان النزاع لأجل العبارة ؛ فهو نوع ترف - مع أننا قد نردُّ العبارة لاعتبار لآخر - ..
وإن كان النزاع للمعنى ؛ فقد قلتُ : إنني لا ألتزم بأن للمفرد معنى حقيقي وآخر مجازي ..
لكن الأذهان قد تعتقد شيئاً عند سماع لفظ مفرد - ليس كما قلتَ في مشاركة سابقة -
فالعبرة بصرف الذهن إليه لا بمعناه الأصلي !
فإذا قلتَ لعربي : ( شمس - بحر - أسد - برق - صاعقة ....... )
فإنني أخالفك أنه لا يفهم شيئاً منها ويحتاج إلى سياق !
وإن كانت السياقات هي قوالب المعاني ..
أو قد يفهم من ( بحر ) : ماءً كثيراً ، ورجلاً جواداً كريماً ؛ فكأنه يصيح : أسعفوني بقرينة !

وقد كان النبيُّ صلى الله عليه وسلم يسأل الصحابة ؛ فيجيبون بما يسبق إلى أذهانهم ..
كما في الصحيحين : ( أتدرون من المفلس ؟ ) فقالوا : من لا درهم ولا دينار !
فنقلهم لحقيقةٍ أخرى أشار لهم فيها أنَّ هذا هو الإفلاس الحقيقي ..

فعندي أن كثيراً منه لفظيٌّ ..

فيا أيها الحبيب البحَّاث النجَّاث :
اتساع اللغة ، هل تنكره ؟
بالطبع لا ..
فإذاً ؛ تسمية بعضهم له مجازاً محضُ اصطلاح ؛ فإن استخدم شخصٌ هذا الاصطلاح فيما لا يدل عليه دليلٌ صحيحٌ شرعاً ولغةً أنكرنا عليه ..

فإذا قال قائل : ( صواعق مرسلة ) انصرف إلى ذهن أنها السماوية ..
فإن قال : ( على الجهمية والمعطلة ) علمنا أنها مجازٌ أو أسلوبٌ أو حقيقةٌ ( أخرى )

فلابد من استصحاب أن ( مجاز ) فيه تجوّز ..

فأرجو منك أن تذكر لنا تفصيلك في المسألة في موضوع واحد دون أن يتشعَّب على حلقات ..
وأثر بطلان التقسيم ..


كانت هذه إشارةٌ مبعثرة ، ولعلي أعود إن أحياني الله ، ورأيتُ فائدة الموضوع .

محبك .

لا أسكت الله لمثبتة المجاز حساً..........

الفاضل أبو شيماء سأعود لك لاحقاً ...أستميحك عذراً

يا مسهل...

الحمد لله
أوافقك أخي ابا شيماء..فقد أحسنت الرد بارك الله فيك..وانتبهت الى المزلق.
أخي ابا فهر
( ورحمة الله و رضوانه على ابي فهر وأخيه ووالدهما)
دعنا من كلمة المجاز و الحقيقة وهذه الاصطلاحات التي قد يطول فيه النقاش دون طائل.
انا اقول : ان لفظ أسد -عندما ننطق به - فإنه يسبق الى الذهن الحيوان المعروف حتى إذا فُهِمَ المقصود بعد الاستطراد في الكلام بان المقصود باللفظة.
ولو لم يكن للاشياء اسماء لفسدت اللغة ...وماذا سيكون اذن تفسير قوله تعالى [ وعلم آدم الاسماء كلها ]فأي أسماء تلك التي علمها الله آدم اذا انكرت ان للاشياء اسماء والاسد من جملة تلك الاشياء...
وماذا يكون الاسد وماذا يسمى اذن...وقد علم الله لآدم الأسماءكلها
فهل كان اسم الاسد من جملة تلك الاسماء و الله يقول [ الأسماء كلها ] ؟
فهل تقول أنت علمه الله االأسماء كلها ؟
أم كلها باستثناء اسم الاسد ؟!!
أم أن الله لم يعلمه الاسماء كلها ؟! وهذه العبارة ليست على حقيقتها ؟
أعيذك بالله أن تقول غير ما في كلام الله.
ودعنا -رجاءً -من مصطلحات المجاز و الحقيقة و و و التي تجعلنا خالدين على عتبة الموضوع دون التحاور في المفيد.

الحمد لله

... إكمالا لما سبق أذكر ما يلي :

في عمدة التفسير عن الحافظ ابن كثير للشيخ أحمد شاكر رحمه الله أخُ أبي فهر رحمهما الله :

فقال تعالى وعلم آدم الاسماء كلها.

قال ابن عباس : هي هذه الاسماء التي يتعارف بها الناس :انسان ودابة وسماء وأرض و سهل و بحر وجمل وحمار وأشباه ذلك من الامم...وقال مجاهد نحو من ذلك..
وكذلك روى عن سعيد بن جبير وقتادة وغيرهم من السلف انه علمه أسماء كل شيء./انتهى

ثم ذكر ابن كثير رحمه الله لابن جرير قولا أنهم الملائكة وفنده رحمه الله لأن ابن جرير احتج بضمير العقلاء في [ عرضهم ]على انهم الملائكة وهذا مردود أولا بظاهر الاية الذي فيه [ كلها ] فابن جرير ثم بقول الله تعالى : و الله خلق كل دابة من ماء فمنهم من يمشي على بطنهومنهم....ومنه م....الاية........فأن ت ترى ان الضمير هاهنا ايضا ضمير العقلاء و الحجة في ذلك كما قال ابن كثير ان غير العاقل اذا اختلط بالعاقل كان الحكم و الغلبة للعاقل ...تماما مثل اختلاط الاناث بالذكور يعبر عن الجماعة بالذكور.
ثم في قوله تعالى :

أنبئهم بأسمائهم

قال مجاهد : اسم الحمامة و الغراب واسم كل شيء.
فأنت ترى معي ايها الاخ الكريم أن الله جعل لكل مخلوق اسما وعلم آدم الاسماء كلها.
واعيد عليك الاسئلة نفسها فأقول:

فأي أسماء تلك التي علمها الله آدم اذا انكرت ان للاشياء اسماء والاسد من جملة تلك الاشياء...
وماذا يكون الاسد وماذا يسمى اذن...وقد علم الله لآدم الأسماءكلها
فهل كان اسم الاسد من جملة تلك الاسماء و الله يقول [ الأسماء كلها ] ؟
فهل تقول أنت علمه الله الأسماء كلها ؟
أم كلها باستثناء اسم الاسد ؟!!
أم أن الله لم يعلمه الاسماء كلها ؟! وهذه العبارة ليست على حقيقتها ؟

أستاذنا الفاضل...
أنا أتكلم عن المجاز بصورة المقالات المنفصلة التي تُعالج كل واحدة منها جانباً من جوانب القضية وتُشكل في الوقت نفسه جانباً من جوانب النظرية التي أعتقد صحتها في المجاز...
#############
وأنا أُحبذ عدم الجواب عن أي قضية خارجة عن إجابة سؤالي الذي وضعتُه هنا والذي راغ منه أشاوس المثبتين المجاز..
ولكن لكم قدر عندي أستحي أن أترك مجاوبتكم فأقول:

اقتباس:

---

انا اقول : ان لفظ أسد -عندما ننطق به - فإنه يسبق الى الذهن الحيوان المعروف حتى إذا فُهِمَ المقصود بعد الاستطراد في الكلام بان المقصود باللفظة.

---

يسبق إلى ذهن من(؟؟؟)
هذ هو الخطأ الكبير أن نتكلم عن العربية كأنها كل واحد عبر ألف وأربعمائة عام...
لا ياسيدي...
أنا أُريدك أن تخبرني هل عندك من حجة على أن الذي كان يسبق إلى ذهن عرب الجاهلية عند سماع لفظة أسد هو الحيوان (؟؟؟)
هذا هو حرف القضية....
ولو أجبتَ فأصبت َاسترحتَ وأرحتَ
أما باقي الكلام عن تعليم آدم عليه السلام فهو بحث عقيم لا يُفيد في مسألتنا هذه....
1-فلا يوجد قاطع يفيد أن هذه الأسماء هي الأعلام أو الأعلام فحسب...
2-ولا يوجد حجة قاطعة تمنع القول بإن الله علمه كل لفظ وما يُستعمل بإزائه من المعاني مما سبق في علم الله...
3-ولا يوجد قاطع يُفيد هل كان ذلك في العربية وبالعربية أم بغيرها أم بكل الألسنة...
4-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
5-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
6-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
7-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
والحاصل: أن تحرير مسألة المجاز وتحقيق علاقة مذهب البلاغيين والمتكلمين فيها بما هو واقع العرب فعلاً=لا يفيد فيه فهم واقعة آدم عليه السلام على ماهي عليه...هذا إن كان هذا الفهم ممكناً فعلاً وهناك ما يُساعد عليه من الأدلة ،فكيف والواقع عدمه..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

[SIZE="5COLOR]
أما باقي الكلام عن تعليم آدم عليه السلام فهو بحث عقيم لا يُفيد في مسألتنا هذه....
1-فلا يوجد قاطع يفيد أن هذه الأسماء هي الأعلام أو الأعلام فحسب...
2-ولا يوجد حجة قاطعة تمنع القول بإن الله علمه كل لفظ وما يُستعمل بإزائه من المعاني مما سبق في علم الله...
3-ولا يوجد قاطع يُفيد هل كان ذلك في العربية وبالعربية أم بغيرها أم بكل الألسنة...
4-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
5-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
6-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
7-ولا يوجد ما يفيد ويقطع ب.........
COLOR][/SIZE]

---

الحمد لله...وبعد
فردي على قولك لا يوجد هو قولي : [ لا يوجد عندك أخي الكريم ]
وكونه لايوجد عندك ما يقطع به ليس دليلا على انه لايوجد عند غيرك.
وإليك الدليل :
أولا : فهم السلف حجة عليك فلم يقل أحد منهم بهذا القول الذي تقوله وأنت [ السلفي ]
فمن سلفك في تفسير هذه الاية بهذا المعنى ؟!!
ثانيا : قوله تعالى : ففف ثم عرضـــهم على الملائكة فقال انبئوني بأسماء هؤلاء ققق
فهذان دليلان على أن الله تعالى عرض عليهم مسميات على مرأى و مسمع من الفريقين .. فهل
المعاني تـُرى و تـُسمع و يُشار اليها بهؤلاء حتى يحوجك الامر الى هذا [المجاز ] الذي طالما أنكرته ؟ !!!
أما موضوع اللغة التي تكلم بها الله فهذا ليس موضوعنا و انا لم ادع شيئا حتى تفتح هذه المسألة.
أما بقية الاعتراضات فليتك تكتبها اخي الكريم .

الحمد لله... وبعد :

سأختصر فأقول :
قال سبحانه ففف مثل الذين حــملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل أسفارا ققق.
بالله عليك !
ما معنى هذه الكلمة الملونة بالأحمر ؟
وماهي ؟!
أهي الفيل ؟ أم الجمل ؟ أم الناقة ؟ أم البقرة ؟
أم هي الحيوان المعروف ؟ !
وهل تبادر معناه الى ذهن أمة من الصحابة و غيرهم من العرب فور سماعهم لرسول الله صلى الله عليه و سلم يتلوها أم سألوه عن معنى الحمار و المقصود به؟!

وقوله تعالى :

ففف فأرسلنا عليهم الطوفان و الجراد و القمل و الضفادع .. الآية ققق
فبالله عليك أخبرني عن هذه الاشياء الملونة بالاحمر؟
هل عرفها الصحابة فور سماعهم لها ؟!!!

نأخذ الضفادع كمثال .
ما هذه الاشياء ؟ وهل عرفوها ؟ أهي حيوانات ؟أم حشرات ؟ أم جمادات ؟ أم نباتات ؟ واذا كانت حيوانات هل تطير ؟
واذا كانت حشرات هل تلسع ؟

اعذرني على هذه الاسئلة السخيفة !!!
فأنت تقول أنه لا يجب ان يتبادر شيء الى الذهن.
وأول من سمعها الصحابة .
فأخشى على عقل عاقل يقول ان الصحابة لما سمعوا : الحمار و القمل و الجراد و الضفادع وغيرها... لم يفهموا و لم يتبادر
الى اذهانهم شيء...ولم يكن هذا المتبادر الى اذهانهم معنى صحيح.
و لا احسب عاقلا يقول مثل هذا.

باختصار:
1-نعم لا يوجد قاطع لا عندي ولا عندك...ولا عند أحد بلغنا عنه إسناد يصح =بمعنى الأسماء في هذه الآية...والأسماء تساوي الأعلام في اصطلاح النحويين ولا دليل يثبت أو ينفي أنها تساوي الأعلام فقط في العربية..
2-تبادر إلى ذهن الصحابة معنى...نعم...لكن ماهو هذا المتبادر(؟؟؟) لا يُشترط أن يكون هو نفسه المتبادر إلى ذهنك وذهني ...قد يكون هو هو وقد يفارقه...والعبرة بتحليل النص وما يحيط به من القرائن....

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=12973&page=2


في هذا الرابط شئ من النقاش حول هذه المسألة.


وقول أبي فهر:
يا مسهل...


خلاف الجادة التي عليها السلف وليس المسهل من أسماء الله تعالى وإنما يخبر به عن الله جل ذكره ورب العزة يقول"ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها".

خلينا في المجاز وجاوب عن السؤال يا مولانا...


سُئلت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء هذا السؤال : هل يجوز قول الإنسان عند الاستعانة مثلا - بالله عز وجل : يا مُعِين ، يا رب ، أو عند طلب التيسير ، فيأمر : يا مسهل ، أو يا ميسر يا رب ، وما الضابط في ذلك ؟ وما حكم من يقول ذلك ناسيًا أو جاهلا أو متعمدًا ؟

فأجابتْ اللجنة : يجوز لك أن تقول ما ذكرت ؛ لأن المقصود من المعين والمسهل والميسر في ندائك هو الله سبحانه وتعالى ؛ لتصريحك بقولك : يا رب ، آخر النداء ، سواء قلت ذلك ناسيًا أو جاهلا أو متعمدًا .

وبالله التوفيق . وصلى الله على نبينا محمد ، وآله وصحبه وسلم .

والله تعالى أعلم .

على أنها الأيام قد صِرنَ كلُّها ** عجائبَ ؛ حتى ليس فيها عجائبُ !

إنَّ العربيَّ إذا وجد ورقةً في الصحراء مكتوبٌ فيها : ( حمار ) ؛ فإنه سينبطحُ على بطنه ، ويبكي ويصيح :
النَّجدةَ .. النَّجدة .. أدركوني بقرينةٍ أو سياق ؛ فإني لا أدري : أصاحب الورقةِ أرادَ البهيمة أم البليد ؟..

وكذا إن وجد : ( كبد ) : أهي كبد الحيوان ، أم كبد السماء ؟

وكذا إن وجد : ( غزال ) : أهي البهيمة أم المرأة الجميلة ؟

لك الله يا عربيّ !

ليتني أستطيع أن أنجدك بقرائن وسياقات ؛ لتفهم !

الله..انت جيت وحشتني خفة دمك يا راجل...
طبعاًُ يا جماعة الأستاذ أبو شيماء بيهزر ...وإلا تبقى مشكلة تخوفني على شيماء وعلى قدراتها العقلية واتزانها النفسي...

شيماء ما شأنها ؟ ( ابتسامة ) ..

هل لها شأنٌ في الحقيقة والمجاز ؟

لا شأن لها بالطبع....بهزر معاك بس يا راجل....

يا مسهل...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

السادة مثبتة المجاز ..من الغني عن البيان أن لفظ أسد هو عندكم حقيقة في الأسد الحيوان مجاز في غيره..وأن لفظ الأسد يكون حقيقة في الحيوان إن جاء خلواً من القرينة اللفظية..
وإنا نطالب سعادتكم بأن تأتونا بشواهد من كلام العرب ذكروا فيها الأسد يريدون به الحيوان وكان كلامهم عارياً عن القرينة اللفظية الدالة على إرادتهم للأسد الذي هو الحيوان...
يا سادة أنتم تتكلمون عن العرب وعربية العرب وأن كلام العرب تأتي فيه لفظة الأسد عارية عن القرينة اللفظية وحينها يُراد به الأسد الذي هو الحيوان..
ونحن نطلب منكم أمثلة لهذا من كلام من يُحتج بعربيته...

---

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
وبعد :
ما دامت المسابقة بلا جائزة فلا غرو أن لم ينجح أحد .
والمسابقة صعبة فسهلها ، إيتنا بالأمثلة من كلام العرب ما يدل على ما يأتي :
1- أن الأسد يعني عندهم الحيوان الذي نسميه الأسد .
2- أنه يعني أيضاً معان أخرى عندهم .
فإذا أتيت بهذه الأمثلة فعلى من يفرق بينها بيان الفرق ومن يراها متماثلة فليبن التماثل من هذه الأمثلة .

بجائزة ..بدون جائزة..صدقني لن ينجح أحد..

فالخرص والتألي ليسا من أودية العلم،وإذا ما حاققت المتكلم بهما وجدت سراباً..وأكثر الكلام في المجاز خرص ومَين..

يا أبا فهر وفقك الله، لماذا تصر على جعل قضية اثبات ونفي المجاز هذه قضية علم وجهل، أو بالأحرى قضية تسنن وابتداع؟؟ الضابط الذي يربطنا جميعا في فهم الكلام هو معرفة ما اذا كان هذا الذي فهمناه بمعهود اللغة عندنا هو مراد قائله منه بحسب فهم ومعهود قومه هو الذين خاطبهم به من تلك اللغة! فان كان فلا اشكال والا استقرأنا من الأشباه والنظائر في كلام المخاطبين وتوجيههم لأمثال تلك الألفاظ والمعاني في زمانهم ما به نحسن الفهم.. وانتهت القضية!
يعني لا اشكال في أن يكون معهودنا نحن عن معنى كلمة أسد مثلا اذا جاءت منفردة واذا جاءت مقترنة يخالف معهود الأوائل من انفراد واقتران اللفظة ذاتها ما دمنا نعلم ذلك من تتبع ما جاءنا من كلامهم!
وان كان لن يأتي يوم في ظني يطلق أحفادنا من بعدنا كلمة أسد على ما نسميه نحن بالفأر، مثلا، الا أنه حتى لو فرضنا حدوث مثل ذلك تنزلا، فحفظ الله لدينه يقتضي أن يظل في الأرض أدلة تعين المتأخرين على فهم مرادات المتقدمين من كلماتهم ومعانيها!
فلتسمه أنت توسعا وليسمه غيرك مجازا وليسمه غيركما حقيقة أخرى فلا مشاحة ولا اشكال في تلك التصانيف ما دمنا نستطيع أن نميز معنى الكلام من تتبع نظائره عند المخاطبين به!
فان كنت تخاف من أثر اثبات المجاز عند المبتدعة في الأسماء والصفات فأقول فليفعلوا ما بدا لهم، فما دام عندنا ما به نميز فهم السلف - أول المخاطبين بالقرءان وبكلام النبي - لتلك المعاني فهو يلزمنا ويلزمهم والقضية محسومة ولا اشكال ولله الحمد..
فهل نستطيع جميعنا - المثبتون منا وغير المثبتين - أن نخرج من هذا النزاع العريض بهذا القدر من الفهم سالمين، وننصرف الى مباحثنا غانمين غير مفتونين؟
والا فلن نسلم بعد ذلك من أن نصاب بمثل ما ذكره أخونا أبو شيماء بارك الله فيه
(ابتسامة)
وبالمناسبة فأنا أعتبر كثرة الخوض في مستنقع فلسفة اللغة والنزاع في اثبات ونفي المجاز هو في حد ذاته من الجنايات على العلم والمنهج .. (ابتسامة عريضة لأبي فهر بارك الله فيه)

راجع ردي على بعضهم بهذا الموضوع=تعلم مرادي

http://majles.alukah.net/showthread.php?t=13420

وسأجيبك عن الموضوع الآخر غداً بإذن الله..

وشكر الله لك مدارستك النافعة جداً

بارك الله فيك.. قرأت ذلك الرابط القيم يوم أن كتبته أنت، وأنا لا أنكر أن من أهل العلم من ربما شيد أصولا كثيرة مبناها فهمه هو لمسألة الحقيقة والمجاز.. ولكن هذه الحالة وتسطيح الباحثين لها ليست آفة عامة في طلبة العلم ولله الحمد، وينكشف عوار تلك الأخطاء في الفهم والتنظير عند استقراء النصوص في آحاد المسائل وعند الرجوع الى لسان زمان التنزيل،
فان قال طالب علم - مثلا - أن الأصل في الكلام الحقيقة، لم نحكم عليه حتى نستفصل منه عن مراده بهذه الحقيقة، فلعله يقصد به الاستعمال الغالب عند أهل لسان التنزيل، وحينئذ لا ننازعه على عموم هذه القاعدة وانما نتأمل في تطبيقه لها.. أما ان قال أن قصده بالحقيقة هو المعنى المتبادر الى ذهنه هو عند افراد اللفظ، قلنا له أن هذا ليس بلازم ولا يلزم أن يكون المتبادر لذهنك أنت عند الافراد هو المتبادر لذهن المخاطب الأول بالكلام عند الافراد كذلك.. وهكذا..
وفي جميع الأحوال فتطبيقه لقواعده على آحاد سائله هو الذي يكشفه ويبين مدى ضبطه وفهمه لتلك القضية.
نسأل الله أن نكون على ما كان عليه النبي وأصحابه، وأن نضبط منهج استدلالنا دون تقيد بفلسفات وضعية ما أنزل الله بها من سلطان، والله الموفق المستعان.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

بجائزة ..بدون جائزة..صدقني لن ينجح أحد..
فالخرص والتألي ليسا من أودية العلم،وإذا ما حاققت المتكلم بهما وجدت سراباً..وأكثر الكلام في المجاز خرص ومَين..

---

طيب ياشيخ أجب طلبي أعلاه ولك مني جائزة سيارة حقيقية ( طبعاً حقيقية على مذهبك ! )
لأني أزعم أنك لا تستطيع إثبات أن العرب تعني بالأسد ما نعنيه نحن بهذه الطريقة ( قد يفعل الاستفزاز ما لا تفعل الجائزة ) .

وضح السؤال كويس لأني والله الذي لا إله غيره سألزمك بالسيارة (ابتسامة لا تغير حقيقة القسم)

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

وضح السؤال كويس لأني والله الذي لا إله غيره سألزمك بالسيارة (ابتسامة لا تغير حقيقة القسم)

---

أبشر بالسيارة وجمركها ولكن لا تعترض إن رأيتها بأنها غير حقيقية !

السؤال :
دلل من كلام العرب ممن يحتج بعربيتهم أنهم يعنون بالأسد الحيوان الذي نسميه نحن الأسد وليس غيره .
ثم دلل من كلام دلل من كلام العرب ممن يحتج بعربيتهم أنهم يعنون بالأسد معان غير ذلك .
ولا تعتمد على ما يتبادر إلى ذهنك وقد نهيت عن ذلك ، ولا تحمل لسانهم على لسان غيرهم .