عرض للطباعة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.
أما بعد:
قالَ: يُوْسُفُ بنُ عَطِيَّةَ الصَّفَّارُ: [رَأَيْتُ ابْنَ سِيْرِيْنَ قَصِيْراً، عَظِيْمَ البَطْنِ، لَهُ وَفْرَةٌ، يَفْرِقُ شَعْرَهُ، كَثِيْرَ المُزَاحِ، كَثِيْرَ الضَّحِكِ، يَخْضِبُ بِالحِنَّاءِ، وَافِرَ اللحْيَةِ].
إسناده ضعيفٌ جداً:
أخرجه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" (53/182-183)، من طريق عمر بن شبة النميري، حدثنا يوسف بن عطية الصفار، به.
قلتُ : وهذا إسناد ضعيف جدًا؛ يوسف بن عطية، قال عنه الحافظ ابن حجر: [متروك].
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد بن سالم المصري
قلتُ : بل الإسناد صحيح مستقيم !
صحَّ نسبة الكلام ليوسف، ولم يصح وصفه لابن سيرين.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد بن سالم المصري
بل صحَّ الاثنان معًا أيها الفاضل .
قد بين الأخ أحمد بن سالم المصري حجته و هي صحيحة فهل تبين حجتك اخي النوراني ربما عندك طريق اخرى ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكريم بن عبد الرحمن
تلك الحجة : هي نفسها حجتي على صحة هذا الأثر البتة ! فاعجب لما أقول !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني
القول حسن ان كان بحجة فأنقل حجتك بدلا من اضافة سطر كل مرة فارغ من الدليل بارك الله فيك
والله لا يكاد ينقضي العجب من هذا يا أبا المظفر!!!!!!!!!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني
كيف ينقلب الشيء إلى ضده ، وكيف يصبح خبر المتروك صحيح الإسناد مستقيمًا؟!!!!!!!!!!!
بصّرنا زادك الله بصيرة ؟
أخشى أن الأخ (النوراني) قد اكتفى بتعديل (يوسف) بقول الفلاس عنه: (كثير الوهم والخطأ، وكان يهم وما علمته يكذب، وقد كتبت عنه).
فالله أعلم
وقد روى بعض الوصف لابن سيرين أبو نعيم بسنده في (الحلية 2/274) عن يوسف بن عطية.
مع العلم أن يُوْسُفُ بنُ عَطِيَّةَ الصَّفَّارُ لا يروي عن بن سيرين ، قيل رآه فإن كان كذلك فذلك في صغره للفارق بين الوفاتين فإبن سيرين توفي سنة 110 و يوسف بن عطية توفي سنة 187 هــ مما يزيد الاثر وهنا و الله أعلم
هل يشترط لمثل هذه الأخبار صحة السند ؟
وهل تعامل هذه الأخبار مثل معاملتنا للحديث النبوي ؟
بوركتم .
/// بارك الله فيك.. بغضِّ النَّظر عن حُجَّة تصحيح الإسناد المدَّعاة =فإنَّه لا علاقة للأثر بالرواية حتى يشكَّك في مسألة السَّماع:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكريم بن عبد الرحمن
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد بن سالم المصري
/// فالرجل يقول: رأيتُ..، فهل يقال: لم يَرَ، وكذب!
وإلَّا فلا علاقة بكونه سمع أولم يسمع بما نحن فيه.
والله أعلم.
كما أشار الشيخ عدنان: فالرجل ينقل شيئًا رآه، ولم يروِ شيئًا.
وإنما تُرك حديثُهُ لكثرة وهمه وغلطه، وأما صدقه؛ فلا يُدفع، قال عمرو بن علي الفلاس: (كثير الوهم والخطأ، سمعته يقول: حدثنا قتادة، عن أنس، قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم-: "خير الناس قرني"، وكان يهم، وما علمته يكذب، وقد كتبت عنه، وهذا الحديث إنما رواه قتادة، عن زرارة، عن عمران بن حصين)، وقال الساجي: (ضعيف الحديث، وكان صدوقًا يهم؛ كان يغير أحاديث ثابت عن الشيوخ فيجعلها عن أنس).
وهذا يبين أن تركَه كان لفحش أوهامه وكثرتها في روايته عن شيوخه، وأما الكذب، فلم يكن يكذب، ولذا فإن في ردِّ وصفِهِ ما رأى= نظرًا.
والله أعلم.
ذلك ما قلته أنه رآه و لا يروي عنه، النكتة في كلامي باللون الأحمر و ليس فيما علقتم عليه بارك الله فيكما
اقتباس:
مع العلم أن يُوْسُفُ بنُ عَطِيَّةَ الصَّفَّارُ لا يروي عن بن سيرين ، قيل رآه فإن كان كذلك فذلك في صغره للفارق بين الوفاتين فإبن سيرين توفي سنة 110 و يوسف بن عطية توفي سنة 187 هــ مما يزيد الاثر وهنا و الله أعلم
لمزيد من التوضيح النكتة في سن التحمل فتمعنا
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكريم بن عبد الرحمن
!!
نعم .. الملوَّن بالأحمر هو ما علَّقنا عليه.. وهو أنَّك قلتَ: "ممَّا يزيد الأثر وهنًا".
وهذا ظاهرٌ بيِّنٌ ولا يحتاج إلى مزيد تمعُّن! وفقك الله.
الملون بالاحمر له علاقة بالسن لا بالسماع بارك الله فيك لذلك تعليقكما لا محل له فكونه صغيرا و مقدوحا في حفظه يزيد الاثر وهنا هذا هو المعنى
كذلك انبه اني لم اقل انه كذب !!!! و تفسير زيادة الوهن اي زيادة الضعف هذا ما يقال عند الظن بعدم تحمله في سن صغيرة و تثبته مما رآه !!!
و ربما قيل أنه رآه استنادا لهذا الأثر و الله أعلم .
لم يكن ردي لمناقشتك أخي الكريم.
وتباعد ما بين الوفاتين لا يعني بحالٍ صِغَرَهُ حال وفاة ابن سيرين، والرجل يقول: (حدثنا قتادة)، وقتادة توفي بعد ابن سيرين ببضع سنوات.
وإن صحَّ أنه رأى ابن سيرين في صغره، فهذا أثبتُ لحفظ هيئته وأوصافه؛ فحفظ الصغير أقوى كما هو مشهور معلوم.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي أحمد عبد الباقي
أحسن الله إليك يا أبا الحسام . ويعز على صاحبك أن تنخرط في سِلْك مَنْ استوحشوا كلامي ! وغربت دونهم إشارات مرامي !
فواعجبًا كلَّ العجب ! كيف غاب عن الجميع أن وجود مثل أبي سهل الصفار في إسناد هذا الأثر لا يميد به عن صحته ولو بمقدار قذفة حجر !
ذلك : أن الأثر من قول الرجل نفسه ! وليس من روايته يا أصحابنا !
والرجل ليس بكذاب قط !
فبالله كيف لم يفطن أحدٌ إلى هذا الأمر ممن وطأتْ أعاقبهم أودية هذا الموضوع هنا ؟
فهل أدرك القوم الآن كيف تكون صحة إسناد هذا الأثر الثابت ؟
والله المستعان لا رب سواه .
/// الأخ الكريم.. النوراني.. ألم تترك المبالغة والتهويل في تعليقاتك بعدُ؟!اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النوراني
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد بن عبدالله
ما تباعد زمانه اضعف للذاكرة كما هو معلوم خاصة ان كان حفظ الراوي متكلم فيه و بما انه لا يروي عن بن سيرين فيدل ذلك على صغر سنه عند رؤيته و كل هذا يقدح في الرواية كما ذكرت سابقا و الله أعلم .