كذبها الرافضة والمناوئون لشيخ الإسلام. وصدقها الحسن الكتاني - للأسف - !

بسم الله الرحمن الرحيم

- نقل الأخ حمزة الكتاني عن أخيه الحسن - وفقهما الله لما يُحب ويرضى - أن شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - وافق الرافضة في مسألة الطلاق بالثلاث ! وأن هذا من الأدلة على الاعتداد بخلاف المبتدعة ( لا سيما الزيدية الذي كان البحث عنهم ) .
- وهذا - للأسف - من الأكاذيب التي رددها الرافضة عن شيخ الإسلام ( من آخر من ذكر ذلك منهم : الشيعي السعودي توفيق السيف في كتاب له ) ، ليتوصلوا بذلك إلى تسويغ أقوالهم ، وسلكها بين أهل السنة .ثم ورث كذبهم المناوئون لشيخ الإسلام ( مدرسة الحبشي والكوثري ) ، وهذا ليس بمستغرب منهم . لكن المستغرب تصديق الحسن ( السلفي ) لهذه الكذبة ، ومن ثمّ قوله بالاعتداد بخلاف الرافضة والزيدية والإباضية وغيرهم من المخالفين لأهل السنة في مصادر الاجتهاد !!
- والعجب كيف انطلت عليه الكذبة ، وهو يرى جهر شيخ الإسلام بأن خلاف الشيعة لا قيمة له في مواطن كثيرة من كتبه ، لا سيما منهاج السنة ، ومن ذلك قوله (2/302) :( والمقصود أن الإمامية إذا كان لهم قولان = كانوا متنازعين في ذلك كتنازع سائر الناس، لكنهم فرع على غيرهم في هذا وغيره؛ فإن مثبتيهم تبع للمثبتة، ونفاتهم تبع للنفاة إلا ما اختصوا به من افتراء الرافضة فإن الكذب والجهل والتكذيب بالحق الذي اختصوا به لم يشركهم فيه أحد من طوائف الأمة، وأما ما يتكلمون به في سائر مسائل العلم أصوله وفروعه فهم فيه تبع لغيرهم من الطوائف يستعيرون كلام الناس فيتكلمون به وما فيه من حق فهو من أهل السنة لا ينفردون عنهم بمسألة واحدة صحيحة لا في الأصول ولا في الفروع ) .
- وقد رد بعض الفضلاء تهمة موافقة الشيخ للرافضة في الطلاق ؛ فألف الدكتور سليمان العمير - وفقه الله - رسالته " تسمية المفتين بأن الطلاق الثلاث بلفظ واحد طلقة واحدة " لأجل هذا ، وقال في مقدمته ( ص 5 ) : ( دفعني إلى جمعه ما رأيته من كثرة التشنيع على شيخ الإسلام ابن تيمية ، وتلميذه ابن القيم - رحمهما الله - ) ، ثم بين أن قول الشيخ قال به قبله طائفة من الصحابة - رضي الله عنهم - ، وبعض التابعين ، وغيرهم ، ثم سرد الأسماء ووثق النقول .
- ورد الشيخ عبدالرحمن دمشقية - وفقه الله - هذه التهمة في رده على الحبشي . على هذا الرابط : http://saaid.net/book/open.php?cat=88&book=2411
الاعتداد بخلاف الرافضة و الزيود :
أما الاعتداد بخلاف الرافضة والزيدية فبدعة ومنكر لم يُعرف عن السلف ؛ للعلم باختلاف مصادر الاجتهاد بينهم وأهل السنة ؛ فالرافضة مثلا : لايعتدون بالسنة المنقولة عن غير معصوميهم ! فكيف يُقبل خلافهم ! ومثلهم الزيود الذين عمدتهم مسند مكذوب ، أما من تحرر منهم واعتمد مصادر أهل السنة فلم يعد زيديًا .وقس عليه : قولهم في الإجماع أو القرآن ..
- قال النووي عن الزيدية : ( لا يُعتد بخلافهم ) . ( نقلا عن الفتح 2/256) ، وأيده الشيخ ابن باز - رحمه الله - .وقال في ( هامش 2 /310) : ( وقد سبق للشارح أن خلاف الزيدية لا يُعتبر ، والإمامية شر من الزيدية ، وكلاهما من الشيعة ، وليسوا أهلا أن يُذكر خلافهم في مسائل الإجماع والخلاف ) .
- وقال الشيخ عبدالله بن محمد بن عبدالوهاب – رحمهم الله – في رده على الزيدية ، المسمى ( جواب أهل السنة النبوية في نقض كلام الشيعة والزيدية ) :
" وأما قوله - أي الزيدي - : و يا ليت شعري هل سمع ابن معين من رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه عد مذهب أولاده من البدع ؟
فهذا من عظيم جهل المعترض ، وافترائه على ابن معين وغيره من أهل السنة ، فإن ابن معين لم يقل : إن مذهب زيد بن علي و آبائه و أجداده من البدع ، بل قال ما نقله عنه المعترض : ( وللزيدية مذهب بالحجاز ، وهو معدود من مذاهب أهل البدع ) ، يعني بذلك الزيدية الذين ينتسبون إلى زيد بن علي ، وليسوا على طريقته ، و مجرد الانتساب إلى زيد أو غيره من أهل البيت لا يصير به الرجل متبعًا لطريقتهم ؛ حتى يعرف طريقتهم و يتبعهم عليها ، كما قال الحسن البصري - رحمه الله - في قوله صلى الله عليه وسلم : ( المرء مع من أحب ) : إن اليهود و النصارى يحبون أنبيائهم فلا تغتروا .
و ابن معين – رحمه الله – سمع حديث رسول الله – صلى الله عليه وسلم – أنه قال : ( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ) .فهذه كلمه جامعة بين فيها – صلى الله عليه وسلم – أن كل من أحدث ما يخالف أمر الله و رسوله فهو مردود عليه .
و كذلك قوله في حديث العرباض بن ساريه : ( و إياكم و محدثات الأمور فإن كل بدعة ضلالة ) ، و الرسول – صلى الله عليه وسلم – أعطي جوامع الكلم ، فأفاد أمته و أعلمهم صلوات الله وسلامه عليه أن كل بدعة ضلالة .
فإذا تبين لأهل العلم أن طائفة من الطوائف الزيدية أو غيرهم خالفوا ما عليه رسول الله - صلى الله عليه وسلم – و أصحابه ، بينوا للناس أنهم أهل بدعة وضلالة ، لئلا يغتر بهم الجاهل ، كما بينوا فساد مذهب الرافضة المنتسبين إلى علي و أولاده ، وكذلك بينوا فساد مذهب القدرية المنكرين أن يكون الله خلق أعمال العباد و قدّرها عليهم . وكذلك بينوا فساد مذهب الخوارج الذين كفروا عليًا و عثمان و من والاهما ، وهم مع ذلك ينتسبون إلى رسول الله – صلى الله عليه وسلم – و إلى أبي بكر وعمر ، ويتولونهما ، ويستد لون بآيات من القرآن لا تدل على ما قالوه .
وهذا الجاهل يظن أن من انتسب إلى زيد بن علي و غيره من أهل البيت لا يـُذم و لا يُعاب ، ولو خالف الكتاب و السنة ، وهذا جهل عظيم لا يمتري فيه إلا من أضله الله ، و ختم على سمعه و قلبه ، و جعل على بصره غشاوة ، نعوذ بالله من الخذلان " . اهـ كلام الشيخ عبدالله – رحمه الله - . ( ص 333-335 من رسالة : الشيخ عبدالله بن محمد بن عبدالوهاب ومنهجه في تقرير العقيدة ، مع دراسة وإخراج كتاب : جواب أهل السنة ... ، دراسة وتحقيق : الشيخ ناصر بن سليمان السعوي ، رسالة ماجستير في جامعة الإمام ، قسم العقيدة ، عام 1420هـ ، لم تُطبع بعد ) .

تنبيه : الرسالة السابقة مهمة جدًا لمن أراد الرد على شبهات الزيدية ، ومعرفة دخائلهم ، وهي شبهات تتردد إلى اليوم منهم ، أو من أشباههم . ولا يخفى الجميع أن الزيدية بوابة الرافضة ، بل لا يكاد يوجد منهم الآن إلا من هو رافضي ؛ كما بين هذا العارفون بهم ؛ كالشيخ الأكوع والمقبلي ، ومقولة الشوكاني الشهيرة تقول : ( ائتني بزيدي صغير أخرج لك منه رافضيا كبيرا ) أو كما قال في كتابه أدب الطلب .


تنبيه آخر : لايعتد بخلاف الرافضة والزيود في هذا الزمان الذي تمايزت فيه الأمور إلا أحد ثلاثة :
1- جاهل ، يخوض مع الخائضين .
2- هجام على المسائل ، يريد أن يأتي بما لم تستطعه الأوائل ! محبة للإثارة أو الظهور . ولو بالخروج عن عقيدة أهل السنة ومنهجهم . ومثل هذا يحتاج إلى مراجعة نفسه ، وتزكيتها ، ومراقبة نيته .
3- شيعي متستر بستار أهل السنة ، يُضمر غلوًا في أهل البيت ، وحسيكة على بعض الصحابة ، فيجد في مذهب الزيود ما يسهل له هذا . ( تشابهت قلوبهم ) .
والله الهادي والموفق ..

شكرا لكم وجزاكم الله خيرنا شيخنا سليمان .
كذلك أقول : وكذلك الإباضية لا يعتد بخلافهم وكل من خالف الجماعة في أصولها ، بل أقول حتى بعض ممن هو منتسب إلى أهل السنة ممن تنكبوا النصوص والأصول السلفية وقدموا عليها آراء أئمتهم انتصارا وحمية خاصة الأحناف منهم ( ولا أعمم) وكثير من المالكية وأهونهم الشافعية ، أما الحنابلة- أقولها ولست حنبليا ولا أبحث عن عقد عمل في السعودية - فالظهور لهم ، كما نقل ذلك شيخ الإسلام عن بعض المغاربة .

الأخ سليمان، أرى أنكم تفتحون مواضيع فيها نوع من التشهير، ولكن لأمور لا تستحق كل ما تفعلون، وكأن ذلك كله في إطار ردكم الذي "وعدتم به" على كتاب "الأجوبة الوفية عن الأسئلة الزكية"، و"نظرات في الدعوة النجدية" لأخي الشيخ حسن، والأصل لمريد الحق أن يبحث في الحجج ويتأملها، فإن اقتنع بها وإلا فليجابه الحجة بالحجة، لا أن ينصرف إلى أمور خارج الموضوع من تشهير وأمثاله...

وعلى كل؛ فقد قال الشيخ الكتاني في جوابه عن الاحتجاج بفقه من ليسوا من أهل السنة والجماعة:

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسن الكتاني

قلنا: ذاك واقع في الإمامية الجعفرية دون غيرهم، و مع هذا فهو في مسائل غير مجمع عليها عندهم.

وأنت ترى شيخ الإسلام ابن تيمية احتج بمذهبهم في متعة الحج و طلاق الثلاث في كلمة واحدة، مع أنه في باب الاعتقاد شنع عليهم و شدد في العبارة

---

قلت: شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - احتج بقول جمع من العلماء، ومنهم علماء الشيعة، على من ينفي حج المتعة ويقول ببطلانه، وهو رأي بني أمية كما ألمح إليه في الفتاوى ج26، ولم يسمهم الرافضة، بل سماهم الشيعة، في حين سماهم رافضة في مقام آخر...

قال - رحمه الله - ص49 من الطبعة الأولى:
"والتمتع جائز باتفاق أهل العلم، وإنما كان طائفة من بني أمية وغيرهم يكرهونه....والفسخ فيه ثلاثة أقوال معروفة: قيل هو واجب، كقول ابن عباس وأتباعه، وأهل الظاهر والشيعة..وقيل: هو محرم، كقول معاوية، وابن الزبير، ومن اتبعهما كأبي حنيفة ومالك والشافعي..وقيل: هو جائز مستحب، وهو مذهب فقهاء الحديث، أحمد وغيره، والأمر به معروف عن غير واحد من الصحابة والتابعين. ولهذا كان ابن عمر وابن عباس يأمران بالمتعة..".

قال ص51 بعد إيراده لأدلة الفريق: "وإيجاب المتعة هو قول طائفة من أهل الحديث، والظاهرية، كابن حزم وغيره، وهو مذهب الشيعة أيضا، لكن الجماهير من الصحابة والأئمة الأربعة وغيرهم، على أنه يجوز التمتع والإفراد والقران، لكن أهل مكة وبنو هاشم وعلماء أهل الحديث يستحبونها، فاستحبها علماء سنته وأهل سنته [لعله يريد أهل بيته]، وأهل بيته التي بقربها المناسك، وهؤلاء الثلاثة أخص الناس به، وهو أحد قولي الشافعي"..

وما بين المربعين زيادة مني، إذ لا يستقيم المعنى إلا بها، إذ قال: أهل مكة وبنو هاشم وعلماء أهل الحديث...

والمقصود أنه أورد قول الشيعة واعتبر قوله منظورا إليه في مقابل قول بني أمية والأئمة الثلاثة، وذكر حججهم، وأبطل به القول بمنه المتعة، وإن كان انتصر للقول بالاستحباب لا الوجوب...فليرجع إليه...

أخي الكريم : أبا السها : بورك فيك .

أخي الكريم : حمزة : رسالة أخيك عن الدعوة السلفية قرأتها ، وسأنشر ما لدي في مقال - إن شاء الله - يأتي على ماتسميه " حججًا له " ! ، وهو مجرد تابع لغيره ؛ لا سيما " الزيدي " حسن المالكي ! الذي رددت عليه هنا :
http://saaid.net/book/9/2272.zip
فلا جديد ..

- ويُستغرب منك ومنه محاولة حشر الرافضة مع أهل السنة . ما السبب ؟ ومانقلتُه عن شيخ الإسلام واضح ، ومانقلتَه أنت هو مجرد سرد واستيعاب للقائل بكذا ، لا علاقة له بالاعتداد بالخلاف من عدمه . وأتحداك أن تأتي بمسألة وافق فيها شيخ الإسلام الشيعة ( الرافضة ) ، ولم يقل بها أحد من أهل السنة .

- وليس في الأمر تشهير ، إنما تعليق على فرية نقلتها أنت عن أخيك ، لابد من بيانها ، قبل أن يطير بها طائر .
وفقك الله ، وفك أسر أخيك ، وثبتنا جميعًا على عقيدة أهل السنة ..

- وهنا موقع لأهل البيت ( السنة ) ، لعلكم تساهمون فيه :
http://www.alalbayt.com/

الأخ سليمان؛ اعلم أولا أنني لست رافضيا، ولا أنتمي للرافضة، لا الإمامية، ولا الزيدية، وكانت بيني وبينهم مناورات وجدالات طويلة يعرفونها جيدا...

واعلم ثانيا: أن البحث علمي صرف...

واعلم ثالثا: أن ما ألزمتني به غير ملزِم، إذ معنى تفرد الرافضة بالحق أن أهل السنة، ومعهم الحديث الشريف، على باطل في تلك المسألة، وهذا لا يفوه به سني مؤمن، وحاشا أن أفوه به...فالنقاش حول الاحتجاج بأقوالهم، وإيرادها، وتبيين حججهم، وهذا ما فعله ابن تيمية كما يتضح لك بمراجعة المصدر...وأنا لم أدع قط بأن ابن تيمية رافضي، أو يميل لهم، فهذا من باب الحمق، ولم يدعه قط أخي...

واعلم رابعا: أن الحديث حول نقل كلام أئمة آل البيت النبوي من السلف الممدوحين، والاحتجاج به، ونقل كلام مجتهدي المنتسبين إليهم، لا المقلدين...

أوردتَ نفيا، فأثبتنا إثباتنا بالحجة من مصدره...فأظن أن لومك لأخينا باطل، وأخونا لا ينتمي لمدرسة الكوثري والحبشي وغيرهما، ولا علاقة له بحسن المالكي...بل هو عالم سني أثري سلفي...غير متعصب لفلان ولا لفلان..وكتبه شاهدة على ما أقول...

وقد سبق أن ذكرت أن رسالتيه أعلاه إنما هما رؤوس أقلام، أما كتابه "النظرات السلفية حول الدعوة النجدية" فهو كتاب كبير ثر بالنقول والحجج من مصادر المنتقد عليهم، والذين يعتبرهم أخي من المدرسة التي ينتمي إليها، وانتقاده إنما هو من باب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والانتقاد البناء النصوح...

لكنك صوفي متعصب
ذلك أنك تسوق أحاديث تعلم ضعفها المبين..
لتتوصل بها إلى ما حاصله شركة الرافضة في المبالغة في تعظيم آل البيت
مع الزعم أن أهل السنة قصروا في الاعتناء بفقههم..
وعلى ذا رُدّ عليك في ملتقى أهل الحديث
والله يهدينا وإياك للحق
والسلام عليكم

لا اظن ان هناك طالب علم فضلا عن عالم يرى ان قول الرافضة يعتد به في الفروع و في الاصول
فكيف ياتي من يدعي العلم ويدعي ان قول الرافضة الامامية يعتد به في مسائل الفقهية وان ابن تيمية نصر قولهم في هذه المسالة وعد قولهم وغير ذلك وان هذا دليل على عدم اخراج الرافضة من الاجماع كلام لا يقوله عاقل ولا منصف بل قول الرافضة لا يعتد به بتاتا ولا يعتد بما رووا لانهم قوم بهت وكذب وزندقة وكفر فاذا ذكر شيخ الاسلام قولهم في تلك المسالة لا يعني ذلك ان خلافهم يعتد به، لا بتاتا بل ذكره على سبيل الاخبار والمعرفة كذكره في بعض المسائل ان هذا قول جميل اهل الملة وكذلك اليهودوالنصارى و لا يعني هذا ان خلافهم يعتد به اي اليهود والنصارى
خلاصة الكلام: ارى ان بعض الاخوة يريدون ان ياتوا بما لم يات به الاوائل وان يدخلوا اجتهاد اهل الباطل والبدع في اجتهادات التي يعتد بها وان يذكر كلامهم ويرى ان خلافهم معتبر وغير ذلك مما لم يقل به علماء اهل السنة والا لقلنا كل اجماع الذي نقله علماء الامة كذب لان ما من مسالة والا ووجد فيها الخلاف بدا بتوحيد الربوبية الى المسح على الخفين وبالله التوفيق

إذا كان لايعتد بهم في باب العقائد فمن باب أولى ألا يعتد بأقوالهم فيما هو دون ذلك
وأرى أن الأمر من البداهة بمكان بحيث يكون طلب الدليل عليه تكلفا سخيفا
كما أن العلاقة بين الأصول والفروع غير منفكة..حتى يفرق بين الأمرين
والله المستعان

لا يقارن انحراف المتأخرين من هؤلاء بضلال الزيدية..
المعتزلة في الأصول مع تكفيرهم لمعاوية ولعن عثمان رضي الله عنهما وخلق من الصحابة..
ثم هؤلاء المتأخرون..إنما تؤخذ أقوالهم لاعتنائهم بفقه الشافعي وأبي حنيفة..مما ثبت أن هذ1ه العناية جعلت نسبة الأقوال إلى هؤلاء الأئمة صحيحة..
والله الموفق

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

لا يقارن انحراف المتأخرين من هؤلاء بضلال الزيدية..المعتزل ة في الأصول مع تكفيرهم لمعاوية ولعن عثمان رضي الله عنهما وخلق من الصحابة..
ثم هؤلاء المتأخرون..إنما تؤخذ أقوالهم لاعتنائهم بفقه الشافعي وأبي حنيفة..مما ثبت أن هذ1ه العناية جعلت نسبة الأقوال إلى هؤلاء الأئمة صحيحة..
والله الموفق

---

الزيدية لا يكفرون عثمان بن عفان رضي الله عنه، بل يترضون عنه...

وكما اعتنى متأخروا الشافعية والأحناف بفقه إمامهم، اعتنى الزيدية بفقه أئمتهم...فلا حجة عندكم هنا...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

لكنك صوفي متعصب
ذلك أنك تسوق أحاديث تعلم ضعفها المبين..
لتتوصل بها إلى ما حاصله شركة الرافضة في المبالغة في تعظيم آل البيت
مع الزعم أن أهل السنة قصروا في الاعتناء بفقههم..
وعلى ذا رُدّ عليك في ملتقى أهل الحديث
والله يهدينا وإياك للحق
والسلام عليكم

---

أنا لست صوفيا متعصبا،

ولم أسق أحاديث أعلم ضعفها، بل سقت أحاديث نص ابن تيمية على تواترها، وزعموا هناك ضعفها...هزلت.

وأنا لا أشترك والرافضة في المبالغة في ساداتنا آل البيت، فقد ادعوا فيهم العصمة وأنا لم أدعها قط، ولعنوا من خالف بعض آل البيت، وأنا أترضى على جميع الصحابة...

والزعم أن أهل السنة قصروا في فقههم، هو زعم صائب، بل الأمة كلها قصرت في فقههم، وراجع جميع كتب الخلاف، والمسانيد والصحاح، وربما كان ذلك لحكمة إلهية...والله أعلم.

ومن رد علي في ملتقى أهل الحديث ردوا بغير علم، وبجفاء، ثم انقلبوا مهزومين فأوقفوني لغير مبرر، ولما كثر الضجيج عليهم من أعضاء الملتقى وبعض المشرفين، حذفوا لفظة "موقوف"، وكتبوا "وفقه الله"..ومن لم يعترف بالجميل أهل لأن يفعل أكثر من ذلك...والسلام.

قال الشيخ الحسن بن علي- في طليعة رسالته العلمية للماجستير < فقه الحافظ أحمد بن الصديق الغماري ... > : ( ... وقد كنتُ مترددًا في حذف المذاهب البدعية من إباضية ورافضية إذ لا قيمة لفقه هؤلاء عندي لا في خلاف ولا وفاق، لكني أخيرًا ارتأيت تركها على ما هي عليه، ولن يعدم القارئ فائدة بمطالعتها والتعرف عليها ).

فرج الله كربتك أيها الباجي...

الأخ الكريم : إمام الأندلس : لم أحشر الزيدية مع الرافضة ! الذي حشرهما هو الحسن الكتاني - وفقه الله - .

والذي أفهمه منك أنك تعتد بخلاف ( الزيدية ) لا ( الرافضة ) . وهذا تقدم طيب .
يبقى : أي زيدية تعتد بخلافهم ؟
- زيد بن علي - رحمه الله - ؟
- أو زيود اليمن : الهادوية ؟
- أو من تحرر منهم : كالصنعاني والشوكاني .... ؟

- ثم قولك : ( وتمسككم بقول النووي في عدم الاعتداد بهم لادليل عليه ) ! ما المقصود بلا دليل ؟ دليل من الكتاب أو السنة مثلا !
وفقك الله ..

وفقكم الله

اقتباس:

---

- ثم قولك : ( وتمسككم بقول النووي في عدم الاعتداد بهم لادليل عليه ) ! ما المقصود بلا دليل ؟ دليل من الكتاب أو السنة مثلا !
وفقك الله ..

---

- السؤل هو : ما سبب عدم الإعتداد (بالزيدية بإطلاق) في الإجماع ؟ ألأنّهم ليسوا بمسلمين ؟ أم لأنّه لا يُوجد فيهم من هو مؤهّل للإجتهاد ؟ أم لأنّهم فسقة ؟

اقتباس:

---

فالرافضة مثلا : لايعتدون بالسنة المنقولة عن غير معصوميهم ! فكيف يُقبل خلافهم ! ومثلهم الزيود الذين عمدتهم مسند مكذوب ، أما من تحرر منهم واعتمد مصادر أهل السنة فلم يعد زيديًا .وقس عليه : قولهم في الإجماع أو القرآن ..

---

- هو في الحقيقة أنا ليس لي إطّلاع على الزيود و على كتبهم و ما يعتمدون،
- إلا أني أوّد أن أعرف ما الفرق ببين إعتماد هؤولاء على مسند مكذوب ظنا منهم أنّه صحيح (أو فيه ما هو صحيح حسب ظنّهم) و بين إعتماد علماء في تقرير بعض الأحكام على أحاديث ضعيفة أو مكذوبة ظنا منهم أنّها صحيحة ؟ فمجرد الإعتماد على شيء ضعيف أو مكذوب هل هو كاف لإخراج شخص مسلم من الإعتداد به في الإجماع ؟
- ثم من قال بأنّ من اعتمد على مصادر أهل السنّة ممن ينتسب للزيدية ليس بزيدي ؟ أصلا هل من خصائص الزيدية و التي تُميّزُهُم عن غيرهم عدم الإعتداد بكتب أهل السّنة ؟ فأين إذن نَصّ الزيود بأنّ كتب أهل السّنة لا عبرة بها ؟
- الرافضة عندهم إعلان لرفض ما جاء في كتب أهل السّنة و لكن أين هذا في كتب الزيود ؟ حتى يقال بأنّ من تبنى كتب أهل السّنة ممن ينتسب للزيدية أنّه ليس بزيدي

أتحداك أن تذكر الأحاديث التي سقتها هناك ..هنا
وتثبت صحتها
أما الكذب بأننا عجزنا عن الرد عليك..فمعيب
وأما نسبة الخطأ لكل الأمة فليس غريبا على متعصب
كما أتحدى أن تذكر موضع قول ابن تيمية في تواترها
ثم لماذا تحشر ابن تيمية ؟
أتظننا متعصبين للشخوص مثلك؟
وما تعصبك إلا لأنك تنتمي لأسرة هاشمية....فإن كنت حقا شريف النسب..فعليك أن تتخلق بالتواضع
فالله ليس بينه وبين عباده نسب..
ولا ينفعك نسبك قيد شعرة نده سبحانه وتعالى
بل هو حجة عليك إن اتخذته سببا تتوصل به إلى إبطال الحق

لاعلاقة لما حصل بالملتقى بموضوعنا هنا خلونا نستفيد لو تكرمتم

[justify]

اقتباس:

---

والزعم أن أهل السنة قصروا في فقههم، هو زعم صائب، بل الأمة كلها قصرت في فقههم، وراجع جميع كتب الخلاف، والمسانيد والصحاح، وربما كان ذلك لحكمة إلهية...والله أعلم

---

أتراهم قصروا بفقه جدهم صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم أيضا

راجعتُ كتب الخلاف والمسانيد والصحاح فوجدت أسانيدهم تنتهي إلى محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم

وراجعت كتاب الآداب والرقاق والزهد فوجدت أصحابها يرجعون أدلتهم لنفس الرجل بأبي هو وأمي

معذرة يا صاحب السماحة ، أشغلنا فقه الحبيب عن فقه غيره

ومن أراد فقه غيره فعليه بالبحار وأجزائه 110 وعليه بزرارة بن أعين الذي روى عن الباقر 200000 حديثا وعن الصادق أقل منها

هذا الاعتناء بفقههم وإلا لا

وليهنك النقل والتعبد عنهم ومنهم
[/justify]

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو القاسم

وما تعصبك إلا لأنك تنتمي لأسرة هاشمية....فإن كنت حقا شريف النسب..فعليك أن تتخلق بالتواضع
فالله ليس بينه وبين عباده نسب..
ولا ينفعك نسبك قيد شعرة نده سبحانه وتعالى
بل هو حجة عليك إن اتخذته سببا تتوصل به إلى إبطال الحق

---

أخي الكريم، بل ينفعني نسبي يوم القيامة إن شاء الله تعالى، فقد قال تعالى: {والذين آمنوا واتبعتهم ذريتهم بإيمان ألحقنا بهم ذريتهم وما ألتناهم من عملهم من شيء كل امرئ بما كسب رهين}..فأنا إن مت مؤمنا، فسأكون مع جدي المصطفى صلى الله عليه وسلم في درجته يوم القيامة...

وقال المصطفى صلى الله عليه وسلم: "كل نسب وسبب منقطع يوم القيامة، إلا نسبي وسببي"...

ويحق فيك قول المصطفى صلى الله عليه وسلم: "أشققت عن صدره؟". أشققت عن صدري وعلمت نيتي؟...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جعفر محمد الباقر

معذرة يا صاحب السماحة ، أشغلنا فقه الحبيب عن فقه غيره

ومن أراد فقه غيره فعليه بالبحار وأجزائه 110 وعليه بزرارة بن أعين الذي روى عن الباقر 200000 حديثا وعن الصادق أقل منها[/justify]

---

إيش هذا الأسلوب في الحوار؟...أهكذا يكون النقاش العلمي؟...

ولماذا لم يشغلكم فقه النبي صلى الله عليه وسلم - على زعمك - عن فقه أحمد والشافعي ومالك وأبي حنيفة، والسفيانيين، وابن حزم وابن عبد البر، وابن قدامة وابن تيمية...؟.

على أن النبي صلى الله عليه وسلم أوصاك بفقه آل البيت، ولم يوصك بفقه أولئك...

اسمح لي أن أقول لك: إن كلامك محض سفسطة، لو نزهت مجلسنا عنه لكان أليق، وقديما قيل: "المرء مخبوء تحت لسانه، تكلموا تعرفوا"...