هل ما عند الصوفية كله باطل ؟؟؟؟

قال الامام ابن تيمية رحمه الله
قال سبحانه : { وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَى شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ } ( فأخبر أن كل واحدة من الأمتين تجحد كل ما الأخرى عليه .
وأنت تجد كثيرا من المتفقهة ، إذا رأى المتصوفة والمتعبدة لا يراهم شيئا ولا يعدهم إلا جهالا ضلالا ، ولا يعتقد في طريقهم من العلم والهدى شيئا ، وترى كثيرا من المتصوفة ، والمتفقرة لا يرى الشريعة والعلم شيئا ، بل يرى أن المتمسك بها منقطعا عن الله وأنه ليس عند أهلها مما ينفع عند الله شيئا
وإنما الصواب ) : أن ما جاء به الكتاب والسنة من هذا وهذا حق ، وما خالف الكتاب والسنة من هذا وهذا : باطل .

بارك الله فيكم شيخنا أبا محمد ، ونفع بك .

بارك الله فيكم شيخنا علي، ونفع بنا وبكم

إخوتي الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
طوبى لمن شغله عيوبه عن عيب الناس,
هل تستطيعون أن تحكموا بالجهل على حجة الإسلام الإمام الغزالي والإمام النووي والأمام السبكي (الوالد والابن)والإمام السيوطي و........؟وكتبهم المتداولة بيننا ينادي بأنهم من أئمة التصوف
والشيخ ابن تيمية حينما يذكر الشيخ عبد القادر يقول (قدس الله روحه)

اخي الكريم تقول
هل تستطيعون أن تحكموا بالجهل على حجة الإسلام الإمام الغزالي والإمام النووي والأمام السبكي (الوالد والابن)والإمام السيوطي و........؟وكتبهم المتداولة بيننا ينادي بأنهم من أئمة التصوف
اقول هداك الله هل ذكرتهم كلهم اوبعضهم في مقالي بالجهل اوالعلم او المدح اوالذم ؟؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد الغامدي

وإنما الصواب : أن ما جاء به الكتاب والسنة من هذا وهذا حق ، وما خالف الكتاب والسنة من هذا وهذا : باطل .

---

أخي الفاضل ما كان عند هؤلاء العلماء مما جاء في الكتاب والسنة فحق ، وما خالف الكتاب والسنة من كلامهم ونبه عليه غيرهم من العلماء المعتبرين في فهم الكتاب والسنة فهو باطل، وهذه قاعدة عامة بل عقيدة ينبغي أن يعتقدها المسلم فالحق عند أهل الإسلام يقبل من قائله يكن من يكون ، والباطل يرد على صاحبه يكن من يكون.
والعنوان الذي اختاره الشيخ أبو محمد مع العبارة المقتبسة تبين مراده من الموضوع ، وأن التصوف وأهله فيهم حق وفيهم باطل .
بارك الله فيك ونفع بك .
ورحم الله علماء المسلمين الأجلاء : حجة الإسلام الإمام الغزالي والإمام النووي والإمام السبكي (الوالد والابن)والإمام السيوطي و........؟ وغيرهم .
ونسأله تعالى أن يتجاوز عن سقطاتهم وهفواتهم التي هي من خصائص البشر .

جزاك الله خيرا شيخنا علي، ونفع بنا وبكم

أخوتي الكرام أنا لم أقصد بما كتبته سابقا إثارة فتنة بل مقصودي هو ماكتبته أولا(طوبى لمن شغله عيوبه عن عيب الناس)وأنا أتفق معكم تماما بأن هؤلاء العلماء لم يكونوا معصومين بل كل منا يؤخذ منه ويرد عليه إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وأما بالنسبة لمسألة التصوف فما أحسن ماقاله الشنقيطي في أضواء البيان:( قد قدمنا في سورة « مريم » ما يدل على أن بعض الصوفية على الحق .ولا شك أن منهم ما هو على الطريق المستقيم من العمل بكتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم ، وبذلك عالجوا أمراض قلوبهم وحرسوها ، وراقبوها وعرفوا أحوالها ، وتكلموا على أحوال القلوب كلاماً مفصلاً كما هو معلوم ، كعبد الرحمن بن عطية ، أو ابن أحمد بن عطية ، أو ابن عسكر أعني أبا سليمان الداراني ، وكعون بن عبدالله الذي كان يقال له حكيم الأمة ، وأضرابهما ، وكسهل بن عبدالله التستري ، أبي طالب المكي ، وأبي عثمان النيسابوري ، ويحيى بن معاذ الرازي ، والجنيد بن محمد ، ومن سار على منوالهم ، لأنهم عالجوا أمراض أنفسهم بكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم ، ولا يحيدون عن العمل بالكتاب والسنة ظاهراً وباطناً ، ولم تظهر منهم أشياء تخالف الشرع . فالحكم بالضلال على جميع الصوفية لا ينبغي ولا يصح على إطلاقه ، والميزان الفارق بين الحق والباطل في ذلك هو كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم . فمن كان منهم متبعاً لرسول الله صلى الله عليه وسلم في أقواله وأفعاله ، وهديه وسمته ، كمن ذكرنا وأمثالهم ، فإنهم من جملة العلماء العاملين ، ولا يجوز الحكم عليهم بالضلال . وأما من كان على خلاف ذلك فهو الضال .) ج4 ص 158 و159

أخوكم في الله ( عبد الحميد ابن الشيخ الأستاذ الملا محمد أمين الكردي) رحمهما الله وغفر لهما
(hajihamid21@yahoo.com)

اخي الكريم وضح لي الفرق بين قول ابن تيمية هنا
وأنت تجد كثيرا من المتفقهة ، إذا رأى المتصوفة والمتعبدة لا يراهم شيئا ولا يعدهم إلا جهالا ضلالا ، ولا يعتقد في طريقهم من العلم والهدى شيئا ، وترى كثيرا من المتصوفة ، والمتفقرة (8) لا يرى الشريعة والعلم شيئا ، بل يرى أن المتمسك بها منقطعا عن الله وأنه ليس عند أهلها مما ينفع عند الله شيئا وإنما الصواب ) : أن ما جاء به الكتاب والسنة من هذا وهذا حق ، وما خالف الكتاب والسنة من هذا وهذا : باطل
وبين قول الشنقيطي هنا
فالحكم بالضلال على جميع الصوفية لا ينبغي ولا يصح على إطلاقه ، والميزان الفارق بين الحق والباطل في ذلك هو كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم . فمن كان منهم متبعاً لرسول الله صلى الله عليه وسلم في أقواله وأفعاله ، وهديه وسمته ، كمن ذكرنا وأمثالهم ، فإنهم من جملة العلماء العاملين ، ولا يجوز الحكم عليهم بالضلال . وأما من كان على خلاف ذلك فهو الضال

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
إخواني الأفاضل أحب أن أشارككم موضوعكم
وأحب أن أذكر إخواني أن الحكم على المخالف بأنه جاهل، ولا يعلم شيء، إنما يلقي في القلب تهوينا من الآخر، وتقزيما لحجمه، حتى إذا رحنا نناقشهم في مسألة من مسائلهم وجدنا أنفسنا ضعافا أمامهم لأننا كنا نعتقد أنهم جهالا فلا نعد لهم العدة.
هذا ما أحسبه يكون فائدة لي ولإخواني.
وجزاكم الله خيراً.

المسألة مع المتصوفة ينطبق على المسألة مع غيرهم كالسلفيين في عصرنا الحاضر مثلا....!!
فهناك من يدعي السلفية وهو إلى الخروج أقرب، وهناك من ينكر على الخوارج وهو جامع بين النقيضين لا من السلف ولا من الخلف، وكلٌ يدعي وصلاً بليلى!!

لذا فإن الفيصل في هذا عند الحكم على الصوفية وغيرهم هو مدى الإلتزام والإتباع للقرآن والسنة وفهم السلف الصالح، وكل ابن آدم خطّاء..وفي رأيي أن الحكم يجب أن يُقيد حسب التعريف والحال، فالمتصوفة الأوائل قد لا ينطبق تعريفهم على المتصوفة المتأخرين، إذ أن في المتأخرين من يقع في الشرك الأكبر المخرج من الملة، فكيف نقول عن الأول المتبع للكتاب والسنة والسابق بالخيرات أنه صوفيٌ، ثم ننعت المتأخر الخارج من الملة بأنه صوفيٌ أيضا، ثم نسأل عن حال الصوفي بشكل عام؟

إذا كان الشيء موافقاً للكتاب والسنة فينبغي أن ينسب إلى الكتاب والسنة
لا إلى السلفية ولا إلى الصوفية ولا إلى غيرهما

جزاكما الله خيرا على الاضافات القيمة ونفع بنا وبكم

اقتباس:

---

إذا كان الشيء موافقاً للكتاب والسنة فينبغي أن ينسب إلى الكتاب والسنة
لا إلى السلفية ولا إلى الصوفية ولا إلى غيرهما

---

هذا خطأ!

ونسبة الشيء للسلفية كنسبته للصحابة ونسبته للنبوة ونسبته للقرون المفضلة ونسبته لأهل الحق ونسبته لأهل السنة ونسبته لمن كان على صواب = كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة وليس فيها ما يَقتضي الإحداث فكل ذلك قديم..وكله مرادف ليس فيه ما ينافي الحق..

بعكس التصوف فهو نسبة الحق لاسم محدث له حد زورسم ،ثم هذا الاسم تحته حق وباطل ،فإطلاق هذا الاسم وإرادة الحق = فيه عدول عن الأسماء القديممة التي هي بمنزلة المرادفات للحق،وفيه إجمال واشتباه..

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

هذا خطأ!

ونسبة الشيء للسلفية كنسبته للصحابة ونسبته للنبوة ونسبته للقرون المفضلة ونسبته لأهل الحق ونسبته لأهل السنة ونسبته لمن كان على صواب = كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة وليس فيها ما يَقتضي الإحداث فكل ذلك قديم..وكله مرادف ليس فيه ما ينافي الحق..

بعكس التصوف فهو نسبة الحق لاسم محدث له حد زورسم ،ثم هذا الاسم تحته حق وباطل ،فإطلاق هذا الاسم وإرادة الحق = فيه عدول عن الأسماء القديممة التي هي بمنزلة المرادفات للحق،وفيه إجمال واشتباه..

---

صدقت .
وأيضا لم ينفرد الصوفية ولا غيرهم بحق ليس عند السلف , بل كل ما كان من الحق سواء في باب الدلائل أو المسائل فلا بد أن يكون موجودا عند السلف .

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو فهر السلفي

هذا خطأ!
ونسبة الشيء للسلفية كنسبته للصحابة ونسبته للنبوة ونسبته للقرون المفضلة ونسبته لأهل الحق ونسبته لأهل السنة ونسبته لمن كان على صواب = كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة وليس فيها ما يَقتضي الإحداث فكل ذلك قديم..وكله مرادف ليس فيه ما ينافي الحق..
بعكس التصوف فهو نسبة الحق لاسم محدث له حد زورسم ،ثم هذا الاسم تحته حق وباطل ،فإطلاق هذا الاسم وإرادة الحق = فيه عدول عن الأسماء القديممة التي هي بمنزلة المرادفات للحق،وفيه إجمال واشتباه..

---

أظن أن هذا مجرد شعار أخي...
وميدان التطبيق حاكم.
لو تسأل متصوفا اليوم عن هذا الكلام، لقال مثل ماتقول...فقط يستبدل ما وصفت أنت بالإحداث في الدين إلى غيره.
نسأل الله أن يوفقنا لما يحبه ويرضاه.

لم أفهم.لو كتبت كلاماً علمياً واضحاً = لكان أحسن.

اخي ابو فهر السلفي بارك الله فيك
قلت :هذا خطأ!
ونسبة الشيء للسلفية كنسبته للصحابة ونسبته للنبوة ونسبته للقرون المفضلة ونسبته لأهل الحق ونسبته لأهل السنة ونسبته لمن كان على صواب = كل ذلك لا ينفي نسبته للكتاب والسنة بعكس التصوف فهو نسبة الحق لاسم محدث
اقول:: حدد مرادك
هل تقصد نسبة الاشخاص كأن يقول شخص انا سلفي ويقول الاخر هو صوفي؟؟
اوالمراد نسبة الاقوال الصحيحة الموافقة للكتاب والسنة بان تنسب الى السلف حتى لوقالها من هو منتسب الى التصوف؟؟

كل ذلك ليس مرادي..

مشاركتي كانت رداً على مشاركة الفاضل خزانة الأدب ومراده فيها : وجوب رد المعنى الثابت بالكتاب والسنة للكتاب والسنة فلا يُنسب لسلفية ولا صوفية..

ومشاركتي في تخطئة ذلك وبيان صحة نسبة المعنى الثابت بالكتاب والسنة للسلفية وخطأ نسبة المعنى الذي تستعمله الصوفية وهو ثابت بالكتاب والسنة للصوفية..

بارك الله فيك