هذه مفاهيمنا - ردًا على شركيات وضلالات محمد علوي مالكي

بل هم ينقلون
- وبلغ بهم الاستخفاف أنَّهم نقلوا -
كما في "طبقات الشعراني"
أنَّ رابعة العدوية قالت
لما قرئ عندها

قول الله تبارك وتعالى :

{ وفاكهة مما يتخيرون
ولحم طير مما يشتهون } ،

قالت :
يَعدوننا بالفاكهة والطير كأنَّنا أطفال !!!
نعوذ بالله مِن الاستخفاف،

سواء صحَّ عنها أنَّها قالت ذلك أو لم يصح ،

فالمهمُّ :
مَن نقل هذا الكلام :
فهو مقرٌّ بهذا الاستخفاف
بنعيم الله عز وجل وبجنته .

فالتناقض - كما قلنا –
أنَّهم ينقلون مثل هذا الكلام ؛
مع نقلهم أنَّ فلاناً اشتهى الشواء أربعين سنَة ،
وهذا اشتهى الحلوى كذا سنة .

ماذا يريد هؤلاء الزنادقة مِن مثل هذه الأمور ؟
سنتعرض للهدف إن شاء الله :
وهو إسقاط التعبدات ،

بعد أنْ نستكمل بعض قراءات مِن كتاب المالكي ،
هذا الذي - كما قلنا - لم يطلع عليه بعض النَّاس ،
أو ربما رأوه ولم ينتبهوا لما فيه ،
ولم يردَّ عليه أحدٌ ،
ونحن نقول لهؤلاء الخرافيين
الذين يدافعون عن "الذخائر" :

انظروا أيضاً إلى هذا الكتاب ،
واجمعوا فكر الرجل مِن جميع جوانبه ،
ثم انظروا أيضاً ما هي صلته بالإسلام ،
أو بالتصوف الذي هو الدين القديم .

يقول المالكي في صفحة (145)
قال "رويم" :

مكثتُ عشرين سَنَة
لا يعرِض في سرِّي ذكر الأكل حتى يحضر ! .

يعني :

مِن زهده لا يعرض له في خاطره ذكر الأكل
إلا إذا حضر أمامه .

أولاً :

هذا أمرٌ لم يتعبدنا الله عز وجل به ،
والله عز وجل ذكر الطعام في القرآن ،
وإن كان يخطر ببالِ كلِّ إنسان ،

وورَدَ ذكره في أحاديث كثيرة
- وليس هنا المجال لحصرها -
وليس هناك ما يعيب الإنسان
أن يتذكر الطعام ، أو غيره .

وأيضاً :

ليس هناك ما يرفع درجته بأنَّه لا يتذكر الطعام ؛
لأنَّ الله سبحانه وتعالى لم يتعبدنا بهذا ،

ثمَّ هذا عملٌ وأمرٌ لو حصل لأحدٍ فهو أمرٌ خفيٌّ ؛
لأنَّ الخواطر في القلب ،
فلماذا يظهرُها ويخبر النَّاس بها ؛
إلا وهم - والعياذ بالله -
يحرصون على أن يشتهروا ، أو يُعرفوا .

فهذا العمل الذي لم يفعله الصحابة رضي الله عنهم ،
ولم يفتخر به الأنبياء :

يأتي مثل هذا الرجل فيذكرونه في الرياء الكاذب ،
هذا هو الرياء الكاذب حقّاً .

ومن الرياء الكاذب أيضاً :

ما ينقله عن بعضهم أنَّه قال في صفحة (146) :

منذ ثلاثين سنة ما تكلمت بكلمةٍ
أحتاج أن أعتذر منها .

وينقل في صفحة (147) عن آخر :

منذ عشرين ما مددتُ رجلي في الخلوة ،

فإنَّ حسن الأدب مع الله تعالى :
أولى .

وبعد هذا الكلام :
قد تقولون : هذه فرعيَّات *!
نعم ،
لكن نربطها بمنهج الرجل .

يعلِّق المالكي على هذا القول الأخير ، يقول :

فإنَّ قيل :
فقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمدُّ رجلَه في الخلوة ،
وكان أحسن العالمين أدباً ؟

قلنا – أي : المالكي - :

شأن أهل المعرفة أبسط ،
وأوسع من شأن أهل العبادة ،
ولكن لا إنكار عليهم في تضييقهم على أنفسهم ؛
لأنَّ ذلك مقتضى أحوالهم .

لاحظِ العبارة
" شأن أهل المعرفة أبسط وأوسع من شأن أهل العبادة "!!!! ،

يعني : النَّبيُّ صلى الله عليه وسلم مِن أهل المعرفة ؛
فشأنه أبسط ،
وأوسع مِن أهل العبادة ،
فيمدُّ رجله

لكنَّ أهل العبادة
لا إنكار عليهم في تضييقهم على أنفسهم ؛
لأنّ ذلك مقتضى أحوالهم !! .

هذه الحال ،
وقضية الحال عند الصوفيَّة ،
وأنَّ الولي يُسلَّم له حاله ،
لا يُعترض على حاله ،
هذه جعلوها طاغوت ،
وركَّبوا عليها مِن القضايا البدعيَّة والشركيَّة
الشيءَ الكثير جدّاً ،

فكون هذا صاحب حالٍ :
لا يُعترض على حاله ؛
لأنَّه صاحب عبادة ،
وهذا صاحب معرفة ! ،

هذا مِنَ العوام ،
وهذا مِن الخاصَّة !
والحال يسلَّم للخاصة !

وفرقٌ بين هذا الرجل وبين غيره
فما كان حلالاً في حقِّ هذا :
فهو حرامٌ في حقِّ الآخر ،

وما كان حسنُ أدبٍ مع هذا :
فهو سوء أدبٍ مع الآخر !! .

ولذلك ينقل في صفحة (149) ، يقول :

إنَّ "الشبلي" - وهو مِن أئمَّتهم -
لا نعلم له مسنداً سوى حديثٍ واحدٍ

عن أبى سعيد رضيَ الله تعالى عنه ،
قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لبلال
"القَ اللهَ عزَّ وجلَّ فقيراً ، ولا تلْقَهُ غَنِيّاً" ،
قال : يا رسولَ الله كيف لي بذلك ؟
قال : هو ذاك ، وإلا فالنَّار" !.

يقول المالكي :
إن قيل :
كيف تجب النَّار بارتكاب أمرٍ مباحٍ في الشرع ؟
قلنا :
حال بلال ، وطبقته مِن الفقراء تقتضي ألا يدَّخروا !
فمتى خالفوا مقتضى حالتهم :
استوجبوا العقوبة على الكذب في دعوى الحال ،
لا على كسبهم ، وادِّخارهم الحلال ! .

إذاً هنا قضيَّة تشريعيَّة مهمَّة ،
هنا مناط تكليف ،
ومناط تشريع يختلف ،
ليس المناط أو متعلق التكليف
هو أنَّه مسلمٌ ، عاقلٌ ، بالغٌ ، حرٌّ ،
لا ،

أيضاً هناك مناط آخر وضعته الصوفيَّة ،
هل هو صاحب حال ؟
أو صاحب عبادة مِن العامة ؟

إنْ كان مِن أهل الشريعة ،
من أهل العبادة ، مِن العامة :
فهذا في حقِّه الأشياء حلال،

لكن إن كـان مِـن أصحاب الأحوال :
فهذا حتى مجرد جمع المال : حرام !
فإمَّا أن يلقى الله عز وجل فقيراً ،
وإلاَّ فليدخل النَّار ،

كما وضعوا هذا الحديث المكذوب
على رسول صلى الله عليه وسلم ،
فيقول - كما يقول المالكي - :
"متى خالفوا مقتضى حالهم :
استوجبوا العقوبة على الكذب في دعوى الحال ،
لا على كسبهم" !! .

يعني :
بلال رضيَ الله عنه وأرضاه
لو جمع مالاً حتى صار غنيّاً :
يدخل النَّار ويعذب
لا على أنَّ المال الذي جمعه حرام
– هو حلال نعم -
لكن على أنَّه مخالف للحال!
كيف يدَّعي حالاً ولا يوافقها !؟
فأية دعوى التي ادعاها بلال ؟ وأية حال ؟

هذه هي المشكلة ؛
أن القوم يضعون تشريعات ، وتقنينات
أصلها مأخوذ من أولئك الزنادقة .

ويأتي في صفحة (151) :
ينقل عن رجل يقال له
"أبو أحمد المُغازَلي" ،
يقول : خطر على قلبي ذكرٌ مِن الأذكار ،
فقلت :
إن كان ذِكرٌ يُمشى به على الماء فهو هذا ،
فوضعتُ قدمي على الماء : فثبتت ،
ثم رفعتُ قدمي الأخرى لأضعها على الماء
فخطر على قلبي كيفية ثبوت الأقدام على الماء
فغاصتا جميعاً !!

أرأيتم هذا الذكر خطرَ على قلبه ،
لا هو مِن "صحيح البخاري" ،
ولا هو مِن "المواهب اللدنيَّة"
التي يرجع إليها هؤلاء الخرافيُّون ،
ولا من السيوطي ، ولا مِن ابن عساكر ،
ولا مِن "الحِلية" ،

إنَما خطر على قلبه ! .
وهنا نقف عند قضية خطيرة في منهج التصوف ،
والتي أشرنا إليها ،
وهي قضية التلقِّي – العلم اللدنِّي - المباشر عن الله .

هم يقولون :
حدَّثني قلبي عن ربِّى ،

ويقولون : أنتم - أي : أهل السنَّة والجماعة –
تأخذون علمَكم ميِّتاً عن ميِّت -
حدثنا فلان عن فلان عن فلان ،
كله ميِّت عن ميِّت -
ونحن نأخذ علمَنا عن الحيِّ الذي لا يموت !!

وأنا أقول :

إنَّ الحيَّ الذي لا يموت إلى يوم يبعثون
- كما أنبأ الله تعالى - :
هو إبليس
وأنَّه لاشك أنَّ الصوفيَّة
يأخذون هذه الوسوسات مِن إبليس ؛

وإلا كيف خطر على قلب هذا الرجل
ذِكرٌ مِن الأذكار؟
ما هو هذا الذِّكر ؟
ما مدى مشروعيته ؟
ما مدى صحته ؟
لا ندري

فيقول في نفسه :
إن كان ذِكراً يمشى به على الماء فهو هذا ،
ثمَّ يضع قدمه على الماء ،
ثم يمشي على الماء .

انظروا هذه الخرافات ،
يَنقلها هذا الرجل ، ويقرُّها ،
لا أقصد أن هذه الخرافات في ذاتها فقط خرافة ،
إنَّما أقصد أن نربطها بمنهج الرجل
- منهجه في التلقي -
وهو الاستمداد مِن العلم المتلقَّى اللدنِّي ،
والاستمداد مِن المنامات ،
ومِن الأحلام

- كما يأتي أيضاً بعض إيضاح لذلك - .

ثم ينقل - مِن جملة ما ينقل -
عن إبراهيم الخَوَّاص صفحة (239) ،
يقول :
إنَّ الخوَّاص قال :
سلكتُ البادية إلى مكة سبعة عشر طريقاً ،
منها طريقٌ مِن ذهب !
وطريقٌ مِن فضَّة !

ثم يقول علوي مالكي :
فإنْ قيل :
وهل في الأرض طرقٌ هكذا ؟ ،
قلنا : لا ؛
ولكن هذا مِن جهة
كرامات الأولياء!

مَن منكم يفهم هذا الكلام
أو يتخيله في عقله ؟

لكن أنتم مخطئون إذا استخدمتم العقل ؛
لأنَّ الصوفيَّة لا تؤمن بالعقل أصلا ،
بل ولا بالنقل ،

الصوفيَّة تؤمن بالكشف ،
وبالذوق ،
فأنتم ما ذقتم- ولا أنا – شيئاً ،
ما تذوقنا أنَّنا نمشي في البادية إلى مكة سبعة عشر طريقاً ،
منها طريقٌ مِن ذهب ، وطريقٌ مِن فضة ،

إذا قلنا مشينا إلى مكة مَا رأينا شيئاً ،
قالوا : أنتم لست أصحاب حال ،
أنتم مِن العامَّة ، أصحاب شريعة ؛

لكن نحن أصحاب حقيقة !
نرى هذه الطرق ،
فهذه مِن كرامات الأولياء !

هكذا ينقل محمَّد علوي مالكي ،
يستشكل ،
ثمَّ يأتي بالجواب
الذي يعتقد أنَّه جوابٌ مفحِمٌ ، مُسكتٌ .

وينقل عن أخت داود الطائي ،
أنَّها قالت له - وهذا يذكرنا بما يفعله عُبَّاد الهنود ،
كما ذَكَر البيروني وغيره
مما هو معروفٌ عنهم الآن مِن تعاليم النفس – :
لو تنحيتَ مِن الشمس إلى الظلِّ –
[ يعني : ] تقول : انتقل مِن الشمس إلى الظل -

فقال :
هذه خُطىً لا أدري كيف تُكتب .